See imeline maailm, mille oleme kaotanud. 2. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Iga päev, iga tund, iga hetk Maal toimub lahing, mis pole tavainimesele tänaval märgatav, biosfääri vahel, mis jäi alles selle loonud eelmisest biogeensest tsivilisatsioonist, ja tehnosfääri vahel, mis on praegu. mille on loonud kaasaegne pime ja rumal inimkond uute meistrite juhtimisel, keda mõned meist on aktsepteerinud "jumalatena" ja neile truudust vandunud, reetes ülejäänud inimkonna.

Kuid selleks, et näha ja realiseerida seda vastandumist, on vaja mõista neid mateeriaga suhtlemise aluspõhimõtteid, mis on nende kahe lähenemise aluseks.

Biogeense tsivilisatsiooni peamine energiaallikas on lähima tähe valgus. Ja kuigi see täht valgust annab, elab ja areneb tema Loojate loodud biosfäär. Biogeenne tsivilisatsioon on pikaajalise arengu tsivilisatsioon. Lisaks on kõik selles protsessid energiatõhususe seisukohalt väga optimeeritud. Samal põhjusel kulgevad paljud neist protsessidest aeglaselt, sageli aastaid, aastakümneid või isegi sajandeid. Viljastatud munarakust vastsündinuks arenemiseks kulub ilmatu 9 kuud. Kuid isegi see ei ole täielikult moodustunud täiskasvanud organism, mille lõplikuks arenguks kulub veel umbes 20 aastat.

Meid ümbritsevas eluslooduses ei leidu sellist mõistet nagu taaskasutamatud jäätmed, mis hakkab nüüdisaegse tehnogeense tsivilisatsiooni probleemide nimekirjas juba esile kerkima. Ookeanis pole ühtegi prügisaari, mis kataks tohutu ala.

Pärast ükskõik millise organismi surma kasutatakse tema kehasse jäänud ainet ja energiat täielikult ära ja kasutatakse lõputus elutsüklis. Mõned koed on alguses toiduks suurtele organismidele ning kõik, mida nad ei kasuta, lagunevad lõpuks ja valmistavad hilisemaks kasutamiseks ette elus miniatuursed nanorobotid, mida me nimetame bakteriteks ja mikroobideks. Samas on see protsess väga läbimõeldud ja energiasäästlik, kuna suurem osa Päikeselt orgaaniliste molekulide sünteesi käigus saadud energiast läheb ühel või teisel kujul kasutusse kas toiduna teistele organismidele või just nende ühendite kujul, mille sünteesiks seda energiat kasutati. Orgaaniliste kudede lagunemine esialgseteks algelementideks eluslooduses, isegi kasutuse käigus, toimub väga harva.

Paljude protsesside aeglus eluslooduses tuleneb selle toimimist tagava peamise Energiaallika – Päikese valguse – omadustest. Probleem on selles, et energia hulk, mida me saame ajaühikus pindalaühiku kohta vastu võtta, on teatud piirides, mida ei saa ületada. Kui sellest energiahulgast ei piisa, on elutähtsaid protsesse raske hoida või kulgevad need väga-väga aeglaselt, nagu tänapäeva tundras. Kui Päikeselt tuleb liiga palju energiat, hävitab see kõik, muutes planeedi pinna kõrbenud kõrbeks.

Tehnogeenne tsivilisatsioon põhineb täiesti erinevatel põhimõtetel, millest enamik nõuab väga palju energiat. Metallid on tehnogeense tsivilisatsiooni üks peamisi materjale. Kogu kaasaegne tehniline areng sai võimalikuks alles pärast seda, kui inimkond omandas "jumalate" õhutusel metallurgia kunsti. Tänu kristallstruktuurile saavad metallid oma ainulaadse tugevuse ja muud omadused, mida tehnogeenne tsivilisatsioon kasutab oma primitiivsetes masinates, mehhanismides ja vahendites aine mõjutamiseks.

Kuid kõik, mis on seotud metallide tootmise ja töötlemisega, nõuab tohutuid energiakulusid, kuna toodete valmistamise ja töötlemise ajal peate pidevalt hävitama või uuesti üles ehitama kristallvõre väga tugevaid sidemeid, mille moodustavad metalliaatomid. Sel põhjusel ei leia te eluslooduses kusagilt puhtaid metalle. Looduses leidub metalliaatomeid kas soolade või oksiidide kujul või keerukate orgaaniliste molekulide osana. Sellisel kujul on metalliaatomitega palju lihtsam manipuleerida, kristallvõres olevate aatomitevaheliste sidemete ületamiseks pole vaja palju energiat. Erinevalt tehnogeensest mudelist, mis kulutab energiat halastamatult, ei saa biogeenne endale sellist luksust lihtsalt lubada.

Keskmiselt kulub 1 tonni metalli tootmiseks ca 3 tonni (olenevalt rauasisaldusest) maaki, 1, 1 tonni koksi, 20 tonni vett, millele lisanduvad erinevad kogused räbusti. Samas nii koksi saamiseks kui ka vajaliku tooraine hankimiseks ja toomiseks tuleb ikkagi kulutada lisaenergiat. Ja edasi, metalli töötlemise ja sellest kasuliku valmistamise kõigis etappides peate pidevalt ühel või teisel kujul energiat kulutama ja kulutama. Lõpuks saite selle, mida vajate. Üks konkreetse mehhanismi osadest. Kuid tegelikult ei lõpe aine elutsükkel sellega. Nende metallosade taaskasutamiseks, mida enam ei vajata, peate taas kulutama energiat selle metalli taaskasutamiseks. Ja tehnogeense tehnoloogilise tsükli igal sammul hajub tohutul hulgal energiat lihtsalt soojuse kujul ümbritsevasse ruumi, suurendades seeläbi entroopiat (kaost) universumis. Erinevalt elukeskkonnast, kus orgaaniliste molekulide sidemetesse salvestunud Päikese energiat saab korduvalt kasutada, ei osata tehnogeenses keskkonnas vabanenud energiat praktiliselt taaskasutada.

Kui see või teine tarbetuks muutunud metallasi lihtsalt minema visata, läheb osa looduses leiduvaid metalle aja jooksul taaskasutusse, muutudes vee, tuule ja päikesevalguse mõjul oksiidideks või sooladeks ning osa metalle ja sulamid jäävad alles. paljudeks aastatuhandeks.prügiks muutumine, elukeskkonna mürgitamine.

Kust saab tehnogeenne tsivilisatsioon tohutul hulgal energiat, mida ta vajab? Suurem osa energiast saadakse ühel või teisel viisil hävimise tõttu, näiteks orgaaniliste ühendite põletamisel, mis ühel või teisel kujul elukeskkonnast välja tõmmatakse. Samal ajal pole vahet, kas neid ühendeid toodavad taimed planeedi pinnal biosünteesi käigus või sünteesitakse neid planeedi soolestikus mingil abiogeensel viisil, nagu mõned kaasaegsed teooriad. söe ja naftatoodete päritolu väide. Kriitiline küsimus on tasakaal energiaressursside sünteesi kiiruse ja nende tarbimise kiiruse vahel. Kui sünteesikiirus on tarbimismäärast suurem, võib selline süsteem areneda pikka aega, vastasel juhul ammenduvad teie ressursid. Ja isegi kui praegune tarbimise tase on paljunemiskiirusest madalam, on sellise tsivilisatsiooni kasv piiratud, kuna tsivilisatsiooni suuruse kasv ja elanike arvu kasv viib meid paratamatult hetk, mil ressursside tootmise ja tarbimise bilanss muutub negatiivseks. Biosfääris eksisteeriva ja sellele pikaajalise jätkusuutliku arengu ja laienemise võimaluse tagava orgaaniliste molekulide sidemetes pikaajalise energiavaru moodustumise ja selle taaskasutamise mõju tehnosfääris puudub.

Lisaks on planeet ka räniorgaaniline elusorganism, milles toimuvad tema eluprotsessid. Ja kui nende protsesside käigus tekib kivisüsi või sünteesitakse vedelaid või gaasilisi süsivesinikke, siis see tähendab, et neil on planeedi ja biosfääri üldises elutsüklis oma eesmärk. Mul on suured kahtlused, et nende eesmärk on just see, et tehnogeenne tsivilisatsioon põletaks neid sisepõlemismootoris või metallurgiatehaste ja soojuselektrijaamade ahjudes. Tõenäoliselt oli neil olenditel, kes lõid kõik need keerulised organismid ja ökosüsteemid, selles osas täiesti erinevad plaanid. Sarnane olukord tekib maagiga, millest tehnogeenne tsivilisatsioon metalle ammutab. Maagi allikaks on planeedi kristalne keha ja nende metallide eraldamiseks tuleb planeedi keha hävitada.

Tehnogeenne tsivilisatsioon on elukeskkonna suhtes parasiittsivilisatsioon. Vaadake lihtsalt enda ümber. Kuni viimase ajani tehnogeense arengu teele asunud inimkond ei mõelnud isegi sellele, mis meie planeediga tulevikus juhtub. Alles viimase 50 aasta jooksul on hakatud rääkima looduskeskkonna hoidmise ja kaitsmise vajadusest ning töötama välja pikaajalise säästva arengu plaane. Iga tehnogeense tsivilisatsiooni probleem seisneb selles, et ta ei saa ühe planeedi piires pikka aega areneda.

Tuginedes teistele ainega manipuleerimise aluspõhimõtetele, mis põhinevad hävitamise energia kasutamisel, on tehnogeenne tsivilisatsioon võimeline kasvama palju kiiremini kui biogeenne tsivilisatsioon, kus kasvuprotsess sõltub otseselt tema planeedi valgusvoo võimsusest. saab oma tähelt. Kuid seda kiirust tehnogeensele tsivilisatsioonile tasuta ei anta, selle eest tuleb maksta tohutu energia- ja materjalikuluga. Oma energia raiskamise tõttu ammendab see varem või hiljem planeedil olemasolevad energiaressursid ja viib planeedi keha sellisesse seisundisse, misjärel see ei suuda enam täielikult toimida. Ja siis peab tehnogeenne tsivilisatsioon oma arengus peatuma ja jõudma stagnatsiooniseisundisse, näiteks rahvaarvu väga range piirangu tõttu, olles tulnud välja ideega "kuldsest miljardist", või peab ta hakkama oma planeedist väljapoole laienema, asuma jäädvustama uusi võõraid maailmu, et rahuldada nende pöördumatuid energia- ja ainevajadusi. Olles õginud oma planeedi, hakake õgima tulnukaid.

Kui hakkad elusorganisme ja elusloodust üldiselt süsteemina uurima ja mitte bioloogi, vaid inseneri vaatenurgast, hakkad väga kiiresti aru saama, et see süsteem on kordades täiuslikum. kui midagi, mida kaasaegne tehnogeenne tsivilisatsioon on seni suutnud luua. Me imetleme nii palju masinaid ja mehhanisme, mida me loome, isegi aru saamata, et need on tegelikult primitiivsed võrreldes ühegi elusolendiga.

Kujutage ette, et sõidate oma autoga ja järsku selgub, et olete unustanud bensiinipaagi täita ja sõita veel paarkümmend kilomeetrit lähimasse tanklasse. Kuid teie auto mootor ei seisku. Lähimasse bensiinijaama jõudmiseks hakkab teie auto kütuseks töötlema neid plastosi, mis pole auto ohutuks liikumiseks kriitilised. Plastikust viimistlus, plastikust rattakorgid ja muud sekundaarsed osad hakkavad õhemaks muutuma. Ja kui jõuate lõpuks bensiinijaama ja täidate paagi gaasiga, alustab teie auto vastupidist protsessi, taastades kõigi osade esialgse paksuse. Kujutage ette, et väiksemad kriimustused ja auto pinnakahjustused kaovad aja jooksul, kasvades üle uue värske värviga. Teie auto rehvide turvis ei kulu kunagi, kuna see kasvab tagasi ja väikesed torked paranevad iseenesest, misjärel auto taastab rehvirõhu ise. Samas teab auto alati, et on ratta läbi torganud või mõne vigastuse saanud, millest annab kohe teada. Veelgi enam, igal kevadel muudab teie auto ise turvisemustrit ja kummi kõvadust suveks ning igal sügisel talveks tagasi. Ja kui jäid sõidu ajal ootamatult magama, siis pole katastroofi, sest auto kas peatub ja tõmbab tee äärde ootama, kuni ärkad, või sõidab lihtsalt aeglaselt koju ja pargib õue.

Fantaasia?

Kuid eluslooduses peame selliseid võimalusi enamikus loomades üsna tuttavaks ja loomulikuks! Peaaegu kõik elusorganismid on võimelised nälgima, varustades end energiaga oma keha ellujäämiseks vähemtähtsate rakkude arvelt. Ja kui toitumine normaliseerub, taastuvad need rakud uuesti. Peaaegu kõik elusorganismid on võimelised teatud piirides ise paranema, sealhulgas taastama väliskatte kudesid. Paljud loomad, kes elavad piirkondades, kus kliimatingimused on järsult muutunud, suudavad olenevalt aastaajast nende muutustega kohaneda, kasvatades talvel paksu villa ja suvel vähem sooja villa ning muutes sageli ka selle värvi, et kevadel paremini maskeerida. ja sügisene sulatamine….

Ja on tohutult palju juhtumeid, kui hobune tõi oma haavatud, purjus või lihtsalt magama vankri omanikule, päästes ta sageli surmast. Ja ma ei räägi isegi sellest, et samade hobuste paljundamiseks pole vaja ehitada ühtegi metallurgia-, keemia- ja masinaehitustööstust, varustada neid massiliselt energia- ja toorainemassiga, sundides samal ajal kümneid tuhanded inimesed nende heaks tööle. Uue hobuse saamiseks on vaja lihtsalt hobust ja mära, kes ülejäänu ise ära teevad.

Miks ei tundu sellised võimalused eluslooduses meile fantastilised ja uskumatud? Lihtsalt sellepärast, et nad on ja kuidas nad oleksid alati olnud?

Kust tulid kõik need fantastilised, kuid samas kõigile elusorganismide omadused ja võimed nii tuttavad? Kust on pärit Maalt biosfäär, millel on palju elusorganismide vahelisi seoseid, mis üksteist vastastikku täiendavad, toimides ühtse süsteemina?

Mõned, keda tavaliselt idealistideks kutsutakse, ütlevad, et nad on loodud teatud "Jumala" poolt. Pealegi lõi see "Jumal" kogu Universumi korraga, ühe hetkega, kõigest seitsme päevaga. Ja kuna, nagu oleme kindlad, on see "Jumal" suur ja kõikvõimas, lõi Ta kogu maailma ja kõik elusolendid korraga täiuslikuks.

Teised, materialistid, väidavad, et "Jumalat" pole olemas ja üldiselt piisab universumi ja kõige keerulisema biosfääri arenguks kõike reguleerivatest võimalustest ja loodusseadustest. Ja siis areneb mateeria iseenesest, ilma "suurte ja kõikvõimsate" osaluseta. Kõik juhtub ainult juhuslikult. Ja kui matemaatilise tõenäosusteooriaga veidi tuttavad inimesed hakkasid osutama tõsiasjale, et kogu metsloomade seoste suvaliseks loomiseks kulub palju aega, vastati neile: „Pole küsimustki! Kas neljast ja poolest miljardist aastast piisab? Noh, see tähendab, et see on planeedi vanus ja me paneme selle kirja! Ja üldiselt joonistame universumist 15 miljardit.

Eelmise osa kommentaaridesse kirjutasid nad isegi lause: "Vaene Darwin!" Kuidas on lood Darwini evolutsiooniteooriaga, mis väidetavalt teaduslikust vaatenurgast selgitab, kuidas kogu see elusorganismide mitmekesisus Maal tekkis? Lõppude lõpuks tugineb ta paljudele faktidele ja uuringutele, mis toetavad tema järeldusi. Kui avate "Wikipedia" darvinismi käsitleval lehel

siis seal rubriigis "Antidarvinism" on isegi selline lause: "Kreatsionistide argumendid tulenevad pealiskaudsetest teadmistest keemia, füüsika, geoloogia ja bioloogia aluste kohta, lisaks on kõige sagedamini välja pakutud vastuteooriad. ei läbi ühtegi teaduslikkuse testi."

Olen nõus, et tänapäeval on evolutsiooniteooria üsna hästi arenenud, kuid see kirjeldab vaid protsesside kogumit, mis vastutab organismide kohanemisvõime ja ellujäämise eest, võimaldades neil kohaneda elukeskkonna muutustega. Darvinismi teooria kohaselt on juhuslikud mutatsioonid ja looduslik valik evolutsiooni peamised tõukejõud. Erinevatel põhjustel on järglastel teatud juhuslikud muutused ning keskkonna karmid tingimused ja elusorganismide võitlus ressursside pärast viivad paremini kohanenuid ja tõhusamaid.

Kõik need tõendid näevad välja väga veenvad, kuid täpselt seni, kuni te käsitlete seda või teist organismi kui eraldiseisvat üksust, mis on sunnitud võitlema vaenuliku keskkonnaga. Darvinismi ebajärjekindlus saab selgeks niipea, kui mõistate, et elusorganismid looduses ei eksisteeri iseenesest. Kõik nad suhtlevad üksteisega ja pole alati üksteisega vaenulikud. Pigem vastupidi, enamik elusorganismide vahelisi seoseid pole sugugi vastandlikud ega vaenulikud. Tegelikult on enamus eluslooduse organismide omavahelistest vastastikmõjudest vastastikku kasulikud, mille tõttu üks ökoloogiline süsteem, milles teatud organismid täidavad teatud funktsioone, mis on vajalikud mitte niivõrd selle organismi kui kogu süsteemi kui terviku jaoks. Erilist tähelepanu tuleks pöörata asjaolule, et looduses ei peeta tegelikult pidevat lepitamatut olelusvõitlust, nagu kaasaegne ülipolitiseeritud "teadus" meid veenda püüab. Võitlus muidugi käib, aga ainult siis, kui mingil põhjusel teatud ressursse napib. Aga kui ressursse on külluses, võtab iga organism täpselt nii palju, kui ta eksisteerib. Ükski kiskja ei tapa, kui see on täis. Meelelahutuse pärast tapab vaid tänapäeva defektne inimene. Kui karjamaal on piisavalt rohtu, siis rohusööjate vahel selle nimel võitlust ei toimu, nad karjatavad rahulikult läheduses. Kuid kõige tähtsam on see, et peaaegu kõigil loomadel on üks või teine funktsioon, mis on vajalik mitte niivõrd selle looma kui kogu ökosüsteemi jaoks tervikuna. Pealegi nõuab see funktsioon sellelt loomalt sageli üsna keerulist käitumist, mille esinemist ei saa Darwini teooria abil seletada.

Mõelge näiteks kopratele, kes juhivad üsna keerukat elustiili. Järglaste kasvatamiseks ehitavad nad onnid, mille sissepääs asub vee all. Aga lihtsalt sellisel viisil onni ehitamine olemasoleva jõe või järve kaldale kobrastele ei sobi. Lisaks sellele, et nad ehitavad väga keeruka elamu, ehitavad nad metsajõgedele ka tammid, mis on sageli väga korralikud, aeglustades veevoolu ja tekitades tagaveekogusid. Ja juba nendesse ojadesse ehitavad nad oma hämmastavaid veealuse sissepääsuga onnid. Iseenesest on selline käitumine üsna keeruline. Kuidas see kobrastes ainult loodusliku valiku ja mutatsioonide tõttu tekkida sai, on omaette küsimus, millele pole veel ükski Darwini teooria pooldaja vastust leidnud. On ju ilmselge, et konkreetse elusorganismi seisukohalt võib veealuse sissepääsuga elamute ehitamise oskuse tekkimist kuidagi kõrvust mööda tõmmata, aga kuidas omandavad koprad jõgedele paisude ehitamise oskuse. ? Milline mutatsioon vastutab selle keerulise käitumise eest?

Kuidas kobrasteni jõudis see, et selleks, et suvel, kui pikka aega vihma ei saja, jõgede veetase ei langeks, tuleb neil kulutada palju aega ja vaeva üle jõe tammi ehitamiseks., mis, muide, ei ole inseneri seisukohalt lihtne konstruktsioon. Vaid esmapilgul tundub, et jõele on väga lihtne tugevat tammi teha. Eriti kui arvestada, et kopratel õnnestub ehitada lihtsalt hiiglaslikke ehitisi!

Selle kohta saate lugeda järgmiselt lingilt.

“Kanadas Albertas ehitasid koprad hiiglasliku tammi. Tamm on 850 m pikk, see on maailma suurim tamm. Seda on näha isegi kosmosest. Varem kuulus tammide ehitamise rekord ka Kanada kobrastele. Tamm, mille nad Jeffersoni jõele ehitasid, oli 700 meetrit pikk.

Isegi 380-meetrine Hooveri tamm Colorado jõel võib tammi kadestada. Ekspertide sõnul on koprad Buffalo's Woodi rahvusparki tammi ehitanud juba pikka aega – alates 1975. aastast, vahendab Daily Mail.

Kõige tähtsam on aga see, et paisud, mida koprad jõeojadele ja jõgedele ehitavad, on väga olulised kogu ökosüsteemile tervikuna! Muide, seda mainitakse artiklis Kanada kobraste kohta. Seda kinnitavad ka meie kohalikud ökoloogid, kes märgivad, et nüüdseks on koprad hakanud mitmel pool tagasi tulema, hakati oma tamme ümber ehitama, mis muutis kohe jõgede ja ojade veetasakaalu, kuna pärast kevadet lakkas vesi kiirelt alla voolamast. üleujutus ja vihmad. See tõi kaasa ka põhjavee taseme tõusu, mis mõjutas peaaegu kohe lähedalasuvate metsade ja muu taimestiku seisundit. Ja kui varem surid nendes kohtades metsad, siis nüüd kasvavad nad aktiivselt, isegi hoolimata Uuralites regulaarselt esinevatest põudadest.

Ehk funktsioon, mida koprad oma tammide rajamisel täidavad, on väga oluline mitte niivõrd kobraste endi, kuivõrd kogu metsaökosüsteemi kui terviku jaoks. Ja seda ei saa enam seletada mingite juhuslike mutatsioonide ja loodusliku valikuga. Juhuslikud mutatsioonid ja looduslik valik võivad mõjutada üksiku organismi omadusi ja omadusi, kes ei tea ülejäänud ökosüsteemist ja selle vajadustest midagi. Veelgi enam, looduslik valik eeldab, et loom peaks püüdma saada võimalikult parimaks ja tõhusamaks teisteks konkurentideks, ainult sel juhul on tal Darwini teooria kohaselt võimalus ellu jääda ja oma geene järglastele edasi anda. Ja igasugune mittevajalik tegevus ja funktsionaalsus, mis on suunatud mitte organismile endale, vaid väljapoole, vähendab definitsiooni järgi selle efektiivsust, kuna see tähendab täiendavat energia- ja ajakulu.

Ainult kas süsteem ise või selle süsteemi projekteerija saab teada, milliseid lisafunktsioone peaksid täitma süsteemi elemendid, mis on suunatud süsteemi enda, mitte selle konkreetse elemendi toimimise tagamisele. See tähendab, et kas loodus ise on intelligentne olend, kes lõi koprad ja pani neisse täiendava funktsionaalsuse, mida ta vajab, või on selle ökosüsteemi jaoks siiski mõni intelligentne olend, mida võib nimetada selle Loojaks või täpsemalt Loojateks, kuna enamik need elusorganismid ja ökosüsteemid, mida me praegu oma Maal jälgime, on loodud meie esivanemate poolt. Täiendavat funktsionaalsust, mis on suunatud ökosüsteemi kui terviku toimimise säilitamisele, täheldatakse ju valdavas enamuses elusorganismidest. See tähendab, et koprad pole ainulaadne juhtum, kuigi see näide on väga paljastav. Lähemal uurimisel saame kiiresti teada, et paljud elusorganismid on loodud spetsiaalselt üksteist täiendama. Need sobivad kokku nagu võti lukuga. Lilled, mida saavad tolmeldada ainult teatud tüüpi putukad ja mida nad premeerivad selle eest nektariga, taimed, mis toodavad teatud loomadele kasulikke aineid, ühelt poolt ussid, mis tagavad taimede juurestiku normaalse toitumise, seened, ühelt poolt, saada vajalikke aineid puude juurtest ning teisalt aidata samadel puudel koguda mullast mikroelemente jne jne.

Tegelikult jälgime normaalses terves ökosüsteemis enamikul juhtudel elusorganismide vahel mitte olelusvõitlust, vaid vastastikku kasulikku koostoimet. Ja just see käitumine on algne loomulik, kui üldse, siis jumalik käitumismudel.

Pealegi ei loodud kogu see elusolendite mitmekesisus korraga, ühe hetkega. Looja koos inimestega arendas ja täiustas järk-järgult nende ühisloomingut. Täiustati loomi ja taimi, leiutati uusi tõhusamaid struktuure ja interaktsioonimudeleid, optimeeriti ainevahetusprotsesse. Ja just seda biosfääri järkjärgulise arengu ja täiustamise protsessi üritavad darvinismi pooldajad pidada pimeda juhuse ja loodusliku valiku tegevuseks. Kuigi piisab ajude pisut sisselülitamisest, et näha, et eluslooduses toimus täpselt samasugune paranemis- ja arenguprotsess, mis tänapäeval toimub tehnosfääris tänu inimeste loomingulisele potentsiaalile. Proovige rakendada Darwini teooria postulaate näiteks auto arengu ajaloos ja näete seal hõlpsasti nii "juhuslikke" mutatsioone mitmesuguste tehniliste lahenduste ja ideede näol kui ka "looduslikku valikut". " paljudest nendest võimalustest, mida me siin turukonkurentsi puhul tõesti nimetame, kuid nende puhul on olemus sama – tuua esile parimad ja efektiivsemad lahendused, filtreerides välja ebaõnnestunud.

Kõige keerulisem bioloogiline keskkond, mida me Maal vaatleme ja mille lahutamatuks osaks me ise oleme, ei tekkinud iseenesest. Ja asi pole isegi selles, et elusolendite arv, nende omadused ja omadused on juhusliku juhtumi jaoks liiga palju. Kõik need elusorganismid on omavahel seotud ühtne süsteem vastastikmõju, teineteist funktsionaalselt täiendades. Pealegi on paljudel nendel organismidel väga keerulised käitumisprogrammid, mille analüüs näitab, et nende programmide autor sai väga hästi aru kogu süsteemi kui terviku toimimisest. Ja enamasti on see arusaam temast palju parem kui meie tänased teadmised elusloodusest ja arusaam selles toimuvatest protsessidest. Me hakkame alles nüüd ähmaselt mõistma, milliseid funktsioone ökosüsteemis teatud elusorganismid tegelikult täidavad.