Organiseeritud kuritegevuse viiruse vastupanuvõime põhjused: ei saa tappa, blokeerida

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Allilm püüab kontrollida paljusid ühiskonnaelu segmente: ekspertide hinnangul on osa ärist, riigiettevõtetest ja pankadest Venemaal organiseeritud kuritegevuse kontrolli all. Kas ühiskond suudab sellele universaalsele kurjusele midagi vastu seista?

Organiseeritud kuritegevuse päritolu ja jätkusuutlikkuse tegurid

Organiseeritud kuritegevus on sotsiaalse kurjuse kõige ohtlikum vorm. Mõnikord võrreldakse seda vähkkasvajaga, mis tähendab, et see, nagu surmav haigus, viib sotsiaalse organismi lagunemiseni ja selleni, et ühiskond ei ole leidnud tõhusaid meetmeid sellest vabanemiseks.

Asjaolud, mis muudavad organiseeritud kuritegevuse sotsiaalsele survemeetmetele vastupidavaks, võib jagada kahte rühma:

1. Organiseeritud kuritegevuse sisemisest olemusest tulenevad jätkusuutlikkuse tegurid.

2. Ühiskonna sotsiaalpoliitiliste ja kultuuriliste aluste pahedega seotud tegurid.

Esimene tegurite rühm illustreerib, miks organiseeritud kuritegevus on äärmiselt vastupidav ja miks on sellega nii raske võidelda. Teine rühm paljastab sellise ohtliku iseloomuga kuritegeliku nähtuse poolt omandamise päritolu.

Organiseeritud kuritegevuse stabiilsustegurid, mis tulenevad selle sisemisest olemusest

Nagu elusorganism, on ka organiseeritud kuritegevus väga vastupidav ja sellel on palju kaitseastmeid. Õige oleks määratleda seda nähtust kui kuritegevuse liiki, mis on sotsiaalsele mõjule kõige vähem haavatav. Organiseeritud kurjategijad on eriti hästi kaitstud riigiga vastasseisu eest. Sellises kokkupõrkes kaotab ta kõige vähem väärtuslikud võitlejad, kelle read taastatakse kiiresti aju ja organisatsiooniliste keskuste haavamatuse tõttu.

Vaatamata näilisele lahknevusele riigimasina "kaalukategooriates" ja mis tahes sotsiaalses (sh kuritegelikus) formatsioonis, ei anna kuritegelikud struktuurid mõnikord mitte ainult järele, vaid osutuvad ka tugevamaks.

Organiseeritud kuritegevuse eelised on määratletud järgmiselt:

1) kuritegelik kogukond on alati aktiivne, tema jaoks on vastasseis õiguskaitseorganitega probleem number üks. Selle tegevuse prioriteet organiseeritud kuritegevuse jaoks on vaieldamatu, see on selle olemuse üks põhielemente. Kuritegevuse vastu võitlemise prioriteetsus riigi ja ühiskonna jaoks peab olema tõestatud, argumenteeritud ja sageli ei vii see tulemusteni;

2) organiseeritud kuritegelike struktuuride eesotsas on alati energilised inimesed, kes keskenduvad kompromissitule vastasseisule kõigega, mis ohustab. Seega on kuritegelike funktsionääride adekvaatsus oma ametikohtadele kuritegelikes rühmitustes üks nende struktuuride püsimajäämise tingimusi. Ja kui kuritegelik klann on moodustunud, kuritegelikus maailmas püsima jäänud ja aktiivselt areneb, tähendab see, et kogukonna juht ja tema nõustajad on silmapaistvad inimesed. Sõjaliste struktuuride juhtidel on arvestatav kogemus ja kopsakad juhtimisoskused. Juhuslike inimeste ilmumine nendele ametikohtadele on peaaegu võimatu. Nende kaotust on mõnikord raske asendada ja välismaised kogemused näitavad, et nende tegelaste kaotamine viib maffiakogukonna püsiva desorganiseerumiseni. Ideaalne märulifilm on jultunud, seda iseloomustab madal tundlikkus, halastamatus ja moraalsete barjääride puudumine. Nende kriteeriumide alusel viiakse läbi valik ja eriväljaõpe. Igasugune protektsionism kuritegelikes struktuurides vastutavatele ametikohtadele määramisel on praktiliselt välistatud, mida ei saa öelda riigiasutuste kohta;

3) võitluses riigistruktuuridega on kurjategijate jaoks vastuvõetavad kõik vahendid (altkäemaksu võtmine, laim, hirmutamine, mõrv ja muud terroritüübid). Riik on reeglina sarnaste meetmete kasutamisel piiratud. See vastandumisvahendite ebavõrdsus on eriti terav vastasseisu algfaasis, kui ühiskond pole veel valmis aksioomina aktsepteerima lihtsat tõde: kellelgi ei õnnestunud valgetes kinnastes maffiaga hakkama saada. Just tänu sellele "loidusele" ja nende ühiskonnakihtide kujuteldavale õilsusele, kes kogevad selle kurjuse negatiivset mõju vähemal määral, kogub organiseeritud kuritegevus alguses kiiresti hoogu ja muutub võimsaks vastaseks. Peaaegu kõik riigid on organiseeritud kuritegevuse mõjutamisel läbinud järgmised etapid: kuritegelike sündikaatide olemasolu fakti eitamine; seejärel - katse nendega võidelda traditsiooniliste vahenditega ja vanade lähenemisviiside ebaefektiivsuse teadvustamine; järgmine etapp on õiguslike ja organisatsiooniliste meetmete väljatöötamine, mis suudavad suures osas kompenseerida maffia salakavaluse ja julmusega seotud eeliseid. Meie ühiskond on praegu teises etapis ega julge astuda järgmist sammu, mida paljudes riikides on krooninud edu võitluses organiseeritud kuritegevusega;

4) kuritegelikud struktuurid investeerivad optimaalses mahus materiaalseid ressursse, et tagada kaitse ja vastuseisu riigile. Materiaalse toetuse põhimõte selles keskkonnas on teatud normi ületamine, nii et edu on garanteeritud. Praktika näitab, et kuritegevusega võitlevate riigistruktuuride materiaalne toetus jääb alati alla normi (mõnikord on kõrvalekalle optimumist nii suur, et välistab igasuguse positiivse tulemuse);

5) organiseeritud kuritegevuse strateegia tuumaks on maksimaalse kasu otsimine minimaalse riskiga. Riigipoolne vastasseis ei ole alati üles ehitatud negatiivsele põhimõttele: tõhusaks vahendiks võib saada sellise riikliku poliitika elluviimine, mis viiks kuritegeliku äri kasumlikkust miinimumini ja tõstaks riski maksimumini. vastutegevusest;

6) organiseeritud kuritegevuse intellektuaalsed ja täidesaatvad struktuurid on väga dünaamilised, nad on vastuvõtlikud kõigele uuele, neile kasulikule, nad uurivad aktiivselt uusi kuritegevuse tsoone, uusi kuritegevuse viise. Valitsusstruktuurid kipuvad maha jääma. Tavaliselt on nende tegevus teisejärguline – reageerimine kuritegelike rühmituste tegevusele. Isegi hästi toimiv analüütiline teenus kriminaalse tegevuse dünaamika ennustamiseks erinevates valdkondades koos paindliku riigipoliitikaga, mis on tundlik nende prognooside suhtes, ei võimalda alati jõuda ette kurjategijatest, kes leiavad mõnikord väga ebatavalisi väljavõtteid. kuritegelik liigkasum. Algatus osutub allilma eesõiguseks;

7) organiseeritud kuritegevuse haldusstruktuuridesse on kordades raskem tungida kui parlamendile, valitsusorganitele või õiguskaitseorganitele. Sellest lähtuvalt on allilma võimalused kuritegeliku vastase strateegia ja taktika arengut negatiivselt mõjutada väga suured;

8) kuritegelike rühmituste kuritegelikuks konföderatsiooniks ühinemise nähtusel on järgmised tagajärjed:

- esiteks avarduvad kuritegelike rühmituste võimalused jõupingutusi ühendada, kuritegelikel rühmitustel on olulised reservid kriitilise olukorra puhuks. Nad vahetavad teavet, aitavad luua kontakte korrumpeerunud ametnikega, osutavad vastastikust abi tunnistajate ja kriminaaldistsipliini rikkujate otsimisel ja hävitamisel. Kurjategijate kõrgeimate esindajate perioodilistel kohtumistel töötatakse ühiselt välja kuritegeliku tegevuse ja riigi hävitava mõju vastu võitlemise optimaalne strateegia;

- teiseks, piirkondades, milleks riik on jagatud, moodustub omamoodi kriminogeenne väli, mis levib kuritegelikust kogukonnast nagu võimsast kuritegelikust magnetist. Õiguskaitseorganite efektiivsus väheneb oluliselt. Isegi kui siseministeeriumi või FSB organitel õnnestub täielikult kuritegelik organisatsioon hävitada (mida juhtub üliharva), jagab kuritegelik liit jõud ümber ja kindlustab vabanenud kuritegeliku tegevusvälja mõne teise kuritegeliku grupeeringu jaoks.

Ühiskonna sotsiaalpoliitiliste ja kultuuriliste aluste vigadega seotud tegurid

Negatiivsed sotsiaalsed nähtused sunnivad ühiskonda ennast täiendama: nendest vabanemiseks on vaja parandada avaliku elu korraldust. Isegi A. Quetelet 19. sajandi keskel. märganud: muutus sotsiaalsüsteemis toob kaasa muutuse kuritegevuses. Organiseeritud kuritegevusest vabanemiseks on vaja mõista selle päritolu - miks see on tekkinud, millised sotsiaalsed tegurid muudavad selle jätkusuutlikuks ja miks pole võimalik seda välja juurida.

Kuriteokorralduse üheks globaalseks teguriks on lahknevus kuritegeliku nähtuse keerulise sotsiaalse olemuse ja selle mõjutamise lihtsustatud lähenemisviiside vahel – katsed vabaneda kuritegevusest erinevate võitlusmeetmete abil ilma tõsiste muudatusteta kuritegevuse kultuurilistes ja poliitilistes alustes. ühiskond. Toome lihtsa analoogia: oletame, et tuul tõi puu seemned põllule ja seal kasvasid puud. Väikesi võrseid on lihtne muruga niita. Aga iga maharaiutud puu juur säilis ja järgmisel aastal tärkab see uuesti. Neid võib jälle niita, aga iga aastaga läheb varrepõhi tihedamaks ja ükskord läheb vikati katki. Ühiskonnas juhtub sama. See tekitab kuritegevust sotsiaalse ebavõrdsuse, ühiskonnakorralduse ebaõigluse, vaesuse säilitamise, töötuse ja vaesuse kaudu. Pahesid mõnikord mitte ainult ei tõrjuta, vaid nad saavad ka toetust ning mõned neist (nagu prostitutsioon, narkomaania, homoseksuaalsus) on järk-järgult muutumas kaasaegse lääne tsivilisatsiooni kultuuriliseks normiks. Kõik see toodab pidevalt kuritegevust ja katsed sellest lahti saada ühiskonnakorralduse tigedate poliitiliste ja kultuuriliste aluste raames ainult "tihendavad" kuritegelikku nähtust. Ja ühel päeval saab selgeks, et traditsiooniline õiguskaitseorganite "vikat" ei tule sellega toime.

Kapitalistlik plahvatus põhjustas kuritegelikus nähtuses mutatsioone, mille tulemusena muutusid gangsterite rühmitused nagu Hiina "Triaadid", jaapanlaste "Boriokudan" ja Napoli "Camora" kuritegelikeks koletisteks, mis olid riigi hävitava mõju suhtes praktiliselt puutumatud. Neil õnnestus leida sotsiaalne nišš, millest väljatõrjumine osutus väga keeruliseks.

Allilma areng toimus raskes võitluses. Selle võitluse käigus nõrgad hävitati ja tugevad muutusid veelgi visamaks. Selle tulemusena õnnestus kuritegeliku maailma tugevatel esindajatel leida ühiskonnaelu vorm, mis nullis kõik õiguskaitsesüsteemi jõupingutused nende hävitamiseks ja neutraliseeris erinevad sotsiaalse kontrolli mehhanismid.

See protsess oli üks esimesi, mida kirjeldas E. Ferry: „Kuritegevuse ajaloos on kaks nähtust: ühelt poolt hävitab tsivilisatsioon, nagu Tarde märkis, mõned tema poolt loodud kuritegevuse liigid ja loob nende asemele uusi; teisest küljest toimub kuritegevus kahekordse morfoloogilise evolutsiooni, mis teeb sellest iga ajalooperioodi, iga sotsiaalse rühma jaoks iseloomuliku näitaja … Itaalias näeme, kuidas viimastel aastatel on röövimine varguse vormist liikunud koos kasutamisega. relvade ja lunaraha kogumise eest pideva tasu vormis.

Organiseerumisvõime on näidanud, et kuritegevus ei ole lihtsalt laiali pillutatud kurjategijad, kes sooritavad kuritegusid üksteisest sõltumatult. Kuritegevus ei ole ainult hulk kuritegusid (statistiline koondnäitaja). See on sotsiaalne nähtus, mis näitab märke elujõulisest ja enesealalhoiuinstinktiga organismist (ja mitte ainult üksikute kurjategijate, vaid ka nähtuse kui terviku tasandil).

Kriminaalse evolutsiooni tegurid on järgmised:

- kriminaalse mõtte arendamine, kuritegevuse juhtimine, kuritegelik organisatsioon;

- kriminaalse kogemuse kogunemine ja taastootmine, kriminaalse kultuuri kujunemine;

- kurjategijate, kuritegelike ühenduste, kurjategijate põlvkondade omavaheline seotus (vastastikune abi ja kuritegeliku kogemuse ülekandmine ühelt kurjategijalt teisele, ühelt kuritegelikult organisatsioonilt teisele, ühelt põlvkonnalt teisele).

Maffia "surematuse" fenomeni analüüs viib kõrgema taseme probleemini - maailma kurjuse võitmatuseni. See globaalne probleem lahendati teoreetiliselt ühemõtteliselt palju sajandeid tagasi; tumedad jõud on ontoloogiliselt allutatud valgusjõududele. Kurjus ei saa kunagi headust võita. Ja inimkonna kogemus iidsetest aegadest tänapäevani kinnitab seda seadust veenvalt. Ükskõik, milliseid vorme kurjus ka ei võtaks, kui tugev see ka poleks teatud ajalooperioodidel, seisab see alati silmitsi vältimatu kokkuvarisemisega. Lõppkokkuvõttes võidab alati valge idee, kerged jõud on tugevamad (mõnikord vastupidiselt igasugusele loogikale). Ja selles võime oma silmaga veenduda: aastatuhandeid kestnud võitluse jooksul hea ja kurja vahel pole meie maailm hämaraks muutunud, kuigi pilved on selle kohale kogunenud rohkem kui korra. Organiseeritud kuritegevus pole erand – see on vaid üks kurjuse mutatsioone, mille hävitamiseks peavad ühinema kõik ühiskonna terved jõud.

Ühiskonna vabastamine organiseeritud kuritegevusest ühiskonna parandamise alusel on ideaalne, selle saavutamine on väga problemaatiline. Ühiskonnaelu aluste radikaalne muutus on probleem, mille lahendus on tõenäoline (rõhutame, ainult tõenäoline) üsna kauges tulevikus. Seda võib õigustatult nimetada inimkonna kõige olulisemaks ülesandeks.

Ja isegi piiratud eesmärkide saavutamine organiseeritud kuritegevusele hävitava mõjuga osutub äärmiselt keeruliseks ülesandeks.

Riigi ja organiseeritud kuritegevuse vastasseisu kogemus näitab, et viimane on traditsiooniliste mõjumeetmete suhtes tundetu. Kriminaalse evolutsiooni käigus on tal õnnestunud välja arendada puutumatus traditsiooniliste kuritegevuse ennetamise, uurimise, õigusemõistmise ja karistuste täideviimise süsteemide suhtes. Altkäemaksu võtmine, ähvardused, lahendamatu kõrvaldamine osutusid universaalseteks peavõtmeteks, millega saate avada ukse mis tahes probleemi lahendamisele.

Krimiviirus: ei saa tappa, blokeerida

Varem oli ta Venemaa siseministeeriumi uurija, erru läinud kolonelleitnant, osalenud aktiivselt teaduslike ja kriminoloogiliste uurimistöödega. Oma viimastes töödes hakkas Roman Aleksandrovitš toetuma religioossele aspektile. "Eneseõigustamise fenomen religioonis ja õigusteaduses", "Kadedus kui kuriteo toimepanemise motiiv" - need on mõned tema artiklite teemad. Lisaks teadustööle töötab ta vabatahtlikuna kuritegevuse ennetamises. Kas inimkonnal on siis veel võimalus, et kuriteod jäävad minevikku? Mis on kuriteo olemus? Millistel juhtudel lõpetab kurjategija olemast kuritegevuse "viiruse" kandja? Meie vestlus on seadusest ja patust.

Sa vaatad kuritegusid kristliku maailmavaate kontekstis. Kas teie enda kirik ajendas teid selleni?

- Ei, ma ei saa end kirikuinimeseks nimetada. Mind ristiti lapsena, pühade ajal käin kirikus – tunnen selle järele vajadust. Vahel vaatan õigeusu saateid – üldiselt olen ikka teel, nii et võib öelda.

Te tegelete kuritegevuse ennetamisega. Ja mida saab professionaalne advokaat tegelikult selles valdkonnas olukorra parandamiseks teha?

- Üks suundi on pidada kirjavahetust nendega, kes viibivad vangistuses. Selgitan neile nende õigusi, kohustusi, erinevaid juriidilisi küsimusi. See on nõudlik ja see võimaldab teil sellistesse vestlustesse kaasata teatud hariduselemendi. Püüan neile näidata, et nende tulevik sõltub neist, et kui nad kindlalt otsustavad ise enam seadust mitte rikkuda, kohtub maailm nendega mitmel viisil. Ma pean samu vestlusi süüdimõistetutega, kelle karistamine ei ole seotud vangistusega.

Sulle ei maksta selle eest, miks sa seda vajad?

- Siis, et vähendada allilma elanike arvu. Peaksime vähemalt proovima seda teha.

Kas see pole võitlus tuuleveskitega?

- Selge on see, et selliste vabatahtlike hajutatud pingutused on piisk meres, kuid sellegipoolest kobate üksikute inimeste probleemidesse süvenedes valupunkte ja leiate võimaluse kallale neid midagi parandama. Paljud süüdimõistetud arvavad, et terve ühiskond on neist ära pööranud – lõplikult. Seetõttu näevad nad ümbritsevat maailma millegi vaenulikuna ja sellest saab kõige olulisem takistus temaga sidemete loomise alustamisel. On kategooria kurjategijaid, kellel on lapsepõlvest saati olnud oma väike maailm – seal olid samad kuritegelikku keskkonda, keskkonda kuuluvad vanemad. Nad on alati nii elanud ega ole sellest maailmast kunagi sammugi välja astunud, kuna neil puuduvad sidemed ülejäänud ühiskonnaga. Ja need on minu töö kõige raskemad juhtumid.

Kas nad on a priori kuritegevusele määratud?

- Enamasti jah. Keegi ei andnud neile õiget arusaamist heast ja kurjast. Keegi ei püüdnud oma probleeme välja tõmmata, keegi ei püüdnud aidata neid lahendada.

Kui süüdimõistetu avastab, et äkki keegi kuulab teda, kuuleb, aitab, siis tekib maailmade vahele sild ja ma näen tulemust: inimene hakkab endas midagi muutma. Ta püüab suhelda, tunneb huvi oma õiguste ja võimaluste vastu ning, mis on väga oluline, hakkab tänama nende võimaluste ja teadmiste eest. Kui inimene tänab, vaatab ta maailma juba teise pilguga ja see viib ta varasemast rööpast välja.

Teie arvates on kaasaegne kohtusüsteem keskendunud õigusrikkuja parandamisele või tuleks korralikult karistada ainult teda?

- Meie kriminaalkoodeks ei ole karistusmõõk. Selle eesmärk on taastada sotsiaalne õiglus ja õigusrikkuja suhtes on seadus väga paindlik. Tänapäeval on erinevaid võimalusi karistuse leevendamiseks või selle vormi asendamiseks. Näiteks on väikese ja keskmise raskusega kuritegude puhul ette nähtud võimalus ohvriga leppida ja vastavalt karistusest vabastada. Nüüd on tekkinud kohtutrahvide süsteem – see on ühtlasi karistusest vabastamine, millega soodustatakse positiivset kuriteojärgset käitumist.

Ja see ei tekita süüdistatavas lõpuks lubamatust, karistamatust ja katseid tulevikus seadust rikkuda?

- Reeglina ei. Seadusega silmitsi seismine, uurimise ja kohtu alla sattumine on inimesele alati väga tõsine katsumus, nii et keegi ei taha seda uuesti läbi elada. See ei kehti, välja arvatud paadunud korduvrikkujad, kelle jaoks elu tsoonis on norm. Nad on juba okastraadi taga kohanenud ja panevad taas kuritegusid toime ainult selleks, et sinna naasta, sest väljaspool tsooni nad elada ei saa. Aga see on siiski väike osa süüdimõistetute üldarvust.

Miks hakkasite oma uurimistöös tuginema religioossele aspektile, appi võtma pühade isade teoseid? Võib-olla sobiksid siia paremini psühholoogilised standardid isiksuse hindamiseks?

- Need kaks suunda ei ole üksteisega vastuolus, vaid täiendavad. Pöördun vaimse kirjanduse poole, et uurida kuritegevuse teemat sügavamalt, kui seda tavaliselt õigusteaduses käsitletakse. Veel uurijana töötades sain aru, et selle töö juures on kõige raskem ja olulisem inimestega suhtlemine. Sain sageli aru, et mul napib teadmisi psühholoogia vallas. Aja jooksul muidugi kogemusi koguneb, aga usun, et sügavam teoreetiline baas psühholoogilistes distsipliinides peaks olema antud õigusteaduskonnas. Aastate jooksul hakkasin mõistma, kuidas kuriteod võivad kriminaalõiguse seisukohalt olla ühesugused, aga psühholoogia seisukohalt erinevad ja kui oluline on sellega arvestada. Lihtsaim näide: kedagi ajab kuriteole ahnus, keegi on kergemeelsus ja keegi on näljane. Hiljem tuli arusaam, et patu mõiste on veelgi laiem ning see ulatub jurisprudentsi ja psühholoogia piiridest palju kaugemale. Seaduse keelu alla kuulub vaid teatud osa patusest käitumisest, kuigi igasugune patt on ebamoraalne ja võib saada kuriteo aluseks.

See tähendab, et kogu soovi korral ei saa patu ja kuritegevuse mõistet ühendada?

- Muidugi mitte. Lõppude lõpuks, kui sa lähed punase tule juurde, kas see pole patt? Kuid see on solvang. Ja näiteks ligimese hukkamõistmine on patt, aga ei mahu kuriteo mõiste alla. Seadus ei tohiks ega saa hõlmata kõike, mis on ebamoraalne – see peaks keelama ainult kõige ohtlikuma, millel on äärmuslikud vormid. Paljude advokaatide viga püüdes selle kirja alla liiga palju tõmmata: kui me seadust parandame – ja ühiskond parandab ennast, usuvad nad. Kuid tegelikult peaksid siin toimima muud meetodid.

Kas teil on dissonantsi kristlase "ära mõistke kohut, et teie üle ei mõistetaks kohut" (Matteuse 7:1) ja juristi ameti vahel üldiselt?

- Kuni on haigusi, on vaja arste, kuni on kuritegusid, on vaja õiguskaitseorganeid. Ilma selleta ei saa. Kurjategijate jaoks on õigussüsteem ravim, seaduskuulekatele kodanikele aga kilp. Inimestel puuduvad õiged vastastikuse suhtluse mehhanismid ja sageli vajame kolmandat – kedagi, kes meie üle kohut mõistaks. Aga kui inimkond järgiks vähemalt ühte käsku – armasta ligimest nagu iseennast, siis jääksid kõik juristid tööta.

Miks teid huvitab eneseõigustamise fenomen religioonis ja õigusteaduses?

- Uurijatöös tuli mul kokku puutuda inimestega, kes rikkusid korduvalt seadust. Kui selline inimene kinni peetakse, on pilt tüüpiline: ta ütleb alati: "Ma ei ole enam selline!" Ta on kahetsev ja väga kõnekas. Sellisel inimesel pole südametunnistusega konflikti, sest ta leiab endale tuhat lohutust ja vabandust. Näiteks "miks ma varastan ja ei tööta? Aga sellepärast, et riigis on kriis ja normaalset tööd ei leia. Need vabad töökohad, mida tööturul pakutakse, on täiesti kasutud, kuidas saab sellise raha eest tööd teha? Ja kui ta järjekordselt tabatuna ütleb, et nüüd hakkab ta elama teisiti, ei mõista ta hukka, vaid õigustab end enne – see on see, mis tegelikult ei anna talle lubadust täita. Tõeline patukahetsus eeldab arusaamist oma valest, valusat tagasilükkamist eelnevast eluviisist ja väljumist teisele olemise tasandile, kus inimene muutub. Seda ei juhtu kunagi seni, kuni inimene leiab vabandusi. Kui ta nüüd vähemalt osa eneseõigustusmehhanismist välja lülitab, siis ta kindlasti muutub. Psühholoogiliselt öeldes on eneseõigustus vale psühholoogiline kaitse, mis blokeerib meeleparanduse.

Mis on teie arvates kuriteo keskmes: inimese geneetika, ühiskond, majanduslik staatus ühiskonnas?

- See on alati tegurite kompleks. Kuriteo põhjus võib olla üks, kuid tingimused, mille korral see võimalikuks saab, peavad tavaliselt kombineerima mitut. Põhjus on selles, mis on sisemine, ja tingimused on alati välised. Rahaline olukord, sotsiaalne keskkond ja nii edasi on kõik välised tingimused. Ja inimese reaktsioon neile ei ole ette määratud. Kaks samadel asjaoludel töö kaotanud inimest võivad käituda erinevalt: üks läheb tööd otsima ja teine varastama.

Ja mis eristab neid üksteisest?

- Moraali tase. Kuriteo põhjuseks on antud juhul see, et isik peab enda jaoks varguse toimepanemist lubatavaks.

Kuidas selline moraalitase kujuneb? Kas see on ühiskonna, vanemate poolt sisendatud? Või võib inimene geneetilisel tasandil olla kõrge moraaliga inimene, sellisena sündida?

- Usun, et kõrge moraaliga inimeseks on võimatu sündida. Iga inimene sünnib individuaalsete omaduste kogumiga, mitte ainult väliste, vaid ka sisemiste omadustega, kuid nende tunnuste kogumi poolest on moraalse arengu võimalused kõigi jaoks ligikaudu võrdsed. Usun, et moraali sisendavad ainult vanemad – üldiselt kuni viis kuni seitse aastat. Ja siis selle põhjal õpib inimene kontrollima oma bioloogilisi instinkte, oma võimeid ja omadusi. Mõned meist on kalduvamad afektiivsetele reaktsioonidele, keegi on kannatlikum, keegi on demonstratiivsem, keegi on reserveeritud - ja kõik need iseloomuomadused võivad areneda nii pluss- kui miinusmärgiga. … Näiteks kui demonstratiivse rõhuasetusega inimene elab normaalses moraalses keskkonnas, siis tema eripära on suunatud positiivses suunas: ta areneb poliitikuna, näitlejana, ühiskonnategelasena jne. Kui ta satub negatiivsesse keskkonda, on ta selle omaduse juures kalduvus demonstratiivsetele huligaansetele tegevustele, vandalismile. Või on näiteks inimeses agressiivsus: kui moraalsed omadused on arenenud, siis suures plaanis pole selles midagi halba. See avaldub inimeses suurepäraselt, näiteks teisi inimesi ohu eest kaitstes.

Millised peaksid olema vanemad, et lapsest kasvaks kuritegemisvõimetu inimene?

- Vanemad peaksid välistama igasugused konfliktid lapsega ja loomulikult vägivalla, et nende lapsel ei tekiks sellist konfliktsituatsioonide lahendamise stereotüüpi. On hädavajalik arendada austust teise inimese, teise vara vastu. Kõigil pereliikmetel peaks olema sisemine hoiak, et hüvitisi ei anta niisama, vaid need teenitakse alati mingi pingutusega. Vanemad peavad olema usklikud inimesed. Kuid usku tuleb tingimata mõista ja seesmiselt absoluutselt aktsepteerida. Mitte mingil juhul ei tohiks see olla ainult väliste rituaalide järgimine.

Kas on võimatu olla kõrgelt moraalne inimene ilma usuliste väärtusteta?

- Kui võtame nõukogude perioodi, näeme palju näiteid mittereligioossetest, kuid kõrge moraaliga inimestest. Aga nagu teate, kui Jumalat pole, siis on kõik võimalik. Seetõttu on mittereligioosne moraal midagi, millel pole alust. Usk jumalasse on moraali tuum, ilma selle tuumata võivad samad asjad olla osade inimeste seisukohalt moraalsed ja teiste jaoks ebamoraalsed, mis toob jällegi kaasa lõputuid lahknevusi ja konflikte.

Kujutagem korraks ette, et kõrgelt moraalsete vanemate poolt üles kasvanud isendid viidi asustamata saarele, kus loodi suurepärased välistingimused nende edasiseks arenguks ja eluks. Kas te ei saa ideaalset ühiskonda?

- Ei tööta. Varem või hiljem ilmuvad nende hulka kindlasti kurjategijad. Inimloomuse moonutamine – patt – kõnnib inimeste seas nagu viirus ja nii on see alati kuni apokalüpsiseni. Seda viirust saab kustutada ja kontrollida. Siis jõuame ideaalse ühiskonna näivuseni, mingil määral läheneme sellele. Selleks on vaja hästi toimivat õiguskaitsesüsteemi, kuid mitte esmajoones. Palju rohkem sõltub sellest, kuidas see ühiskond suudab aktsepteerida kristlikke väärtusi ja järgida mõistlikke psühholoogiaseadusi.

1. Inšakov SM.. Kriminoloogia: õpik. - M.: Õigusteadus, - 432 lk.. 2000