Miks me valetame

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Need valetajad on tuntud selle poolest, et valetavad kõige räigemal ja laastavamal moel. Ometi pole sellises pettuses midagi üleloomulikku. Kõik need petturid, aferistid ja nartsissistlikud poliitikud on vaid kogu inimkonna ajaloo mässinud valede jäämäe tipp.

1989. aasta sügisel astus Princetoni ülikooli esmakursusesse noormees nimega Alexi Santana, kelle elulugu huvitas vastuvõtukomisjoni.

Kuna ta ei saanud peaaegu mingit ametlikku haridust, veetis ta oma nooruse tohutus Utahis, kus ta karjatas veiseid, kasvatas lambaid ja luges filosoofilisi traktaate. Läbi Mojave kõrbe jooksmine valmistas teda ette maratonijooksjaks.

Ülikoolilinnakus sai Santanast kiiresti kohalik kuulsus. Ta paistis silma ka akadeemiliselt, saades A-d peaaegu igal erialal. Tema salatsemine ja ebatavaline minevik lõid tema ümber salapärase oreooli. Kui toakaaslane Santanalt küsis, miks tema voodi alati täiuslik välja näeb, vastas too, et magab põrandal. See tundus loogiline: see, kes on terve elu vabas õhus maganud, ei tunne voodisse erilist sümpaatiat.

Kuid ainult tõde Santana ajaloos ei olnud piisaks. Umbes 18 kuud pärast registreerumist tundis naine temas kogemata ära Jay Huntsmani, kes oli kuus aastat varem käinud Palo Alto keskkoolis. Kuid isegi see nimi polnud päris. Princeton sai lõpuks teada, et tegelikult oli tegemist James Hoagiga, 31-aastase mehega, kes kandis mõnda aega tagasi Utahis vanglakaristust varastatud tööriistade ja jalgrattaosade omamise eest. Ta lahkus Princetonist käeraudades.

Aastaid hiljem arreteeriti Hough veel mitu korda varguse pärast. Novembris, kui ta Colorado osariigis Aspenis varguse eest kinni peeti, üritas ta taas esineda teisena.

Inimkonna ajalugu tunneb paljusid valetajaid, kes on sama osavad ja kogenud kui Hoag.

Nende hulgas oli kurjategijaid, kes levitasid valeinfot, põimides kõiki enda ümber ämblikuvõrguna, et saada väljateenimatut kasu. Seda tegi näiteks finantsist Bernie Madoff, kes sai aastaid investoritelt miljardeid dollareid, kuni tema finantspüramiid kokku kukkus.

Nende hulgas oli poliitikuid, kes kasutasid võimule pääsemiseks või võimu hoidmiseks valesid. Kuulus näide on Richard Nixon, kes eitas vähimatki seost enda ja Watergate'i skandaali vahel.

Mõnikord inimesed valetavad, et oma figuurile tähelepanu tõmmata. See võib seletada Donald Trumpi tahtlikult valet väidet, et tema ametisseastumisele tuli rohkem inimesi kui Barack Obama presidendiks asumisel. Inimesed valetavad, et heastada. Näiteks 2016. aasta suveolümpiamängude ajal väitis Ameerika ujuja Ryan Lochte, et ta langes relvastatud röövi ohvriks. Tegelikult põrkas ta ja teised rahvusmeeskonna liikmed purjuspäi pärast pidu valvuritega kokku, kui rikkus võõra vara. Ja isegi teadlaste seas, kes näivad olevat pühendunud tõe otsimisele, võib leida võltsijaid: molekulaarsete pooljuhtide pretensioonikas uurimine osutus vaid pettuseks.

Need valetajad on tuntud selle poolest, et valetavad kõige räigemal ja laastavamal moel. Ometi pole sellises pettuses midagi üleloomulikku. Kõik need petturid, aferistid ja nartsissistlikud poliitikud on vaid kogu inimkonna ajaloo mässinud valede jäämäe tipp.

Selgub, et petmine on miski, milles peaaegu kõik on meisterlikud. Me valetame kergesti võõrastele, kolleegidele, sõpradele ja lähedastele, valetame nii suures kui väikeses mõttes. Meie võime olla ebaaus on meisse sama sügavalt juurdunud kui vajadus teisi usaldada. Naljakas, et seetõttu on meil nii raske valet tõest eristada. Pettus on meie olemusega nii tihedalt seotud, et oleks õiglane väita, et valetamine on inimlik.

Esimest korda dokumenteeris valede üldlevimise süstemaatiliselt Santa Barbara California ülikooli sotsiaalpsühholoog Bella DePaulo. Umbes kakskümmend aastat tagasi palusid DePaulo ja tema kolleegid 147 inimesel nädala jooksul iga kord kirja panna ja millistel asjaoludel nad teisi eksitada üritasid. Uuringud on näidanud, et keskmine inimene valetab üks või kaks korda päevas.

Enamasti oli vale kahjutu, seda oli vaja vigade varjamiseks või teiste inimeste tunnete mitte riivamiseks. Keegi kasutas ettekäändena valesid: näiteks ütles, et ei viinud prügi välja lihtsalt sellepärast, et ei tea kuhu. Ja siiski, mõnikord oli pettuse eesmärk luua vale mulje: keegi kinnitas talle, et ta on diplomaadi poeg. Ja kuigi sellist väärkäitumist eriti süüdistada ei saa, näitasid hilisemad sellised DePaulo uuringud, et igaüks meist valetas vähemalt korra "tõsiselt" – näiteks varjas riigireetmist või andis kolleegi tegude kohta valeväite.

See, et igaühel peaks olema annet petmiseks, ei tohiks meid üllatada. Teadlased viitavad sellele, et valetamine kui käitumismudel tekkis pärast keelt. Võimalus manipuleerida teistega ilma füüsilist jõudu kasutamata on tõenäoliselt andnud eelise võitluses ressursside ja partnerite pärast, sarnaselt petliku taktika, nagu maskeering, arenguga. «Võrreldes teiste võimu koondamise viisidega on lihtsam petta. Kellegi raha või varanduse saamiseks on palju lihtsam valetada kui pähe lüüa või panka röövida,”selgitab Harvardi ülikooli eetikaprofessor Sissela Bok, üks selle valdkonna kuulsamaid teoreetikuid.

Niipea, kui valetamist tunnistati ürgselt inimlikuks tunnuseks, hakkasid sotsioloogid ja neuroteadlased tegema katseid heita valgust sellise käitumise olemusele ja päritolule. Kuidas ja millal me õpime valetama? Kust tulevad pettuse psühholoogilised ja neurobioloogilised alused? Kus on piir enamuse jaoks? Teadlased ütlevad, et me kaldume uskuma valesid, isegi kui need on ilmselgele vastuollu. Need tähelepanekud viitavad sellele, et meie kalduvus teisi petta, nagu ka kalduvus olla petetud, on sotsiaalmeedia ajastul eriti oluline. Meie võime ühiskonnana eraldada tõde valest on suures ohus.

Kui ma käisin kolmandas klassis, tõi üks mu klassivend eputamiseks võidusõiduautode kleebiste lehe. Kleebised olid imelised. Tahtsin neid nii saada, et kehalise kasvatuse tunnis jäin riietusruumi ja kandsin klassivenna seljakotist lina enda omale. Kui õpilased tagasi tulid, siis süda kloppis. Paanikas, kartes, et mind paljastatakse, mõtlesin välja hoiatava vale. Rääkisin õpetajale, et kaks teismelist sõitsid mootorrattaga kooli, sisenesid klassiruumi, tuhnisid kottides ja jooksid kleepsudega minema. Nagu arvata võis, lagunes see leiutis esimesel kontrollimisel ja ma tagastasin varastatu vastumeelselt.

Minu naiivne vale – uskuge mind, ma olen sellest ajast saadik targemaks saanud – ühtis minu kergeusklikkuse tasemega kuuendas klassis, kui sõber ütles mulle, et tema perekonnal on lendav kapsel, mis võib meid viia kõikjale maailmas. Selle lennukiga lendama valmistudes palusin vanematel mulle reisiks lõunasööki kaasa pakkida. Isegi kui mu vanem vend naerust lämbus, ei tahtnud ma ikka oma sõbra väiteid kahtluse alla seada ja lõpuks pidi ta isa mulle ütlema, et olen lahutatud.

Valed nagu minu või mu sõbra vale olid meievanuste laste jaoks tavalised. Nagu kõne- või kõndimisoskuste arendamine, on ka valetamine arengu aluseks. Kuigi vanemad muretsevad oma laste valede pärast – nende jaoks on see signaal, et nad hakkavad oma süütust kaotama –, usub Toronto ülikooli psühholoog Kang Lee, et selline käitumine väikelaste puhul on signaal, et kognitiivne areng on õigel teel.

Lapsepõlvevalede uurimiseks kasutavad Lee ja tema kolleegid lihtsat katset. Nad paluvad lapsel helisalvestist mängides ära arvata tema eest peidetud mänguasja. Esimeste mänguasjade puhul on heliline vihje ilmne – koera haukumine, kassi mjäu – ja lapsed reageerivad sellele kergelt. Järgnevad mänguhelid ei seostu mänguasjaga üldse. "Lülitate Beethoveni sisse ja mänguasjast saab lõpuks kirjutusmasin," selgitab Lee. Seejärel lahkub katse läbiviija telefonikõne ettekäändel – vale teaduse nimel – ruumist ja palub väikelapsel mitte piiluda. Naastes küsib ta vastuse ja siis lapselt küsimuse: "Kas sa luurasid või ei?"

Nagu Lee ja tema teadlaste meeskond on leidnud, ei suuda enamik lapsi vastu panna, et nende järel nuhkida. Nende laste protsent, kes piiluvad ja seejärel valetavad, on vanuse järgi erinev. Kaheaastaste rikkujate seas ei tunnistata vaid 30%. Kolmeaastaste seas valetab iga teine. Ja 8. eluaastaks ütleb 80%, et nad pole luuranud.

Lisaks kipuvad lapsed vanemaks saades paremini valetama. Kolme- ja nelja-aastased lapsed tavaliselt lihtsalt löövad õige vastuse välja, mõistmata, et see annab neile ära. 7–8-aastaselt õpivad lapsed oma valesid varjama, vastates tahtlikult valesti või püüdes oma vastust loogilise oletusena välja näha.

Viie- ja kuueaastased jäävad kuhugi vahepeale. Ühes oma katses kasutas Lee mänguasja Dinosaur Barney (tegelane Ameerika animasarjas "Barney ja sõbrad" – u. Newochem). Viieaastane tüdruk, kes eitas ekraanil luuramist, palus Leel enne vastamist peidetud mänguasja puudutada. "Ja nii ta paneb oma käe kanga alla, sulgeb silmad ja ütleb: "Oh, ma tean, et see on Barney." Ma küsin:" Miks? Ta vastab: "See on puudutamisel lilla."

Valetamine muutub kavalamaks, kui laps õpib end kellegi teise asemele seadma. Paljudele mõtlemismudelina tuntud võime ilmneb koos teiste inimeste uskumuste, kavatsuste ja teadmiste mõistmisega. Valetamise järgmine sammas on aju täidesaatvad funktsioonid, mis vastutavad planeerimise, tähelepanelikkuse ja enesekontrolli eest. Lee katsest pärit kaheaastased valetajad sooritasid inimpsüühika ja täidesaatvate funktsioonide mudeltestides paremini kui need lapsed, kes ei valetanud. Isegi 16-aastaste seas ületasid hästi lamavad teismelised nende omaduste poolest ebaolulisi petjaid. Teisest küljest on autistlikel lastel tervete vaimsete mudelite väljatöötamine hilinenud ja nad ei oska valetada.

Hiljuti hommikul helistasin Uberile ja läksin külla Dan Arielyle, Duke'i ülikooli psühholoogile ja ühele maailma parimale valetamise asjatundjale. Ja kuigi auto sisemus nägi korralik välja, oli seest tunda tugevat määrdunud sokkide lõhna ning juhil oli vaatamata viisakale kohtlemisele teel sihtkohta raske orienteeruda. Kui lõpuks kohale jõudsime, naeratas ta ja küsis viie tärni hinnet. "Absoluutselt," vastasin. Hiljem andsin sellele kolm tärni. Rahustasin end mõttega, et parem on mitte tuhandeid Uberi reisijaid eksitada.

Esimest korda tundis Arieli ebaaususe vastu suurt huvi umbes 15 aastat tagasi. Vaadates ajakirja pikal lennul, sattus ta kiirele mõistuseproovile. Pärast esimesele küsimusele vastamist avas ta vastuste lehe, et näha, kas tal on õigus. Samal ajal heitis ta pilgu vastusele järgmisele küsimusele. Pole üllatav, et samas vaimus lahendamist jätkates sai Arieli lõpuks väga hea tulemuse. «Kui lõpetasin, sain aru, et olin ennast petnud. Ilmselt tahtsin teada, kui tark, aga samal ajal tõestada, et ma nii tark olen. See episood tekitas Arielis huvi õppida valesid ja muid ebaaususe vorme, mida ta säilitab tänapäevani.

Teadlase koos kolleegidega läbiviidud katsetes tehakse vabatahtlikele kahekümne lihtsa matemaatikaülesandega test. Viie minuti jooksul peavad nad lahendama võimalikult palju ja seejärel makstakse õigete vastuste arvu eest. Neil kästakse visata leht purustajasse, enne kui neile öeldakse, kui palju probleeme nad on lahendanud. Kuid tegelikkuses linasid ei hävitata. Selle tulemusena selgub, et paljud vabatahtlikud valetavad. Keskmiselt teatavad nad kuuest lahendatud probleemist, kuigi tegelikult on tulemuseks umbes neli. Tulemused on kultuuride lõikes samad. Enamik meist valetab, kuid ainult natuke.

Küsimus, mida Arieli huvitab, ei seisne selles, miks nii paljud meist valetavad, vaid pigem selles, miks nad ei valeta palju rohkem. Isegi kui tasu suurus oluliselt suureneb, ei suurenda vabatahtlikud petmise astet. «Me anname võimaluse varastada palju raha ja inimesed petavad vaid vähe. See tähendab, et miski takistab meil - enamikul meist - lõpuni valetamast,”ütleb Arieli. Põhjus on tema sõnul selles, et tahame end näha ausana, sest oleme ühel või teisel määral omastanud aususe kui ühiskonna poolt esitletava väärtuse. See on põhjus, miks enamik meist (kui te pole muidugi sotsiopaat) piirab seda, mitu korda me tahame kedagi petta. Kui kaugele enamik meist on nõus minema – seda on näidanud Arieli ja kolleegid –, määravad vaikival konsensusel sündinud sotsiaalsed normid – nagu näiteks pliiatsipaari koju viimine arhiivikapist on muutunud vaikimisi vastuvõetavaks.

Patrick Couwenbergi alluvad ja tema kaaskohtunikud Los Angelese maakonna ülemkohtus pidasid teda Ameerika kangelaseks. Tema sõnul pälvis ta Vietnamis vigastuse eest Purple Heart medali ja osales CIA varjatud operatsioonidel. Kohtunik uhkeldas ka muljetavaldava haridusega: bakalaureusekraad füüsikas ja magistrikraad psühholoogias. Ükski sellest ei vastanud tõele. Kui ta paljastati, põhjendas ta end sellega, et tal oli patoloogiline kalduvus valetada. See teda aga vallandamisest ei päästnud: 2001. aastal pidi valetaja kohtunikukoha vabastama.

Psühhiaatrid ei ole üksmeelel selles, kas vaimse tervise ja petmise vahel on seos, kuigi teatud häiretega inimesed on tõepoolest teatud tüüpi petmise suhtes eriti altid. Sotsiopaadid – antisotsiaalse isiksusehäirega inimesed – kasutavad manipuleerivaid valesid ja nartsissistid valetavad oma maine parandamiseks.

Kuid kas nende inimeste ajus, kes valetavad rohkem kui teised, on midagi ainulaadset? 2005. aastal võrdlesid psühholoog Yaling Yang ja tema kolleegid täiskasvanute ajuskaneeringuid kolmest rühmast: 12 inimest, kes valetavad regulaarselt, 16 inimest, kes on asotsiaalsed, kuid valetavad ebaregulaarselt, ja 21 inimest, kellel ei ole antisotsiaalset häiret ega valetamist. Teadlased leidsid, et valetajatel oli prefrontaalses ajukoores vähemalt 20% rohkem neurokiude, mis võib viidata sellele, et nende ajus on tugevamad närviühendused. Võib-olla sunnib see neid valetama, sest nad valetavad kergemini kui teised inimesed, või võib-olla oli see vastupidi sagedase petmise tulemus.

Psühholoogid Nobuhito Abe Kyoto ülikoolist ja Joshua Greene Harvardist skaneerisid funktsionaalse magnetresonantstomograafia abil katsealuste ajusid ja leidsid, et ebaausatel inimestel on suurem aktiivsus tuumas, mis on eesaju põhiosas, mis mängib preemiate loomisel võtmerolli."Mida rohkem teie preemiasüsteem raha saamisest innustab - isegi täiesti ausa konkurentsi korral -, seda rohkem kipute petma," selgitab Green. Teisisõnu võib ahnus suurendada kalduvust valetada.

Üks vale võib viia järgmiseni, ikka ja jälle, nagu võib näha Hogue’i-suguste seriaalikelmide rahulikest ja põiklematutest valedest. Londoni ülikooli kolledži neuroloog Tali Sharot ja tema kolleegid on näidanud, kuidas aju kohaneb meie valedega kaasneva stressi või emotsionaalse ebamugavusega, muutes järgmisel korral valetamise lihtsamaks. Osalejate aju skaneerimisel keskendus uurimisrühm amygdalale, emotsioonide töötlemisega seotud piirkonnale.

Teadlased leidsid, et iga pettusega oli näärme reaktsioon nõrgem, isegi kui vale muutus tõsisemaks. "Võib-olla võivad väikesed pettused viia suuremateni," ütleb Sharot.

Suure osa teadmistest, millega me maailmas orienteerume, räägivad meile teised inimesed. Ilma meie esialgse usalduseta inimsuhtlemise vastu oleksime üksikisikutena halvatud ja meil poleks sotsiaalseid suhteid. "Me saame usaldusest palju ja mõnikord on lolliks jäämine suhteliselt väike kahju," ütleb Tim Levine, Birminghami Alabama ülikooli psühholoog, kes nimetab seda ideed tõe vaiketeooriaks.

Loomulik kergeusklikkus muudab meid pettuse suhtes loomupäraselt haavatavaks. "Kui ütlete kellelegi, et olete piloot, siis ta ei istu ega mõtle: "Võib-olla ta polegi piloot?" Miks ta ütles, et ta on piloot? Keegi ei arva nii," ütleb Frank Abagnale Jr. Abagnale, Jr.), turvakonsultant, kelle noortekuriteod tšekkide võltsimises ja lennukipiloodina esinemises olid aluseks Catch Me If You Can. et see on maksuamet, arvavad inimesed automaatselt, et see on maksuamet. See ei tule pähe. et keegi võiks helistaja numbrit võltsida."

Massachusettsi ülikooli psühholoog Robert Feldman nimetab seda "valetaja eeliseks". "Inimesed ei oota valesid, ei otsi seda ja tahavad sageli kuulda täpselt, mida neile öeldakse," selgitab ta. Vaevalt me seisame vastu pettusele, mis meid rõõmustab ja rahustab, olgu selleks siis meelitus või lubadus saada enneolematut investeeringukasumit. Kui meile valetavad inimesed, kellel on rikkus, võim, kõrge staatus, on meil veelgi lihtsam seda sööta alla neelata, mida tõestavad kergeusklike ajakirjanike teated väidetavalt röövitud Lochti kohta, kelle pettus hiljem kiiresti ilmsiks tuli.

Uuringud on näidanud, et oleme eriti haavatavad valetamise suhtes, mis on kooskõlas meie maailmavaatega. Meemid, mis väidavad, et Obama pole sündinud USA-s, eitavad kliimamuutusi, süüdistavad 11. septembri rünnakutes USA valitsust ja levitavad muid "alternatiivseid fakte", nagu Trumpi nõunik oma ametisseastumisavaldusi nimetas, on muutumas Internetis ja sotsiaalvõrgustikes populaarsemaks. võrgud just selle haavatavuse tõttu. Ja ümberlükkamine ei vähenda nende mõju, kuna inimesed hindavad esitatud tõendeid olemasolevate arvamuste ja eelarvamuste põhjal, ütleb California Berkeley ülikooli kognitiivse lingvistika professor George Lakoff. "Kui seisate silmitsi tõsiasjaga, mis ei sobitu teie maailmavaatega, siis te kas ei märka seda või ignoreerite seda või naeruvääristate või olete segaduses või kritiseerite seda karmilt, kui näete seda ohuna."

Lääne-Austraalia ülikooli kognitiivse psühholoogia doktori Briony Swire-Thompsoni hiljutine uuring tõestab faktilise teabe ebatõhusust valede uskumuste ümberlükkamisel.2015. aastal esitasid Swire-Thompson ja tema kolleegid ligikaudu 2000 Ameerika täiskasvanule ühe kahest väitest: "Vaktsiinid põhjustavad autismi" või "Donald Trump ütles, et vaktsiinid põhjustavad autismi" (hoolimata teaduslike tõendite puudumisest on Trump korduvalt väitnud, et see on olemas ühendus).

Pole üllatav, et Trumpi toetajad võtsid seda teavet peaaegu kõhklemata, kui selle kõrval oli presidendi nimi. Seejärel lugesid osalejad ulatuslikku uurimistööd, mis selgitasid, miks seos vaktsiinide ja autismi vahel on eksiarvamus; siis paluti neil uuesti hinnata usu astet sellega seoses. Nüüd olid osalejad poliitilisest kuuluvusest hoolimata ühel meelel, et sidet ei eksisteeri. Aga kui nad nädala pärast uuesti kontrollisid, selgus, et nende usk desinformatsiooni oli langenud peaaegu esialgsele tasemele.

Teised uuringud on näidanud, et tõendid, mis lükkavad ümber vale, võivad isegi suurendada sellesse uskumist. Inimesed kipuvad arvama, et teave, mida nad teavad, on tõsi. Nii et iga kord, kui selle ümber lükkate, riskite selle tuttavamaks muutmisega, muutes ümberlükkamise, kummalisel kombel, pikemas perspektiivis veelgi vähem tõhusaks,”ütleb Swire-Thompson.

Kogesin seda nähtust ise vahetult pärast Swire-Thompsoniga rääkimist. Kui sõber saatis mulle lingi artiklile, kus loetleti kümme maailma kõige korrumpeerunud erakonda, postitasin selle kohe WhatsAppi gruppi, kus oli umbes sada mu koolisõpra Indiast. Minu entusiasm oli tingitud sellest, et nimekirja neljandal kohal oli India Rahvuskongress, mis on viimastel aastatel sattunud paljudesse korruptsiooniskandaalidesse. Ma särasin rõõmust, sest ma ei ole selle peo fänn.

Kuid varsti pärast lingi postitamist avastasin, et see nimekiri, mis sisaldas erakondi Venemaalt, Pakistanist, Hiinast ja Ugandast, ei põhine ühelgi numbril. Selle koostas sait nimega BBC Newspoint, mis näeb välja nagu mingi mainekas allikas. Sain aga teada, et tal pole päris BBC-ga mingit pistmist. Rühmas vabandasin ja ütlesin, et see artikkel ei vasta suure tõenäosusega tõele.

See ei takistanud teisi järgmisel päeval mitu korda linki gruppi üles laadimast. Sain aru, et minu ümberlükkamisel ei olnud mingit mõju. Paljud mu sõbrad, kes jagasid Kongressipartei vastumeelsust, olid veendunud, et see nimekiri oli õige, ja iga kord, kui nad seda jagasid, muutsid nad alateadlikult ja võib-olla isegi teadlikult selle legitiimsemaks. Väljamõeldistele faktidega oli võimatu vastu seista.

Kuidas siis vältida valede kiiret pealetungi meie ühisesse ellu? Selget vastust pole. Tehnoloogia on avanud uusi võimalusi petmiseks, muutes taas keeruliseks igavese võitluse valetamissoovi ja uskumissoovi vahel.