Naftahinna langus ei ole aktsiaturgude kokkuvarisemise põhjus, vaid tagajärg

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Täna räägime naftahindadest ja kogu nende ümber toimuvast liikumisest. Kuid enne põhivestlust võtsin hiljuti harjumuseks peamise fakti ette fikseerida. Sest on mõned alternatiivselt andekad kodanikud, kes suudavad kahes kõrvuti asetsevas lauses iseendale otseselt vastuollu minna.

Näiteks kuulutada: "Britid ja ameeriklased kontrollivad maailma naftahindu, kuid Venemaa ei mõjuta neid" - ja samal ajal: "Venemaa viis naftahinnad alla." Vormitud skisofreenia ühes peas.

Et seda ei juhtuks ja et arutelus ei sünniks mitte vähem alternatiivsest reaalsusest lähtuvaid "alternatiivversioone", fikseerime "konstandid".

1. Naftahinna langus ei ilmnenud ootamatult märtsi alguses, vaid algas jaanuari alguses (just õigeusu jõulude paiku). Seetõttu ei tekkinud vajadus läbirääkimisteks OPEC+ raames tühjale kohale.

2. Jaanuaris alanud naftahinna langus on vaid märkimisväärse osa maailmamajanduse üldise aeglustumise tagajärg. See väljendub tööstustoodangu vähenemises Ameerika Ühendriikides ja mitmetes EL-i riikides, aga ka kaubaveo vähenemises.

3. Igal naftaturu tururegulatsioonil on oma puhtalt füüsilised piirangud. Tarbijad ei saa oma naftaostu nulli viia, sest see tähendaks maailmamajanduse seiskumist. Kuid ka tootjad ei saa tootmist nulli viia, sest neil on ka omad puhttehnoloogilised piirangud (soovijad saavad tutvuda erialase tehnilise kirjandusega) - ei saa lihtsalt “kraani kinni keerata”.

Samal ajal on Ameerika Ühendriikide aktsiaturul tõsine likviidsuskriis, mis väljendub ilmselt vahendite nappuses repoturul (lihtsustatult lühiajaline pankadevaheline laenamine) operatsioonideks. Ja Föderaalreservi vastavad otsused dollari sekkumiste mahu olulise suurendamise kohta sellel turul ei aita - aktsiaturud jätkavad niikuinii langust.

Mis justkui vihjab meile selgelt, et naftahinna langus ei ole aktsiaturgude kokkuvarisemise põhjus, vaid vastupidi, tagajärg.

Nüüd, kus oleme selgeks saanud põhjused ja tagajärjed (mida odavatele propagandistidele tegelikult ei meeldi), saame proovida simuleerida, kuidas olukord edasi areneb ja millised on tagajärjed.

Esimene lõputöö. Venemaa eelarve koostatakse keskmise aastase (rõhutan) naftahinna alusel, mis jääb vahemikku 40 dollarit barreli kohta. See tähendab, et lähtudes väga negatiivsest stsenaariumist (eelarve koostamisel maksis nafta umbes 70 dollarit barreli kohta). Seetõttu ei juhtu praegusest naftahinna langusest midagi Venemaa majanduse jaoks kohutavat.

Jällegi on olulised kulla- ja välisvaluutareservid (kullareservid) ning suured rahasummad NWF-is võimas turvapadi, mis võimaldab rahulikult üle elada ka üsna pika kriisi.

Teine lõputöö. Läbirääkimised nurjanud saudid teatasid, et müüvad turule 12,3 miljonit barrelit naftat päevas. See arv (ja seda teavet kinnitasid mulle naftatööstuses töötavad inimesed) on suurem kui nende praegune tootmisvõimsus. See tähendab et:

a) nad peavad kompenseerima müügi ja tootmise vahe reservide müügi kaudu;

b) nad ei suuda seda strateegiat piisavalt kaua hoida, sest reservid kipuvad otsa saama.

Mul puuduvad andmed reservvõimsuste praeguse täitumise kohta, kuid avalikkuses olemasolevate hoidlate maksimaalse hulga andmete põhjal võin eeldada, et sellise aktiivse kaadamise periood ei kesta kauem kui 4-6 kuud..

Jällegi pole tõsiasi, et üldise majanduskriisi tõttu stagneerunud turg suudab võtta kogu saudide pakutava nafta.

Kolmas lõputöö. Naftahindade kukkumise aeg on väga hästi valitud (või kokku langenud). Aprillis peaks enamik Ameerika põlevkiviettevõtteid refinantseerima (võtma uusi laene vanade tasumiseks ja jooksva tegevustegevuse tagamiseks) ning nende kapitalisatsiooni kokkuvarisemise tingimustes tuletan meelde, et alles esmaspäeval kaotasid nad 30 kuni 50 protsenti. turuväärtus - seda on neil (ja suurenenud riskide tõttu hobuste huvides) äärmiselt raske teha, kui mitte võimatu.

Mõned suuremad "traditsioonilise" tegevusega naftaettevõtted on juba teatanud, et lõpetavad oma põlevkivitegevuse järk-järgult.

Nüüd räägime praeguse olukorra võimalikest tagajärgedest.

1. Ma ei ole kindel, et saudide senine strateegia suudab USA põlevkivitööstuse täielikult maha matta. Tööstusharudes, kus valitseb dünaamiline tasakaal (hindade langus toob kaasa mängijate arvu vähenemise, mängijate arvu vähenemine hindade tõusu, hindade tõus toob kaasa mängijate arvu suurenemise, mis põhjustab taas hindade langust), tasub ilmselt selliseid kategoorilisi hinnanguid vältida.

Kuid pole kahtlust, et sellele (üldiselt valdavalt kahjumlikule) tööstusharule antakse märkimisväärne löök. Ja jah, keskpikas perspektiivis põhjustab see naftaturgude ümberjaotamist mitte USA kasuks ja sellest tulenevalt ka vastupidise hinnatõusu.

2. Eraldi tahaksin märkida president Lukašenka silmapaistvat strateegilist mõtlemist ja fenomenaalset majanduslikku instinkti. Norra nafta ostmine “kogu raha eest” vaatamata Venemaale “turuhinnaga” 65 dollarile otse selle 35-le langemise eelõhtul on selline oskus, et tahaksin joogile kulutada, aga ei õnnestu.

3. Näiteks Vene Föderatsiooni energeetikaministeerium prognoosib nafta hinnaks aasta teisel poolel 40–45 ja järgmise aasta alguses 45–50 dollarit. Ma pole nende arvutusi näinud, seega ei saa ma kindlalt öelda, kui realistlikud need on.

4. Tuleb meeles pidada, et Saudi Aramco on oma aktsiad börsile viinud alles hiljuti. Paljud Saudi Araabia kodanikud võtsid aktsiate ostmiseks isegi laenu, kuid pärast OPEC+-ga sõlmitud tehingu purunemist langes hind nende jaoks järsult ja jätkab langust. Nii et madalad naftahinnad tabavad niigi habrast sisepoliitilist olukorda Saudi Araabias.

5. Tulevikus sõltub olukord naftaturul rohkem mitte saudide kapriisidest, vaid maailmamajanduse kriisi üldisest arengust.

Kõige selle lõplikke tagajärgi on tänapäeval praktiliselt ebareaalne välja arvutada (sageli tundmatute muutujate suure hulga tõttu). Aga võib kindlalt väita, et oleme kohal alles šokkide faasi alguses ja need ei lõpe niipea.