Valeajaloolane Karamzin. 2. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Peamine allikas on " Kirjad vene rändurilt". Meie ette ilmub sentimentaalne rändur, kes meenutab sageli liigutavate väljenditega oma Moskva sõpru ja kirjutab neile igal võimalusel kirju. Kuid tõeline rändur N. M. Karamzin kirjutas neid harva ja mitte nii suuri tähti, mille vastu ta oli nii helde. kirjanduslik kangelane, aga kuivad noodid.20. septembril ehk tema lahkumisest on möödunud rohkem kui neli kuud, tema lähim sõber AAPetrov kirjutas Karamzinile, et sai temalt Dresdenist kirja. Kiri oli väga lühike. sõber, poeet II Dmitriev, sai Londonist kogu aeg ühe kirja, mis oli kirjutatud paar päeva enne kodumaale minekut Kogu reisi kirjeldus mahtus siia paari reaga: anda teile sõnum endast, olles kindel et teie, mu sõbrad, võtate osa minu saatusest. Sõitsin läbi Saksamaa; rändas ja elas Šveitsis, nägi Prantsusmaa nooblit osa, nägi Pariisi, nägi tasuta (kaldkirjas Karamzin) prantsuse keel ja jõudis lõpuks Londonisse. Varsti mõtlen Venemaale naasmise peale. "Pleštšejevid olid Karamziniga lähedased, kuid kurdavad ka Karamzini kirjade harulduse ja lühiduse üle. 7. juulil 1790 kirjutas Nastasja Ivanovna Pleštšejeva Karamzinile (kiri saadeti Berliini kaudu nende ühine sõber A. Pleštšejevid ei teadnud isegi, kus Karamzin on): "… olen kindel ja täiesti kindel, et neetud võõrad maad tegid midagi täiesti teistsugust kui teie: mitte ainult meie sõprus pole teile koormaks, vaid teie viska ka kirju lugemata! Olen selles nii kindel, sest kuna te võõral maal viibisite, pole mul olnud rõõmu ühelegi oma kirjale ainsatki vastust saada; siis panen ma ise sinust kohtumõistja, et pean sellest järeldama: kas sa ei loe kirju või põlgad neid juba nii palju, et ei näe neis midagi vastuse väärilist. "Nagu näete, Karamzin ja tema kirjanduslik kangelane hakkas algusest peale erinema …

Meile on peale surutud ettekujutus hoolimatust noormehest, keda pimestab sündmuste, kohtumiste ja vaatamisväärsuste kaleidoskoop, mis igast küljest silma hakkab. Ja sellest kannab ta üks või teine mõte ning iga uus mulje tõrjub eelmise täielikult välja, entusiasmist läheb ta kergesti üle meeleheitesse. Näeme kangelase pealiskaudset pilku asjadele ja sündmustele, see on tundlik dändi, mitte mõtlik inimene. Tema kõne on segatud võõrsõnadega, ta pöörab tähelepanu pisiasjadele ja väldib olulisi mõtisklusi. Me ei näe teda kuskil töötamas – ta lehvib mööda Euroopa teid, salonge ja akadeemilisi kabinette. Täpselt nii tahtis Karamzin oma kaasaegsete ees esineda.

Selle bifurkatsiooni rajas enam kui sada aastat tagasi V. V. Sipovsky. Üks reisijatest on muretu, tundlik ja lahke noormees, kes ilma selgelt läbimõeldud eesmärgita reisile asub. Teise meeleolu on tõsisem ja keerulisem. Tema otsust "reisile" minna kiirendasid meile tundmatud, kuid väga ebameeldivad asjaolud. Tema "hell sõber" Nastasja Pleštšejev kirjutas sellest Berliinis Aleksei Mihhailovitš Kutuzovile: "Mitte kõik… te teate põhjuseid, mis ajendasid teda minema. Uskuge mind, ma olin üks esimesi, kes nuttis tema ees, küsis. ta minema; teie sõber Aleksei Aleksandrovitš (Pleštšejev) - teine; seda oli vaja ja vaja teada. Mina, kes ma olin alati selle reisi vastu, ja see lahkuminek läks mulle kalliks maksma. Jah, meie sõbra olukord oli selline. see pidi olema tehtud. Pärast seda öelge, kas mul oli võimalik armastada kaabakat, kes on peaaegu kõige peamine põhjus? Mis tunne on lahku minna oma pojast ja sõbrast isegi siis, kui ma ei mõelnud üksteist siin maailmas näha. Sel ajal veritses mu kurk nii palju, et pidasin end tarbimisele väga lähedaseks. Pärast seda öelge, et ta läks kangekaelsusest välja. "Ja ta lisas:" Ja ma ei kujuta õuduseta ette seda, kes on selle reisi põhjuseks, kui palju ma talle kurja soovin! Oh, Tartuffe! ". Otseselt dramaatilisi ja traagilisi stseene, mõned. Pole teada, keda Pleštšeeva nimetas" kaabakaks "ja" Tartuffe ". Olgu kuidas on, kuid välismaale siirdunud Nikolai Mihhailovitš kohtus seal isiklikult peaaegu kõigi kuulsamate Euroopa vabamüürlastega: Herder, Wieland, Lavater, Goethe, LC Saint-Martin. Londonis võttis Karamzini koos soovituskirjadega vastu mõjukas vabamüürlane - Venemaa suursaadik Suurbritannias S. R. Vorontsov …

Šveitsis kohtus Karamzin kolme taanlasega. Kirjades kirjeldab ta neid väga sõbralikult. "Krahv armastab hiiglaslikke mõtteid!"; "Taanlased Moltke, Bagzen, Becker ja mina olime täna hommikul Ferneys – uurisime kõike, rääkisime Voltaire'ist." Nendes nappides ridades valitseb kaaslaste vahel teatav üksmeel. Nad külastavad Lavaterit ja Bonnetit, osalevad Baggeseni kosjasobivuses ning taanlaste noorte rõõmudes ja muredes teel. Ja sõprus Beckeriga jätkus Pariisis! Baggesen kirjeldas hiljem oma essees meeleolu, mis temas sel ajal valitses: "Friedbergis tõid nad uudise Bastille'i vallutamisest. Hästi! Aus! Hästi! Koristame klaase, postiljon! Alla kõik Bastilled! Terviseks hävitajatest!"

Karamzin teatab, et tema Taani sõbrad Genfist "käisid mitu päeva Pariisis" ja "krahv räägib imetlusega oma reisist, Pariisist, Lyonist …" See teave on huvitav: reis Genfist Pariisi ja tagasi Ilmselt oli äri nagu tavaliselt ja lihtne. Seda tuleb meeles pidada, kui me hämmeldunult peatume mõnel kirjades Genfina määratletud perioodi veidrusel. Kirjade järgi viibis Karamzin Genfis viis (!) Kuud: esimene kirjanduslik "kiri" Genfist märgiti ära 2. oktoobril 1789 ja ta lahkus sellest, nagu mäletame samadest kirjadest, 4. märtsil (tegelikult isegi hiljem, 1790. aasta märtsi keskel). Kirjade andmeil viibis reisija Pariisi ümbruses 27. märtsil ja saabus Pariisi 2. aprillil 1790. Sama aasta 4. juunil kirjutas Karamzin Dmitrijevile Londonist kirja. Kui eeldada, et teekond Prantsusmaa pealinnast Inglise omani võttis aega vähemalt neli päeva, siis Pariisis viibis reisija umbes kaks kuud. Enne Pariisi näeme Kirjade tekstis täpseid kuupäevi ja siis muutuvad numbrid kuidagi ebamääraseks: sageli on tund märgitud, aga number puudub. Paljudes "tähtedes" puuduvad numbrid üldse - märgitud on ainult "kirjutamise" koht: "Pariis, aprill …", "Pariis, mai …", "Pariis, mai … 1790".

Kirjade tekstis oli palju vaeva nähtud, et Pariisis viibimist esitada lõbusa jalutuskäiguna: „Pariisi saabumisest alates olen veetnud eranditult kõik õhtud etendustes ega ole seetõttu umbes kuu aega hämarat näinud.., ebasobiv Pariis! Terve kuu iga päev etendustes olla!" Kuid Karamzin polnud teatrikülastaja. Ta esines teatris harva. Isegi pärast Peterburi kolimist, kus teatri külastamine oli osa peaaegu kohustuslikust sotsiaalse suhtluse rituaalist, oli Karamzin kunstitempli haruldane külaline. Seda silmatorkavam on tema, selle sõna otseses mõttes, vaimustus Pariisi teatritest. Et olla terve kuu iga päev etendustel! Mingi ebakõla. Kuid samal ajal ei ütle ta revolutsiooni kohta peaaegu midagi: "Kas peaksime rääkima Prantsuse revolutsioonist? Loed ajalehti: järelikult teate juhtumeid."

Aga mis Pariisis tegelikult juhtus? Kooliajast teame, et rahvas mässas ja kukutas Prantsusmaa kuninga. Revolutsiooni algus oli Bastille’ vallutamine. Ja kallaletungi eesmärk on vabastada sadu poliitvange, keda seal hoiti. Kuid kui rahvahulk jõudis Bastille'i, "despootliku" kuninga Louis XIV niinimetatud "piinamisvanglas", oli vangi vaid seitse: neli võltsijat, kaks hullu ja krahv de Sade (kes läks ajalukku kui markii de Sade), kes vangistati oma perekonna nõudmisel "koletuslike inimsusevastaste kuritegude" eest. "Niisked sünged maa-alused kambrid olid tühjad." Milleks siis kogu see saade mõeldud? Ja teda oli vaja ainult selleks, et haarata revolutsiooniks vajalikud relvad! Webster kirjutas: "Bastille' rünnaku plaan oli juba koostatud, jäi vaid rahvas liikuma panna." Meile väidetakse, et revolutsioon oli Prantsusmaa rahvamasside tegevus, kuid "800 000 pariislasest võttis Bastille' piiramisest osa vaid umbes 1000 …" Ja need, kes osalesid vangla rünnakus. olid palgatud "revolutsioonijuhtide" poolt, kuna vandenõulaste arvates ei saanud pariislastele revolutsiooni ellu kutsuda. Webster kommenteeris oma raamatus "Prantsuse revolutsioon" Rigby kirjavahetust: "Bastille' piiramine tekitas Pariisis nii vähe segadust, et Rigby, kellel polnud aimugi, et midagi ebatavalist toimub, läks pärastlõunal parki jalutama." Lord Acton, revolutsiooni tunnistaja, kinnitas: „Prantsuse revolutsiooni kõige kohutavam asi ei ole mäss, vaid disain. Läbi suitsu ja leekide tajume kalkuleeriva organisatsiooni tunnuseid. Juhid jäävad hoolikalt varjatuks ja varjatuks; kuid nende kohalolekus pole kahtlust algusest peale."

"Rahva" rahulolematuse tekitamiseks tekkisid toiduprobleemid, tohutud võlad, mille katteks oli valitsus sunnitud rahvale makse kehtestama, tohutu inflatsioon, mis laastas töötajaid, tekitas eksliku mulje, et prantslased venitasid pooliku raha. nälginud eksistentsi ja müüt kuningas Louis "julmast" valitsemisest sisendati XIV. Ja seda tehti selleks, et jätta mulje, nagu oleks selle eest vastutav kuningas ise, ja sundida rahvast juba palgatud inimestega ühinema, et tekiks mulje tõelise rahva toetusega revolutsioonist. Valusalt tuttav olukord … Kõik revolutsioonid järgivad sama plaani … Näos - klassikaline näide vandenõust.

Ralph Epperson: "Tõde on see, et enne revolutsiooni oli Prantsusmaa kõigist Euroopa riikidest jõukam. Prantsusmaale kuulus pool kogu Euroopas ringluses olevast rahast; aastatel 1720–1780 neljakordistus väliskaubandus. Prantsusmaa rikkus oli keskklass ja "orjadele" kuulus rohkem maad kui kellelgi teisel. Kuningas kaotas Prantsusmaal sunnitöö kasutamise avalikes töödes ja keelustas piinamise kasutamise ülekuulamisel. Lisaks asutas kuningas haiglaid, asutas koole, reformis seadusi, ehitas kanaleid, kuivendas soosid, et suurendada põllumaad, ja ehitas arvukalt sildu, et hõlbustada kaupade liikumist riigis.

Prantsuse revolutsioon oli pettus. Kuid just seda õppetundi ta õppis ja Karamzin võttis selle kogemuse üle. Teist seletust lihtsalt ei saa olla. See on ilmselge. On sümboolne, et Karamzin suri pealinna tänavatel ja väljakutel 14. detsembril 1825 – Senati väljakul toimunud dekabristide mässu päeval – külmetuse tagajärjel.

Ebamäärane oli ka Karamzini lahkumine Pariisist ja saabumine Inglismaale. Viimasele Pariisi sissekandele on märgitud: "Juuni … 1790", esimene Londoni oma - "Juuli … 1790" (reisikirjad on märgitud ainult tundidega: päevi ega kuid neile pole märgitud). Karamzin tahab jätta mulje, et lahkus Prantsusmaalt juuni lõpus ja saabus järgmise kuu alguses Londonisse. Selles on aga põhjust kahelda. Fakt on see, et Karamzinilt on Dmitrijevile päris kiri, mis saadeti Londonist 4. juunil 1790. Selles kirjas kirjutab Karamzin: "Varsti mõtlen Venemaale naasmise peale." "Vene reisija kirjade" järgi lahkus ta Londonist septembris. Kuid vaieldamatute dokumentide järgi naasis Karamzin 15. (26.) juulil 1790 Peterburi. "Reis kestis umbes kaks nädalat," teatab Pogodin. See tähendab, et kirjanik lahkus Londonist 10. juuli paiku. Sellest järeldub, et võrreldes Pariisiga oli Londonis viibimine väga lühike. Kuigi reisi alguses oli Karamzini reisi eesmärk Inglismaa ja tema hing ihkas Londoni järele.

Välismaalt saabunud Karamzin käitus väljakutsuvalt, tema käitumist nimetatakse ekstravagantseks. Eriti torkas see silma neile, kes mäletasid, milline oli Karamzin vabamüürlaste-Novikovi ringis. Bantysh-Kamensky kirjeldas välismaalt naasnud Karamzini välimust: „Naastes Peterburi 1790. aasta sügisel moekas frakis, šinjon ja kamm peas, paelad kingadel, tutvustas Karamzinit II. Dmitriev kuulsusrikka Deržavini majja ja äratas tähelepanu intelligentsete, uudishimulike lugudega. Deržavin kiitis heaks kavatsuse ajakirja välja anda ja lubas teda oma töödest teavitada. Deržavinit külastanud kõrvalised isikud, kes olid uhked oma kireva ja pompoosse stiili üle, näitasid üles põlgust noorele dändile oma vaikuse ja söövitava naeratusega, temalt midagi head ootamata. Karamzin soovis igal juhul avalikkusele näidata oma lahtimüürlust ja väidetavalt teistsuguse maailmavaate omaksvõtmist. Ja see kõik oli osa mingist tahtlikust programmist …

Ja seda programmi hakati ellu viima. "Lahing" inimhingede pärast on alanud … Lootusetuse ja fatalismi filosoofia läbib Karamzini uusi teoseid. Ta püüab lugejale tõestada, et reaalsus on kehv ja ainult hinges unistustega mängides saab oma eksistentsi parandada. See tähendab, et ärge tehke midagi, ärge püüdke maailma paremaks muuta, vaid lihtsalt unistage hullumeelsuseni, sest "seda on meeldiv leiutada". Kõik on läbi imbunud huvist salapärase ja väljaütlematu vastu, pingelise siseelu vastu, maailma vastu, kus valitseb kurjus ja kannatused ning saatus kannatada. Karamzin jutlustab kristlikku alandlikkust selle saatusliku paratamatusega silmitsi seistes. Lohutades armastuses ja sõpruses, leiab inimene "kurbuse meeldivuse". Karamzin laulab melanhoolselt - "kõige õrnem ülevool kurbusest ja igatsusest naudingu rõõmudele". Erinevalt vanast kangelaslikust klassikast, kus lauldi sõjalisi vägitükke, au. Karamzin esitab "vaba kire meeldivuse", "armastuse ilude vastu", mis ei tunne takistusi: "armastus on tugevaim, kõige püham, kõige kirjeldamatum". Isegi oma muinasjutus "Ilja Muromets" ei kirjelda ta mitte kangelase kangelastegusid, vaid sentimentaalses maitses armastusepisoodi ning loos "Bornholmi saar" poetiseeritakse venna "seadusteta mina" armastus õele.. Karamzin, melanhoolne "videvik on ilusam kui selged päevad"; "Kõige meeldivam" pole tema jaoks lärmakas kevad, südamlik lust, mitte uhke suvi, luksuslik sära ja küpsus, vaid sügis on kahvatu, kui ta kurnatud ja närbunud käega pärga maha murdes ootab. surm." Karamzin tutvustab keelatud teemasid, nagu verepilastus või armastuse enesetapp, kirjandusse väidetavalt autobiograafilisel viisil. Ühiskonna lagunemise tera külvati …

Sõpruskultuse loonud kirjanik oli vaimsete väljavalamiste suhtes äärmiselt ihne, seetõttu on Karamzini kujutlemine "elu sentimentalistina" sügavalt ekslik. Karamzin ei pidanud päevikut. Tema kirjad on märgistatud kuivuse ja vaoshoituse templiga. Napoleoni poolt Prantsusmaalt välja saadetud kirjanik Germaine de Stael külastas 1812. aastal Venemaad ja kohtus Karamziniga. Märkmikusse jättis ta sõnad: "Kuiv prantsuse keel - see on kõik."On üllatav, et prantsuse kirjanik heidab vene kirjanikule ette sõna "prantsuse" ja seda kõike selle pärast, mida ta nägi romantismi vaimu kandjate põhjapoolsetes rahvastes. Seetõttu ei suutnud ta andestada heade kommete kuivust, vaoshoitud kõnet, kõike seda, mis Pariisi salongi maailmale andis, mis oli talle liiga tuttav. Moskvalane tundus talle prantslane ja tundlik kirjanik oli kuiv.

Niisiis, esimene osa plaanist sai täidetud, seeme andis juured, oli vaja edasi minna. On saabunud aeg ajalugu ümber kirjutada, kuna ühiskonda on ette valmistatud, neelates alla "melanhoolia" ja "sentimentaalsuse" sööda. Mis tähendab eemaldumist, ükskõiksust ja tegevusetust … orjalikku kuulekust.