Paljastub müüt vene talupoegade igivanast vaesusest

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Sajand tagasi moodustas talurahvas absoluutse enamuse Venemaa elanikkonnast ja seda võis õigustatult pidada riigi alustalaks. Talupoegade elu revolutsioonieelsel Venemaal on pikka aega olnud poliitiliste spekulatsioonide objektiks. Mõned väidavad, et see oli väljakannatamatu, vaesuses vegeteeritud ja peaaegu nälga surnud talupojad olid Euroopa kõige ebasoodsamas olukorras.

Teised, mitte vähem tendentslikud autorid, vastupidi, maalivad revolutsioonieelse talurahva elu peaaegu patriarhaalse paradiisina. Kuidas vene talupojad elasid? Kas nad olid tõesti teiste Euroopa riikide talurahva seas kõige vaesemad või on see vale?

Alustuseks on müüti vene rahva igivanast vaesusest ja mahajäämusest aastasadade jooksul rõõmsalt reprodutseerinud ja reprodutseerinud erinevate poliitiliste veendumustega Vene riigi vihkajad. Selle müüdi erinevaid tõlgendusi leiame revolutsioonieelsete liberaalide ja sotsialistide artiklitest, natsipropagandast, lääne ajaloolaste ja "sovietoloogide" kirjutistest, kaasaegsete liberaalide järeldustest ja lõpuks tendentslikest Ukraina propagandakampaaniatest. Loomulikult olid või on kõigil loetletud selle müüdi autorite ja levitajate rühmadel oma, sageli mitte kattuvad huvid. Mõne jaoks oli oluline selle abil monarhia kukutada, teistele rõhutada vene rahva väidetavalt algset “metsikust”, teised aga kasutasid seda mingisuguse Vene riigi arengu ideaalse mudeli kehtestamiseks. Igatahes põhines see müüt sageli kõikvõimalikel kontrollimata väidetel ja järeldustel.

Venemaa piirkondade tohutu territoorium ja kolossaalsed klimaatilised, geograafilised, majanduslikud erinevused kogu rahvusliku ajaloo jooksul määrasid Venemaa talupoegade põllumajanduse arengu, erineva materiaalse kindlustatuse ja igapäevase mugavuse täiesti erineva taseme. Alustuseks, muide, peate otsustama, mida mõista talurahva all tervikuna - kas mõisat revolutsioonieelses tähenduses või kaasaegsema lähenemise seisukohalt põllumajanduses hõivatud inimeste rühma. - põllumajandus, loomakasvatus, kalapüük jne. Viimasel juhul on erinevused revolutsioonieelse Venemaa talupoegade vahel veelgi suuremad. Pihkva ja Kuban, Pomorie ja Don, Uural ja Siber - kõikjal elasid vene talupojad, aga ka teiste Venemaa rahvaste põllumehed, karjakasvatajad, jahimehed ja kalurid. Ja nende asukoht oli erinev, sealhulgas proportsionaalselt geograafiliste iseärasustega. Pihkva oblastis ja Kubanis on põllumajandusel erinevad võimalused arenguks, nagu ka teistes Venemaa piirkondades. Seda tuleb mõista vene talurahva elu ja heaolu silmas pidades.

Kuid süvenegem ajalukku sügavamale ja hakakem uurima vene talurahva elu-olu Petriini-eelsel Venemaal. Neil kaugetel sajanditel elasid talupojad kõikjal rõõmutult. Lääne-Euroopa riikides ei olnud nende positsioon kaugeltki nii edukas, kui seda üritavad praegu esitada "läänelased". Muidugi oli mitmete Euroopa riikide tingimusteta edasiminek Venemaaga võrreldes feodaalsuhete järkjärguline hävitamine maal, millele järgnes talurahva vabastamine feodaalkohustustest. Inglismaal, Hollandis ja mitmetes teistes Euroopa riikides arenes kiiresti töötlev tööstus, mis nõudis üha uusi töötajaid. Teisest küljest aitasid agraarmuutused kaasa elanikkonna väljavoolu küladest linnadesse. Mitte hea elu pärast tormasid oma koduküladest pärit inglise talupojad toitu otsima linnadesse, kus heal juhul seisis silmitsi raske tööga tehastes ja halvimal juhul töötu ja kodutu marginaali positsiooniga koos kõige sellest tulenevaga. tagajärjed kuni surmanuhtluseni vastavalt tolleaegsetele Briti seadustele. Ülemereterritooriumide arengu intensiivistumisega Uues Maailmas, Aafrikas, Aasias tormasid tuhanded Euroopa talupojad sinna paremat elu otsima, kartmata võimalikku surma pikkadel merereisidel, ohtlike hõimude lähedust, surma haiguste tagajärjel. ebatavaline kliima. Kõik asukad polnud sugugi sündinud seiklejad, lihtsalt elu Euroopas oli selline, mis “tõukas” need, kellel polnud võimalust kodus, üle mere paremat elu otsima.

Kõige keerulisem oli talurahva olukord Lõuna- ja Põhja-Euroopas. Itaalias, Hispaanias, Portugalis püsis feodaalkord kõigutamatu, talupoegade ekspluateerimine jätkus ja sageli langesid nad mõisnike türannia ohvriteks. Skandinaavias elasid talupojad kliimatingimuste tõttu väga halvasti. Iiri talupoegade elu polnud vähem raske. Ja mis juhtus sel ajal Venemaal? Keegi ei saa öelda paremini kui nende kaasaegsed.

1659. aastal saabus Venemaale 42-aastane katoliku misjonär Juri Križanitš. Sünnilt horvaat, ta sai hariduse algul Zagrebis, seejärel Austrias ja Itaalias, reisis palju. Lõpuks jõudis Križanitš oikumeeniliste vaadeteni ja kinnitas, et on vaja ühtset katoliiklaste ja õigeusu kristliku kiriku järele. Kuid Venemaa võimud suhtusid sellistesse seisukohtadesse negatiivselt ja 1661. aastal saadeti arreteeritud Križanitš Tobolskisse. Seal veetis ta viisteist pikka aastat, kirjutades selle aja jooksul mitu väga huvitavat teost. Praktiliselt kogu tolleaegse Venemaa rännanud Križanitšil õnnestus väga lähedalt tutvuda vene rahva eluga - nii aadli ja vaimuliku kui ka talurahva eluga. Samas on Venemaa võimude käes kannatanud Križanitšit raske süüdistada venemeelses tendentslikkuses - ta kirjutas, mida pidas vajalikuks, ja tõi välja oma nägemuse elust Venemaal.

Näiteks oli Križanitš väga nördinud kõrgemasse klassi mittekuuluvate vene inimeste edev luksuse üle. Ta märkis, et "isegi madalama klassi inimesed ripsutavad sooblitega terveid mütse ja terveid kasukaid … ja mis saab olla absurdsemat kui tõsiasi, et isegi mustanahalised ja talupojad kannavad kulla ja pärlitega tikitud särke?..". Samas rõhutas Križanitš Venemaad Euroopaga kõrvutades nördinult, et sellist häbi pole kusagil Euroopa riikides. Ta põhjendas seda Vene maade kõrge tootlikkusega võrreldes Poola, Leedu ja Rootsiga ning üldiselt paremate elutingimustega.

Križanitšile on aga raske ette heita vene elu liigset idealiseerimist, kuna üldiselt oli ta vene ja teiste slaavi rahvaste suhtes pigem kriitiline ning püüdis kogu aeg rõhutada nende erinevusi eurooplastest halvema poole. Krizhanich omistas nendele erinevustele slaavlaste ekstravagantsuse, lihtsuse, avameelsuse võrreldes eurooplaste ratsionalismi ja ettevaatlikkusega, leidlikkuse ja intelligentsusega. Križanitš juhtis tähelepanu ka eurooplaste suurele kalduvusele tööstuslikule tegevusele, mida soodustas oluliselt nende puritaanlik ratsionalism. Vene, slaavi maailm ja lääs Križanitšis on kaks täiesti erinevat tsivilisatsioonilist kogukonda. Kahekümnendal sajandil rääkis silmapaistev vene filosoof ja sotsioloog Aleksandr Zinovjev "läänlusest" kui ühiskonna arengu eriliigist. Sajandeid hiljem märkas ta sageli samu erinevusi lääne ja vene mentaliteedi vahel, millest Križanitš omal ajal kirjutas.

Muide, Krizhanich polnud kaugeltki ainus välisrändur, kes kirjeldas vene rahva jõukat ja hästi toidetud elu võrreldes teiste riikide elanikega. Näiteks sakslane Adam Olearius, kes külastas Venemaad aastatel 1633-1636 Schleswig-Holsteini hertsogi saatkonna sekretärina, märkis oma reisikirjades ka toidu odavust Venemaal. Oleariuse mälestused annavad tunnistust tavaliste vene talupoegade üsna jõukast elust, vähemalt otsustades igapäevaste stseenide järgi, mida ta teel nägi. Samas märkis Olearius vene rahva igapäevaelu lihtsust ja odavust. Kuigi Venemaal on toitu küllaga, on enamikul tavainimestel majapidamistarbeid vähe.

Muidugi mõjutasid Peetri reformid ja arvukad sõjad, mida Vene impeerium pidas 18. sajandi jooksul, vene lihtrahva positsiooni. 18. sajandi lõpuks hakkasid Venemaal levima juba valgustusajastu filosoofide ideed, mis aitasid kaasa negatiivse hoiaku kujunemisele kehtiva ühiskonna- ja poliitilise korra suhtes osa Venemaa eliidi hulgas. Pärisorjus muutub peamiseks kriitikaobjektiks. Ent siis kritiseeriti pärisorjust eelkõige humanistlikel põhjustel, mitte kui sotsiaal-majandusliku korralduse vananenud vormi, vaid kui talupoegade ebainimlikku "orjust".

Charles-Gilbert Romme elas Venemaal seitse aastat – aastatel 1779–1786, töötades krahv Pavel Aleksandrovitš Stroganovi õpetaja ja kasvatajana. Ühes oma kirjas kirjutas haritud prantslane, kes võttis siis aktiivselt osa Suurest Prantsuse Revolutsioonist, oma seltsimehele, et Venemaal "peetakse talupoega orjaks, kuna peremees võib ta maha müüa". Kuid samal ajal märkis Romm, et vene talupoegade - "orjade" positsioon on üldiselt parem kui prantsuse "vabade" talupoegade positsioon, kuna Venemaal on igal talupojal rohkem maad, kui ta on füüsiliselt võimeline harima.. Seetõttu elavad normaalsed töökad ja taiplikud talupojad suhtelises jõukuses.

Seda, et vene talupoegade elu erines soodsalt nende Euroopa "kolleegide" elust, märkisid 19. sajandil paljud lääne rändurid. Näiteks kirjutas inglise rändur Robert Bremner, et mõnel pool Šotimaal elavad talupojad sellistes ruumides, mida Venemaal peetaks isegi kariloomadele sobimatuks. Iiri talupoegade vaesusest vene talurahva taustal kirjutas ka teine Briti rändur, 1824. aastal Venemaal käinud John Cochrane. Nende märkmeid on täiesti võimalik uskuda, kuna enamikus Euroopa riikides ja 19. sajandil elas talupoeg sügavas vaesuses. Brittide ja seejärel teiste Euroopa rahvaste esindajate massiline väljaränne Põhja-Ameerikasse on selle tüüpiline kinnitus.

Muidugi oli vene talupoja elu raske, lahjad aastad ja näljane, aga tookord ei üllatanud see kedagi.

Talurahva olukord hakkas kiiresti halvenema 19. sajandi teisel poolel ja eriti 20. sajandi alguses, mida seostati Venemaa maapiirkondade progresseeruva sotsiaalse kihistumise, kõrge sündimuse ja maapuudusega Kesklinnas. Venemaa. Talupoegade olukorra parandamiseks ja maaga varustamiseks töötati välja programmid Siberi ja Kaug-Ida tohutute territooriumide arendamiseks, kuhu kavatseti ümber asustada suur hulk talupoegi Kesk-Venemaa provintsidest (ja seda programmi hakati rakendama Peter Stolypini juhtimisel, hoolimata sellest, kuidas nad teda hiljem kohtlesid) …

Kõige raskemas olukorras leidsid end need talupojad, kes kolisid linnadesse paremat elu otsima. Slummielanike nukrast elust räägivad Vladimir Giljarovski, Maksim Gorki, Aleksei Svirski ja paljud teised vene kirjanduse silmapaistvad esindajad. Linna “põhi” kujunes välja talurahvakogukonna harjumuspärase eluviisi hävimise tulemusena. Kuigi Venemaa linnade elanikkonna marginaalsetesse kihtidesse voolas erinevate valduste esindajaid, moodustas need talurahvas, õigemini selle vaeseim osa, kelle põliselanikud olid 19. ja 20. sajandi vahetusel. kolis massiliselt linnadesse.

Võttes arvesse talupoegade tohutut arvu, kellest enamik oli kirjaoskamatu ja tööalane kvalifikatsioon, jäid Venemaal madalad lihttööjõu määrad. Lihttööliste elu oli vilets, samas kui meistrid said üsna elatusraha. Näiteks treialid, lukksepad, meistrid said 20. sajandi alguses keskmiselt 50–80 rubla kuus. Võrdluseks, veiseliha kilogramm maksis 45 kopikat ja hea ülikond 8 rubla. Kvalifikatsioonita ja madala kvalifikatsiooniga töötajad võisid loota palju väiksemale rahale - nad said umbes 15-30 rubla kuus, samal ajal kui koduteenijad töötasid 5-10 rubla kuus, kuigi kokkadel ja lapsehoidjatel oli töökohal laud. ja seal nad enamasti elasid. USA-s ja mitmetes Lääne-Euroopa riikides said töötajad suhteliselt palju raha, kuid nad said seda sama lihtsalt ja töötuse määr oli väga kõrge. Tuletagem meelde, et töötajate võitlus nende õiguste eest Euroopas ja Põhja-Ameerikas oli XIX lõpus - XX sajandi alguses. ei olnud vähem kui Vene impeeriumis.

Elu Venemaal pole kunagi olnud lihtne, kuid seda ei saa nimetada teiste riikidega võrreldes eriti kohutavaks ja vaeseks. Pealegi langes Venemaa osaks nii palju katsumusi, mida pole vastu pidanud ükski Euroopa riik, rääkimata USAst või Kanadast. Piisab, kui meenutada, et ühel kahekümnendal sajandil toimus riigis kaks miljoneid inimelu nõudnud maailmasõda, kodusõda, kolm revolutsiooni, sõda Jaapaniga, ulatuslikud majandusmuutused (kollektiviseerimine, industrialiseerimine, neitsimaade areng). See kõik ei saanud muud kui kajastuda rahvastiku tasemes ja elukvaliteedis, mis nõukogude ajal siiski kiires tempos kasvas.