Kuidas pühib nutitelefonide ajastu välja terve põlvkonna noori inimesi?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Tänapäeva Ameerika teismelised kasvavad üles kõikjale leviva digitaliseerimise ajastul, mil nutitelefonidest on saanud igavesed kaaslased. Ja nagu näitavad riiklikud küsitlused, on üha rohkem noorukeid kriisis.

Siin on ehk kõige murettekitavam statistika: aastatel 2009–2017 kasvas suitsidaalsete kalduvustega keskkooliõpilaste osakaal 25%. Kliinilise depressiooniga noorukite osakaal kasvas aastatel 2005–2014 37%. Võib-olla on see näitaja tegelikkuses veelgi suurem, lihtsalt mõnel on piinlik seda tunnistada. Lisaks kasvab enesetappude suremus.

Täiskasvanud märkasid neid tendentse ja hakkasid muretsema: süüdi on telefonid!

"Kas on tõsi, et nutitelefonid on hävitanud terve põlvkonna?" - küsis ajakiri "Atlantic" 2017. aastal provokatiivselt kaanelt. San Diego osariigi ülikooli psühholoogiaprofessor Jean Twenge võttis oma kõrgelt tunnustatud artiklis kokku vaimse tervise ja tehnoloogia vahelise seose – ning vastas jaatavalt. Sama arvamus on massiteadvuses kindlalt kinnistunud.

Inimeste hirmud nutitelefonide ees ei piirdu ainult depressiooni või ärevusega. Tõelist paanikat külvab hasartmängusõltuvus ja telefonisõltuvus – digitehnoloogiate leviku tõttu halveneb meie keskendumisvõime ja mälu. Kõik need küsimused on tõeliselt õõvastavad: tehnoloogia ajab meid hulluks.

Kuid vaadake lähemalt teaduskirjandust ja vestelge teadlastega, kes püüavad asja põhja saada – ja teie enesekindlus kaob.

Uuringud digitehnoloogia ja vaimse tervise vahelise seose kohta on andnud ebaselgeid tulemusi nii täiskasvanute kui ka laste uuringutes. "Teadusmaailmas valitseb segadus," ütles Stanfordi ülikooli psühholoogiaosakonna juhataja Antony Wagner. "Kas on kaalukaid tõendeid põhjusliku seose kohta, et sotsiaalsed võrgustikud mõjutavad meie taju, neuroloogilist funktsiooni või neurobioloogilisi protsesse? Vastus: meil pole õrna aimugi. Meil pole selliseid andmeid."

Mõned teadlased, kellega ma rääkisin – isegi need, kes usuvad, et seos digitaalse leviku ja vaimuhaiguste vahel on liialdatud – usuvad, et see on oluline teema, mis nõuab edasist uurimist ja analüüsi.

Kui tehnoloogia on mingil moel süüdi noorukite hirmude, depressiooni ja enesetappude suurenemises, peame seda kindlasti tegema. Ja kui digiseadmete laialdane levik kuidagi mõjutab inimese psüühikat – seda, kuidas meie aju areneb, stressiga toime tuleb, mäletab, tähelepanu pöörab ja otsuseid langetab –, siis jällegi peame olema kindlad.

Äärmiselt oluline on küsimus, kuidas tehnoloogia mõjutab laste ja noorukite vaimset tervist. Kogutud andmed paanikatunde põhjuste kohta nõuavad teema edasist uurimist. Seega esitasin selle valdkonna teadlastele lihtsa küsimuse: kuidas saame kõige veenvama vastuse?

Nad selgitasid mulle, millega see on seotud ja kuidas olukorda parandada. Lihtsamalt öeldes: teadlastele tuleb esitada täpseid ja konkreetseid küsimusi, nad peavad koguma kvaliteetseid andmeid ja seda kõigis psühholoogia valdkondades. Ja üllataval kombel on teadlased jõuetud, kui neid ei aita tehnoloogiahiiglased nagu Apple ja Google.

Kust tekkis seos sotsiaalmeedia ja depressiooni vahel?

Spekulatsioonid, et tehnoloogia ja sotsiaalmeedia liigkasutamine kahjustab vaimset tervist, ei ole kulgenud.

"Nutitelefonide tulek on radikaalselt muutnud teismeliste elu kõiki aspekte," kirjutab Twenge ajalehele The Atlantic. Isegi kui sõna "radikaalne" ajab teid segadusse, on raske eitada, et teismeliste suhtlemisviis (või kui soovite, siis mitte) on muutunud. Kas need muutused on seotud vaimsete haiguste murettekitava suurenemisega noorukite seas?

See on huvitav versioon, millel pole alust.

Esiteks, öeldes, et andmed puuduvad, ei mõelnud Wagner, et uuringuid ei tehtud. Ta pidas silmas seda, et puuduvad veenvad tõendid selle kohta, et digitaaltehnoloogia kahjustab mõistust.

Nii asjad tegelikult seisavad. Mitmed noorte seas läbiviidud uuringud on näidanud, et telefonis ja arvutis veedetud aja ning mõningate heaolunäitajate – sealhulgas depressiivsete sündroomide – vahel on tõepoolest statistiliselt oluline seos.

Need noorte haiguste tõrje ja ennetamise keskuste uuringud aga ei keskendunud digitehnoloogiale. Need annavad vaid üldise hinnangu noorukite käitumisele ja psühholoogiale – näiteks seoses uimastitarbimise, seksuaalsuse ja toitumisega.

2017. aastal avastasid Twenge ja tema kolleegid kahes uuringus murettekitava mustri: noorukitel, kes veedavad rohkem aega sotsiaalmeedias, on tõenäoliselt suurem risk depressiooni ja enesetapukalduvuse tekkeks. Pealegi oli see muster kõige tugevam teismeliste tüdrukute seas.

Siin tuleb teha kolm broneeringut korraga. Esiteks ei viita andmed põhjuslikule seosele.

Teiseks, depressiivsed sümptomid ei tähenda kliinilist depressiooni. Teismelised vastajad olid lihtsalt nõus väidetega, et "elu tundub mulle sageli mõttetu". Teises uuringus avastasid Twenge ja tema kolleeg aga, et noorukitel, kes kasutavad elektroonikaseadmeid seitse või enam tundi päevas, diagnoositakse depressioon kaks korda sagedamini.

Sellised reservatsioonid kubisevad sellistest uuringutest. Üldiselt kasutavad nad harva põhjuslikku seost, kuid nad välistavad kliinilised hinnangud (toetudes isikuandmetele), tõlgendavad meelevaldselt mõistet vaimne tervis ennast, kasutavad enesehinnanguskaalat ja kasutavad üldistusi, nagu "ekraaniaeg" ja "kasutamine". elektroonikaseadmed" – kuhu kuuluvad kõik seadmed, olgu selleks siis nutitelefon, tahvelarvuti või arvuti. Seetõttu on nende tulemused kogu nende statistilise olulisuse juures väga tagasihoidlikud.

Segadust süvendab asjaolu, et erinevates uuringutes vaadeldakse erinevaid parameetreid: Twenge ja kolleegid vaatasid meeleolu, samas kui teisi huvitab rohkem tähelepanu, mälu või uni.

Siin on vaid mõned põhjused, miks teadlased ei suuda selgelt vastata nii näiliselt lihtsale küsimusele, kas tehnoloogia aitab lapsi või, vastupidi, teeb kahju.

Kontuuride täpsemaks piiritlemiseks peavad teadlased tegelema mitme tõsise probleemiga tehnilises kirjanduses. Vaatleme neid omakorda.

Ekraaniaega on raske mõõta

Mõelge, et noorte vaimse tervise uurimine sarnaneb toitumisteadusega – ka seal murrab kurat jala.

Toitumisspetsialistid toetuvad suuresti patsiendi enesehinnangule. Inimestel palutakse meeles pidada, mida ja millal nad sõid. Ja inimestel on halb mälu. Ja nii palju, et lähenemist ennast võib julgelt pidada "põhimõtteliselt valeks", nagu selgitas mu kolleeg Julia Belluz.

Võib-olla on mõttekas endalt küsida, kas see on sama ka võrgukäitumise uuringutega? Tõepoolest, kõikides uuringutes palutakse teismelistel kõige sagedamini ise hinnata, mitu tundi nad päevas erinevate seadmete – telefonide, arvutite või tahvelarvutite – kasutamisel veedavad. Vastused on kokku võetud veerus "ekraaniaeg". Aeg-ajalt täpsustatakse küsimust: "Mitu tundi päevas veedate sotsiaalvõrgustikes?" või "mitu tundi päevas sa arvutimänge mängid?"

Neile vastamine on raskem, kui see kõlab. Kui kaua veedate telefoni tühikäigul – näiteks supermarketi järjekorras või tualetis? Mida rohkem me ilma eesmärgita seadmeid haarame, seda raskem on oma harjumusi iseseisvalt jälgida.

2016. aasta uuringust selgus, et vaid kolmandik vastanutest hindab Internetis veedetud aega täpselt. Üldiselt kipuvad inimesed selle parameetriga liialdama, avastasid teadlased.

« Ekraaniaeg võib olla erinev, kuid erinevust ei võeta arvesse

Veel üks tõrge küsimuse sõnastuses – see on liiga laialt sõnastatud.

Ekraaniaeg on erinev, see pole sama asi. Arvutiga aja veetmiseks on sadu viise, selgitab Florence peslin Oklahomas Tulsas asuvast ajuuuringute instituudist. - Saate istuda sotsiaalmeedias, mängida mänge, teha uurimistööd, lugeda. Võite minna veelgi kaugemale. Seega ei ole sõpradega võrgus mängimine sugugi sama, mis üksi mängimine.

Seda punkti tuleks uurimistöös põhjalikumalt kajastada

"Dieteetikas ei räägi keegi" söömisajast," ütleb Oxfordi Interneti-uuringute instituudi eksperimentaalpsühholoog Andrew Przybylski. - Me räägime kaloritest, valkudest, rasvadest ja süsivesikutest. Mõiste "ekraaniaeg" ei kajasta kogu paletti.

Seda pole lihtne teha, sest tehnoloogia ei seisa paigal. Täna on teismelised TikToki võrgus (või kus mujal?) Ja homme lülituvad nad uuele sotsiaalsele platvormile. Dieetoloogias võid vähemalt kindel olla, et süsivesikud jäävad alati süsivesikuteks. Erinevalt nutitelefoni rakendustest need ei muutu.

"Täna räägivad ajalehed, et vein on hea, aga homme halb," selgitab Przybylski. - Kujutage nüüd ette, mis tunneks, kui vein muutuks sama kiirusega. Kui ainult uusi veine ilmuks pidevalt.

Samal ajal on ekraane meie ümber üha rohkem. Juba on olemas isegi ekraaniga ja internetiühendusega külmikud. Kas seda peetakse ka "ekraani ajaks"?

"Kui vaadata digitaaltehnoloogiat tervikuna, lähevad olulised nüansid kaduma," selgitab Oxfordi Interneti-uuringute instituudi psühholoog Amy Orben. "Kui lehitsete Instagramis õhukeste modellidega lehti, pole efekt sama, kui vestlete lihtsalt Skype'is oma vanaema või klassikaaslastega."

Teadlased nõuavad "passiivset andmete kogumist" ja ootavad abi meediahiiglastelt

Breslin tegeleb praegu ulatusliku noorukite aju arengu uuringuga. Seda tööd rahastavad riiklikud terviseinstituudid ja see keskendub kognitiivsele aju arengule.

Praeguseks on üle 10 aasta jälgimise all olnud 11 800 last alates 9. eluaastast. Laste arengut ja käitumist hinnatakse igal aastal erinevate näitajate alusel, sealhulgas füüsilise aktiivsuse jälgimine nutikate käevõrude abil. Laste neurobioloogilise arengu jälgimiseks tehakse iga kahe aasta tagant aju skaneerimine.

Tegemist on pikaajalise ja kõrgtehnoloogilise uuringuga, mille eesmärgiks on põhjuslike seoste tuvastamine. Kui lastel tekivad ärevad meeleolumuutused, depressioon või sõltuvus, suudavad teadlased analüüsida kõiki nende isiksuse kujunemisaastate eel- ja kaasuvaid tegureid ning teha kindlaks, millised neist on määranud psühholoogilise arengu.

Tänaseni ei suuda teadlased sellele küsimusele üheselt vastata, tunnistab Breslin. Kõik taandub andmete puudumisele. Tema uuringus palutakse lastel näidata, mida nad arvutis täpselt teevad. Ekraaniaeg on jaotatud alamkategooriateks, nagu mitme mängijaga mängud, üksikmängud ja sotsiaalmeedia. Jällegi tuleb pidevalt juurde uusi rakendusi – kõike ei jõua jälgida. Seetõttu ei suuda teadlased tõenäoliselt ilma välise abita teha lõplikke järeldusi selle kohta, kuidas seadmed ja suhtlusvõrgustikud arenevat aju mõjutavad.

Seetõttu on Breslini ja tema kolleegide kogu lootus passiivsele andmete kogumisele. Nad tahavad, et Apple ja Google, peamised nutitelefonide operatsioonisüsteemide arendajad, jagaksid nendega, mida lapsed oma telefonis teevad.

Need andmed on ettevõtetel olemas. Mõelge hiljuti iPhone'ides ilmunud uuele statistikarakendusele. See annab iganädalasi aruandeid selle kohta, kuidas kasutajad telefoniga aega veedavad. Need andmed pole aga teadlastele kättesaadavad.

"Nüüd, kui ekraaniaega mõõdab operatsioonisüsteem ise, küsivad teadlased üha enam Apple'ilt nendele andmetele juurdepääsu uurimise eesmärgil," selgitab Breslin. Uuringus osalejate ja nende vanemate loal saavad teadlased ilma ühegi küsimuseta välja selgitada laste võrgustamisharjumused. Tema sõnul on "Google" juba kokku leppinud, juhtum on "Apple'i" jaoks.

Võite kasutada kolmandate osapoolte rakendusi, kuid need on sageli liiga pealetükkivad ja registreerivad kõik kuni üksikute klahvide vajutamiseni. Lisaks on nende rakendused sageli lollakad ja teiste rakendustega halvasti kokku pandud. Breslin selgitab, et otse Apple'i andmed annavad teadlastele juurdepääsu teabele, mis neil juba on.

Kuid isegi passiivse andmete kogumisega on veel pikk tee minna. Väga raske on üheselt öelda, kas need kahjustavad lapsi või mitte.

Teadlased peavad mõju ulatuse osas kokku leppima

Oletame, et digitehnoloogia mõjutab vaimset tervist. Kuid kuidas saame olla kindlad, et see seos on tõepoolest põhimõttelise tähtsusega? See on veel üks võtmeküsimus, millele teadlased peavad vastama.

Lapse psüühikat mõjutavad ju väga paljud tegurid – vanemad, majanduslik seis, ökoloogia, raamatute lugemise harjumus jne.

Mis siis, kui kõik need tegurid on kaasatud ja digitaaltehnoloogia on vaid piisk meres? Äkki väärivad rahvusvahelise üldsuse tähelepanu ka teised meetmed – näiteks laste vaesuse kaotamiseks?

Ma arvan, et need ei kahjusta visuaalseid pilte.

2017. aastal leidis Twenge, et ühes uuringus oli sotsiaalmeedias istumise ja depressiivsete sümptomite vaheline korrelatsioon 0,05. Tüdrukute seas oli see näitaja veidi kõrgem - 0,06. Kui aga võtta mõned poisid, siis oli see ainult 0,01 - siis on põhimõtteliselt ei ole enam asjakohane.

Sotsioloogias mõõdetakse korrelatsiooni väärtustega vahemikus -1 kuni +1. Miinus üks tähendab täiuslikku negatiivset korrelatsiooni ja pluss üks tähendab täiuslikku positiivset korrelatsiooni.

Nii et 0,05 on üsna väike. Proovime seda visualiseerida. Psühholoog Kristoffer Magnusson pakub lahedat veebitööriista statistika visualiseerimiseks. Siin on skemaatiline graafik 1000 uuringus osaleja andmetest. Kujutage ette, et x-telg on depressiivsed sümptomid ja y-telg on sotsiaalmeedias veedetud aeg. Kui te abijooni ei tõmba, kas märkate seda suhet üldse?

Seda saab näidata ka Venni diagrammil kahe parameetri osalise kattumisena.

Twenge ja tema kolleegid leidsid ka, et korrelatsioon elektrooniliste seadmete kasutamise ja enesetapukalduvuse vahel (nagu algses uuringus määratleti) oli 0,12, mis on vaid veidi kõrgem.

Mõnda neist korrelatsioonidest peetakse statistiliselt olulisteks ja need on paljudes uuringutes uuesti esile kerkinud. Aga kui asjakohased need on?

"Me oleme teadlased ja ei peaks mõtlema statistilisele olulisusele, vaid mõju tegelikule mõjule," selgitab Orban. Tema ja Przybylski avaldasid hiljuti ajakirjas Nature Human Behavior artikli, milles püüti asetada korrelatsiooniuuringud laiemasse konteksti.

Analüüsides 355 tuhande 258 vastaja andmeid, leidsid nad väikese negatiivse korrelatsiooni digitehnoloogia ja vaimse tervise vahel.

Siis aga sobitasid nad need numbrid prille kandvate nägemispuudega inimeste omadega – see on veel üks oluline tegur, mis mõjutab psühholoogilist heaolu juba lapsepõlvest saadik. Niisiis, selgus, et prillidel on veelgi tugevam mõju! Muidugi, kui peate kandma prille ja kõik kiusavad teid, on sellest vähe kasu - kuid keegi ei nõua "prillide aja" piiramist. Teisest küljest mõjutab otsene kiusamine neli korda rohkem kui digitehnoloogia.

Lisaks selgus, et kartulisöömine mõjutab psüühikat peaaegu sama negatiivselt kui digitehnoloogia. Jällegi, kartul ei tekita avalikku umbusaldust ja puuduvad tõendid selle kohta, et selle söömine oleks lastele kahjulik. "Saadaolevad tõendid viitavad samaaegselt sellele, et tehnoloogia mõju on statistiliselt oluline, kuid samal ajal nii minimaalne, et sellel pole tõenäoliselt praktilist tähtsust."

Przybylski ja Orben leidsid ka, et oluline on ka see, kuidas teadlased depressiooni sümptomeid tõlgendavad.

Analüüsisin kõiki võimalusi ja leidsin, et saate teha sadu tuhandeid uuringuid ja jõuda järeldusele, et suhe on negatiivne, sama palju - ja öelda, et suhe on positiivne, ja lõpuks sama edukalt järeldada, et suhet pole üldse. Nii et näete, milline jama seal on,”ütleb Orben.

Alustuseks peavad teadlased selgemalt määratlema, millised parameetrid on nende jaoks olulised ja kuidas neid mõõdetakse. Ja parem on analüüsiplaan eelnevalt fikseerida, et mitte hiljem tulemusi korrigeerida.

Küsimused tuleb täpsemalt ja konkreetsemalt sõnastada ja see kellelegi ei sobi. Seega, küsides, kui palju aega peate ekraani taga veetma, lihtsustab kõike.

"Me vajame numbreid," ütleb Breslin. "Kuid universaalseid meetodeid pole peaaegu olemas."

Paremad andmed võivad aidata esitada täpsemaid küsimusi selle kohta, kuidas digitaaltehnoloogia vaimset tervist mõjutab.

Näiteks: kas võrgupõhised mitme mängijaga mängud võivad aidata häbelikke lapsi, kellel on raske suhteid luua? Vastus sellele küsimusele ei ütle teile, mitu tundi päevas saate võrgus mängides veeta. Kuid selliste laste vanemad teavad kindlalt, mis aitab ja mis mitte.

Siis sajab küsimusi: kuidas on lood vaeste perede lastega, kas sotsiaalvõrgustikud tabavad neid valusamalt või mitte? Ja kui sotsiaalmeedia on halb, siis kuidas on multitegumtööga, kui inimesed teevad mitut asja korraga? Millal on Internetis tutvumine päriselus kasulik? Küsimusi on palju ja igaüks neist nõuab suurt tähelepanu.

"Muidugi ei saa me teha puhtalt eksperimentaalset uuringut, kus mõned lapsed kasvavad sotsiaalsete võrgustikega ja teised ilma," ütleb Orben. Ilmselt ei vähene Interneti roll järgmisel kümnendil. Ja kui digitehnoloogia on lastele kahjulik, peame jällegi kindlalt teadma, ütleb ta.

Seega on aeg anda vastused kõigile neile küsimustele. "Vastasel juhul peame jätkama vaidlemist ilma tõenditeta," järeldab Orben.