Port Arturi lähedal: võltsimised Vene-Jaapani sõja kindluse kaitsel

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

26. novembril 1904 tõrjus 10 kuud vastu pidanud Port Arturi kindluse Vene garnison neljanda – kindrali – pealetungi. Jaapani armee maastati Port Arturi lähedal (110 tuhat hukkunut). Selle kindluse kaitsmisest sai kogu Vene-Jaapani sõja maamärk. Paljud kaasaegsed võrdlesid seda Sevastopoli kaitsmisega Krimmi sõjas ja kangelased-kaitsjad pandi Sevastoopoli elanikega võrdsele tasemele. Port Arturi tähtsus Venemaa sõjaajaloos ja üldse Venemaa ajaloos on väga suur. Sellele episoodile on pühendatud raamatuid ja filme ning üldiselt sai eepos Port Arturi kaitsmisest üheks Vene-Jaapani sõja kesksemaks sündmuseks.

Kahjuks pole Vene-Jaapani sõda ja Port Arturi kaitsmine praegu Venemaa elanikele kuigi hästi teada. Venemaa Sõjaajaloo Selts teeb järjepidevat kasvatus- ja kasvatustööd, korraldades "Ajalooliste laupäevade" raames loenguid, seminare ja ümarlaudu, et jäädvustada Vene-Jaapani sõja kangelaste mälestust.

Kuidas sai Port Arturist venelaste kindlus Kaug-Idas? Miks kummitas jaapanlasi ja nende lääne patroone piirkonnas kasvav Venemaa? Kuidas peeti tehnoloogiliselt uue sõja maa- ja merelahinguid? Ja miks võib Port Arturi kaitsjaid nimetada tõelisteks Vene-Jaapani sõja kangelasteks? Portaali Istoriya. RF korrespondent esitas need küsimused sõjaajaloolasele, ajalooteaduste kandidaadile, Venemaa riikliku sõjaajalooarhiivi osakonna juhatajale Oleg Vjatšeslavovitš Tšistjakovile.

"Želtorossijast" Esimese maailmasõja peaproovini

Oleg Vjatšeslavovitš, alustuseks tahaksin küsida teilt olukorra kohta tervikuna: miks Port Arturi kaitsmine algas?

- Linna enda piiramine algas 1. mail. Arvatakse, et esimesed rünnakud ja lahingud saavad alguse linnuse tihedast pealesurumisest. Seda nõuti selle kaitsmiseks peamiselt seetõttu, et Venemaal oli vaja jäävaba sadamat Vaiksel ookeanil. Port Arturi ise vangistasid jaapanlased Hiina-Jaapani sõja ajal, kuid hiljem sundisid suurriigid neid sellest omandamisest loobuma. Nii läks Port Arthur Venemaale. Jaapanlased sellega muidugi ei nõustunud. Eriti ei meeldinud neile Venemaa Hiinasse tungimise projekt: nagu teate, ehitasime Hiina-Ida raudtee, Venemaa sai kontsessiooni Hiina idaraudtee (hiljem tuntud kui Lõuna-Manchzhuri raudtee) lõunaharu ehitamiseks., mis pidi võimaldama juurdepääsu Kaug-Ida raudteele (Dalian) ja Port Arthurile (Lushun). Aktiivselt arutati Zheltorosiya projekti. Kõik see sai Vene-Jaapani sõja peamiseks põhjuseks. Ja üks selle peamisi eesmärke nägi jaapanlased Port Arturi tagasitulekut, kuigi üldiselt pole see mereväebaasi jaoks nii mugav. Nüüd on Vaikses ookeanis paremad võimalused, kuid sellegipoolest on Hiinal seal endiselt oma baas.

Kas meie tolleaegsel tohutul impeeriumil polnud mereväebaasi jaoks sobivamaid kohti?

- Vladivostok on endiselt suurepärane baas, aga näete, et võtmeteguriks oli sel ajal just jäävaba sadam. Tehnika polnud veel nii arenenud ja laevad vajasid aastaringset jäävaba sadamat. Seetõttu juhtisin tähelepanu sellele Port Arturi omadusele. Projekte oli teisigi, aga nad valisid välja Port Arturi, mis oli Hiinast 25 aastaks renditud koos pikendamisvõimalusega.

Kas sõda algas reetlikult?

- On tõsi, et rünnak Korea Chemulpo sadamas ristlejale Varyag ja kahurpaadile Koreets toimus enne sõja väljakuulutamist. Vaatamata tuntud kangelaslikule lahingule olid jõud ebavõrdsed ja meie laevad ujutati pärast kriitiliste kahjustuste saamist meeskondade poolt üle. Öösel toimus Port Arturi välisreidil rünnak meie laevadele, kannatada sai 3 laeva. Ja nad said sõjast teada alles hommikul.

Kirjeldage vaenutegevuse algust. Miks neil nii halvasti läks, et vaenlane suutis Port Arturini jõuda?

- Esiteks on see sõjaliste operatsioonide teatri kaugus. Venemaal ei olnud Kaug-Idas piisaval hulgal vägesid ja üks vastvalminud Trans-Siberi raudtee ei suutnud ikkagi tagada piisavat läbilaskevõimet reservide kogumiseks lühikese ajaga. Seetõttu said jaapanlased Koreas maandudes alustada pealetungi Mandžuuriasse Port Arturi suunas. Sel ajal püüdis nende laevastik, mis nägi peamist ohtu Port Arturi eskadrilli Vene laevades, pidevalt leida võimalusi meie laevade kahjustamiseks või hävitamiseks. Kui seda kohe ei tehtud, valisid nad taktikaks Port Arturi väljapääsu sulgemise. Vaenlane üritas mitu korda oma tulelaevu laevateel uputada, et meie laevastik ei saaks merele minna, kuid kõik need katsed tõrjuti. Nende maapealetungi ei olnud aga võimalik ohjeldada. Ja maikuuks lähenes vaenlane Port Arturi kindlusele. Tema piiramine algas.

See oli üks esimesi moodsa aja sõdu lahingulaevade, kuulipildujate ja muude sõjaliste asjadega seotud uudsustega?

- Jah, see on üks esimesi selliseid sõdu. Enne seda oli kohalik Hiina-Jaapani sõda, Hispaania-Ameerika ja anglo-buuri sõda. Kuid kõik need polnud nii suured ja tõepoolest, võime Vene-Jaapani sõda pidada Esimese maailmasõja peaprooviks. Kasutati uut tüüpi laevu, torpeedosid, meremiine… Muide, meie Amuuri miinilaeva poolt seatud miinidel kaotasid jaapanlased 2 lahingulaeva, Hatsuse ja Yashima, mis oli nende jaoks väga tundlik kaotus. Port Arturis ehitasid entusiastide jõud insener Naletovi juhtimisel isegi allveelaeva. Kuid nad pidid selle õhku laskma, et vaenlane seda kätte ei saaks. Kasutati kapten Shmetillo leiutatud kuulipildujaid ja nende ersats-variante: 10 vintpüssi ühendas üks konstruktsioon ja neist võis tulistada üks sõdur. Kapten Gobjato ja mereväeohvitser Vlasjev leiutasid mördi prototüübi, kasutades seda aktiivselt kaitselahingutes. Laialdaselt kasutati suurekaliibrilist suurtükki, mis sai Esimeses maailmasõjas hariliku nuhtluseks, ja lõhkemata 210 mm., neile saadeti meie Jaapani mürsud tagasi, juba Vene kaitsmetega.

Miks olid meie väliarmee tegevused nii ebaõnnestunud, et me ei suutnud 10 kuuga kindluse kangelaslikke kaitsjaid lahti saada?

- Kõiki väliarmee tegevusi ei saa lugeda ebaõnnestunuks. See on tingitud ennekõike sellest, et armee pole pikka aega võidelnud. "Rahusobitajaks" kutsutud Aleksander III ajastul suuri sõdu praktiliselt polnud, kogemusi polnud, Hiina kampaaniat võib ignoreerida, kuna see toimus relvajõudude jaoks väga lihtsates tingimustes. Kuid vaatamata sellele puudusele näeme nüüd, et Jaapan kaotaks selle sõja ikkagi. Rahu sõlmimise otsus oli pigem poliitiline, mille ajendiks oli 1905. aasta revolutsiooni puhkemine. Kuropatkin (Vene-Jaapani sõja väliarmee ülem) on juba kogunud piisavalt jõude ja reserve. Ja jaapanlased omakorda läksid lihtsalt katki. Riik oli äärel. Kuid toimub revolutsioon, Port Arturi langemine ja seetõttu lõppes sõda sellise rahuga.

"Iga venelane viis ära neli jaapanlast"

Paar sõna merelahingutest. Kas Port Arturi eskadrill oli piisavalt tugev?

"Kuigi see oli madalam kui Jaapani kombineeritud laevastik, võitles see juunis merel, kuulsal lahingul Kollasel merel. Pealegi polnud lahing tegelikult kaotatud, lüüasaamine oli "tehniline": kui mitte meie eskadrilli komandöri admiral Vitgefti juhuslikku surma ja sellele järgnenud segadust, oleks tulemus võinud olla meie poolel. Üldiselt on selles sõjas palju tüütuid õnnetusi ja meil ei vedanud alati. Pidage meeles sama juhtumit Admiral Makaroviga ja paljusid muid punkte. Enamik laevu naasis lihtsalt Port Arturisse, mõned interneeriti neutraalsetes sadamates. Hiljem said jaapanlased reidil laevu tulistada raskerelvadest, kui nad said oma tuld reguleerida …

Tulles tagasi linnuse kaitsmise juurde: kas see jagunes mitmeks suureks etapiks, rünnakuteks?

- Õige. Toimus kolm rünnakut, mis löödi jaapanlastele tagasi suurte kaotustega, ja neljas, viimane rünnak, mille järel kindlus loovutati. Ametlikult kestis piiramine dokumentide järgi vana stiili järgi 1. maist 23. detsembrini.

Kuidas valmistus Venemaa kaitseks? Ja puudutame käskimise teemat meie poolt: kas tõesti tekkis segadus?

- Kaitseks loodi niinimetatud Kwantungi kindlustatud ala. Piirkond hõlmas kindlust ennast, selle eelnevalt kindlustatud eeslinnasid ja mõnda lähedalasuvat piirkonda. Seda juhtis kindral A. M. Stoessel, endine Port Arturi komandant. Aga tal ei õnnestunud linnast lahkuda või ei tahtnudki, täpne põhjus on ebaselge… Kindral K. N. määrati juba Port Arturi komandandiks. Smirnov. Selle tõttu tekkis segadus. Võib öelda, et eksisteeris kaksikvõim, mida süvendas asjaolu, et Stoessel lihtsalt eiras komandör Kuropatkini otseseid korraldusi. Seega tegelikult juhtis kaitset Stoessel, vaen Smirnoviga. Kaitsjate käsutuses oli 2 jalaväediviisi, 8 rügemendist. Ühte komandeeris kindral Fock, teist kindral Kondratenko, kellest sai hiljem kaitse hing. Lisaks neile olid seal eraldi rügement, Ida-Siberi laskurid ja väiksemad üksused - piirivalvurid, sapöörid, kasakad ja muud linnusesse taandunud üksused. Tegelikult on R. I. Kondratenko juhtis kindluse maakaitset, kuid kahjuks hukkus ta traagiliselt ja ka kogemata raske mürsu otsese tabamuse tõttu kaevikusse, kus ta pidas kohtumist teiste ohvitseridega. Pärast teda juhtis kaitset A. V. Fock, aga see oli juba kindluse agoonia.

Mis te arvate, kas pole asjata, et kaasaegsed võrdlesid Port Arturi kaitsmist Sevastopoli kaitsmisega?

- Muidugi kaitses kindlus sama kangelaslikult ja sama kaua. Laevastik osales ka kaitses, meremeeste meeskonnad eemaldati lahinguteks maismaal. Kaitsest võtsid osa paljud tulevikus kuulsaks saanud noored ohvitserid, sama A. V. Näiteks Koltšak, kes võitles hävitajatel ja maal. Jällegi tuleb aru saada, et süsteem oli selline, et laevastik ei allunud maakäsklustele ja vastupidi, mis muutis ka seda tüüpi vägede kaitset ja vastasmõju oluliselt keerulisemaks. Tõenäoliselt oleks õigem juhtimine tsentraliseerida, sest need vead tuli lepitada tohutu kangelaslikkusega, mida meie sõdurid, meremehed ja nende ohvitserid tõesti näitasid. Tõepoolest, jaapanlased kandsid rünnakus suuri kaotusi. Võib eeldada, et iga vene sõdur võttis endaga kaasa vähemalt 4 jaapanlast.

"Kõige kuulsam allikas Port Arturi kohta on võltsitud."

Arvatakse, et jaapanlased kaotasid just Port Arturi müüride juures umbes 110 tuhat sõdurit ja ohvitseri?

- Jah, see on ligikaudu õige arv. Muidugi kipuvad jaapanlased oma kaotusi alahindama ning spetsialistide jaoks on mitmeid vastuolulisi punkte. Siiski jääb faktiks, et Jaapani poolelt Port Arturi piiramist juhtinud kindral Nogi sooritas seejärel enesetapu just suurte kaotuste tõttu. See oli Pürrhose võit. Ta palus keisrilt luba endale sepukka teha, kuid keiser Mutsuhito keeldus temast ja alles pärast keiser Nogi surma sooritas Ta koos oma naisega (!) enesetapu. Nogi kirjeldas linnuse piiramist järgmiselt: "… Ainus tunne," kirjutas ta, "mida ma praegu kogen, on häbi ja kannatused, et pidin kulutama nii palju inimelusid, laskemoona ja aega pooleli jäänud ettevõtmisele."

Kuidas jaapanlastel õnnestus Port Artur võtta - tõrjusime ju kolm esimest rünnakut edukalt?

«Muidugi on piiramine nende jaoks kujunenud pikaks ja veriseks ettevõtmiseks. Nad lähenesid aeglaselt, samm-sammult meie kindlustustele, kaevasid oma kaevikud, kandes kaotusi. Venelased kasutasid kõiki võimalusi, nii oma uusi kindlustusi kui ka vanu hiinlasi. Tegelikult olid kolm esimest rünnakut kolm võidetud suurt lahingut, millest igaüks kaotas 15-20 tuhat vaenlase sõdurit. Võrdluseks, Mukdeni lähistel toimunud välilahingus kaotasid jaapanlased samuti 25-28 tuhat. Pealegi ei viinud isegi neljas rünnak kaitse täielikku kokkuvarisemist, kindlus alistus omal jõul, kuna Stoessel leidis, et võimalused kaitse oli ammendatud ja sõjalises mõttes selle kaitsmine oli kadunud. Pärast kõrguste hõivamist suutsid jaapanlased juhtida täpset ja surmavat suurtükituld. Veel oli provianti ja laskemoona, aga garnisonis möllas juba skorbuut, puudusid juurviljad ja vitamiinid ning leivaga olid suured probleemid. Kuid kõige olulisem oli Kõrgmäe kaotuse hetk, just temast sai kindluse loovutamise võti. Vaenlane hakkas sadamas laevu tulistama ja tabas kõiki vajalikke sihtmärke.

Pärast seda otsustab Stoessel kindluse loovutada?

- Mitte päris üksi, lõppude lõpuks kogub ta pärast neljanda rünnaku tõrjumist sõjanõukogu, mis toob jaapanlastele taas suuri kaotusi. Volikogu otsustab alistuda. Viimse võimaluseni leidus ka kaitsmise pooldajaid, kuid otsust alla anda toetasid kõrgemad ohvitserid. Need inimesed olid valmis austusega surema, kuid isegi sõjalises mõttes polnud sellel mõtet.

Tuntud Stepanovi raamat maalib meie jaoks hoopis teistsuguse pildi ja üldiselt pandi Stesselit proovile … Kas ta polnud mitte nii maaliline kaitsekangelane?

- Ei, tead, ma ei olnud. Stoesseli kohta võib öelda, et ta valiti "patuoinaks" ja algul sai ta autasu, kohtus kangelasena, teadis üle kogu riigi ja hiljem sai ta kohut. Ta mõisteti süüdi. Huvitav on see, et mälestuste ja dokumentide põhjal otsustades armastasid sõdurid teda, mis ei sobinud tema raamatuliku kuvandiga. Jah, ta oli otsekohene karjerist, kuid ta polnud seal reetur ega isegi mitte kuri inimene. Mul oli võimalus tema elulugu piisavalt üksikasjalikult uurida, et seda öelda.

Nõukogude ajal usuti, et ta võttis brittidelt peaaegu raha …

- Seda sama Stepanovi ettepanekul, kelle elulugu on suures osas võltsitud. Ta polnud kunagi Port Arturis käinud, polnud seal piiramise ajal poiss ega teeninud hiljemgi. Tuleb mõista, et raamat on kirjutatud kindlal ajal ja teatud tingimustel ning teisiti ei saanudki olla. Kõik, mis tema raamatu eessõnas ilmub, on suures osas võltsitud, mis aga ei kahanda tema teeneid ilukirjandusliku raamatu autorina, mille leiab lihtsalt teel olles teavet kontrollides. Spetsialistid on sellega palju tööd teinud, Stepanovi elulugu analüüsivad juba mitmed artiklid, nii et te ei tohiks temast juhinduda. Nii sai Stoessel süüdi ja Kondratenko tõsteti kilbile, sest "surnutel pole häbi". Kuigi rõhutan, et kõik Port Arturi ohvitserid olid korralikud ja ausad inimesed, oma riigi patrioodid.

"Püütud - rüütlireeglite järgi"

Kuidas alistumine läks?

- Pärast alistumise otsuse tegemist toimub kindluse tsiviliseeritud alistumine. Jaapanlased lubasid ohvitseridel oma relvad endale jätta, tingimisi vabastatud ohvitserid Jaapaniga mitte sõdida lasti koju, keiser Nikolai II lubas need anda. Osa ohvitsere läks koju, osa vangi, tahtmata oma sõdureid maha jätta. Pealegi ei võtnud jaapanlased haavatud vange, nad lasid nad kõik koju. Kõik toimus Euroopa, siis mingil määral rüütlireeglite järgi.

Kui puudutame kõiki inimkaotusi sõjas …

- Jaapani kaotused olid kui mitte kolossaalsed, siis väga märkimisväärsed. Port Arthur on vaid üks teatritest ja seal oli ka Mandžuuria suurte lahingutega. Esiteks Mukden. Fakt on see, et Jaapan sõdis võlgade vastu. Tema ressursid ja rahalised vahendid olid ammendatud, ta vajas kiiresti rahu, vastasel juhul oleks ta lihtsalt rahaliselt kokku varisenud. Keegi ei varjanud siis, et nad võitlesid Ameerika ja Briti rahaga. Kuid kahjuks toimub Port Arturi, Tsushima langemine ja revolutsioon algab. Kõik need kaotused poliitilises mõttes ei andnud meile võimalust sõda jätkata ja nõudsid rahu kiiret sõlmimist. Tsushimat oleks saanud vältida ja me ei tahtnud, eskadrill läks Vladivostokki, kuid jaapanlased surusid meile peale lahingu, mis lõppes nii õnnetult, et sai viimaseks õlekõrreks meie ebaõnne karikasse selles sõjas.

Tulles tagasi Port Arturi juurde, tahaksin märkida, et see oli tõeliselt ehtne näide kangelaslikkusest. Sellest annab tunnistust ainuüksi tõsiasi, et kogu kaitseaja jooksul ei toimunud vabatahtlikke relvadega loovutamist. Muidugi mängis see sõda Venemaa saatuses suurt negatiivset rolli, tõukas revolutsiooni ja selle tähendus meie jaoks on väga suur. Kapriissetest tujudest tulime pettumuseni. Vene ühiskond reageeris elavalt, traditsiooni kohaselt koguti Punase Risti seltsi kaudu armeele palju heategevuslikku abi. Noh, opositsiooniringkonnad soovisid algusest peale oma riigile lüüasaamist. Keegi saatis Jaapani keisrile isegi õnnitlused võidu puhul. Halbu näiteid oli teisigi … Ja huvitav on see, et V. I. Leninit kutsuti täpselt "Port Arturi langemiseks": ta ei valinud kogu sõda, vaid seda näidet, uskudes, et kogu Venemaa riigisüsteemi "langus" algas temast …