1917. aasta revolutsioon: "teravilja suurriigist" tööstushiiglaseks

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

7. novembril tähistatakse Venemaal ja paljudes teistes maailma riikides Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooni sajandat aastapäeva. Filmi "Matilda" ümber käiva kära, Parvuse-teemaliste dokumentaaluurimiste ja mitmesuguste vandenõu teemaliste vestluste vahel jääb puhkuse tähendus paratamatult inimestest mööda ja kui poleks seda "Punast kalendripäeva", poleks ilmselt ükski oleksime täna olemas.

Paljud tänapäeva ajaloolased mitte ainult ei lükka ümber tõsiasja, et revolutsioon oli vältimatu, vaid moonutavad konjunktuuri huvides tegelikkust, esitades sajandialguse ajaloo asemel filmikatastroofi: verised bolševikud tulid maisesse paradiisi ja lõhkus kõik. Seda ideoloogiat julgustatakse kõrgeimal tasemel "leppimisliikumise" egiidi all. Võimud kujundavad müüti ilusast "Venemaast, mille oleme kaotanud" ja "võivad suurte raskustega tagasi" pärast 90ndate "pühakuid". Loomulikult on see lihtsustus, kuid trendid näivad olevat kõigile ilmsed.

Revolutsiooni sajandil tahaksin meenutada täpselt, milline oli Vene impeerium meeldejäävate sündmuste eel, ja lõpetada soovmõtlemise edasiminek. Keegi ei vaidle vastu sellele, et ükski riik vajab minevikusündmuste ametlikku lugemist – ja Venemaa pole siin erand –, kuid suur Oktoobrirevolutsioon peaks samuti selle aukohal asuma.

oktoober 1917

"Tuli oktoober ja 6. kuni 25. oktoobrini juhtis bolševike fraktsiooni Trotski. See fraktsioon tuli eelparlamendi avamisele, kus Trotski esines kõnega, millest oli selge, et arestimise suund on määratud. võimust, see tähendab relvastatud ülestõusuks," ütleb revolutsiooni kui ajaloosündmuse kohta ajalooteaduste doktor, teostesarja "Revolutsiooni kroonika" autor Aleksander Pyžikov. - Ta rääkis väga selgelt Revolutsiooni konfiskeerimisest. võim. Lenin ja Trotski - need olid liikumapanevad jõud, mis seadsid suuna relvastatud ülestõusule ja neid toetasid täielikult Nikolai Ivanovitš Buhharini juhitud noored.

Bolševike seas oli ka neid, kes pidasid võimu ühte kätte võtmist ohtlikuks, seda osa parteist juhtisid Zinovjev, Kamenev ja Rõkov. Kuid keegi väljaspool bolševike partei ei kavatsenud relvastatud ülestõusu takistada. Pretensioonikad veebruarikuud ja ükskõiksed vaatlejad andsid bolševikele riigitüüri juures kõige rohkem kolm-neli kuud. Kõik kahtlesid, kas nad suudavad riiki valitseda, ja seetõttu ei kavatsenud keegi takistada neil kaela murdmast. Muidugi lõi juba nõukogude propaganda noorte harimiseks vajalikke legende Talvepalee säravast tormist, õigluse võidukäigust.

Kuid tegelikult oli revolutsioon nii rahulik ja veretu, et bolševikud nimetasid seda tagasihoidlikkusest alguses "oktoobripöördeks". Palju hiljem, kui selgus, et elukorralduse muutumisega kaasnevad murrangulised muutused ühiskonnas, riigis ja isegi kogu maailmas, jõuti arusaamisele, et riigipöörde näol on tegemist "Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsiooniga".

Ajaloolase Aleksandr Pyžikovi sõnul ei kavatsenud keegi Leninile vastu hakata, revolutsiooni ajal istus kodanlus kõrtsides ja ootas midagi. Rahvas on ootamisest väsinud.

1917. aasta revolutsioon: "teravilja suurriigist" tööstushiiglaseks

Nad ei kaitsnud monarhiat ja nüüd ei kaitsnud ka neid, kes monarhia kukutasid. Ajutist valitsust ei kavatsenud 25. oktoobril keegi kaitsta. Teame, et see Talvepalee tormijooks, mis toimus, erines oma ulatuselt vägagi samadest juulisündmustest. Juulikuu sündmused olid Petrogradis märksa tõsisemad - tegelikult oli kogu linn mässudega, äärmiselt pingeline olukord, valimatu tulistamine - siin-seal hukkus inimesi. 3.-4.juuli oli üsna pingeline aeg ja kui parasjagu käis Talvepalee tormijooks, olid linnas avatud restoranid ja teatrid.»

"Põllumajanduse suurriik"

Esimeste võimule tulnud bolševike dekreetide hulgas oli ka dekreet maa kohta. Tegelikult lubasid seda ka veebruarikuud, kuid nad ei pidanud oma lubadusi. Siin tekkis kohe ja ilma ümberkirjutuseta Gordiuse sõlm mõisnike-talupoegade konfliktist, mis algas juba ammu enne 1861. aastat ja mis tsaarivalitsuse reformidega ainult süvenes.

Fakt on see, et "talupoegade emantsipatsioon" tõi paradoksaalsel kombel kasu ennekõike aadlikele endile. Talupojad vabastati ja mõisnik oli kohustatud eraldama maatüki "uustaluniku" perele - kuid vabanenud pärisorjal polnud õigust sellest maast loobuda ja linna minna, näiteks oli ta kohustatud juhtima talu veel vähemalt üheksa aastat! Vabale talupojale määrati laen – ta pidi kas maksma maaomanikule korvee ja quitrenti või lunastama oma "asustuse" suverääni käest. Riik ostis mõisnike käest kommuunimaid (aadlikud said korraga 80% väärtusest) - talupoegadele anti 49 aastaks laenu (tere, hüpoteek) maksmise tingimusega krundid laenu tasumiseks, talupoeg võeti tööle. samale maaomanikule või läks "kulaki".

See tähendab, et kõik näib olevat muutunud, kuid jäänud samaks - talupoeg oli sunnitud töötama samas kohas ja samamoodi nagu varem, kuid polnud enam "pärisori", vaid väidetavalt "täiesti vaba" (ilma õigus lahkuda ja ilma passita) …

Muide, uute latifundistide plussiks oli veel see, et enne reformi jõudsid meie maa-aristokraadid oma valdused ja maad pankadesse pantida ja uuesti hüpoteekida nii, et kui 1861 poleks õigel ajal saabunud, läksid paljud maaomanikud lihtsalt pankrotti..

oktoober 1917, revolutsioon, kodusõda, talupojad, töölised, 7. november, suur oktoober, sotsialistlik revolutsioon

Seega on maaomanikest reformide tulemusel saanud kapitalistlikud "ettevõtted" vilja müügiks välismaale. Suurtes "viljaoligarhedes" oli umbes 30 tuhat inimest ja nende kätte oli koondunud 70 miljonit aakrit maad, valitseva klassi teraviljahindade stabiilse tõusuga muutus asjade seis väga kasulikuks. Need "ettevõtted" andsid 47% teravilja ekspordist. Siin ta on – et väga 1% (700 perekonda) eliidist, kes on tihedalt seotud õukonnaga, just nende elu ja igapäevaelu näeme suurtel ekraanidel filmides "Venemaa, mille me kaotasime", millegipärast 99% lapsed peavad neid oma esivanemateks proletaarlasteks meie perestroikajärgse riigi avarustes.

Näljarahutused suruti maha, talupoegi ei lastud küladest välja, talupoeg muutus näljast, seejärel sõjast maruvihaseks, nii et spontaanses "talupoja" revolutsioonis "väljastpoolt" vandenõu otsimine tähendab ilmselgete mitte märkamist.

oktoober 1917, revolutsioon, kodusõda, talupojad, töölised, 7. november, suur oktoober, sotsialistlik revolutsioon

Mida me kaotasime?

Monarhistid ütlevad, et oli vaja veel veidi oodata ja elu oleks palju paremaks läinud – arenes ju Vene impeerium nii kiiresti, eriti tööstuslikus mõttes.

Tõepoolest, Venemaa läks arenenud kapitalismi riikide teed, tööstustoodang kasvas, kuid isegi pool sajandit pärast reformide algust 1861. aastal moodustas hiiglaslik riik vaid 4,4% maailma tööstustoodangust. Võrdluseks - USA andis 35,8% (Oleg Arin, "Tõde ja väljamõeldis Tsaari-Venemaast"). Vene impeeriumi tööstusliku 20. sajandi alguse elanikkonnast moodustasid 80% talupojad. Külas tehti rasket füüsilist tööd - nagu 100 aastat tagasi ja ainult 12,6% elanikkonnast olid linnaelanikud - sellest ei piisa industrialiseerimiseks. Keskklassi ei olnud ja kodanlus ei olnud iseseisev poliitiline jõud. Jah, tehaseid ja tehaseid tekkis - vähemalt natuke, aga nad olid. Siin on küsimus teistsugune – kellele nad kuulusid? Kindlasti mitte vene rahvas. Ja isegi mitte tsaar-isa. Suurem osa tööstusest kuulus välismaalastele.

"Hoolimata üsna kõrgest majanduskasvu määrast oli Venemaa majandus täiesti erinevate majandusstruktuuride - patriarhaalsest feodaalsest ja kodanlikust - inetu vaimusünnitus. Ja samal ajal domineeris näiteks väliskapital tol ajal sellistes arenenud tööstusharudes nagu nafta., raua kaevandamine, söe kaevandamine, terase ja malmi sulatamine, - ütleb ajaloolane Jevgeni Spitsõn intervjuus ajalehele Nakanune. RU - Vene impeeriumi pangandussektor toetus suuresti välislaenudele ja Venemaa suurimatest pankadest ainult üks Volgo -Vjatka panka võiks põhjusega nimetada Venemaa pangaks. Sellistes hiiglastes nagu Peterburi Rahvusvaheline Pank, Vene-Hiina pank, Azovi-Doni pank kuulus märkimisväärne osa kapitalist ja varadest meie välispartneritele. ".

Mis "industrialiseerimine" see on?

Kaasaegses müüdiloomes revolutsioonieelse Venemaa kohta on tugev motiiv "Industrialiseerimine algas Nikolai II ajal". Huvitav on see, et tsaari-Venemaal ei tuntud isegi sedalaadi sõna (see esines vaid vaidlustes bolševike partei kongressidel 1920. aastate lõpus). Kuid sellegipoolest räägiti tööstuse kiirendatud arengu vajadusest ka tsaari ajal, ka esimesed tehased ja tehased tekkisid sel ajal. Aga kas me saame rääkida oma riigi industrialiseerimisest, kui suurem osa tööstuskapitalist oleks välismaa?

1912. aastal kuulus selline populaarne ja oluline tööstusharu, nagu tekstiilitööstus, pooled sakslased. Halvem oli olukord metallurgias ja masinaehituses, tööstusharudes, mida traditsiooniliselt peetakse industrialiseerimise aluseks - tööstussektorid kuulusid sakslastele 71,8% (märkimisväärne - ja see on Saksamaaga sõja eelõhtul?!), 12,6% - prantslastele 7,4% võrra - Belgia pealinnale. Vene kodanlusele kuulus vaid 8,2% tööstusest ("Revolutsioon, mis päästis Venemaa", Rustem Vakhitov). Nii oli see industrialiseerimisega – jah, oli, aga mitte Vene impeeriumis.

"Jah, seal olid 90% ulatuses väliskapitalile kuulunud tööstused. Kui teie korterisse toodi kellegi teise mööbel, siis see ei ole teie oma. Näiteks on tehaseid ehitatud ka mitmetesse tänapäeva arengumaadesse, aga need kuuluvad rahvusvahelised korporatsioonid," kommenteerib ajaloolane ja publitsist Andrei Fursov intervjuus Nakanune. RU-le.

Muide, sama seis oli ka finantsvaldkonnas – kolmandik Venemaa kommertspankadest olid välismaised. Väärib märkimist, et välismaalased ei olnud huvitatud kvalifitseeritud töötajatest - nad tõid oma spetsialistid juhtimiseks ja linna tööle läinud vene talupoegi kasutati raskeks ja lihtsaks tööks, hoolimata tervishoiust ega töötingimustest või täiendõppe kohta (tasuline ja siis igal teisel korral).

oktoober 1917, revolutsioon, kodusõda, talupojad, töölised, 7. november, suur oktoober, sotsialistlik revolutsioon

"Me ei lõpeta söömist, aga me viime su välja!"

Mis puutub kõrgetesse ekspordinumbritesse, millega monarhistid täna uhkeldavad, siis kui arvestada, et nii palju teravilja eksportinud riiki ei saa vaeseks pidada – tasub märkida, et jah, viljaeksport oli tõesti suur. Venemaa eksportis vilja, millest talupoegadel endil sageli puudus, ning vastutasuks masinaid ja tööstuskaupu. Seda on raske nimetada industrialiseerimiseks. Ainult raudtee arenes hästi ja see on arusaadav – riik kauples, oli vaja eurooplastele vilja tarnida.

Ekspordiandmed on tõepoolest imetlusväärsed - 1900. aastal eksporditi 418,8 miljonit, 1913. aastal juba 647,8 miljonit puud (Pokrovski, "Venemaa väliskaubandus ja väliskaubanduspoliitika"). Kuid ainult millal sai Vene impeeriumist sellise tooraine eksporditempo juures ühtäkki "arenenud kapitalismi" riik?

Ei, see meelitab rohkem ressursipõhist riiki, arenenud riikide lisandit või, nagu ajaloolased irooniliselt ütlevad, oli Vene impeerium "teravilja suurriik".

infograafika, "teravilja suurriik", mille oleme kaotanud

Kui rääkida edust, siis Vene impeerium astus väga edukalt maailma kapitalismi süsteemi odavate ressursside allikana. Täna räägitakse meile, et Venemaa oli teraviljaekspordis maailmas liider – jah, see on nii. Kuid samal ajal oli Venemaal madalaim saagikus!

1913. aastal varustab Venemaa maailmaturgu 22,1% teraviljaga, samas kui Argentina on 21,3%, USA 12,5%

Kanada 9, 58%, Holland 8, 74%, Rumeenia 6, 62%, India 5, 62%, Saksamaa 5, 22%, - kirjutab Juri Bakharev raamatus "Tsaari-Venemaa teraviljakasvatusest".

- Ja seda hoolimata sellest, et

teraviljasaak aastatel 1908-1912 Venemaal ringi kohta 8 senti hektarilt, ning Prantsusmaal ja USA-s - 12, 4, Inglismaal - 20, Hollandis - 22.

1913. aastal koristati Venemaal 30,3 puud elaniku kohta.

USA-s - 64, 3 naela, Argentinas - 87, 4 naela, Kanadas - 121 poodi.

Ajaloolased nimetavad selliste näitajate põhjusteks põllumajandustehnoloogiate primitiivsust ja objektiivseid geograafilisi tingimusi. Kuid põhjus, miks tsaarivõim jätkas lääneriikidesse teravilja eksportimist, mida vajati tema enda talupoegadele, on mõistatus. Kuigi … mitte nii raske - küla nisu ja oder muutusid kullaks, rahaks ja aktsiateks mõisnike, pankurite ja kõrgeima aristokraatia jaoks. Eliit pidi elama mitte vähem hästi kui lääne omad ning umbes pool ekspordikasumist läks kallitele naudingutele ja luksuskaupadele.

Ajaloolane Sergei Nefedov oma teoses "Vene revolutsiooni põhjustest" kirjutab, et 1907. aastal ulatus leivamüügi tulu 431 miljoni rublani. Luksuskaupadele kulutati 180 miljonit rubla, 140 miljonit rubla. Vene aadlikud lahkusid välismaa kuurortidesse. Noh, tööstuse moderniseerimine (sama väidetav industrialiseerimine) sai ainult 58 miljonit rubla. (Rustem Vakhitov "Revolutsioon, mis päästis Venemaa"). Ärge unustage, et iga kahe-kolme aasta tagant lahvatas agraarmaal näljahäda (näiteks kehva saagi tõttu), kuid valitsus jätkas vagunite viljavedu mööda suurepärast välismaa raudteed.

Surematu lause "Me ei lõpeta söömist, vaid võtame välja" autori Võšnegradski ajal kahekordistus teravilja eksport. Kui juba siis räägiti industrialiseerimise vajadusest – miks jätkati eliidi toitmist eksporditava teravilja arvelt? Kui suur osa maa rikkusest läks tööstusele, arendusele, koolidele? Selgeks saab, et vajalikud reformid majanduses ja tööstuses olid lihtsalt võimatud ilma elukorralduse muutmiseta. Ilma "energiate muutumiseta".

infograafika, "vilja suurriik", mille oleme kaotanud, teraviljasaak, Vene impeerium, NSVL

Energiate muutumine

"Tsaarivõim ei suutnud lahendada agraarprobleemi, ei suutnud läbi lõigata vastuolude sõlme aadli ja kodanluse vahel ning 20. sajandi alguse Venemaa majandusprobleemid ei olnud majanduslikult lahendatud. Neid sai lahendada ainult sotsiaalselt.. See tähendab sotsiaalse ümberkorraldamise kaudu," ütleb Eve. RU ajaloolane ja publitsist Andrei Fursov - Lääne poolkoloonia saatus valmistati Venemaale ette. Muide, mitte ainult vasakpoolsed mõtlejad, vaid ka mõtlejad. vastasleer, näiteks Nikolai "energiate muutus" - ta ei osanud neis tingimustes kirjutada "revolutsioon", ta kirjutas "sotsiaalsed energiad", kuid selle all pidas ta silmas revolutsiooni, - siis on Venemaale määratud koloonia saatus. Lääs."

Eksperdid on kindlad, et kaasaegsed peaksid tunnistama sotsialistliku revolutsiooni teeneid ja avaldama austust Leninile kui ajaloolisele isikule, seda perioodi objektiivselt analüüsima, mitte demoniseerima. Britid, prantslased ja ameeriklased tunnistavad oma revolutsioone ja kodusõdasid ajaloo olulisteks verstapostideks, vaatamata ühiskonnas püsima jäänud vastuoludele – mõned Prantsusmaal on jakobiinide terrorist kõrini ja paljud ameeriklased on nördinud, et Lincoln ise oli orjaomanik. ka inglased, kes on Cromwelliga totaalselt rahulolematud. Kuid keegi maailmas ei kaldu omaenda ajalugu halvustama, eriti kui põhjuseid uhkuseks on rohkem kui leina.

"Väga keerulistes tingimustes, mis olid meie riigis pärast 1917. aasta oktoobrit, näitas Nõukogude Liit mitte ainult oma ainulaadsust, vaid ka kõrgeimat efektiivsust. välismaised analoogid," ütleb Nikita Danyuk, Strateegiliste Uuringute ja Prognooside Instituudi direktori asetäitja. RUDNi ülikool intervjuus ajalehele Nakanune. RU. - mahajäänud ja lagunenud riik, mis nõrgenes pärast Esimest maailmasõda, verist kodusõda, muutus lühikese ajaga võimsaks jõuks, mis hakkas rahvusvahelisel areenil oma tingimusi dikteerima, luues tõhus ja atraktiivne alternatiiv riigi ja ühiskonna arengule. Ilma Suure Sotsialistliku Oktoobrirevolutsioonita poleks Suures Isamaasõjas võitu olnud.

kollaaž, Oktoobrirevolutsioon, Wehrmacht, mees kosmoses, Lenin

Vene riigi areng takerdus "põllumajandusliku suurriigi" staadiumis, impeerium tegi oma eliidi vangistuses lõpu tööstuse arengule. Ilma revolutsioonita ja dekreedita "maal" ei saaks riik maailmas edasi eksisteerida, kus teised riigid on liikunud uuele tehnoloogilisele tasemele.

"On tuntud Stalini väljend, et oleme arenenud riikidest 50-100 aastat maas ja kas me läbime selle vahemaa 10 aastaga või nad muserdavad meid. Sotsiaal-majandusliku süsteemi radikaalne muutus on Oktoobrirevolutsiooni tulemus. et inimesed seda 50-aastast lõhet vähendada. See on Oktoobrirevolutsiooni fundamentaalne ja kõige käegakatsutavam tulemus, "ütleb ajalooteaduste doktor, endine riigiduuma saadik Vjatšeslav Tetekin intervjuus Nakanune. RU.

Mitte "verised bolševikud" ei hävitanud riiki – 20. sajandi alguseks oli Venemaa juba lõhenenud, seal oli kaks "rahvast": ühelt poolt valitsev kiht ja teiselt poolt 80% alluvatest inimestest. Need kaks "rahvast" rääkisid isegi eri keeli ja näisid olevat elanud eri aegadel, nii et vene küla jäi 20. sajandil maailmast maha. Veelgi enam, mõned ajaloolased nimetavad neid 80% talupoegadest Vene impeeriumi sisekolooniaks, tänu millele suutis aristokraatia säilitada trotslikult kõrge elatustaseme.

Konflikti lahenduseks sai revolutsioon kui radikaalne muutus sotsiaal-majanduslikus ja poliitilises struktuuris. Tundsime sotsiaalse rahulolematuse lainet. Veebruaristid püüdsid seda siluda ja Lenin otsustas juhtida. Tsaar loobus troonist – nii langes autokraatlik-üllas valitsus. Pärast veebruari ei suutnud kodanlik valitsus riiki ühtsuses hoida, algas "suveräänsuste paraad", kaos, riigi kokkuvarisemine. Ja alles siis ilmus lavale alguses väike, kuid kiiresti kasvav "selline pidu on". Jah, 1917. aastal pole elukorralduse muutust veel toimunud, meenutab ajaloolane Andrei Fursov. Ja pärast suhteliselt rahulikku võimuhaaramist ootas bolševike ees kodusõja periood – revolutsiooni kaitsmine ja võitlus interventsionistide vastu (kes provotseerisid paljuski kodusõda). Sellele järgnes NEP periood.

"Alles 1920. aastate lõpus algas ühiskonna sotsialistlik ülesehitamine päriselt. Lisaks käis kümme aastat pärast Oktoobrirevolutsiooni võitlus vasakglobalistide vahel, kes käivitasid Venemaal revolutsiooni, et sellest saaks Venemaa süütenöör. maailmarevolutsioon ja bolševike juhtkonnas sellised inimesed nagu Stalin,kes lähtus vajadusest ehitada üles sotsialism ühes eraldi riigis, - ütleb Andrei Fursov. - Kui need jõud 1920. aastate lõpuks võitsid, algas tõesti ühiskonna sotsialistlik ümberstruktureerimine. Selle tulemusena tekkis süsteemse antikapitalismi ühiskond – nõukogude süsteem, mis lahendas need probleemid, mida autokraatia ei suutnud sajandeid lahendada. Ja inimestest, kes tulid "altpoolt", said säravad disainerid, sõjaväejuhid, teadlased. Selle ümberkorralduse, mille proloogiks oli Suur Sotsialistlik Oktoobrirevolutsioon, tulemuseks oli nõukogude ühiskond. Ainus ühiskond ajaloos, mis on üles ehitatud sotsiaalse õigluse ideaalidele.

Presidendi visiit

Nii saabus Kennedy novembris 1963 Texasesse. See reis oli kavandatud 1964. aasta presidendivalimiste ettevalmistava kampaania raames. Riigipea ise märkis, et tema jaoks on väga oluline võita Texases ja Floridas. Lisaks oli asepresident Lyndon Johnson kohalik ja osariiki reisimist rõhutati.

Eriteenistuste esindajad aga kartsid visiiti. Sõna otseses mõttes kuu aega enne presidendi saabumist rünnati Dallases USA esindajat ÜRO juures Adlai Stevensoni. Varem, ühe Lyndon Johnsoni siin esinemise ajal, vilistas teda rahvahulk … koduperenaisi. Presidendi saabumise eelõhtul pandi üle linna üles lendlehed Kennedy kujutise ja kirjaga "Wanted for Betrayal". Olukord oli pingeline ja ees ootasid mured. Tõsi, nad arvasid, et plakatitega meeleavaldajad tulevad tänavatele või loobivad presidenti mädamunadega, mitte enam.

Kohalikud võimud olid pessimistlikumad. Ajaloolane ja ajakirjanik William Manchester, kes kirjeldas presidendi perekonna palvel toimunud mõrvakatset, kirjutab oma raamatus "President Kennedy mõrv": "Föderaalkohtunik Sarah T. Hughes kartis intsidente, advokaat Burfoot Sanders, justiitsministeeriumi kõrge ametnik Texase see osa ja asepresidendi pressiesindaja Dallases ütles Johnsoni poliitilisele nõunikule Cliff Carterile, et linna poliitilist õhkkonda arvestades tundus reis "sobimatu". Linnaametnikel värisesid põlved selle reisi algusest peale. Kohalik vaenulaine föderaalvalitsuse vastu oli jõudnud kriitilisse punkti ja nad teadsid seda.

Kuid valimiseelne kampaania lähenes ja presidendi reisiplaani nad ei muutnud. 21. novembril maandus San Antonio (Texase rahvaarvult teine linn) lennujaamas presidendi lennuk. Kennedy õppis õhujõudude meditsiinikoolis, käis Houstonis, rääkis sealses ülikoolis ja osales Demokraatliku Partei banketil.

Järgmisel päeval sõitis president Dallasesse. 5-minutilise vahega saabus Dallas Love Fieldi lennujaama asepresidendi lennuk ja seejärel Kennedy lennuk. Umbes kell 11.50 liikus esimeste isikute autokolonn linna poole. Kennedyd olid neljandas limusiinis. Presidendi ja presidendiprouaga samas autos sõitsid USA salateenistuse agent Roy Kellerman, Texase kuberner John Connally ja tema abikaasa, agent William Greer.

Kolm lasku

Algselt oli plaanis, et autokolonn sõidab peatänaval sirgjooneliselt – sellel polnud vaja hoogu maha võtta. Kuid millegipärast muudeti marsruuti ja autod sõitsid mööda Elmi tänavat, kus autod pidid hoo maha võtma. Lisaks oli Elmi tänaval autokolonn õppepoele lähemal, kust tulistamine toimus.

Laskmised kõlasid kell 12.30. Pealtnägijad võtsid neid kas kraakeri plaksutuse või väljalaske heli pärast, isegi eriagendid ei leidnud kohe suunda. Kokku tehti kolm lasku (kuigi isegi see on vastuoluline), esimene sai Kennedy seljast haavata, teine kuul tabas pead ja see haav sai saatuslikuks. Kuus minutit hiljem jõudis autokolonn lähimasse haiglasse, kell 12.40 president suri.

Ettenähtud kohtumeditsiiniline uuring, mis tuli teha kohapeal, jäi tegemata. Kennedy surnukeha saadeti kohe Washingtoni.

Koolituspoe töötajad ütlesid politseile, et lasud tulistati nende hoonest. Tund aega hiljem üritas politseinik Tippit mitmete ütluste põhjal laotöötajat Lee Harvey Oswaldi kinni pidada. Tal oli püstol, millega ta Tippit tulistas. Selle tulemusel võeti Oswald siiski kinni, kuid kaks päeva hiljem suri ka tema. Teda tulistas teatud Jack Ruby, kui kahtlustatavat politseijaoskonnast välja viidi. Seega tahtis ta oma kodulinna "õigustada".

Niisiis mõrvati 24. novembriks president ja ka peamine kahtlusalune. Sellest hoolimata moodustati vastavalt uue presidendi Lyndon Johnsoni dekreedile komisjon, mida juhtis Ameerika Ühendriikide ülemkohtunik Earl Warren. Kokku oli seitse inimest. Pikka aega uurisid nad tunnistajate ütlusi, dokumente ja lõpuks jõudsid järeldusele, et presidenti üritas mõrvata üksik tapja. Jack Ruby tegutses nende arvates samuti üksinda ja tal olid mõrval eranditult isiklikud motiivid.

Kahtluse all

Et mõista, mis edasi juhtus, tuleb sõita New Orleansi, Lee Harvey Oswaldi kodulinna, kus ta viimati 1963. aastal külastas. 22. novembri õhtul puhkes kohalikus baaris Guy Banisteri ja Jack Martini vahel tüli. Banister juhtis siin väikest detektiivibürood, Martin töötas tema juures. Tüli põhjus ei olnud kuidagi seotud Kennedy mõrvaga, tegemist oli puhtalt tööstusliku konfliktiga. Tüli tuisus tõmbas Banister välja püstoli ja lõi Martiniga mitu korda pähe. Ta hüüdis: "Kas sa tapad mu nii, nagu sa tapsid Kennedy?"

See lause äratas kahtlust. Haiglasse viidud Martinit kuulati üle ja ta ütles, et tema ülemus Banister tundis ühte David Ferryt, kes omakorda tundis Lee Harvey Oswaldi päris hästi. Lisaks väitis ohver, et Ferry veenis Oswaldi hüpnoosi abil presidenti ründama. Martinit ei peetud päris normaalseks, kuid seoses presidendi mõrvaga töötas FBI iga versiooni välja. Ferryt kuulati ka üle, kuid juhtum ei saanud 1963. aastal enam edenemist.

… Kolm aastat on möödas

Irooniline, et Martini tunnistust ei unustatud ja 1966. aastal avas New Orleansi ringkonnaprokurör Jim Garrison uurimise uuesti. Ta kogus tunnistusi, mis kinnitasid, et Kennedy mõrv oli endise tsiviillennunduse piloodi David Ferry ja ärimees Clay Shaw vandenõu tagajärg. Muidugi, mõni aasta pärast mõrva ei olnud osa neist tunnistustest täiesti usaldusväärsed, kuid Garrison jätkas siiski tööd.

Teda köitis tõsiasi, et Warreni komisjoni raportis esines teatud Clay Bertrand. Kes ta on, pole teada, kuid vahetult pärast mõrva helistas ta New Orleansi advokaadile Dean Andrewsile ja pakkus end Oswaldi kaitsma. Andrews aga mäletas selle õhtu sündmusi väga halvasti: tal oli kopsupõletik, kõrge temperatuur ja ta võttis palju ravimeid. Garrison aga uskus, et Clay Shaw ja Clay Bertrand on üks ja sama isik (hiljem Andrews tunnistas, et andis Bertrandi kõne kohta üldiselt valetunnistusi).

Shaw oli samal ajal New Orleansis kuulus ja lugupeetud tegelane. Sõjaveteran, ajas linnas edukat kaubandusäri, osales linna avalikus elus, kirjutas näidendeid, mida lavastati üle riigi. Garrison uskus, et Shaw oli osa relvakaupmeeste rühmast, kelle eesmärk oli kukutada Fidel Castro režiim. Presidendi mõrva põhjuseks sai tema versiooni kohaselt Kennedy lähenemine NSV Liidule ja järjekindla poliitika puudumine Kuuba vastu.

1967. aasta veebruaris ilmusid selle juhtumi üksikasjad New Orleansi osariikide punktis, on võimalik, et uurijad ise korraldasid teabe "lekke". Mõni päev hiljem leiti oma kodust surnuna David Ferry, keda peeti peamiseks lüliks Oswaldi ja mõrvakatse korraldajate vahel. Mees suri ajuverejooksu tõttu, kuid kummaline oli see, et ta jättis kaks segase ja segase sisuga nooti. Kui Ferry oleks sooritanud enesetapu, siis võis märkmeid pidada surevaks, kuid tema surm ei paistnud enesetapuna.

Vaatamata ebakindlatele tõenditele ja Shaw vastu suunatud tõenditele anti juhtum kohtu alla ja istungid algasid 1969. aastal. Garrison uskus, et Oswald, Shaw ja Ferry tegid 1963. aasta juunis kokkumängu, mitu presidenti tulistasid ja et kuul, mis ta tappis, ei olnud see, mille tulistas Lee Harvey Oswald. Kohtuistungile kutsuti tunnistajad, kuid esitatud argumendid ei veennud žüriid. Kohtuotsuseni kulus neil vähem kui tund: Clay Shaw mõisteti õigeks. Ja tema juhtum jäi ajalukku ainukesena, mis seoses Kennedy mõrvaga kohtu alla anti.

Jelena Minuškina