Mida tähed tähendavad? 3. Järjepidevus. Sügav dekrüpteerimine

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Ühes eelmises peatükis analüüsisime morfeeme ja saime teada, et ühendavaid märke pole mitte ainult kahe tüve vahel, vaid ka sõna teiste osade vahel. Eelkõige teame nüüd, et eesliite ja juure vahel võib olla edastav märk - "b" ning juure ja sufiksi vahel on üleminekumärk "b". Ei ole üleliigne meeles pidada, et kaks juurt on ühendatud ka täishäälikute "O" või "E" abil.

Niisiis, meil on ühendusmärgid, mis tegelevad tegevus-tähenduse ülekandmisega sõna ühest osast teise. Koostame taldriku, et näha selgelt, mida saime.

Väga õige järelsõna lõpus. Aga mis siis, kui meil on tavaline sõna, millel on üks juur ja eesliide, mis lõpeb vokaaliga. Kuidas siis väärtust edastatakse? Näiteks "matk".

Tundub, et pole midagi keerulist. Oleme seda teinud rohkem kui korra. "P" moodustab "Move". Toimingu väärtus edastatakse tähe "O" kaudu. Kõik on nagu tavaliselt, nii et milles probleem? Ja asi on selles, et täht "O" viitab eesliitele, kuigi samal ajal täidab see kõiki samu funktsioone nagu mis tahes ühendav märk. Seisab samas kohas. Annab tähenduse ühelt morfeemilt teisele. Tõime kõik ühendavad märgid morfeemidest väljapoole ja see oli loogiline. Pealegi tõestasime seda isegi hulga näidete ja mõistlike põhjendustega.

Kuskil midagi ei klapi: kas meie peas või reeglites, uus või vana. Ehitame uuesti üles oma loogilise ahela.

üks. Ühe sõna kaks juurt koonduvad kahe kaashäälikuga. Nende vahel on alati ühendav märk ("O" või "E"). See on väljaspool kahtlust.

a) See märk ei kuulu ühelegi juurtele, mida see ühendab. See on reeglite ja loogika järgi.

b) See märk kannab tähenduse ühelt juurelt teisele, kasutades selleks oma tähendust.

Samovar. "Sam" (O) "var". "Sam" (moodustab) "var"

"Pѣeshod". "Pѣsh" (E) "liigutada". "Pѣsh" (on olemas) "kursus"

Tõime selle ise välja. See on loogiline ja arusaadav.

v) See tähendus edastatakse olevikuvormis, aktiivses hääles. Erandeid ei ole.

Peale selle, olles pikka aega otsinud vanadest sõnaraamatutest, tuvastasime olulise mustri:

2. Juhtudel, kui eesliide ja juur on külgnevad kaashäälikud, asetatakse nende vahele alati tahke märk ("b").

a) See märk edastab tähenduse eesliitest juureni, kasutades oma tähendust.

"Podval". "All" (b) "võll". "Under" (loodud) "võll"

"Allkiri". "Prѣd" (b) "pühakiri". "Prod" (loodud) "pühakiri"

Selle järelduse tegime ka iseseisvalt, teadmistele ja loogikale tuginedes.

b) See tähendus edastatakse minevikuvormis passiivse häälega. Sõnavara fakt. Süsteemi erandeid pole.

3. Juhtudel, kui juur ja järelliide on külgnevad kaashäälikud, nende vahele asetatakse alati pehme silt.

a) See märk edastab tähenduse juurest sufiksini, kasutades selleks oma tähendust.

"Tool". "Tool" (b) "tibu". "Tool" (piiratud) sõnast "tibi"

"Topky". "Ülemine" (b) "kii". "Top" (moodustatud) "kii"-st

Ja selleni jõudsime ka omal jõul.

b) See tähendus edastatakse minevikuvormis passiivse häälega. Sõnavara fakt. Süsteemi erandeid pole.

Okei. Loeme uuesti ja mõtleme, mis võib valesti olla.

Ahaa, passiivne hääl minevikuvormis! Ja mis siis, kui me eksime, mis siis, kui tänu sellele, et tähenduse ülekandmise suund on pööratud vastupidises suunas, saab märgi kuvada väljaspool sulgusid. Mis siis, kui aktiivsel häälel saab ilma üleminekumärgita hakkama, passiivse häälega aga võimatu? See on loogiline. Kasvõi juba sellepärast, et passiivne hääl on populaarsuselt oluliselt vähem populaarne kui aktiivne hääl, ilmselt selle ebamugavuse tõttu. See on väga loogiline. Äkki on?!

Kõik on hästi ja võiks maha rahuneda, sest loogiline lahendus leiti, kuid on üks tõsine "aga". Ja meil on alati üks asi – faktid. Meil on palju sõnu, milles kahe juure vahel kasutatakse tähte "O". Ja täht "O" moodustab aktiivse hääle, olles samamoodi kahe kaashääliku vahel ja sellest ei saa välja. Seda kinnitavad isegi kaasaegsed reeglid. Kas lisada välistustele? Mis iganes see ka on! Reeglites, isegi kümnete tuhandete sõnade puhul, ei tohiks olla vihjet eranditele ja siin me voolime üksteise otsa 9 sambasse. See ei tööta, otsime mõistlikku loogilist lahendust.

Vajame rohkem näiteid, erinevaid ja arusaadavaid.

Kõik eesliited annavad tähenduse juurele, kuna sõnas seisavad nad selle ees ja tähendus edastatakse sõnas vasakult paremale, kasutades täishäälikuid või märke "b", "b", mis näitab, millist tegevust. sooritatakse. Rõhutagem neid ja tõstkem selguse huvides esile.

Tähed "O", "I", "E", "b", "b". Kõik täidavad sama funktsiooni: nad annavad edasi sõna külgneva osa tähendust ühes või teises suunas. Ainus erinevus seisneb selles, et teatud põhjustel on mõned osad morfeemidest, teised aga mitte. Ja see on kummaline, kuna sellel pole loogilist põhjust. Proovime minna vastupidiselt. Oletame, et meil on kaks võimalust: kas mõlemad on morfeemide osad või mõlemad mitte. Kuna esimene on vokaalide juurtevahelise ühendamise reegliga välistatud, siis alustame teisest ja vaatame, mis saab.

Toome esile meie (P) püsivad morfeemide näited.

Mida te sellest arvate? Pärast sellist teostamist vähenesid eesliited, mille lõpus olid vokaalid. Ebatavaline. "Pere" ja "under" omasid nii-öelda teatud ohutusvaru ja ei halvenenud palju. Kusjuures "pri"-st olid ainult "sarved ja jalad" kimbu "pr" kujul. Aga sõna ise ei muutunud antud juhul ei suuruse ega sisu poolest. Ka tähendus jäi paika. No mis siis, kui sõnas "matk" jäi eesliitest alles vaid täht "P". Isegi tänapäevaste reeglite järgi on meil palju selliseid: "U", "B", "S". Ja ühe tähe järelliiteid ei saa üldse kokku lugeda. Ja nad kõik on võimelised tähendust sõna osade vahel üle kandma. Dešifreerime nüüd.

"P-o-hod". "P" annab tähenduse juure "löögile", kasutades ühendavat tähte "O".

"Eel-ja-mine" … Link "Pr" annab ühendustähe "I" abil edasi tähenduse juurele "liigutada".

"Pod-b-hod". Link "Under" annab ühendtähe "b" abil edasi tähenduse juurele "löök".

"Per-e-go-b-nik". Link "Per" annab tähenduse juure "löök", kasutades ühendavat tähte "E". Link "Üleminek" annab edasi "hüüd" järelliite tähenduse, kasutades ühendavat tähte "b".

Eesliide või mitte prefiks, enam-vähem, dekodeerimise seisukohalt pole midagi muutunud. Konsonandid või konsonantide kimbud, nagu nad tähendust edasi andsid, ja edasi. Muutunud on ainult sõna tingimusliku osadeks jagamise struktuur ja nüüd on see muutunud loogiliseks, arusaadavaks ja mis kõige tähtsam, eranditeta.

Nüüd vaatame tähenduse ülekandmist juurest sufiksile. Teoreetiliselt peaks olema sama pilt. Lõppude lõpuks on ka järelliited sõna osa ja nad pole paremad ega halvemad kui teised.

Vaadake kõiki neid sõnu. Kõik neis on loogiline, ilus ja arusaadav. Sõna iga osa on nüüd ühendatud teisega, kasutades vokaali või ühte märkidest, olgu see kõva või pehme. Eesliide annab tähenduse teisele eesliitele, mis kannab selle edasi juurele, juur saadab selle edasi sufiksile ja sufiks teisele sufiksile. Tänu morfeemide vahele jäävatele häälikutele ja märkidele saime range, harmoonilise ja harmoonilise pildi, milles ühe morfeemi ja teise, põhjuse ja tagajärje, allika ja tulemuse vahel on eranditeta alati sõna tähendusele vastav tegevus.. See skeem (joonis 1) pole mitte ainult loogiline, vaid ka mõttekas!

Selle morfeemilise analüüsi lähenemisviisiga, teades iga tähe tähendust, ilmneb iga keerukusega sõna tähendus täielikult. Saame hõlpsasti teada, mis tekkis, tänu millele see ilmus, millised selle objekti omadused võimaldasid meie esivanematel seda nii nimetada ja palju muud.

Ei, muidugi, üldtunnustatud süsteem ei kuku kokku, aga see on struktuurselt muutumas. Paremuse poole. Vaadates olemasoleva sõnamoodustussüsteemi vundamenti, leidsime sealt veel ühe, kuid võimsama ja tõsisema. Sügavam tasand, kus kaovad mõisted eesliited, juured, sufiksid. Kõik, mida me sõnadest varem teadsime, kaob. Sellel tasemel ainult tähed, nende tähendused ja seosed nende vahel. See on nagu esimest korda läbi mikroskoobi vaatamine: “Kas tõesti? Kas see on see, millest me koosneme? Nendest varrastest ja koonustest? Jah see on õige. See on valusalt loogiline, kohutavalt ilus ja lihtsalt geniaalne.

Kui ma alles hakkasin otsima sõnade õige dekodeerimise põhimõtet, leiti juba üle kahekümne tähtede täpse tähenduse ja oli suur pettumus, et neid ei osatud täiel rinnal kasutada. Vahel osutus lihtsaim sõna puhtaks jaburaks ja kuigi tähtede leitud tähendused ise tegid olukorda õhemaks ja parandasid tuju, andsid need siiski pigem lootust, et töö läheb õiges suunas, aga ei midagi enamat. Põhimõte jäi mulle kõrvale.

Proovisin silpide kaupa lahti mõtestada, muutsin tähenduste edastamise aega ja suunda, lisasin omadus- ja määrsõnu, vahel õnnestus ka kaashäälikuid verbidena kasutada. Kõige tõsisemad tulemused saavutati väärtuste banaalse loendamise abil tähest täheni, kogudes väärtust esimesest viimaseni. Kuid kord maetud "südamesse" (südamesse), "liini" ja nähes enda ees "sõela" "soolaga", kadus mul paariks kuuks sootuks soov seda äri teha. Vaja oli tõsist süsteemset lahendust, mis ühendaks kõik sõnad ühtse universaalse reegli alla, kuid ma ei leidnud seda kunagi üksinda. See, nagu tavaliselt, laskus taevast: targad tegid kõik juba ammu enne mind, tuli vaid kuulata ja uskuda, et koos tähtedega hoidsid nad endas ka sõnade dešifreerimise saladust. Morfeemid. Ma nägin süsteemiga vaeva peaaegu kuus kuud ega teadnud, mida teha. Kui võtsin tähenduse eraldajateks koolist tuntud sõna osad (eesliited, juured, järelliited jne), andis süsteem 2 päevaga alla.

Miks ma seda kõike teile praegu räägin? Siis nii, et sa mõistaksid, et tähtede tähenduse teadmine on üks asi, aga teadmine, mida nendega teha ja kuidas kasutada, on hoopis teine. Ilma õiget dekodeerimisviisi teadmata on võimatu sõna tähendust õigesti paljastada. Saate mõista tähendust, kuid mitte tähendust. Saate isegi mõnes alamkorteksis aru saada, mis on kaalul, ja isegi juhuslikult arvata. Kuid süsteemi tundmata ei saa põhjenduse õigsuses 50% kindel olla. Sest kaks sõna, millel on esmapilgul sama ehitusstruktuur, võivad erinevates olukordades olla täiesti erineva dekodeerimisstruktuuriga.

Näiteks. Meie ustav sõber "laud", vanim sõber, ikka karkudega, mitte otsas soliidse märgiga. Kuidas seda dešifreerida, teadmata morfeemidest? Täpselt nii, kõige lihtsam on silpide järgi. Sõnal "laud" on üks silp. Ok, loogika on otsene:

"Keha ühendus, mis moodustab mahuti."

Pole paha. Vaatame nüüd sõnastikku ja seal - "stol", millele on kleebitud kindel märk. Mis nüüd? Morfeemidest teadmata torkab kohe silma, et see "b" on vaja keerata tähe "L" külge. Ja sellel on oma loogika, sest ta seisab kohe selle taga. Igapäevakõnes tajume reeglina täpselt kõrvuti asetsevate sõnade kimpe, mitte lauses vahedega. Siis saame:

"Keha (T) ühendus (C), mis moodustab (O) mahuti (L), mis on loodud punktiga (b)".

Täht "L" võttis üle kaks tegevust ja mõlemad olid passiivse häälega. "Retseptacle" on korraga nii "loodud" kui "haritud". See on halb. Ja kuigi sellega saab tööd teha, tapab kõrvadest tõmbamine varem või hiljem kogu ettevõtmise eos.

Ja kui teeme "tabelist" "tabeli" või muudame lihtsalt tähte, muutub sõna silbistruktuur. Ühe silbi "tabel" asemel saame kaks "tabelit" ja täht "l" lahkub tabelist, tähendus kaob.

Või näiteks kaks ühe struktuuriga sõna kahes silbis. "Ujutus" ja "tamp". Kui mõlemad sõnad silbi kaupa lahti mõtestada, ei tule sellest midagi välja, üks sõnadest selgub valesti.

Ja ühes silbis on ka 5 kaashäälikuga sõnu vokaali kohta! "Vaata", "julgus" ja teised. Siin ei piisa lihtsalt kujutlusvõimest, et luua kõigi kaashäälikute vahel loogiline allutatud seos.

Ja ka sõnad, mis ühendavad erinevaid kõneosi ühes kirjapildis: "smog", "feat", "saw", "hernehirmutis", "pisar" ja nii edasi. Ja ka aktsent, tuhm, äge, kerge … ja palju, palju muud. Meie keel pole mitte ainult ilus ja rikas sellistest naudingutest, vaid need võlud on selle asustanud, sünnitanud ja nüüd on võimatu ette kujutada meie kõnet ilma nendeta. Kuidas kõigi nende kavalustega sammu pidada ja kust saada kõigi juhtumite jaoks üks dekrüpteerimisskeem ?!

Vastus on lihtne. Ainuüksi sõna süstemaatiline jaotamine morfeemideks lahendab hunniku probleeme. Ja õige jaotus morfeemideks lahendab üldiselt kõik probleemid. Ja ainult selline seos võimaldab erandite loendist välja jätta kõik erandid ja üldiselt välistada sellise loetelu olemasolu. Kogu sõnamoodustussüsteem hakkab töötama nagu udune kell.

Kas sa ikka ei usu ei loogikat ega oma silmi või lihtsalt ei saa aru, mis toimub? Rõõmustage, lihtsalt usaldage aistinguid. Lõppude lõpuks on meeleheide patt ja ometi on see ainus sõna vene keeles, mis lõpeb "-ynie".

Edasi läheb lihtsamaks. Lubadus.

© Dmitri Lyutin. 2017. aasta.