Mida tähed tähendavad? 3. Järjepidevus. täht "X"

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Uued saavutused nõuavad uusi võitlejaid. Kutsume nad külla ja saame tuttavaks.

Tekile tõusis ristikujuline olend, millele järgnes rida orvuks jäänud ja armetuid olendeid: labased, kõhnad, haiged, nõrgad, hooplevad ja kavalad. Piisab vaid ühest pilgust nendele inetutele vendadele, et mõista, et vaevalt on neilt midagi head oodata. Tõepoolest, kui vaadata sõnaraamatuid, siis vaevalt leiame vähemalt ühe X-tähega algava sõna, millel oleks üheselt positiivne tähendus. Siin, võta vaevaks, vaata.

Näiteks "tahaks". Paljud ütlevad, et see on lihtsalt tervislik soov või vajadus. Ei, sõbrad, vajadus tekib siis, kui eset pole ja seda pole isegi millegagi asendada. Ja soov on ennekõike soov saada. Soov on kapriis, sa tahad alati midagi enamat, kui sul hetkel on. Ja see on kõik, mida ma tahan.

"Vaprus". Esiteks on see hirm, hirmu kogemata ei saa inimene julgeks. Seetõttu on "X" põhjusena sõnas esikohal. Julgus on hea, hirm on halb. Jah, ja kui võrrelda seda julgusega, siis saab kohe selgeks, et julgus on igapäevane asi ja julgus avaldub ainult lahinguväljal. See tähendab, et see pole lihtsalt hirm, see on hirm surma ees. Surmahirm võtab inimeselt alati mõistuse ja paneb teda tegema hoolimatuid tegusid, isegi julgeid, isegi kangelastegusid. Päris maal Xe ", muide, on ka täht" X ". Kui võrrelda näiteks „stra fsöö”, saab ilmselgeks, et just täht“X” annab sellele sõnale negatiivse varjundi.

Täht on "khѣrovaya" selle sõna täies tähenduses. Tundub isegi, et on olemas sõna "hea", kuid sellel on ka oma puudused. Lõppude lõpuks, nagu teate, on parim hea vaenlane. Igaüks, kes selle vanasõna tähendust täielikult mõistab, nõustub. Ma ei ütle, et see on tasane Xsõna, halbu sõnu pole üldse olemas, kõiki on vaja. Kinnitan vaid, et sellel ei ole eranditult positiivset tähendust ja pealegi on sellel vastukaal – sõna "parem".

Selget ja täpset tähendust, mis "Хѣр" nime alla sobiks, on raske määratleda, iga sõna jääb millestki ilma. Samas kirjeldab "Khur" ise end aistingute tasemel parimal võimalikul viisil. Kui teile tundub, et "Khur" on välja tulnud, siis see on "Khur" ja sellele pole muud nime.

“Leib, autor! Leib! Ma leidsin!.

No leib on nii leib. Mõelgem koos. Juba lapsepõlves kuuleme vanematelt ja vanavanematelt, et leib on kõige peas. Kellel leiba on, on õnnelik. Kui leivatükki pole, on häärberis igatsus. Kuidas juhtus, et haigete ja renegaatide seltskonda sattus üks väljendunud positiivse tähendusega sõna. Äkki kellegi rumala vea tõttu?

Enne kui kedagi süüdistama hakkame, uurime, mis on leib ja mis sellel viga võib olla. See on juuretise baasil valmistatud jahutoode. Jahu tuleb … Oota. Näib, et oleme probleemi juba leidnud. Juuretis. Need on seened, need rikuvad originaaltoote. Teisalt saab õige juuretise, valmistamistehnika ja lihtsalt hea suhtumise korral lõpptoode maitsev, toitev ja tervislik. Ei sobi. Hmm… Aga siin ma lugesin paar nädalat tagasi üht hr Dragunkini meelelahutuslikku raamatut ja seal osutas ta hiina sõnale "gli-ep", mis tähendab riisiterasid, mida teatavasti süüakse ida nagu leib. "Г" ja "Х" on tegelikult kõlavate tähtedega sarnased, äkki proovime selle asendada? "Glb" ja "Khlѣb". Liikumine või sitt? Liikumine sobib ideaalselt kääritamiseks, leiva algpõhjuseks ja allikaks. Täht on sõnas esikohal. Nagu soovite, aga sellised kokkusattumused panevad mind tõsiselt mõtlema. Võib-olla on tegelikult meie ühisel sõbral õigus: "Kõige lihtsam vastus on, et keegi on perses"?

Huvitav on see, et sõna "Khur" tähendab risti. Enne revolutsiooni kandis mäng "tic-tac-toe" nime "hѣriki-toe". Üldiselt sobib "khuri" määratlus "harmoonia rikkumise", "võimetus hästi tegutseda", "teatud puude" jaoks, mis ei võimalda ülesandeid täielikult täita. Olgem realistid, elus ei ole kõik sujuv, kõigil ei õnnestu, kellelgi ei vea, kellegi üle avalikult mõnitatakse, keegi lihtsalt huligaanitseb kavalalt, kättemaksu otsides või lihtsalt ellujäämiseks. Ja see on väga õige: teie käsutuses on vähemalt üks täht, mille abil saate kirjeldada kõike, millel pole kõige atraktiivsemat varjundit või lihtsalt külgmist külge, millega tuleb lõpuks arvestada.

Tegevusele panime tähe "D" ja liikumisele "G". Olgu, okei, ma panin selle käest ja siiani teesklesite, et nõustute. Seega loogiline küsimus: miks siis meie nutikad esivanemad liikumist tähistava sõna “liigutada” asemel ei kasutanud “vits”, mis viitaks sellele liikumisele otseselt, otse, selle peale karjusid. Pole paha küsimus. Sõna "liigutada" ei viita aga mitte niivõrd liikumisele endale, vaid pigem selle liikumise omadustele. Sõna "liigutada" konkretiseerib liikumise, teeb liikumisest teo. Mõttekas, eesmärgipärane tegevus. Nad kõnnivad alati ainult kindla eesmärgiga ja see protsess on alati ajaliselt piiratud. Rita läheb poodi. Sasha läheb kinno. Lahkusime majast, läksime poodi. Protsess on läbi, eesmärk saavutatud.

Hajameelse pilguga märka seinal kella. Nad kõnnivad? Jah, nad ütlevad seda, sest kellal on otstarve ja eesmärk – kellaaega näidata. Aga kas kellaosutid käivad? Ei, nooled liiguvad, nooled ei pea midagi näitama, nad on üldiselt teises reaalsuses. Kell teeb kõik nende eest ära. Ja millel on konkreetne eesmärk ja etteantud ajaraam? See on õige, näitle "D". Arusaadav. Miks "hѣr"? Ilmselt seetõttu, et on olemas viise, kuidas ruumis liikuda palju kiiremini ja mugavamalt. Näiteks pallid veerevad kiiresti ja tasuta. Linnud lendavad. Ja inimesed ei tea, kuidas sõita ega lennata, see on nii nõme viis ringi liikuda. Joosta saab muide, "jooksmises" pole tähte "X". Jooksmine on hea viis ringi liikumiseks, sellel on "G" sees.

Selles, et ader kui künniriist on osadest koosnev ühend, ei kahtle vaevalt keegi. Kuid nagu näeme, on see "ühendus moodustab" midagi mitmetähenduslikku. Kui veelkord võrrelda, siis ilmselgelt on ader adra suhtes primitiivsem põllutööriist ja seega pask. Aga tagantjärele seletamine pole just kõige parem seletus, sest teoreetiliselt tekkis ader hiljem kui ader. Ja me teeme siin muide tõsiseid asju, kuigi väljast tundub see ikka naljakas. Sõnal "ader" on ka iidsemad tähendused. Ader on stange või lihtsalt pulk, mida kasutatakse toena näiteks aia jaoks, et see alla ei kukuks. Pulk ühendub aiaga. Kaua see pulk vastu peab ja kaua see toestamist vajavat tara vastu peab? Ei, sellepärast nad panevad selle pulga, et see nüüd maha ei kukuks, ja iga riistaga, mis kätte sattus, toetavad.

Sufiks "-ih-"

Raske on öelda, miks seostatakse naissoo definitsioonide kujunemist sõnaga "khѣrju", eriti kui arvestada, et neis sõnades on naiseliku soo näitajaks nende tavaline lõpp "a" - "loomine". Meelde tuli vaid üks aistingute tasemel seletus, mille püüan teile edasi anda. Näiteks "elevant". Elevant ei ole elevant, elevant ei ole "elevant", kuid teda seostatakse sellega niivõrd. Kaupmehe naine ise ostu-müügiga ei tegele, ta on abielus nendega, kes sellega tegelevad. See tähendab, et võime öelda, et "хѣр" selles sufiksis toimib osutajana sellele, mida objekt sisuliselt ei ole, kuid samal ajal on sellega teatud seos, tänu millele see oma nime saab. Teisel viisil viitab järelliide "-ih-" sellele, et objekt ei ole võimeline adekvaatselt täitma talle sõna juurtes määratud funktsioone. Sellele viitab ka see, et naiselik sugu on loomade jaoks väga tinglik asi. Ehk siis jänes loob loomulikult ka omasuguseid, aga nimetada teda naiseks selle sõna täies tähenduses, ei aja ka kõige paadunud loomaõiguste kaitsja keelt. Jänesest nõme naine, kaupmehe nõmedast ärimehest. Kui naine tegeleb kokandusega, siis kutsutakse teda kas kokaks või, nagu ikka, kokaks ja vahet pole, et ta on naine, tähtis on, et ta oskaks hästi süüa teha. Sellist kuulsust koka taga ei leia, pigem vastupidi.

Teame, et lõpp "a" viitab kuulumisele naissugupoolele, oskusele luua endast enesesarnast. Ja see on tõsi, et "põder" on emane põder. Ja põder on see "konteiner, mis moodustab ühenduse" peas.

Tegelikult eristab see peas olev ühendus selle paljude teiste loomade seas. Selle kombinatsiooniga vajus ta hinge ja meie esivanemate sisse, sellepärast kutsuti teda nii. Ja muide, see “ühendus peas” eristab ta emaste taustal, sest põdral pole sarvi. Ja kui mitte, siis on põder üks nõme põder.

© Dmitri Lyutin. 2017. aasta.