Mida tähed tähendavad? 2. Dekodeerimine. Interfiksid

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kas märkasite seda või mitte, püüdsin viimastes näidetes rõhutada tõsiasja, et vokaalid (pluss "b" ja "b") edastavad tähendust sõna ühest osast teise. Sirvige seda suurepärast morfeemide peatükki läbi ja näete, et polnud ühtegi sõna, millel poleks neid üleminekutähti morfeemide vahel. Töö käigus tuli pikemat aega lugema sõnaraamatuid, enamasti kindla eesmärgiga, millegi otsimisel: tähendused, tähendused, õiged kirjapildid. Paljud huvitavad sõnad jäid mulle lihtsalt silma, jäid pähe, kirjutati välja. Mõnikord loen niisama sõnaraamatuid ilma igasuguse eesmärgita ja avastasin ühe väga huvitava funktsiooni:

• Konsonandiga lõppeva eesliite ja järgmise morfeemi vahel on alati täht "b". Ükski sõnastik ei sisalda viidet sellistele eesliitetele, kuigi sageli võib neid kirjutada ilma "ъ"ta, kuid nende täielik kirjapilt on "kõva märgiga". Nagu see: "vnimanie", "alluv", "primaat", "kogudus", "otdyhanie".
• Konsonandiga lõppeva juure ja kaashäälikuga algava sufiksi vahel on alati "b". Näiteks "õndsus", "hea", "julmus", "liikumatu", "kaval", "pärilik". Ja ma ei tee nalja, tegelikult on see sõnade õigekiri nagu enne ümbervormindamist 19. sajandi alguses.
• Kahe juure vahel pole alati mitte ainult vokaalid (O, E), vaid mõnikord ka "b". Näiteks "veekandja", "zemlemurts", "kest" (kest), "rumalus", "emakeel", "paha keel", "edevus".

Huvitav tähelepanek, kas pole?

Mõelgem nüüd sellele, millist osa sõnast viidata nendele väga üleminekuajalistele "pehmetele ja kõvadele märkidele", mille me just leidsime. Ütleme sõna "podgorok". Tahke märk ilmselgelt juurele ei viita, on vähetõenäoline, et juur nii eksootiliselt alguse saab ja ka ilma eesliiteta "b" kaob ära. Võib-olla konsool? Kas mäletate, mida ütlesime sõnade lõpus oleva tahke märgi kohta? See on lõpp ja ei kehti teiste morfeemide puhul, kuna see näitab objekti olekut, mis muutub sõltuvalt käändest, millesse see asetatakse. Me näeme siin sama asja. Kõva märk võtab eesliite tähenduse kokku, näidates selle olekut juurväärtuse suhtes. See tähendab, et ta ei rakendu ka eesliitele, ta lõpetab selle, nii nagu ta teeb seda sõnade lõpus. Ei juurele ega eesliitele, üksildane omanikuta tahke märk, mis on kahe sõnaosa vahele surutud.

Nüüd "b" juurte ja järelliidete vahel. Siin on lihtsam. Ka järelliited ei saa alata "pehme märgiga", selles ei erine nad juurtest. Ka juured ise ei lõpe pehme märgiga, mis on tingitud sellest, et kui sufiksid eemaldada, saab tüvest sõna lõpuga "ь". Näiteks "soo" - "soo". Muudel juhtudel kaob see pehme märk täielikult, muutudes kõvaks märgiks. "Varvarsky" - "barvar", "jaht" - "saak". See ei kehti ka juure kohta. Keegi ei vaja ka pehmet märki.

Kaasaegsete reeglite järgi on meie keeles alati kahe juure vahel ühendav vokaal - interfiks (samovar, pööripäev). Kui seda seal pole, siis on see vihjatud ja kannab nulli tiitlit (baar-restoran, rokkmuusika). See ühendav vokaal eraldatakse eraldi morfeemiks. Ja nii nagu see kaob ära, kui sõna laguneb. "Samovar" = "Sam" + "Var". Tähte "O" pole. Okei. Nüüd dešifreerime kõik need ühendavad tähed.

Hmm. Kas ma olen ainuke, kes arvab, et kõik need ühendavad tähed teevad sama asja? Nii need kui ka teised annavad tähenduse ühelt morfeemilt teisele ning teevad seda üsna loogiliselt ja asjatundlikult. Oleme harjunud, et juurte vahel peab olema ühendav vokaal "O" või "E", mida me ei kujuta ette, kuidas see ilma nendeta saab. "Zemlmer", "Samrodok". Ilma nendeta pole see tõesti õige. Nii inetu kui ka mõttetu. Samuti oleme harjunud, et kaashäälikuga lõppeva eesliite ja vokaaliga algava juure (näiteks lahkumine) vahel on "kõva märk". Ilma temata pole ka siin lihtne. Meie esivanemad olid harjunud millegi teistsugusega. Nende ühendavate vokaalidega kirjalikus ja suulises kõnes eraldasid nad kõik morfeemid üksteisest. Seega oli kohe selge, mis see sõna on, millest see tuli ja mis kõige tähtsam, mida see täpselt tähendab. Infot edastati sel viisil kiiresti, selgelt ja selle tähenduses polnud kahtlustki, kuigi tänapäeval tundub see keel meile ülemäära tülikas.

Kõigil neil juhtudel on neil tähtedel tähendus ja põhjus. Nüüd aga teame, et igal tähel on ka oma tähendus, mis lihtsalt määrab ära põhjuse, miks ta ühes või teises kohas sõnas on. Ja kui meil on kasvõi tilk tervet mõistust, siis tuleb lihtsalt faktina leppida sellega, et kuna morfeemide ilmnemise ja seose põhjused kõigis nendes ühendusmärkides (O, E, b, b) on samad, siis samad reeglid peaksid kehtima ka neile. Kuna interfiksid jäävad põhimorfeemidest väljapoole, siis oleks loogiline eeldada, et ka ühendavad "b" ja "b" jäävad põhimorfeemidest väljapoole.

Pange tähele veel ühte huvitavat asja: KÕIK kaashäälikuga lõppevad eesliited on nende tänapäevases tähenduses juurele allutatud positsioonil. Isegi sõna "allutamine" algab eesliitega "all". "All", "Eelmine", "Alates", "Ilma", "B", "S" - nad kõik saavad tähenduse juurest ja alluvad sellele tähenduses. "Kindla märgi" olemasolu nende vahel ainult kinnitab seda. Pehme märk, mis ühendas juurt ja järelliiteid, tegi sama: see näitas alluvuse suunda, ühe protsessi ülimuslikkust teise suhtes.

Ja lõpuks pane kokku kõik, mida me praegu teame.

1. Kahte tüüpi tähtede (vokaalid ja kaashäälikud) olemasolu eeldab selgelt kahe kõneosa kasutamist, mis on dekodeerimisel üksteise suhtes polaarsed. Samas on ilmne, et vähemalt mingi tähenduse ilmnemiseks peavad need kõneosad omavahel suhtlema.
2. Täishäälikud näitavad tegevust ja neid saab loetavuse parandamiseks dešifreerida tegusõnade või osalausetega. Konsonandid tähistavad "objekte", mida need toimingud täidavad. Saate dešifreerida nimisõnadega.
3. Sõna sees olev tähendus edastatakse ja koguneb tähelt tähele, morfeemilt morfeemile, vasakult paremale, põhjusest tagajärjeni, kasutades tegevuse kandjaid - täishäälikuid.
4. Eesliide muudab järgmise morfeemi tähendust. Sufiks lisab tähenduse kõigi selle ees olevate morfeemide kimpu. Lõpp näitab eseme seisukorda. Juur toimib tuletustuumana, teatud koordinaatide alguspunktina, mis on võimeline muutma oma tähenduse tähendust olenevalt morfeemi-manustest.
5. Sõna kõigi osade vahel on alati ühendav vokaal, mis kannab tähenduse ühelt morfeemilt teisele.

Pole üldse paha jumalateotava oletuse kohta ja nii huvitav, eks?

© Dmitri Lyutin. 2017. aasta.