Antikultuur on tsivilisatsiooni haigus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Antikultuuri oht ei seisne ainult otseses mõjus inimeste teadvusele ja käitumisele. See matkib, maskeerib end kultuuriks.

Viimase 80-100 aasta jooksul on antikultuur õitsenud suurepärase õitsenguga. Algul tabas see läänt ja pärast tuntud sündmusi aastatel 1987–1991 (kui langesid ideoloogilised barjäärid ja lagunes raudne eesriie) hakatakse seda aktiivselt juurutama meie vene reaalsusesse.

Kultuurivastased omadused:

1) pidev tähelepanu surma teemale, nekrofiiliale: lõputud romaanid ja õudusfilmid, katastroofid, põnevikud, märulifilmid jne, infonekrofiilia meedias. 2) ebanormaalsuse jutlustamine ja propaganda selle erinevates vormides: absurditeater; absurdifilosoofia; psühhedeelne filosoofia; ravimite antikultuur; kurjategija romantiseerimine (kui kangelastevastaseid kurjategijaid kujutatakse kangelastena], liigne tähelepanu kõrvalekalletele seksuaalkäitumises [sadism, masohhism, homoseksuaalsus); sõltuvus psühhopatoloogia kujutamisest, inimese psüühika valusad ilmingud, dostojevštšina. 3) nihilism vana kultuuri suhtes, selle murdmine või katsed seda tundmatuseni "moderniseerida", ühesõnaga traditsioonide ja uuenduste vahelise tasakaalu rikkumine viimase kasuks; innovatsioon uuenduslikkuse nimel, võistlus üllatada, oma "uuenduslikkusega" vaataja, lugeja, kuulaja kujutlusvõimet hämmastada. 4) sõjakas irratsionalism: postmodernsetest naudingutest ja nihestustest müstika ülistamiseni.

Kahjuks muutuvad paljud kultuuritegelased üha enam libahuntideks – antikultuuri tegelasteks

Esiteks, "heade tunnete" asemel "ärgata lüüraga" (A. S. Puškin), "külvama mõistlikku, lahket, igavest" (N. A. vägivald, mõrv, kuritegelik käitumine üldiselt, ebaviisakus, ebaviisakus, küünilisus, kõikvõimalikud naljad, mõnitamine, mõnitamine.

Teiseks, ilu, ilus tänapäeva kultuuritegelaste seas pole moes: mida inetumalt ja koledamalt kujutatakse, seda parem (näited: Viktor Erofejevi "Elu idioodiga", Maurice Bejarti lavastatud "Luikede järv" jne).

Kolmandaks, tõde on heidutatud. Tüüpiline näide: telereklaamis öeldi: "Tõelised faktid on vähem huvitavad kui fantaasiad ja luulud." Seda reklaami on televisioonis korduvalt edastatud. Mõelge lihtsalt sellele, mida inimestele soovitatakse: illusioonide maailm, sürreaalne maailm on huvitavam kui päriselu ?! Elagu manilovism, münhausenism, kastanedovism, kõikvõimalikud joovastused, vaimsed ja materiaalsed! - See on peaaegu otsene üleskutse hullumeelsusele, tegelikust elust eemaldumisele kuni uimastipettusteni. Ühesõnaga, headus, ilu, tõde - inimlikud põhiväärtused, millel elu põhineb - ei huvita peaaegu üldse kultuurivastaseid tegelasi ja kui huvitab, siis ainult ebanormaalse (hälbiva või kõrvalekalduva) ümbriskeskkond. patoloogiline).

Antikultuur on kultuuri teatud varjukülgede ülearendamine, vähkkasvaja selle kehal. Antikultuuri oht ei seisne ainult otseses mõjus inimeste teadvusele ja käitumisele. See matkib, maskeerib end kultuuriks. Inimesi petetakse sageli, püütakse antikultuuri õnge, pidades seda kultuuriks, kultuuri saavutusteks. Antikultuur on kaasaegse ühiskonna haigus. See hävitab kultuuri, hävitab selle, mis inimeses on inimlik, inimene ise kui selline. See on kohutavam kui ükski aatomipomm, mõni Osama bin Laden, sest see tabab inimest seestpoolt, tema vaimu, vaimu, keha.

Vene filosoof V. S. Solovjov kirjutas: „Mis on tegelikult kultuur? See on kõik, absoluutselt kõik, inimkonna toodetud. Siin on rahumeelne Haagi konverents, aga siin on lämmatavad gaasid; siin on Punane Rist, aga siis on teineteise peal kuuma vedeliku dušš, siin on usu sümbol, aga siin on Haeckel “Maailma saladustega”. Kahjuks jagavad seda V. S. Solovjevi vaadet kultuurile paljud, nad mõistavad seda kui midagi amorfset ja piiritut ning kaasavad selle koostisse asju, mis normaalse inimkonnaga kokku ei sobi. Ma ei nõustu sellise arusaamaga kultuurist. Mulle on lähedasemad järgmised filosoofide väited: “Kultuur on kuhjunud väärtuste hunnik” (G. Fedotov); “Kultuur on keskkond, mis kasvatab ja toidab inimest” (P. Florensky). Või selline L. N. Tolstoi väide: “… meil on õigus nimetada teadust ja kunsti ainult sellist tegevust, millel on see eesmärk ja mis selle saavutab (ühiskonna ja kogu inimkonna hüvanguks). Seega, ükskõik kuidas teadlased, kes esitavad kriminaal-, riigi- ja rahvusvahelise õiguse teooriaid, kes leiutavad uusi relvi ja lõhkeaineid, ning kunstnikud, kes komponeerivad nilbeid oopereid ja operette või samasuguseid nilbeid romaane, ei ole meil õigust nimetada kõiki. see tegevus on teadus ja kunst, sest see tegevus ei ole suunatud ühiskonna ega inimkonna hüvangule, vaid vastupidi, on suunatud inimeste kahjule.

Kultuuri kuulub vaid see, mis teenib elu säilimist, arengut ja edenemist. Täpsemalt öeldes on kultuur teadmiste ja oskuste kogum, mis on suunatud enesesäilitamisele, taastootmisele, inimese täiustamisele ja mis kehastub osaliselt elunormides (kombed, traditsioonid, kaanonid, keelestandardid, haridus jne), osaliselt objektides. materiaalsest ja vaimsest kultuurist. Kõik, mis väljub nende teadmiste ja oskuste piiridest, mis hävitab inimest või takistab tema paranemist, ei ole kuidagi seotud inimkultuuriga ja teenib ainult ühte jumalat: antikultuuri jumalat.

Ebanormaalsuse levik kaasaegses ühiskonnas

Kaasaegne ühiskond ja selle atmosfäär tervikuna on nakatunud ebanormaalse (ebamoraalse, kriminaalse, haige teadvuse) batsillidega. Kino ja televisioon on täis stseene vägivallast, mõrvast, kõikvõimalikest õudusfilmidest, koletistest, katastroofidest, inimeste surmast. Kurjategijaid ja mõrvareid kujutatakse sageli kangelastena. Illustreerivad näited: televisioonis sageli näidatud rahvusfilm "Geenius", kus peaosas on kuulus filminäitleja Aleksandr Abdulov, või telesari "Brigada".

Jevgeni Petrosjan märkis telesaates “Smekhopanorama” kurvalt telesarja “Brigaad” kohta: “Enne kui poiss vaatas “Taevalikku aeglast” ja ütles - ma tahan saada piloodiks; nüüd ta vaatab "Brigaadi" ja mida ta räägib? - Ma tahan olla bandiit. Telesarjas mängib peaosa kuulus näitleja Sergei Bezrukov. Ühes intervjuus põhjendab ta seda telesarja, tunnistab isegi lollideks need, kes telesarja positiivsest tähendusest aru ei saa. Mis on Brigaadi süžee? Ja ta on selline, et peategelane on bandiit, kes väljub kõigist lahingutest võitjana omasuguste ja politseiga. Sari lõpeb sellega, et kuritegeliku grupeeringu liider kandideerib Vene Föderatsiooni riigiduumasse ja võidab valimised.

Filosoof E. V. Zolotukhina-Abolina nimetas seda antikultuuri nähtust "kurjade jõudude estetiseerimiseks". Ta kirjutab: „Nüüd on meie ekraanid üle ujutanud lõputud verised detektiivid, katastroofifilmid, õudussarjad maniakkidest ja vampiiridest. Kinematograafia võistleb eluga: noh, kumb on kohutavam, kas ekraanireaalsus või päris? Pikajalgsed kaunitarid kägistavad oma õnnetuid sõpru paeltega ja vapustavad päkapikud rebivad elavatelt osavalt nahka - Ja me harjume ära. Me harjume eredas ümbrises ja kaunite maastike taustal esitatud kurjusega. Kurjus saab koduseks, nagu rottweileri koer, kuid see ei lakka olemast kurjus ja nii nagu see koer, võib ta iga hetk oma omanikud tükkideks rebida. Tuhat korda ekraanil mõrva näinud noorel mehel (lähivaates, sadistlikus detailis) on palju lihtsam võtta kätte kuulipilduja ja minna tapma. Ta süda oli kaetud villaga, läks metsikuks ja sellest metsikusest ei saa ta enam aru, et päris inimesel pole varuks viit elu, nagu elektroonilise mängu tegelasel ja teda ei saa kohelda kui ekraanil tantsivat märklauda.. Kurjuse estetiseerimine on meie aja nuhtlus.

Nõustun kõigega EV Zolotukhina-Abolina hinnangutes, välja arvatud ühega. Ta usub, et "kino konkureerib eluga: noh, kumb on kohutavam, kas ekraanireaalsus või päris?" Olen veendunud, et kino antud juhul ei konkureeri eluga, vaid pigem moonutab seda väga tugevalt. Tuleb teha vahet üksikutel elutõdedel, mis võivad olla tõesti kohutavad, ja elul üldiselt, mis on keskmes. Elu tervikuna on ilus ja hämmastav oma olemuselt! Kui kaasaegne kino tõesti võistleks eluga kogu selle mitmekesisuses, pööraks see kohutavale väga tagasihoidlikku tähelepanu.

See on ammu teada tõde: nooremat põlvkonda kasvatatakse enamasti eeskujude kaudu

Kui noored näevad halbu näiteid, siis nad on tahes-tahtmata laetud nende halbade näidete energiaga. Ja vastupidi. Seneca kirjutas peaaegu kaks tuhat aastat tagasi järgmiselt: „Kui tahad end pahedest vabastada, hoia eemale õelatest näidetest. Ihne, rikkuja, julm, salakaval – kõik, mis sind kahjustaks, kui nad oleksid lähedal, on sinus endas. Minge neist parimate juurde, elage koos Cato, Leliuse, Tuberoniga ja kui teile meeldivad kreeklased, jääge Sokratese ja Zeno juurde. (…) Elage koos Chrysipposega, Posidoniusega. Nad annavad teile teadmisi jumalikust ja inimlikust, nad käsivad teil olla aktiivne ja mitte ainult rääkida kõnekalt, valades sõnu publiku rõõmuks, vaid ka karastada oma hinge ja olla ähvarduste vastu kindel. (Seneca. Moraalikirjad Luciliale, 104, 21-22.) Senecat toetas meie silmapaistev komandör A. V. Suvorov väga energiliste sõnadega: „Võtke eeskujuks kangelane, jälgige teda, järgige teda; järele jõuda, mööduda, au sulle!"

Näeme lõputut maitset detailidest – üksikasju vägivallast, kuritegevusest, mõrvadest, inimeste jämedast/julmast kohtlemisest. Kirjandus- ja filmitegelaste keeles ja käitumises puudub reeglina normaalne inimlikkus, delikaatsus, taktitunne. Puhas ebaviisakus, ebaviisakas kohtlemine, jäme ruudukeel kuni matini. Lapsed, noorukid, noored näevad seda kõike, neelavad seda nagu käsna, laetakse selle negatiivse energiaga ja hakkavad jäljendama. Nad hakkavad arvama, et siin ühiskonnas on kõik võimalik, vastuvõetav, vastuvõetav. Kuritegeliku teadvuse negatiivne energia, mis on hajutatud kaasaegses kultuuris, filmides, raamatutes, meedias, tungib noorte haprasse meeltesse.

Mulle meenub üks süžee Mihhail Rommi filmist "Tavaline fašism". Vastloodud fašistliku partei juht Mussolini pidi osalema ühes Itaalia väikelinnas toimunud kampaaniamiitingul. Ta oli linnaelanikele vähe tuntud. Mõni päev enne Mussolini saabumist oli linnakese peaväljak kaetud tema kujutise ja iseloomuliku fašistliku tervitusega plakatitega. Kui Mussolini miitingule ilmus ja fašistlikuks tervituseks käe tõstis, tõstsid kõik miitingule kogunenud linnaelanikud sama iseloomuliku tervituse saatel käe… See on sama asja korduva demonstreerimise jõud. trükis, kinos, meedias. Lugematud stseenid, mis näitavad kuritegelikku käitumist, viivad ainult kuritegevuse kasvuni, kasvatavad ja kasvatavad üha rohkem kurjategijaid. Kinematograafid ja kirjanikud põhjendavad oma sõltuvust detektiivižanrist mõnikord sellega, et nende filmide, telesaadete, raamatute krimilugu peegeldab elu, et elu on väidetavalt selline.

Ma teatan täie vastutustundega: nad laimavad elu, inimesi, Venemaad, inimkonda! Valdav enamus inimesi elab normaalset elu, sünnitab, kasvatab, õpetab lapsi, ehitab, ravib, toodab materiaalset ja vaimset kasu. Kuritegevus ja võitlus selle vastu on vaid tühine osa inimeste, Venemaa ja inimkonna elust.

Kurjategijad, nagu ka haigusi tekitavad mikroobid, saavad parasiteerida vaid ühiskonna kehal. Sellest ühiskond ei ela! Inimeste põhielu on kas armastus, laste sünd ja kasvatamine, uue elu taastootmine või materiaalse ja vaimse rikkuse tootmine, elu kultuuris, materiaalne ja vaimne progress. Kõik muu on elu äärealadel. Kuritegevus on perifeerne, marginaalne elu. Sellest lähtuvalt tuleb see näidata selles proportsioonis. Mitte 50–70 protsenti ekraaniajast, vaid mingi 5–10 protsenti. Kunstnikud, kirjanikud, teleinimesed ei peaks järgima tõrjutute eeskuju ja neid, kes on valmis nende tõrjutute elu vaatama.

Põhineb L. E. Balašovi raamatul. "Elu negatiivne: antikultuur ja antifilosoofia"