Mis raha eest võitles Venemaa 19. sajandil

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Pärast iga kolme 19. sajandi suurt sõda – Napoleoni, Krimmi ja Balkaniga – kulus Venemaa rahanduse ja majanduse taastumiseks 20-25 aastat. Samal ajal ei saanud Venemaa kahe võidetud sõja ajal võidetud vastastelt eelistusi.

Kuid militaristlik hullus ei peatanud sõjaväge, kes teadis hästi kolme eelmise sõja majandustulemusi ja 20. sajandi alguses. Vene-Jaapani sõda läks Venemaale maksma üle 6 miljardi rubla ja selle sõja jaoks võetud välislaenude eest maksti makseid, kui mitte enamlaste maksejõuetuse eest, siis kuni 1950. aastani.

Venemaa veetis kolmveerand 19. sajandist lõpututes sõdades. Ja need pole ainult sõjad välisvaenlasega, vaid ka pool sajandit veninud Kaukaasia sõda ja Kesk-Aasia sõjad. Suurima laastamise tõid riiki aga kolm sõda – Napoleoni, Krimmi ja Balkani sõda. Jah, 19. sajandil pidasid sõdu kõik imperialistlikud jõud, nii kolooniate kui ka nende naabrite pärast Euroopas. Kuid enamikul juhtudel said võitjad ka materiaalseid soetamisi: maad, reparatsioone või vähemalt erilisi kaubandus-/ärirežiime kaotanud riigis. Venemaa aga tõi isegi võidetud sõjad kaotusi. Mida - ajaloolane Vassili Galin räägib lühidalt raamatus “Vene impeeriumi pealinn. Poliitökonoomia praktika.

Sõda 1806-1814

Võidukas sõda Napoleoniga lõppes Venemaa rahanduse täieliku katkemisega. Rahaemissioon, mille tõttu kaeti suurem osa sõjalistest kulutustest, viis hõberubla kursi kolmekordse kokkuvarisemiseni aastatel 1806–1814. 67,5-20 kopikat. Ainult 1812.–1815. paberraha anti välja 245 miljoni rubla eest; lisaks veel 1810. ja 1812. a. tehti uute maksude tõstmine ja kehtestamine; kärbiti kõigi mittesõjaliste osakondade reaalseid (hõbedates) eelarveid 2-4 korda.

Riigi koguvõlg Aleksander I valitsemisaja lõpuks 1806. aastaga võrreldes kasvas peaaegu 4 korda ja jõudis 1,345 miljardi rublani, samal ajal kui riigi tulu (eelarve) oli 1820. aastate alguses vaid 400 miljonit rubla. … (st võlg ulatus ligi 3,5 aastaeelarveni). Raharingluse normaliseerumine pärast sõda Napoleoniga kestis üle 30 aasta ja saabus alles 1843. aastal Kankrini reformide ja hõberubla kasutuselevõtuga.

Krimmi sõda 1853-1856

Krimmi sõda sai alguse Euroopa juhtivate suurriikide võitlusest "Ottomani pärandi" eest Türgis, mis liigub lagunemise poole, nagu "Euroopa haige mees", Nikolai I. Sõja (Casus belli) vahetu põhjus oli usuvaidlus Prantsusmaaga, kes kaitses oma domineerivat Euroopa rolli. Selles vaidluses leidsid slavofiilid Dostojevski sõnul "Venemaale esitatud väljakutse, millest au ja väärikus ei lubanud tal keelduda". Praktilise poole pealt tähendas Prantsusmaa võit selles vaidluses tema mõjuvõimu suurenemist Türgis, mida Venemaa ei tahtnud lubada.

Krimmi sõja tagajärjel on Venemaa riigivõlg kolmekordistunud. Riigivõla kolossaalne kasv viis selleni, et isegi kolm aastat pärast sõda moodustasid selle pealt makstavad maksed 20% riigieelarve tuludest ja peaaegu ei vähenenud kuni 1880. aastatel. Sõja ajal lasti veel käibele 424 miljoni rubla väärtuses pangatähti, mis enam kui kahekordistas (734 miljoni rublani) nende mahu. Juba 1854. aastal lõpetati paberraha vaba vahetamine kulla vastu, kreeditarvete hõbedane kate langes üle kahe korra 45%-lt 1853. aastal 19%-le 1858. aastal. Selle tulemusena lõpetati nende vahetamine hõbeda vastu.

Alles 1870. aastaks saadi sõjast tõusnud inflatsioonist jagu ja täieõiguslik metallistandard taastus alles järgmises Vene-Türgi sõjas. Sõda seoses väliskaubanduse (teravilja ja muude põllumajandussaaduste ekspordi) blokeerimisega tõi kaasa sügava majanduskriisi, mis põhjustas tootmise languse ja paljude Venemaa mitte ainult maapiirkondade, vaid ka tööstustalude hävimise.

Vene-Türgi sõda 1877–78

Vene-Türgi sõja eel astus sellele tugevalt vastu Venemaa rahandusminister M. Reitern. Oma suveräänile adresseeritud märkuses näitas ta, et sõda tühistab koheselt 20 aastat kestnud reformide tulemused. Kui sõda siiski algas, esitas M. Reitern lahkumisavalduse.

Sõda Türgiga toetasid slavofiilid, kelle üks juhte N. Danilevski kirjutas juba 1871. aastal: «Hiljutine kibe kogemus on näidanud, kus asub Venemaa Achilleuse kand. Ainuüksi mereranna või isegi Krimmi hõivamisest oleks piisanud, et tekitada Venemaale märkimisväärset kahju, halvades selle väed. Konstantinoopoli ja väinade valdus kõrvaldab selle ohu.

Dostojevski kutsus paljudes artiklites aktiivselt üles sõtta türklastega, väites, et "selline kõrgel tasemel organism nagu Venemaa peaks särama ka tohutu vaimse tähendusega", mis peaks viima "slaavi maailma taasühendamiseni". Sõja jaoks, kuid pragmaatilisest vaatenurgast, pooldasid ka läänlased, näiteks N. Turgenev: „Tulevikutsivilisatsiooni laiaulatuslikuks arenguks vajab Venemaa rohkem merepoolseid ruume. Need vallutused võivad Venemaad rikastada ja avada vene rahvale uusi olulisi edusamme, neist vallutustest saavad tsivilisatsiooni võidud barbaarsuse üle.

Kuid sõja vastu võtsid sõna ka paljud avaliku elu tegelased. Näiteks kirjutas tuntud ajakirjanik V. Poletika: „Eelistasime vene mužiki viimaste sentide pärast olla donkihhotic. Olles ise ilma igasugustest kodanikuvabaduse tunnustest, ei väsinud me teiste vabastamise nimel vene verd valamast; nemad ise, vajudes lõhedesse ja uskmatusse, hävitati Püha Sofia kirikule risti püstitamise tõttu.

Rahamees V. Kokorev protestis sõja vastu majanduslikust aspektist: „Venemaa ajaloolane on üllatunud, et oleme kaotanud oma rahalise jõu kõige tühisema teoga, mis läks teele 19. sajandi jooksul, iga valitsusaja jooksul kaks korda. võidelda mõne türklastega, justkui võiksid need türklased meie juurde tulla Napoleoni sissetungi näol. Vene võimu rahulik ja korrektne areng nii majanduslikus kui ka rahalises mõttes ilma igasuguste türklaste kampaaniateta, sõdurikeeles kõnelemise, sõjateatris mõrvade ja raha vaesumiseta kodus oleks tekitanud palju suuremat survet. Portos kui intensiivsed sõjalised tegevused.

Ka Saksamaa kantsler O. Bismarck hoiatas Vene tsaari, et „Venemaa toores, seedimata mass on liiga raske, et kergesti reageerida igale poliitilise instinkti ilmingule. Nad jätkasid nende vabastamist – ja rumeenlaste, serblaste ja bulgaarlastega kordus sama, mis kreeklastega. Kui Peterburis tahetakse teha praktilist järeldust kõigist seni kogetud ebaõnnestumistest, oleks loomulik piirduda vähem fantastiliste õnnestumistega, mida on võimalik saavutada rügementide ja kahurite jõuga. Vabanenud rahvad ei ole tänulikud, vaid nõudlikud ja ma arvan, et praegustes oludes oleks idaküsimustes õigem juhinduda pigem tehnilisest kui fantastilisest laadist.

Ajaloolane E. Tarle oli veelgi kategoorilisem: "Krimmi sõda, Vene-Türgi sõda 1877-1878 ja Venemaa Balkani poliitika aastatel 1908-1914 on ühtne tegude ahel, millel polnud sellel hetkel vähimatki mõtet. pidades silmas vene rahva majanduslikke või muid hädavajalikke huve. Teine ajaloolane M. Pokrovski arvas, et Vene-Türgi sõda oli "vahendite ja jõudude raiskamine, täiesti viljatu ja riigi majandusele kahjulik". Skobelev väitis, et Venemaa on ainus riik maailmas, mis lubab endale luksust kaastundest võidelda. Vürst P. Vjazemski märkis: „Tagaplaanil on vene veri ja ees slaavi armastus. Ususõda on hullem kui ükski sõda ja see on praegusel ajal anomaalia, anakronism.

Sõda läks Venemaale maksma 1 miljard rubla, mis on 1,5 korda suurem kui 1880. aasta riigieelarve tulud aastal 24 triljonit rubla ehk peaaegu 400 miljardit dollarit – BT) Lisaks kandis Venemaa lisaks puhtalt sõjalistele kulutustele veel 400 miljonit rubla. riigi lõunarannikule, puhkusekaubandusele, tööstusele ja raudteele tekitatud kahjusid.

Juba 1877. aasta lõpus kirjutas Birževje Vedomosti sellega seoses: „Kas Venemaa praegustest õnnetustest ei piisa meie paadunud panslavistide peast välja löömiseks? Teie (panslavistid) peate meeles pidama, et teie visatud kivid tuleb välja tõmmata kõigi rahva jõududega, hankida veriste ohvrite ja rahvusliku kurnatuse hinnaga.

Sõja ajal 1877-1878. rahapakkumine suurenes 1,7 korda, paberraha metalltagatis langes 28,8-lt 12%-le. Raharingluse normaliseerumine Venemaal saabub alles 20 aastat hiljem, tänu välislaenudele ja kuldrubla kasutuselevõtule 1897. aastal.

Olgu lisatud, et selle sõja tulemusena ei saanud Venemaa lüüa saanud türklastelt mingeid territooriume ja eelistusi.

Kuid ka see finants- ja majanduse elavnemine ei kestnud kaua. Seitse aastat hiljem tormas Venemaa "rõõmsalt" järjekordsesse sõtta – Vene-Jaapani sõtta, mis kaotati.

Vene-Jaapani sõda 1904-1905

Ainuüksi otsesed sõjalised kulutused ulatusid Vene-Jaapani sõja 20 kuu jooksul 2,4 miljardi rublani ning Vene impeeriumi riigivõlg kasvas kolmandiku võrra. Kuid kaotatud sõja kaotused ei piirdunud otseste kuludega. Konfliktis Jaapaniga kaotas Venemaa sõjalaevades veerand miljardit rubla. Sellele tuleb lisada laenumaksed, samuti invaliidide ja hukkunute perede pensionid.

Riigikassa raamatupidaja Gabriel Dementjev arvutas hoolikalt välja kõik Vene-Jaapani sõja kulud, saades arvuks 6553 miljardit rubla. Kui poleks olnud revolutsiooni ja bolševike keeldumist tsaariaegsete võlgade tasumisest, peaksid Vene-Jaapani sõja ajal riigi laenumaksed kestma 1950. aastani, mis tooks Jaapaniga peetud sõja kogumaksumuse 9-10 miljardi rublani..

Ja ees ootas juba Esimene maailmasõda, mis lõpetas lõpuks militariseeritud võimu.