Roheline religioon on Venemaa suhtes vaenulik hävitav ideoloogia

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Lääs … Muidugi on roheline religioon seal tõusuteel. Paljudes riikides on rohelised kaasatud valitsuste moodustamisse ja kõigis lääneriikides kiidab ja toetab suurem osa elanikkonnast ühel või teisel kujul "süsihappegaasi vastu võitlemise meetmeid".

Miks? Milleks? Kuidas saab ilmset pettekujutlust nii agressiivselt ellu tuua?

Ja nagu iga globaalne ideoloogiline liikumine, on vastus mitmetahuline ja keeruline.

Alustame lihtsast osast. Et mõista, miks see võimalikuks sai, vaatame selle liikumise "juhi" kultusfiguuri - pätttüdrukut (C).

Kas keegi kahtleb, et tüdruk Greta usub siiralt, et "tema lapsepõlv on talt varastatud", et "planeet on mürgitatud kahjuliku süsihappegaasiga", "me kõik sureme kümne aasta pärast, kui me ei lõpeta söe ja gaasi kasutamist"” ja muud jama (vabandust, ei ole piisavalt kursis kõigi oma pättide loosungitega)?

Ma arvan, et kõik saavad aru, et ta on väga siiras. Ta tõesti usub seda. Nii nagu ta tõesti usub, et "ta näeb süsinikdioksiidi molekule" (see pole nali, see on) ja ma ei imesta, kui ta siiralt "usub", et Maa on lapik.

Miks ta teab, et planeet tuleb süsinikdioksiidi eest päästa? Võib-olla töötas ta aastakümneid klimatoloogina? Kliimamuutuste väljatöötatud ja tõestatud matemaatilised mudelid? Kas arvutasite välja fossiilkütuste järkjärgulise kaotamise majanduslikud tagajärjed? On tõestatud, et päikesetsüklid ei mõjuta? Jah?

- Mitte!

Ta usub sellesse kõigesse siiralt, sest ta on loll (andku poliitiliselt korrektsed sallivuse armastajad mulle andeks). Vaene autismiga värdjas tüdruk. Ta ei suuda keerulisi üksusi assimileerida, mõista ega mõista. Ta ei ole võimeline tegema iseseisvaid järeldusi, ta ei ole võimeline mõtlema. Tal on äärmiselt madal intelligentsus ja ta suudab ainult uskuda.

Vaatame nüüd läänlasi üldiselt. Mitte Ida-Kresesist pärit põllumajanduslikest ukrainlastest, vaid Lääne-Euroopa ja Ameerika elanikkonnast.

Läänes on lääne haridust kahte tüüpi:

• - hariduse puudumine – tüüpiline "vaestele" piirkondadele, kus on valdavalt mustanahaline, araablane või ladina elanikkond;
• - pragmaatiline haridus - tüüpiline jõukatele valgetele aladele. Nad annavad hea hariduse, kuid on suunatud hilisemale "edule" elus.

Neil on ühine see, et teaduslikud teadmised ja loogika annavad minimaalselt. Esimesel juhul - kuna kõiki teadmisi antakse minimaalselt, ja teisel - kuna neid ei peeta oluliseks ja prioriteetseks.

Objektiivselt öeldes ei saa inimene kaasaegses maailmas, välja arvatud harvad erandid, täielikult areneda. On valdkondi, milles inimesel on suured teadmised (või vähemalt teadmised), on valdkondi, mille teadmised on minimaalsed.

Intellekti (mõistuse) taseme määrab pigem inimese võime loogiliselt mõelda, teha õigeid järeldusi, teadmiste hulk ja/või oskus neid kiiresti leida ning valdkondade kogum, milles tal on keskmisest kõrgem tase.

Samal ajal võib inimene kirjutada geniaalse raamatu "Kuidas kasvatada imikut", olla andekas koerajuuksur või isegi maailma parim nutitelefonide protsessorite disainer, kuid loodusteaduse kitsas valdkonnas on tema "intelligentsus" võib olla võrdne Gretta omaga. Ainus erinevus on see, et Grettal on selline tase kõigil aladel ja sellel keskmisel läänlasel on (võivad olla) valdkonnad, kus tal on suur või piisav teadmistepagas. Kuid see pole lihtsalt loodusteadustes.

Olen kindel, et kui võtta Gretta ja mõnikümmend tema "keskmist" naabrit, siis nendega loodusteaduslikel teemadel vestluse kaudu suheldes on võimatu aru saada, kes neist Greta on. Saate samasuguse templikomplekti ja sama "intelligentsuse" puudumise.

Seda olulisem on see inimeste puhul, kes on spetsialiseerunud poliitikale ja veelgi enam kaasaegsele läänelikule pederasteriseeritud poliitikale.

Siin, omal moel, mitte vähem pätt tüdruk, kuulus võitleja kõige hea ja kõige halva vastu - Alexandria Ocasio Cortez. See jama, mida ta majanduse ja sotsialismi teemal veab, on lihtsalt mastaapne. Ta on ka populaarse "New Green Deal" - sotsialistlike demokraatide poliitilise programmi "autor", mis on tugevalt segatud rohelise religioosse jamaga.

Olen kindel, et ta usub siiralt rohelisse lumetormi, mida ta kannab. Ja veel kord - kas ta on spetsialist, kes mitte ainult ei suuda asjatundlikult mõista, vaid ka lihtsalt kriitiliselt aru saama, mis on kaalul? Ei, ei… Baarimehe kogemusega tüdruk, intelligentsuse poolest - seesama Greta (võib-olla ilma nii väljendunud autismita).

Kas Alexandria Cortez paistab oma kaaspoliitikute hulgast silma? Asi on selles, et ei! Lihtsalt karismaatilisem, õnnelikum, nähtavam pätt tüdruk. Paljud neist, kes läänes teevad otsuseid poliitika ja/või raha eraldamise kohta, on need samad "Gretta tüdrukud" teaduse vallas. Mõiste "debiilik" nende suhtes ei ole solvang, vaid on faktiväide, kui täpsustame, et "nagu debiilik" valdkonnas, kus on vaja loogikat, kriitilise mõtlemise oskusi ja teaduslikke teadmisi. Samas on tegemist muidugi igati eduka inimesega, kes saab asjatundlikult aru, kuidas karjääri teha, millal ülemust õigel ajal lakkuda, kuidas õigesti “efektiivne juht” olla. See ei ole mingil juhul ilastav idioot… Kuid tema otsused "Planeet päästa" dikteerivad kõike muud kui teadmised ja olukorra mõistmine.

Näib, et kõik on lihtne ja selge. Ameeriklased on "nuuuuuuupye" ja usuvad seetõttu erinevatesse debiilsetesse jamadesse. Siis aga tekib teine küsimus - Kui nad on lihtsalt rumalad, siis miks nad usuvad "süsinikdioksiidi mürgitusse", aga ei usu "päikese aktiivsusesse"? Lollid inimesed ei hooli, mida uskuda, ja keskmisel ameeriklasel on raske selgitada, kuidas "päikesekiirgus" erineb "süsiniku jalajäljest". Kuid millegipärast usuvad nad massiliselt "kahjulikku süsihappegaasi".

Ja seega tuleb mõelda, mis paneb inimese millessegi uskuma. Inimene usub kergesti ja ilma vägivallata kahel juhul:

• - kui sellest sõltub tema palk või sissetulek;
• - kui usk asetatakse tema foobiate või komplekside peale ja võimaldab neid peatada.

Esimese versiooni järgi on teada-tuntud aforism – "Inimest on raske millestki aru saada, kui tema palk sõltub sellest, et ta ei mõista seda."

Teise järgi võib meenutada “emigrantide kompleksi” - kui inimest sunnitakse siiralt uskuma, et ta on tulnud maale-paradiisi (säilitama oma psüühikat), noh, või usku hauataguse ellu.

Ma ei hakka seda praegu üksikasjalikult kirjeldama, kuid individuaalsest usust liigume kergesti massiusu - see tähendab religiooni või ideoloogia juurde.

Ühiskond soovib saada ideoloogiat, mis võimaldab ühiskonnal teenida ja säilitada avalikku rahu. Ja reeglina on ilma välismõjudeta ühiskonnas isereguleeruvad mehhanismid sellised, mis võimaldavad sellistel tinglikult kasulikel ideoloogiatel areneda ja levida. Öeldi "tinglikult", sest ideoloogiad, mis võimaldavad lahendada (või peatada) ühiskonna lühiajalisi probleeme, ei ole alati pikas perspektiivis "kasulikud".

Hetkel toimub läänes, aga eelkõige Ameerikas ja Suurbritannias üleminek ühiskondlik-poliitiliselt formatsioonilt "Kapitalism" ("Imperialismi" kujul) formatsioonile "Parasitism". Minu artiklites on varem käsitletud ülemineku põhjuseid ja paratamatust.

Inimeste jaoks on selles protsessis peamine, et kapitalismi tingimustes on ühiskonna peamiseks heaolu (akumuleeritud materialiseerunud energia) allikaks kapital (tootmisvahendite omamine) ning sellest tulenevalt energia, ressursside ammutamine ja nende tööstuslik töötlemine.. Kusjuures parasitismi tingimustes on masside peamiseks sissetulekuallikaks ressursside ja energia saamine välismaalt ning selle jaotamine töötute ja/või võltstöötavate inimeste vahel (pseudokasulikud elukutsed).

See üleminek sai alguse seitsmekümnendatel, hetkest, kui hullunud dollariprinter sisse lülitati, hoogustus pärast Nõukogude Liidu hävitamist ja rüüstamist ning muutus 2000. aastate algusest pöördumatuks.

Ühiskonna muutumisel kapitalismist parasitismiks toimuvad objektiivselt järgmised protsessid:

• - energiaressursside tootmine [riigis] pidevalt langeb;
• - kaevandamine [maal] kas langeb või on kahjumlik;
• - tööstus [maalt] lahkub;
• - põllumajandus vajab pidevaid toetusi ja protektsionismi.
• - selle tulemusena langeb pidevalt elanikkonna efektiivne tööhõive, kasvab elanikkonna pseudohõive.

Kuna need protsessid põhinevad poliitökonoomia seaduste toimimisel, ei suuda ühiskond neile vastu seista ega kuidagi peatada. Kuid kuna need protsessid on olemas, vajab ühiskond objektiivselt ideoloogiat, mis õigustaks käimasolevaid protsesse, selgitaks nende põhjuseid ja vajalikkust.

Samas tõene seletus, sealhulgas selgitus trükipressi rollist, energiavoogude maatriksist, kaubavahetuse puudujäägi ja elatustaseme vahelisest seosest jne enamiku Ameerika elanikkonnast inimtsivilisatsiooni suhtes., täidavad usside funktsiooni.

Ja siis äkki pöörab keegi tähelepanu "rohelisele religioonile" - marginaalsete teadlaste-friikide jamadele, kes kaheksakümnendatel hakkasid tõestama, et me kõik sureme, sest süsihappegaasi emissiooni ja kliima soojenemise vahel on korrelatsioon.. (Hiljem aga selgus, et kõik mudelid on valed ja planeet pigem jahtub. Kiirelt nimetati probleem ümber "globaalseks kliimamuutuseks" ja võitlus sellega jätkus).

Aga see, et veidrikute jama osutus kohe truudusetuks, ei seganud enam keegi. Selgus, et roheline religioon sobib ideaalselt ideoloogiavajadustega ühiskonnale, mis liigub parasitismi formatsioonile.

Järsku selgus, et tööstuse ja energiatootmise halvenemine on seletatav sellega, et see kõik on kurjast, need on ebapuhtad, neetud olendid, kes tapavad planeeti. Seetõttu on neist vabanemine tingimusteta õnnistus.

Selgub, et kui töötasite varem kaevurina ja nüüd olete koerastilist, siis on see hea! Kuna varem hävitasite planeedi ja nüüd päästate seda!

Nafta ei ole kõige väärtuslikum energiaallikas, vaid põlastusväärne, räpane "dinosauruse pask". Muidugi ei saa te selle eest kallilt maksta. Nafta tapab ju planeedi ja seda saab parimal juhul peaaegu mitte millegi eest osta: siis tuleb kulutada nii palju raha puhta energia toetustele!

No siit on vaid pool sammu tõestamaks, et head elu väärivad vaid head inimesed ehk need, kes kasutavad päikesepaneele, sõidavad elektrisõidukitega ja töötavad progressiivsetel madala süsiniku jalajäljega aladel. Ja need, kes ammutavad ja töötlevad ressursse, on halvad inimesed! Nad hävitavad ja mürgitavad planeeti, mistõttu tuleb neid karistada trahvide, keskkonnakvootide ja süsinikdioksiidi heitkoguste maksudega.

Ja nüüd saab California homoseksuaalne baarmen seadusliku õiguse elada nendel vahenditel (reaalsetel ressurssidel), mille tema valitsus mahajäänud riikidest demokraatlikult planeedi saastamise eest välja pigistas.

Roheline religioon on ideoloogia, mis võimaldab lühiajaliselt säilitada lääne ühiskonna "tervist", anda sobiva seletuse ühiskonna reaalmajanduse süvenevatele kriisinähtustele ning samal ajal panna aluse sellele. põhjendades ressursside eemaldamise vajadust ja õiglust "ebapuhastelt" riikidelt, kes keelduvad planeeti päästmast …

Selle põhjal saame öelda, mis roheline religioon EI OLE:

• - see EI ole katse päästa planeeti, kuna kliimamuutused toimuvad alati ilma olulise inimmõjuta. Ja süsihappegaas on kasulik gaas, mis võimaldab teil suurendada planeedi rohelisemaks muutmist ja põllumajandustoodete tootlikkust;
• - see EI ole katse valmistuda ressursinäljaks, kuna roheline religioon viib ressursside ülimalt ebatõhusa kasutamiseni, tsivilisatsiooni jõupingutused on suunatud ressursisäästu ja energiatõhususe tegelike probleemide lahendamiselt;
• see EI OLE viis tuumasõjas ellu jääda, kuna kogu roheline energia on kõrgtehnoloogiline ja selle parandamine ja asendamine tuumaenergia järgse majanduse lagunemise tingimustes on täiesti võimatu.

Rohelise religiooni fenomeni ja ühiskonna parasitismile ülemineku protsessi vahelise seose õigsust saab kontrollida järgmise faktiga:

Tavapärane Trump (ehk Ameerika konservatiivsed jõud) on rohelise religiooni vastane, täpsemalt, ta püüab seda mitte toetada.

Miks? Kas ta on kliimateaduses palju parem kui värdjas tüdruk? Kas vabariiklased on keskmiselt targemad kui demokraadid ja neil on hea teadusharidus? Ei…. Keskmiselt - samad degradandid.

Kuid nad ei vaja ideoloogilist teooriat, mis selgitaks ja õigustaks "vana Ameerika" hävitamist, tööstuse ja kogu riigi majanduse hävitamist. Nad klammerduvad naiivselt ja jõuetult roostes Ameerika rusude külge.

Riigi üsna selge jaotusega vabariiklasteks (inimesed keskenduvad rahvuslikule kapitalile, oma toodete tootmisele ja müügile riigis välismaal) ja demokraatideks (orienteeritud rahvusvahelisele kapitalile ja teiste inimeste toodete ostmisele trükitud dollarite eest) on olemas ka üsna märgatav jagunemine pooldajateks ja vastasteks.roheline religioon. Samas on klimaatilise hüsteeria tase demokraatide poolel võib-olla suurusjärgu võrra kõrgem kui vabariiklastel.

Kuid siin peate mõistma ühte äärmiselt olulist asja. Vabariiklased Ameerikas on juba kaotanud. Nad on juba vähemus elanikkonna hulgas, nad on vähemus võimueliidis, nad moodustavad ülekaaluka vähemuse California ja New Yorgi suurlinnapiirkondades ning veelgi enam, väikese vähemuse Ameerika "Briti" äärmiselt pederasteriseeritud keskkonnas. teadlased" ja niinimetatud "intellektuaalse eliidi" riigis.

Seetõttu ei saa tõeline teadlane praegu tõtt rääkida, kuna jääb ilma toetustest ja tööst. Poliitik ei saa rääkida tõtt, sest valijatel pole seda vaja. Ajakirjanik ei saa tõtt kirjutada, kui ta ei taha saada "Vene trolli" tiitlit. Isegi vabariiklased on sunnitud väga õrnalt rohelisele ideoloogiale vastu astuma, nagu nad ei saa juba praegu päriselt vastu seista pederasterization ideoloogiale.

Subjektiivselt on roheliste ideoloogia läänes juba võitnud. Selle vastu töötab ainult füüsika … See tähendab objektiivset suutmatust integreerida debiilseid põhimõtteid pärisellu. Aga keda huvitab füüsika usuasjades? Füüsika segab vee peal kõndimist, aga ei sega sellesse tõsiasja uskumast ligi 2000 aastat.

Jah, füüsika tõestab, et vahelduvatest taastuvatest allikatest energiat on võimatu ehitada. Näiteks Austraalia näitel. Mille peale usklikud ütlevad (ja juba ütlevad), et süüdi on "süüdimõistetute (C) käsitsi koputatud järeltulijate" rumalus, kes ei suutnud ehitada primitiivset ja lihtsat päkapikuenergiat.

Füüsika tõestab Saksamaal päkapikuenergia ehitamise võimatust, millele usklikud ütlevad, et kõiges on süüdi venelased ja Gazprom, kes kasutavad energiaressursse relvana (olenemata meelevaldselt madalast gaasihinnast).

Kuid põhimõte "röövi naaber Pariisi leppe lipu all", mida füüsika ümber ei lükka, saab olema üsna elujõuline ja tõhus. See põhimõte on muidugi üsna rakendatav ja selle kasutamise tehnoloogia on pikka aega välja töötatud. Liberaalsetest ideedest küllastunud kasulike idiootide otsimine ja reklaamimine; võimu haaramine ja altkäemaksu võtmine; rahvusvaheliste lepingute kehtestamine "planeedi päästmiseks".

Me näeme seda kõike päriselus. Näeme neid inimesi tegemas kampaaniat haljastuse juurutamise eest meie riigis ja saagimas selleks raha, näeme aeglast triivi tunnustuse ja Pariisi kokkuleppele allaandmise poole.

Uue rohelise kolonialismi ideoloogiana ei ole roheline religioon lihtsalt hävitav ideoloogia, see on ideoloogia, mis on otseselt vaenulik kogu tsivilisatsiooni tööstus-ressursside klastri suhtes. Ja seetõttu on see eelkõige Venemaa suhtes vaenulik religioon. Ideoloogia, mis on suunatud meie riigi järgmisele röövimisele. Uue kastmega, aga vanad näod.

Mul on juba olnud mitu artiklit, milles püüdsin mõista selle ideoloogia olemust. Märkasin tohutut erinevust selle religiooni massilises aktsepteerimises ja tagasilükkamises Venemaal ja läänes. Lisaks nõukogude hariduse jäänuste mõjule mängib kindlasti rolli ka alateadlik arusaam selle ideoloogia kasulikkusest/kahjulikkusest. Kui igale California homoseksuaalile Hollywoodist on see ideoloogia kasulik ja homoseksuaal, olles isegi rumal nagu Greta, saab sellest aru instinktide haaramise tasemel, siis keskmise venelase jaoks on see usk kahjulik ja vastuvõetamatu. Jällegi, isegi kui inimene pole eriti kursis füüsikas, loogikas, matemaatikas ja majanduses, tunneb ta, et meie lääne partnerid tahavad temasse veel kord armuda.

Ja see vaistlik arusaam rohelise religiooni Venemaa-vastasest orientatsioonist muudab selle kohustuslikuks igale Venemaa liberaalile. Iga inimene, kes põhjendatult või põhjendamatult vihkab Venemaad, tunneb vajadust kuulutada riigis seda hävitavat religiooni.

Mis on mul globaalse soojenemise ja planeedi päästmise eest võitlejate taga?

Mis mind huvitab Saksamaa tuuleenergia tase?

Miks ma ei taha "midagi planeedi heaks teha"?

Kui ideed inimmõjust globaalsele soojenemisele jääksid vaid teaduse veidrikutele, siis huvitaks need mind veidi vähem kui mitte midagi. Kuid ma saan aru, et destruktiivsuse, inimlikkuse ja venevastasuse astme poolest on see ideoloogia parem kui saksa fašism. Las ma mõjutan veidi avalikku arvamust, aga võib-olla on kellelegi kasulik rohelise religiooni ohtlikkus ümber mõelda.