Külaidülli teine pool

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Sattusin artiklile elurõõmudest maal - Kuidas ma Moskvast maale läksin. Artikkel on minu meelest vägagi suunav ja illustreerib linnaelaniku seisukohti.

On üks vana anekdoot, et turismi ja väljarännet ei tohi segi ajada. See on umbes samast ooperist - inimene kui turist on juba märganud palju eeliseid. Aga ma pole veel päris kohalikuks saanud, et mõista külas elamise miinuseid. Ja sellest on mu peas palju naljakaid müüte. Proovime mõnda neist müütidest kummutada, sest mul oli võimalus külas elada veidi rohkem kui autoril.

No esiteks – inimene elab Moskvast 75 kilomeetri kaugusel. Mis justkui iseenesest muudab küla vabanduste mõneti naeruväärseks. Moskva lähedal asuv küla on hiiglaslike rahavoogude lähedal. Tüüpilises külas see puudub ja seetõttu on tavalises külas kõik mõnevõrra kurvem. No see pole isegi asja mõte. Läheme punkt-punktilt.

Inimene kirjutab, et ummikute ja parkimise pärast pole vaja muretseda. Jah. Kuid maastikusõidu pärast peate muretsema. Paljudes külades võivad teed talvel lollid olla ja külast lahkuda on raske.

Mees kirjutab, et üüri ja veetasude pärast ta ei muretse, ta elab oma majas. Jah. Kuid tegelikult nõuab teie kodu rohkem kulutusi. Rahaline sealhulgas.

Mees kirjutab, et terroriste ta ei karda, sest külas pole ühistransporti, samuti pole ta kuulnud maapiirkondade lasteahistajatest. Terroriste tegelikult pole. Aga politsei seda väga sageli ei tee. Ja kui on piirkonnapolitseinik, siis ta on kohalik, ta on kellegi sugulane. Ja igas konfliktis saab ta omasid toetada. Mis puudutab maaelu ahistajaid, siis siin on märksõnaks “ei ole kuulnud”. Küla on osa ühiskonnast, nii et ahistajaid ja homoseksuaale on isegi selles üsna palju. Lihtsalt linna massimeedia ei kirjuta sellest nii tihti – see pole inimestele huvitav.

Inimene kirjutab, et tal pole võimalust naabreid ja naabritel teda üle ujutada. Ei. Aga on võimalus oma maja maha põletada või naabrid pool küla maha põletada. Ja külade tuletõrjujatega pole asjad sageli nii suurepärased.

Mees rõõmustab, et tema jalanõud reagentidega ei määri. Ja Aasia majahoidjaid pole. Noorena on tore ja saad labidaga õõtsuda ja lund puhastada ilma reaktiivideta. Kui olete eakas inimene, hakkate hindama reaktiive ja Aasia majahoidjaid.

Inimene kirjutab, et ta unustas, kuidas grippi ja muude viirushaigustega haigestuda. Jah, inimesi on vähem ja viirusi vähem. Kuid ka meditsiin on vähem kättesaadav. Olgu, võid minna naaberlinna ja lasta hambaid ravida. Ja kui teil on vaja haiglas lamada?

Inimene kirjutab, et müüb krunte ja maju ning elab sellest hästi. Siinkohal meenub taas, et Moskva külje all elab inimene. Teistes valdkondades läheb töö kehvemaks. Aga mis kõige tähtsam. Kriisi korral kaob ju töö külades ennekõike ära. Eelkõige kruntide ehitus ja müük. Tegelikult on see peamine põhjus, miks inimesed küladest lahkuvad. Tööga üldiselt halb ja kriisi ajal väga halb.

Ja siis viskab mees kärbse salvi meetünni. Ta kirjutab, et külainimesed käivad Moskvas turvameesteks, nende sõnul piisab turvamehe palgast märjukesteks. Kuigi külas on tööd lüpsjatena ja hea palgaga karjasena. Siin teeb mees populaarse vea. Ta ajab segi kaks näiliselt lähedast mõistet - "tööd on" ja "tööd on praegu". Kas on tööd? Siin on küla narrid, kes ei lähe karjaseks. Ja see, et külaelanikud olid ehk varem 5 korda kolhoosis töötasu hilinemisega töötanud, korduvalt kogenud kolhooside ja petturite kokkuvarisemist ning jõudnud empiiriliselt järeldusele, et nad on valvurina stabiilsemad. linn – linnarahvas seda ei näe. Lõppude lõpuks on praegu tööd, näib.

Eraldi joobest. Edasi kirjutab mees justkui mõnitades, et tema lastel on külas hea, mängivad paintballi. Et linnast tulevad nende juurde seltsimehed mängima. Kummaline, miks külalapsed nendega ei mängi? Võib-olla sellepärast, et külas pole raha mitteodavate paintballi varustuse jaoks? Paintball on ju puhtalt linnalik lõbu. Ja see ongi linna tugevus – rohkem tööd – aga ka rohkem vaba aja veetmise võimalusi. Kino, kohvikud, klubid ja ringid, sektsioonid ja basseinid – see kõik on külaelanikul peaaegu puudu. Ja joobeseisund on suuresti tingitud sellest. Kultuurivaliku vaesusest.. Moskvast 70 km kaugusel asuv linlane aga seda ei näe.

Edasised lõigud puhtast ökoloogiast - nagu ikka sellistes lõikudes ilma igasuguste mõõtmisteta. Ehk siis teisisõnu fantaasiad.

Ja lõpuks, et inimene on muutunud tervemaks, magab paremini ja võtab kaalus juurde. Mis on jällegi puhas subjektiivsus. Näitena võiks tuua sadu juhtumeid, kui külaelanikel linna kolides tervemaks läks – aga inimesed ei saa aru.

2. osa – koerad ja sissetulek

Artikkel külaidüllist tekitas lugejates hulga küsimusi (kohati täiesti ootamatuid). Püüan oma võimaluste piires selgitada.

Loomasõbrad kirjutasid palju, et küla on väga hea, kuna külas pole ühtegi koerakütti. Kõigi külade kohta ma ei ütle – aga minu väikesel kodumaal oli enne kõik karm. Kui palju koeri arenes, andis volikogu juht korralduse mahalaskmiseks (ilmselt maksti selle eest väikest raha). Ja jahimehed sõitsid läbi küla ja lasid hulkuvaid koeri maha. Muidugi võisid ja sattusid jaotuse alla kellegi koerad, kes jooksid ilma kaelarihmata või kaelarihm oli märkamatu.

Kuid see kõik oli nõukogude ajal. Õnnelikus demokraatias muutus kõik võluväel. Kolhoos lagunes, tööd oli väga vähe. LTP suleti ja joodikuid oli raske sundida saatma. Mõned inimesed on täielikult laastatud ja langenud kohutavasse vaesusesse. Nendes tingimustes sai äkki selgeks, et koer pole mitte ainult inimese sõber, vaid ka lihaallikas. Kõigepealt püüti kinni hulkuvad koerad. Siis hakati liha saamiseks kasvatama suuri tõugu koeri. Miks koerad ja mitte jänesed ja sead – ma ei tea. Ma tean, et nad aretasid ja aretasid. Võib-olla sellest, et meie kliima on karm ja samade kitsede karjatamisperiood võiks olla kaks-kolm kuud aastas. Ja koer on ikka vähenõudlikum.

Küla apologeedid kirjutasid ka palju sellest, et külas on võimalik elada. Ja sa saad isegi hästi elada. Ja et neil on eeskuju silme ees, siis Vasja Pupkin elab külas hästi ja seal on džiip ja suur maja ning üldiselt poleks ta niisama linna elama asunud.

Heidame korraks kõrvale Venemaa maaelust ja kujutame ette sellist hüpoteetilist olukorda. Räägid näiteks Somaalia elanikuga – nimetagem teda Karim Abduliks (Jabar). Ja sa ütled sellele aafriklasele: "Kuule, teie rahvas sureb nälga, sa oled mitukümmend aastat sõdinud, sa ei saa elada." Ja Karim Abdul vastab sulle päris ausalt: “Aga ma tegelen äriga (remondin näiteks kuulipildujaid), teenin head raha, mul on oma töökoda, ostsin džiibi, kolm naist, kaks maja mere lähedal. Ja sõda on meie kandis haruldane, viimati 2 aastat tagasi. Ja kui ma pagulasena Euroopasse läheksin, sõidaksin parimal juhul taksoga. Kus Karim Abdul eksib? Tal on kõiges õigus. Sa lihtsalt räägid erinevatest asjadest – räägid sellest, kui raske või väga raske elu enamuse jaoks on. Ja ta räägib vähemusest – endast.

Siin on täpselt sama olukord Vasja Pupkiniga. Kas külas on võimalik elada? Saab. Kas saate hästi elada ja õitseda? Kui leiate oma äriniši - üsna. Kuidas on see vastuolus tõsiasjaga, et linnas on lihtsam elada ja valdav enamus linnaelanikest elab paremini kui valdav enamus külaelanikke? Ei lähe kuidagi vastuollu. Veelgi enam, linna parema elu fakti kinnitab kergesti rändevoog. Inimesed lahkuvad külast linna. On neid, kes sõidavad linnast maale. Aga kui see pole suurlinna lähedal asuv suletud suvilakogukond, siis on selliseid tagasirändajaid kümme ja võib-olla sada korda vähem. Kui soovite selle vaidlustada, otsige külast mõni tuttav ja proovige veenda teda koju tagasi pöörduma. Õpid palju uusi asju.

Aga võib ka maal ja linnas elu eeliseid kombineerida, märkab uudishimulik lugeja. Võite elada külas, mis asub linnast 70 kilomeetri kaugusel, ja käia suurlinnas tööl. Ja ökoloogia on hea ja palk linnalik! Jällegi, seda on üldse raske öelda. Isiklikult jälgisin sellise elu võimalusi Moskvas (Moskva oblastis), Jaroslavlis (Kostroma oblastis), noh, mu sõbrad rääkisid mulle, kuidas see Houstonis toimub. Moskvas, isegi kui elate Moskva ringteest 10 km kaugusel, peate sinna jõudma parimal juhul tunniga. Ja see on tund, mil sa nead kõike maailmas. Kui elad veidi kaugemal, siis veedad teel kaks tundi ja kolm tundi, näed välja nagu aetud hobune.

Täpselt sama, mida nägin Kostroma piirkonnas, kui inimesed läksid rongiga Jaroslavli. Tõuse üles kell 5, jookse rongile ja õhtul on hea, kui oled pärast 9 kodus. Millal elada? Mitte kunagi.

Noh, Houston. Ärge uskuge, nagu öeldakse, ka liiklusummikuid. Käige ka ühest äärelinnast teise. Ka tunnist kuni ettearvamatuseni. Tööd on ka kesklinnas. Teoreetiliselt on olemas. Praktikas on raske hästi ligipääsetavas kohas tööd saada, mäeharjades on tööd. Ja sama on ka majadega. Mida mugavama asukohaga piirkond, seda kallim see on. Seega – enamasti on see utoopia.

Ja võib-olla tasub öelda paar sõna külakuritegevuse kohta. Sest ilmselt pole linnaelanikel õrna aimugi, millega tegu. Ja see on üks põhimõttelisi erinevusi külaelu vahel. Noh, ja sellest, miks labida vehkimine, lume koristamine ei tundu mulle vääriline tegevus. Ja ökoloogiast. Jätkub.

3. osa - lapsed külas

Jah, külaelus on miinuseid, nõustuvad mõned lugejad (nendest, kes klassikute järgi tunnistasid nõukogude võimu pisut varem kui Inglismaa, kuid mõnevõrra hiljem kui Kreeka). Kuid need puudused on tühised ja eelistega võrreldamatud. Ja suurim pluss on see, et lastel on parem külas elada. Noh, räägime natuke küla lastest.

Mis on tegelikult laste eelised? Pluss on see, et saab elada suures majas (sest külas on majad odavad ja odavad, sest nafigu pole kellelgi vaja, aga millegipärast ei tule see lihtne järeldus pähe). Ja see pluss, see ökoloogia, see värske õhk, ruum ja värske piim ja kõik see. Räägime üksikasjalikult ökoloogiast ja kõigepealt igavamatest asjadest.

Esiteks, et suur korter on linnas täiesti võimalik osta. Kuid see nõuab teatud pingutusi. Maja külas on esialgu odav – just sellepärast, et edaspidi tuleb pingutada. Aga see on selline proosa, aga ruum ja värske piim.

Rustika ruumilisusel on omad miinused. Kui midagi juhtub, ei aita last keegi ja seda on lihtsalt raske leida. Niisiis, nende ridade autor kunagi imekombel pakaselisel talvel ei külmunud. Mitte külmunud ainult sellepärast, et neil õnnestus see leida. Paar last minu koolist külmutasid ära. Laps jooksis, kukkus jõel jääprakku (või ronis lihtsalt sisse ega saanud sealt välja). Keegi linnast aitaks. Ja külast leidsid nad selle kolmandal päeval. Ruumil on oma hind.

Kuid isegi see ruum on tingimuslik. Nüüd on teie laps sündimas. Ta ei jookse üle lagendiku. Esiteks viivad nad ta ratastooliga välja jalutama. Linna viivad nad ta lumest puhastatud parki jalutama. Õhtul laternatega ja reaktiividega jalge all. Külas saab aga sageli kelguga jalutada mööda peamist ja ainsat puhastatud tänavat. Linnas saab last ortopeedidele ja lastearstidele näidata vähemalt iga päev. Valige tosina tasulise kliiniku hulgast. Ja kui lapsel on temperatuur - kutsuge kiirabi. Paljudes külades kulub kiirabiautode teekonnale vaid paar tundi. Ja inimesed hoiavad kodus igaks juhuks ravimeid – sest kui midagi juhtub, siis pole lihtsalt kedagi, kes aitaks. Kas teie laps kukkus diivanilt maha? Lähed kiirabisse, õnneks 10 minutit jalgsi ja 5 autoga. Kas teie laps sööb halvasti? Mõtled, kas minna kliinikusse või helistada koju eraarstile. Külas kitseneb teie tegevuste valik kõvasti ja kõigis külades pole üldse esmaabipunkti, eraspetsialistidest rääkimata.

Linnas on aastast alates käinud lapsed mänge arendamas. Millest on autoril jalutuskäigu kaugusel - poolteist tosinat. Külas ei tule ühtegi. Linnas saab valida ujulaga lasteaia ja inglise keelega lasteaia vahel. Külla tuleb heal juhul üks-kaks lasteaeda, kuhu lähevad nii teie kui ka kohaliku lumpeni lapsed. Näiteks teab autor juhtumit, kui ühe küla lasteaia terve rühm haigestus tuberkuloosi. Tõenäoliselt juhtus see seetõttu, et kellegi isa elas asotsiaalset elustiili (näiteks lahkus tsoonist). Ja samamoodi igapäevaelus - teie lapse kaaslasteks saavad väga sageli kohaliku lumpeni lapsed - sest teisi lapsi ei pruugi läheduses olla. Mäletan, et lapsepõlves alustasid klassikaaslased huvitavat arutelu. Mida valusamalt vanemad peksavad. Keda peksti sussiga, kedagi boileriga. Olin vait – vanemad ei peksnud mind.

Kuid olulisem on teine asi – haridus. Lapsed käivad koolis. Oletame isegi, et selles koolis pole lumpenilapsi (kes hakkavad 10-aastaselt suitsetama ja 12-aastaselt jooma). Oletame, et tavalised keskmise võimekusega lapsed. Ja oletame, et teie laps kasvab keskmisest veidi kõrgemate võimetega. Kuidas ta saab neid arendada? Süvaõppega eritunde ei toimu. Erikoolid "kallakuga" - ka. Ja mis kõige tähtsam, lapsel pole kellegagi võrrelda. Ta näeb, et mõistab natuke paremini kui tema eakaaslased. Ja on loogiline pidada oma taset kõrgeimaks ja kättesaamatuks. Sest kõik ümberringi on selgelt rumalad. Tulevikus linna sattudes on teie laps üllatunud - tema tase pole mitte ainult saavutamatu, see tase on väga keskmine ja läheduses on sadu lapsi, kes mõtlevad kiiremini. Lihtsalt sellepärast, et nad kasvasid üles konkurentsis mitte kesktalupoegadega, vaid juhuslikult. Lihtsalt sellepärast, et nad alguses nägid, mille poole nad võivad püüelda. Ja teie kasvas üles põhimõttel - "esimene mees külas ja küla olen mina üksi". Selle tulemusena veedab keegi aastaid "järele jõudes" silmatorkamatu tulemusega, samal ajal kui elu murrab kedagi väga tõsiselt. Ometi olete kuulnud kurja vanasõna: "Külast võib tüdruku maha jätta, aga tüdruku juurest külast lahkuda ei saa"? See käib just küla “staaride” kohta, kes on harjunud olema esimesed ilma erilise põhjuseta – lihtsalt konkurentsi puudumise tõttu.

Niisiis, veel üks kord. Linna eelis lastele on see, et võimaluste ring on laiem, valikuvõimalusi rohkem. Ja jah – me ei räägi põllutööst. Umbes 100% mu sõpradest vihkasid põllumajandustööd. Sest nende lapsed olid sunnitud kartuleid kaevama. Aga see on muide nii.

Noh, natuke ökoloogiast, kuritegevusest ja lumetõrjest ning esivanemate pesade praktikast. Jätkub.