Füüsika kui tööriist inimeste zombistamiseks. 1. osa

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kaasaegses ühiskonnas, infotehnoloogia kiire arengu ajastul, on paljud inimesed pettunud peaaegu kõiges, millele maailmavaade on üles ehitatud – ideoloogiates, religioonides, "moodsas kunstis", popkultuuris … ja ainult teadus jäi pühaks ja eksimatuks. neile. Sest ainult teadus tegeleb nende sõnul ausalt tõe otsimisega!

Sest kõik, mida ta ütleb, põhineb nende sõnul eksperimentaalsetel faktidel!

Noh, siin me oleme – eemaldasime füüsikast kamuflaaživõrgud: imetlege, mida need "vundamendid" väärt on. Kaasaegses ametlikus füüsikas pole üldiselt elukohta. Ta läks "tõe ausa otsimisega" liiga kaugele. Naeruväärne on raha eest tõde otsida, sest selle leiavad nad sealt, kus rohkem maksavad. Ja siis pole paremat võimalust petta saada, kui uskuda: "Noh, teadlased ei tohiks meid petta!"

Teate, on psühholoogiline nähtus. Inimene võib uskuda kõike, välja arvatud ühte asja, mida ta põhimõtteliselt ei saa usu põhjal aktsepteerida, ilma sellega isikliku kogemuse põhjal kokku puutumata. Seda inimesed, selgub, võivad valetada, s.t. räägi tahtlikult valet. Normaalne inimene on sellest avastusest šokeeritud. Ja siis nad harjuvad ära ja ei midagi. Paljud neist on ise selle protsessiga seotud… Seega: ka füüsikud on inimesed. Ja kokkupõrge nendega isikliku kogemuse põhjal näitab: füüsikud, selgub, võivad ka valetada. Kas keegi ei usu seda? Noh, siis on usk vabatahtlik. Mida iganes!

Vaata, on lugematu arv vabatahtlikke, kes uskusid, et Ameerika astronaudid on Kuu pinda külastanud. Kuigi "USA kuuprogrammi" räige absurd ei rabanud mitte ainult raketitehnika, kosmose elu toetavate süsteemide, kosmoseside, ballistika spetsialiste, vaid ka astronoome, füüsikuid, psühholooge, sportlasi, kaameramehi, fotograafe, valgustehnikuid … ja lihtsalt mõistusega inimesed. Nad kirjutavad raamatuid nende absurdide ilutulestikust ja loovad veebisaite Internetis.

Enda nimel võime lisada: anomaalsed tingimused valguse levimiseks ringruumis põhjustavad Kuu poolt valguse tagasihajumise fenomeni, mis on teada Galileile, kuid mida ametlik teadus veel ei seleta. Ükskõik, mis nurga all valgus Kuu pinna mis tahes osale langeb, läheb peaaegu kogu peegeldunud valgus tagasi, s.t. kuhu ta tuli, mistõttu on täiskuul kuu heledus meie jaoks ebanormaalselt kõrge. Selle tagasihajumise tõttu valitseb Kuu valgustatud pinnal vaatleja jaoks alati hämarus ning objektide päikesevastastelt külgedelt ja ebatasaselt maastikult on teravad ja täiesti mustad varjud.

Lunokhod-1 edastatavatel telekaadritel avalduvad need Kuu valgustuse omadused, mida maapealsetes tingimustes on peaaegu võimatu võltsida, kogu oma hiilguses. Teades neid kuuvalgel hämaraid ja täiesti musti varje, saab isegi laps veenduda, et filmid ja fotod ameeriklastega Kuul on sada protsenti võltsingud.

Ja siit jõuame huvitava küsimuseni. Laps suudab veenda, aga teadlased mitte. Huvilised viivad läbi katse, küsivad füüsikutelt: "Mida tähendab, et ameeriklaste piltidel Kuul on selged märgid mittekuulisest valgustusest?" Saate hämmastavaid tulemusi. 95% vastanutest hakkab muretsema ja selgitab teile, et "see on arusaamatus", et "tegelikult ei tohiks olla vastuolu", sest ameeriklased olid Kuul: "Seal oli, see on kõik!" Teid hämmastab, kui kuulate oma iidolite kõnet, püüdes eitada asju, mis on lapsele täiesti ilmsed, ja hakkate kahtlema nende vaimu tervises. Aga see on sellepärast, et te ei tea: seda käitumist ei dikteeri üldse mõistus.

Le Bon kirjutab: „… inimeste mõte ei muutu mõistuse mõjul. Ideed hakkavad mõju avaldama alles siis, kui nad pärast aeglast töötlemist … on tunginud alateadvuse pimedasse piirkonda, kus … arenevad meie tegude motiivid. Pärast seda on ideede jõud väga oluline, sest mõistus lakkab omamast nende üle võimu. Veendunud inimene, kelle üle domineerib mõni idee, olgu see religioosne või muu, on ligipääsmatu arutlemiseks, ükskõik kui kindlad nad ka poleks… Vanal ideel, isegi kui see pole midagi muud kui sõna, miraaž, on maagiline jõud. Nii hoitakse seda vananenud ideede, arvamuste, tavade pärandit, kuigi need ei kannataks vähimatki kriitikat … Kriitiline vaim on kõrgeim, väga haruldane omadus ja jäljendav meel on väga laialt levinud võime: Valdav enamus inimesi võtab kriitikata vastu kõik väljakujunenud ideed, mis talle edastatakse, ka avalik arvamus kannab edasi haridust.

Need sõnad on üsna rakendatavad teaduses ja eriti füüsikas valitsevate ideede kohta. Füüsikute alateadvusesse kinnistunud idee omandab kõrgeima teadusliku tõe staatuse, mis on kättesaamatu mõistlikele loogilistele vastuargumentidele. "Nii paljud füüsikud ei saanud eksida!" - nii arutlevad need, kes ei teinud midagi, kus oli võimalik eksida, sest nad lihtsalt assimileerusid oma "imiteeriva mõistusega", millesse nad puuriti. Mitte mõistus, vaid alateadvus domineerib nende üle isegi küsimuses, kas ameeriklased olid Kuul. Mida öelda teaduslike dogmade kohta, et "valgus lendavad footonid", et "kõik kehad tõmbuvad üksteise poole", et "tõmbuvad vastassuunalised laengud ja tõrjutakse ära samanimelised laengud"! Millist mõistlikku reaktsiooni võib oodata katsetele neid dogmasid revideerida, isegi kui uus kontseptsioon peegeldab ausamalt eksperimentaalset tegelikkust!

Thomas Kuhn räägib ka sellisest nagu "mõtlemise inertsist". Teadusrevolutsiooni ei toimu nende sõnul iga päev. Kindlasti eelneb sellele kriis teaduses, s.t. probleem, mida ei saa lahendada aktsepteeritud paradigma raames. Näiteks uus fakt, mis sinna ei mahu. Aga noh! - "kuni teadlane ei õpi loodust nägema teises valguses, ei saa uut fakti üldse pidada täiesti teaduslikuks faktiks." See tähendab, et teadlased aevastasid uut fakti, kuni ilmub vastuvõetav selgitus. Mis "kriis" see selline on? Kõik läheb nii nagu peab! Kui nüüd uue fakti selgitus omaks võtta, siis tagantjärele selgub, et oli, tuleb välja, kriis … aga sellest on juba edukalt üle saadud, seega pole häbiasi tunnistada. Ja kui uue fakti selgitust ei aktsepteerita, siis jääbki fakt “ebateaduslikuks”.

Füüsika ajalugu on täis fakte, mida füüsikaajaloolased eelistavad mitte meenutada. Ja mõned neist on nii ebateaduslikud, et ajaloolased aetakse õudusunenägu. Võtame näiteks Nikola Tesla seadmed, mis näitasid selgelt, et tollased kõrgteaduslikud ideed elektri kohta olid lihtsalt naeruväärsed. Tesla kavatses pakkuda tarbijatele üle maailma odavat elektrit ilma juhtmeteta. Huvilistel oli võimalus veenduda, et see kõik tõesti teaduse jaoks müstilisel moel toimis, mistõttu Tesla seadmed hävisid. Vastasel juhul oleks toimunud "ebateaduslik revolutsioon", mis oleks vastumeelne "selle maailma võimsatele".

Thomas Kuhn aga sellest ei räägi – sisikond on õhuke. Teda kuulates on nii arusaamatu, kuidas revolutsioonid teaduses üldse võimalikud on: „Teadlased ei suuda kõrvale heita paradigmasid, kui nad seisavad silmitsi kõrvalekallete või vastunäidetega. Nad ei saanud seda teha ja jäävad ikkagi teadlasteks. Blimey! Ja miks "ebaõnnestub"? Miks "ei saanud"? Vastuseks saame mingisuguse lobisemise: "… teadlased, kellele pole võõras midagi inimlikku, ei suuda alati tunnistada oma pettekujutlusi, isegi kui nad seisavad silmitsi tugevate argumentidega."

Üldiselt on neil raske tunnistada teiste õigsust ja neid pole vaja karmilt hukka mõista, vaeseid. Kas Thomas Kuhn teab midagi alateadvusest? Oh ei ei ei. Mida võiks teadusrevolutsioonide kohta öelda õpetatud rahvahulga esindaja, kes kirjutas õpetatud rahvahulgast õpetatud rahvahulga jaoks? Teadusrevolutsioone ei tee teaduslikud rahvahulgad! Muide, ei tohiks samastada õppinud rahvamassi tänavarahvaga. Tänavarahvas ei ela kaua: selle osalejad lähevad lõpuks laiali ja kõik saavad oma mõistuse tagasi. Teadlaste hulk on tõsine ja pikka aega.

Kuidas on selliste asjadega võimalik teaduse, eriti füüsika areng? Kuidas võidavad uued, "arenenud" teooriad? Noh, teised teooriad ei pea võitma. Näiteks enne kvantkromodünaamika tulekut olid füüsikute ideed selle kohta, millel põhinevad aatomituumade struktuurid, väga kahetsusväärses seisus. Tuumajõudude mesoniteooria ei andnud vastuseid isegi kõige lihtsamatele küsimustele. Ja nii läks kvantkromodünaamika palju kaugemale ja sügavamale, säilitades kõik mesoni teooria kontseptsioonid. See tähendab, et kõik lahendamata probleemid jäid lahendamata. Nad lihtsalt loobusid neist ja asusid lahendama "arenenud" probleeme – kvarkide ja gluoonidega. Edutati "eesserva" ja tagaossa jäänud augud viidi üle kategooriasse "ebaolulised". Tänapäeval on füüsika tipptasemel kõik nii "arenenud" – taga on kuhjaga "ebaolulised" augud. Pidage meeles, "normaalse nägemisega inimene vaatab teaduse tipptasemel ja ei näe kaugemale"? Ta ei peaks enam nägema!

Ja siin on teine näide: kuidas võitis relatiivsusteooria, millel polnud ausat eksperimentaalset kinnitust ja mis ei sisaldanud muud kui terve mõistuse mõnitamist. Peavaluga inimestele meeldib küsida: "Vabandage, aga mis on terve mõistus?" Mõistlikud inimesed teavad väga hästi, mis see on: sellest nad juhinduvad, kui nad mõistlikult mõtlevad. Niisiis, ta "võitis" tänu enneolematule rahvusvahelises mastaabis korraldatud PR-kampaaniale: nii, kuid sellegipoolest suureneb ka SRT-tõlgenduste propaganda). Algavad pidevad avaldamised ajalehtedes, avalikud esinemised mittespetsialistide (koolilapsed, koduperenaised jne) ees, isegi Charlie Chaplin tegeleb reklaamiga. Paralleelselt selle kampaaniaga kiusati taga kuulsaid füüsikuid, kes kritiseerisid relatiivsusteooriat. Nad ei saanud nendega võistelda teadusliku võitluse reeglite järgi, seetõttu süüdistati neid … antisemitismis. Sellest tulenev "võit" illustreerib selgelt, et füüsikute kogukond on pikka aega elanud rahvahulga seaduste järgi ja on rahvahulga mõjutamise meetodite abil hästi juhitud.

Ja me uskusime naiivselt, et teadlased on hõivatud tõe otsimisega, et nad püüdlevad tõe poole! „Rahvas ei pürginud kunagi tõe poole; ta pöördub ära tõenditest, mis talle ei meeldi, ja eelistab kummardada pettekujutlust, kui see teda petab”(Le Bon). Tõepoolest, milline ilu seesama relatiivsusteooria oma tunnusliku reklaamitrikiga: "kõik ei suuda seda mõista"! Teeskle, et mõistad teda ja näed kohe palju targem välja kui keegi, kes tunnistab ausalt, et ei mõista teda. Milline toitmine teie enda väärtuse eest! Need, kes seda mannekeeni reklaamisid, teadsid, mida nad teevad. Kuid proovige relativistile öelda, et see on mannekeen. Ta käivitab kohe kaitsereaktsiooni, mis on ka inimhingede inseneridele ammu teada: "Nad poleks saanud mind nii targalt ära petta!" Selle vastu ei saa midagi teha!

Ainult füüsikas on kõik omavahel seotud. Kui isegi väikest pettust selles ei peatata kohe, siis see paljuneb edasi, sest iga pettust tuleb toetada kümnekonna uue pettusega. Ja paralleelselt paljuneb pettus pseudoteaduslikus propagandas. Seda oli vaja kontrollida nii: "Teaduselu üks rangemaid, ehkki kirjutamata reegleid on keeld pöörduda teaduse küsimustes riigipeade või laiade rahvamasside poole." Ja kuidas füüsikud seda ranget reeglit järgivad? Jah, nad mäletavad teda ainult siis, kui neil on vaja paika panna mõni tõuge. Nende asi ei ole enda suhtes sellist rangust rakendada! Kelle poole füüsikud kallite säutsude eest raha saamiseks pöörduvad, kui mitte riigipeade poole? Nende armukestele või mis? Ja kelle, kui mitte laiade rahvamasside poole nad pöörduvad, kui postitavad oma väidetavate saavutuste kohta kohe infot internetti ja muusse meediasse ammu enne vastavate artiklite ilmumist eelretsenseeritavates teadusajakirjades?

Pettuste katastroofiline levik tänapäeva ametlikus füüsikas on tingitud sellest, et füüsikakogukond on liiga kaua elanud rahvahulga seaduste järgi. Lõppude lõpuks ei saa rahvahulk, nagu Le Bon ütles, luua: "Rahva tugevus on suunatud ainult hävingule." Pole asjata, et füüsikute kogukond ilmub meie ette täiesti erinevas halos, millega ta on harjunud. Teadlastest füüsikute rahvahulga vaateid maailma ehitusele ei määra mitte leekiv mõistus, vaid alateadvuse tumedad nurgad. See õpetlik rahvahulk ei ole hõivatud tõe otsimisega, vaid oma meelepette jäämisega.

Aga kui sellistesse klassidesse visatakse üha rohkem raha, siis "kas see tähendab, et kellelgi on seda vaja?"

H. O. Derevensky. Aus füüsika. Artiklid ja esseed. fragment