Miks on vene karu laisk?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Esiteks on karu suur ja tugev. Ta on palju tugevam kui ülejäänud metsaelanikud ja suudab nad kõik üksikult ja hulgi tükkideks rebida.

Eurooplastel ei ole lihtne sellise idanaabri juures elada, nad kardavad neid. Vene karu pole neid ise kunagi rünnanud, kuid ta võib nad soovi korral tappa. Kuidas saab … Siit ka - möödapääsmatu lääne russofoobia ehk hirm venelaste ees.

Foobia tagakülg on agressioon. Alateadlik alaväärsuskompleks sunnib eurooplasi püüdma kõrvaldada ohu allikat – tappa karu. Püüdke kinni hetkest, mil ta näib olevat nõrgenenud, ja tapa. Kaks korda viimase kahe sajandi jooksul on nad käinud karujahil kogu Euroopa seltskonnaga, Napoleoni ja Hitleri juhtimisel. Nad kindlustasid endale muserdava, nagu neile tundus, arvulise ja sõjalis-tehnilise üleoleku Venemaast, arvutasid kõike, planeerisid kõike ja ründasid. Mõlemal korral kandsid nad vaevu jalgu.

Osaliselt on süüdi muidugi karu, kes oma käitumisega provotseerib loomi. Ta on liiga laisk ja heatujuline. Liiga kannatlik ja liiga palju lubab teistele, teda on raske välja vihastada. Ja enne Vene koopasse sisenemist, kes uriseb ja haugub, ja koopas endas kiusavad väikesed loomad karu, püüab kandadest kinni - null tähelepanu. Ta ei liigutagi, saades aru, et kui ta hakkab küljelt küljele visklema, annab ta urgas lihtsalt pisiasju edasi ja kui see koopast välja saab, ei ole see kõigile hea.

Enamasti jääb karu talveunne. See on tingitud kliimast. Tuhanded aastad põllumajanduslikku elu äärmuslikes tingimustes, mil vegetatiivne periood kestab kolm kuni neli kuud (võrdluseks Euroopas kaheksa kuni kümme kuud), on vene rahva elurütmi räsiks ajanud: suvine hädaolukord, mis nõuab keskendumist. kõigist jõududest, asendub sunnitud talvise jõudeolekuga, mil ainult mida magada. Rahva organism on harjunud pulsirežiimiga, mille puhul lühike liigpinge vaheldub pikaajalise lõdvestumise ja uimasusega. Ilja Muromets veetis kolmkümmend kolm aastat pliidi ääres ja tõusis siis püsti ja hakkas seda tegema …

Siin ründavad jahimehed magavat karu. Nad üritavad unes torkida, odad koopasse torgata. Sel hetkel ärkab igaüks üles. Siis vaata ette! Laisk karu muutub metsikuks vändaks, mis hävitab kõik, mis tema teel on. Karu raevule ei suuda miski vastu panna ja kõik jahimeeste arvutused lähevad põrmuks.

Miks on jahimehi! Uinunud keps on enda jaoks ohtlik: ta langeb mõttetusse ja halastamatusse, nii et hävitab isegi oma koopa. Eelmisel sajandil juhtus see kaks korda, 17. ja 91. sajandil. Viimase karuhulluse tagajärjed pole veel likvideeritud, urg on parandamata.

Ja kõik sellepärast, et karu, tunnetades oma vastupandamatut jõudu, ei vaata välja, alahindab ohtu ega valmistu võitluseks. Venelased kavatsesid kaheteistkümnele Bonaparte keelele mütsi visata ja hitlerlikud sakslased purustada vaid vähese verevalamisega ja võõral maal. Algul pidi karu tagasi kolima, kastes maad ohtralt nii enda kui ka teiste verega.

Siis muidugi karu võtab, aga siis hiljem, kui ta täiesti üles ärkab. Vahepeal röstitud kukk ei hammusta, uinub. Me ütleme tõtt: kuni äikese puhkemiseni talupoeg risti ei tee. Vene "Võib-olla!" ka sellest sarjast.

Ja kõik miks? Kõik mõõtmatust tugevusest. Rahvuslikus alateadvuses on kindlustunne, et tegelikult ohtlikku vaenlast maa peal ei ole, vähemalt võrreldavat nii füüsilise kui intellektuaalse, aga eriti vaimse vaenlast. Vene rahvust pole kedagi karta ja ta tunneb seda. Tema on see, kes tunneb, aga ei tea, ta ei oska sõnadega seletada. Noogutab ime peale.

Pole juhus, et rahvapärimuses on kesksel kohal ime: mees laiskleb pliidi ääres või tegeleb kalapüügiga ning järsku tuleb kuskilt inimhäälega haug või mitte vähem jutukas kuldkala ja hakkab oma kapriise täitma.

Ja kuidas see "lõhnab" Venemaa järgi Puškin? See on kuldse ketiga tamm, mida mööda jalutades kostitab kuulajaid laulude ja muinasjuttudega õppinud kass ning merineitsi pätiga ja onn kanajalgadel jne. Ime ime järel. Rahva seas valitseb kindlus, et vajadusel juhtub kindlasti ime ja kõik hädad lahenevad.

Kõige silmatorkavam on see, et ajalugu kinnitab seda enesekindlust. Noh, Venemaa ei suutnud kumbagi ületada Napoleonega Hitler, ei saanud kuidagi, sõjalis-majanduslike potentsiaalide elementaarne võrdlus näitab seda üheselt. Siiski võitis ta. Kas pole ime? Ja ühe põlvkonna eluea jooksul tegi ta teadusliku ja tehnilise hüppe adra juurest aatomipommi juurde. Veelgi enam, adrast - see on sõna otseses mõttes, sest kodusõda ja terror hävitasid Venemaa akumuleeritud arengupotentsiaali, inimlik on üldiselt juurel. See on ka ime, teisiti ei saa öelda.

Nagu teate, ei sobi ime teaduslikuks analüüsiks. Luuletaja kirjutas õigesti: "". Teisalt on usk muidugi vajalik asi, aga see pole just see kategooria, millest poliitikas juhinduda. Seetõttu püüame siiski oma mõtteid hajutada ja püüda välja selgitada Vene ime olemust, mõista seda, nagu teadlased ütlevad, selle tekkelugu.

Niisiis, kust tuleb vene rahva jaoks karujõud? Eelkõige võrreldes eurooplastega, meie vere ja kultuuri poolest lähimate sugulastega. Siin tuleks meeles pidada järgmist.

Keskmine venelane ei ületa eurooplast ei füüsiliselt ega psühholoogiliselt, see on küll. Eurooplasi on rohkem kui venelasi. Euroopa edestab Venemaad pidevalt teaduse, tehnika ning tööstuse ja tehnoloogia vallas. Meie territoorium on muidugi palju suurem, aga territoorium, erinevalt inimestest ja relvadest, ei võitle… Loogiliselt võttes peaks Euroopa olema tugevam.

Kontrollimise puhul kehtib aga vastupidine. Miks? Millise salaressursi arvel alistas vene rahvas hambuni relvastatud Euroopa hordid, mille eesotsas olid säravad poliitikud ja komandörid ja? Ei üksikisiku suutlikkust ega relvavõitluses osalenud ja tagalas rindel töötanud inimeste arvu, ei majanduse seisu ega relvajõudude lahingutingimusi ega muid rahvavälisi tegureid. anda sellele küsimusele vastus.

See tähendab, et vastust tuleb otsida vene rahvast endast - algsest biosotsiaalsest olemusest, võttes seda tervikuna ja pidades silmas, et Aristotelese järgi ei taandu terviku omadused aritmeetilisele summale selle koostisosad, meie puhul inimesed. Mõnes mõttes ületab vene rahvalik olemus euroopalikku, muud seletust toimuvale polegi, kui muidugi ime.

See üleolek realiseerub kõige selgemini sõjas – äärmuslikus olukorras, mis paljastab asjade olemuse. Pea meeles u Võssotski: "". Sõda on ekstreemsem kui mägironimine, surm sõjas on lähemal. Seetõttu lendab välimine karv sõjas kiiremini ja sisemine olemus avaldub täielikumalt.

Sõda võib määratleda kui tööd, st kui energia tootmist sõdiva inimeste kogukonna – rahva poolt. Sõjas võidab see osaleja, see tähendab, et inimesed (või osa inimestest, kui sõda on tsiviilsõda), kes toodab rohkem energiat, ees ja taga ehk teisisõnu teeb rohkem tööd.

Koolifüüsika kursusest on teada, et energia on defineeritud kui massi korrutis kiiruse ruuduga (vea vähendamiseks jagatakse see pooleks, kuid antud juhul on see ebaoluline). Massi poolest jääme eurooplastele alla nii inimlikus kui tehnilises mõttes. See tähendab, et asja mõte on vene rahva sotsiaalse energia tootmise suuremas kiiruses relvastatud vastasseisu äärmuslikes tingimustes.

Kuidas see juhtub? Peamine põhjus peitub muidugi rahvuslikus vaimus. Isegi Napoleon väitis, et sõjas viitab vaim kehale kui kolm ühele. See tähendab, et tugeval vaimul on võrdsed võimalused füüsiliselt kolm korda tugevama, kuid hingelt nõrgema vastasega. Vene vaim on ilmselt tugevam kui euroopalik, mis võimaldab vene inimestel ühe ja sama ajaga rohkem sõjalist tööd teha, mis toob võidu.

Tuleb mõista, et rahva vaim on püsiv väärtus ja üldiselt ei sõltu praegusest konjunktuurist - religioossest, sotsiaalsest ja poliitilisest. Ühtset Euroopat purustasid nii õigeusklikud ja monarhistlikud Vene impeeriumid kui ka jumalakartmatu ja sotsialistlik NSVL. Kahe riigi süsteemid on vastandlikud, kuid vene vaim on sama, see toob võitu ja pole sugugi ideoloogia ega sotsiaalse struktuuri tüüp.

Dialektika isa Herakleitos kaks ja pool tuhat aastat tagasi märkasin, et kõik peale inimese hinge voolab ja muutub. Ja seetõttu ka rahva hing, sest inimhing on vaid tema lõpmatult väike osake, mis on üürikeseks hetkeks olemas rahva ajaloolises olemises. Rahva hing, selle vaim on püsiv, ideoloogiast ja poliitikast sõltumatu atribuut.

Siin tekib küsimus – miks on vene rahval tugev vaim, Euroopa rahvastel aga nõrgem? Vastust on kombeks otsida Jumala ettehooldusest ja muust, mis pole inimmõistusele kättesaadav. Võib-olla on see nii. Kuid teadusliku maailmavaate seisukohalt on siiski eelistatav siduda ideaal materiaalsega, antud juhul rahvavaim selle liha ja verega. Keegi pole ju veel näinud vaimu väljaspool liha ja see avaldub eranditult inimlikes asjades, mis oma olemuselt on puhtalt materiaalsed. Sellest vaatenurgast saab vene vaimu eripära võrreldes Euroopa rahvaste vaimsete omadustega täiesti loogilise seletuse.

Fakt on see, et venelaste ja eurooplaste asi, nende veri, nagu öeldakse, on erinev. Meil on DNA-s erinevad bioloogilised markerid stabiilse nukleotiidjärjestuse näol meestel Y-kromosoomil, mida geneetikud nimetavad haplogrupiks (naistel asub etniline märk raku mitokondriaalsete rõngaste piirkonnas).

Elav vene rahvas on sama inimese järeltulijad, kes sündis umbes neli ja pool tuhat aastat tagasi Kesk-Vene tasandikul DNA Y-kromosoomi mutatsiooniga nukleotiidjärjestuse kujul, mida tema isal ei olnud. ja mille geneetikud klassifitseerivad haplorühmaks R1a1. Sellest ajast alates on see haplorühm koos kogu Y-kromosoomiga muutumatul kujul edasi antud põlvest põlve isalt pojale, tähistades nende bioloogilist identiteeti.

Viimaste aastatuhandete jooksul on Venemaa esimese esivanema järglased paljunenud ja asunud elama suurele alale. Nüüd on kogu territooriumil Poola läänepiirist Vaikse ookeani rannikuni kahel kolmandikul kuni kolmveerandil meessoost elanikkonnast DNA-s R1a1 etniline märk.

Sellest lähtuvalt on haplorühm R1a1 bioloogiline märk vene rahvale kuulumisest. Sellegipoolest on vale nimetada seda haplogruppi "venelaseks". "Vene" tähendab vene rahvale ja ainult neile omast, kuid antud juhul see nii ei ole. Fakt on see, et "rahvas" pole mitte ainult bioloogiline entiteet, mis on määratud geneetilise identiteediga, vaid ka sotsiaalne entiteet, mida esindab sotsiaalkultuurilise identiteedi, sealhulgas keele järgi … Samal bioloogilisel pinnasel võib objektiivsetest asjaoludest tulenevalt kasvada mitu inimkooslust – sotsiaal-kultuurilises mõttes üksteisest oluliselt erinevad rahvad.

Nii juhtus ka haplogrupi R1a1 omanikega. Mõned neist rändasid umbes kolm ja pool tuhat aastat tagasi Uuralitest, Arkaimast ja "linnade tsivilisatsioonist", mis on tuntud oma kaevandus- ja metallurgiatööstuse poolest (arheoloogid leiavad tolleaegseid tooteid Uurali vasest juba Kreetalt), lõunasse, Indiasse ja Iraani. Umbes sada miljonit meie verevenda elab praegu Indias – DNA-s sama etnilise märgi kandjad (umbes pooled kõrgemate kastide arvust). Kuid venelasteks, kuigi veri on sama, ei saa neid nimetada, kuna sealne kultuur on aastatuhandeid kestnud isoleeritud elu jooksul välja kujunenud teistsugune (kuigi iidne India kirjakeel sanskrit on hämmastavalt sarnane tänapäeva vene keelega). See on teistsugune rahvas.

Kuidas on siis õige määrata R1a1 omanike ühist päritolu - sama klanni inimesed, kuid erinevad rahvad? Ilmselt on sel juhul õige rääkida teatud bioloogilisest rassist, mis on lokaliseeritud väljaspool kaasaegses rasoloogias vastu võetud klassifikatsiooni raamistikku. Loogiline on seda nimetada nende hõimude enesemääratluse põhjal, kes tõid selle haplorühma oma lõikes põhjast Indiasse ja Iraani – kõige iidsemates India kirjalikes veedade allikates nimetatakse neid aarialasteks.

See tähendab, et Indias ei ela venelased, vaid indoaarialased (umbes 16% kogu elanikkonnast). Ka tänapäevaseid, sama bioloogilise identiteediga poolakaid ei saa “venelasteks” kirjutada, nad ei saa aru ja nad pole kultuuri poolest venelased. Aarialased on teine asi, keegi ei solvu, ka need ukrainlased, kes on oma "mittevenelikkuses" kinni.

Niisiis on vene inimesed päritolult aarialased. Venemaal elavad teised rahvad, kuid neil on erinevad bioloogilised juured. Venelased on iidsete aarialaste järeltulijad haplorühmaga R1a1. Kõik venelased on praktiliselt eranditult aarialased (ennast venelastena identifitseerivate inimeste osakaal, kelle DNA-s on muid etnilisi markereid, on väga väike).

Euroopas on pilt teistsugune. Kes on britid, sakslased, prantslased ja teised? Mis on nende bioloogiline identiteet?

Nende ja teiste praegu Euroopa subkontinendi lääneosas elavate rahvaste ajalugu sai alguse Lääne-Rooma impeeriumi jäänustest poolteist aastatuhandet tagasi, kui germaanlaste hõimuühendused rändasid keldi hõimudega asustatud maadele kogu maailmast. Doonau ja Rein. Mõistete "keldid" ja "sakslased" autorsus kuulub Poiss Julius Caesaryu, kes seisis nende rahvastega silmitsi niinimetatud gallia sõdade ajal tänapäeva Prantsusmaa territooriumil.

Meie jaoks on oluline, et need kaks rahvarühma on vere poolest erinevad. Keltidel on DNA-s haplorühm R1b (muide, meie R1a1-le lähim), sakslastel on I1. Rahvaste rände käigus segunesid tulnukad sakslased põliskeltidega ja meie ajal on kõik Euroopa riigid etnodemograafilises mõttes nende kahe bioloogilise rühma järeltulijate konglomeraat. Seal on esindatud ka teised geneetilised identiteedid, näiteks semiidid (peamiselt lõunas) ja meie verevennad aarialased, kelle osakaal kasvab aaria Poola lähenedes Inglismaal 3%-lt 20%-ni Saksamaal ja kuni 40%-ni. Tšehhi Vabariik, Slovakkia, Leedu ja Läti. Kuid keldid ja sakslased domineerivad, kuskil rohkem kui mõned, kuskil rohkem kui teised.

Mitmekesist Euroopa kogukonda koondavad kaks peamist sotsiaalset tegurit. See on Vana-Rooma kultuuripärand, mis on kogu Euroopa tsivilisatsiooni ja kristliku religiooni aluseks. Kuid Euroopa pole ühtne. Ega asjata räägitakse sellest kui "romaani-germaanist": subkontinendi põhjaosa on valdavalt germaani ja lõuna pool romaani, st suuremal määral pärinud Vana-Rooma kultuuri. Piir nende vahel pole mitte ainult kultuuriline, vaid ka keeleline ja mis kõige paljastavam - religioosne.

Just sellel piiril toimus läänekristluse lõhenemine, mis läks ajalukku "reformatsioonina", mille tulemusena eraldus protestantism katoliku kirikust. See illustreerib veel kord vere ja vaimu suhet – katoliiklus säilis seal, kus domineeris keldi põhimõte ja sakslased eelistasid kristluse protestantlikku versiooni.

Lisaks erinevad Euroopa rahvad oma etnilise koostise sarnasusega, kõikjal valdavalt keldi-germaanid, üksteisest oluliselt keele ja kultuuri poolest. Need on erinevad biosotsiaalsed üksused, millest igaühel on oma ajalugu ja oma omadused.

Seega on Euroopa elanikkond etnokultuuriline vinegrett, mis jaguneb põhja- ja lõunaosadeks ning koosneb ka neis kahes osas erinevatest koostisosadest-rahvastest ning kumbki koostisosa on omakorda, olles sotsiaalne tervik, bioloogiliselt heterogeenne, on heterogeenne. See on midagi täiesti erinevat ja kvalitatiivselt teistsugune kui vene rahvas oma bioloogilise ja sotsiaalse homogeensusega. Vene rahvas on ühtne tervik, samas kui Euroopa elanikkond koosneb paljudest eraldiseisvatest osadest, millest igaüks on samuti killustatud väiksemateks osadeks.

Vahepeal rohkemgi Aristoteles sõnastas olemise seaduse, mille järgi "" selles mõttes, et tervikul on muid omadusi, mis ei ole taandatavad üksikute osade omaduste aritmeetilisele summale. Antud konkreetsel juhul tähendab see, et Euroopa, kuigi ta ei ole biosotsiaalses mõttes tervik, on "vähem" kui Venemaa tervik. Sellepärast ei saa sõjas osalevate Euroopa osade-rahvaste summa vene rahva üle ülekaalu olla – oma terviklikkuse tõttu.

Siin on muidugi rassiline tegur kui selline. Eelkõige on aaria bioloogilisel rassil suur potentsiaal tsivilisatsiooni ehitamiseks, pealegi erinevates loodus- ja ajalootingimustes ning erinevates etnilistes keskkondades. Antiikaja suured tsivilisatsioonid, nimelt linnade tsivilisatsioon Uuralites, indoaaria ja iraani-aaria tsivilisatsioon, on selle selgeks tõendiks, rääkimata tänapäevasest Vene tsivilisatsioonist.

Kuid ka Euroopa rassid saavutasid selles vallas edu, põhjustades tänapäeva ajaloos selliseid nähtusi nagu Põhja-Ameerika ja Ladina-Ameerika tsivilisatsioonid. Nende iidsete saavutuste kohta on teada ainult see, et Egiptuse vaarao Tutanhamon oli vere poolest kelt (vanade kreeklaste ja vanade roomlaste bioloogiline päritolu on siiani ebaselge).

Seega pole põhjust väita Hitleri rakolooge järgides, et aaria rass on kõigist teistest "kõrgem", nagu ka puudub lineaarne skaala erinevate rasside eeliste võrdlemiseks. Veelgi enam, saksa teadlased ei võtnud üldse arvesse neid, kes tegelikult olid "aarialased" - vastasel juhul oleks Hitler oma "" jaoks välja pakkunud mõne muu ideoloogilise põhjenduse. Asi pole mitte vene aarialaste rassilises paremuses Euroopa keltidest ja sakslastest, vaid Euroopa heterogeenses rassilises struktuuris, mis teeb selle homogeensest Venemaast nõrgemaks.

Kui arvestada ilma "terviku tegurit" arvestamata, nagu tegid Napoleon ja Hitler, siis on Euroopa tugevam. Aga elu näitab, et nii arvata on vale. Viga arvel läks neile kalliks maksma ja mitte ainult neile …

Kuna inimesed on elusorganismid, on bioloogilise terviklikkuse olulisuse illustreerimiseks sobiv analoogia psühhofüsioloogia valdkonnast. Mida suurem on eurooplaste omast, seda kiirust, millega vene mass genereerib sotsiaalset energiat, seletatakse vene materiaalse-ideaalse aine homogeensusega. Selles ei ole takistusi Euroopale omaste kontrollimpulsside läbimiseks selle osade heterogeensuse tõttu.

Loomulike piiride ületamine üksikute rahvaste ja igaühe sees erinevate etniliste rühmade vahel on ühise töö käigus seotud aja ja energia raiskamisega. Seega selgub, et Euroopa osade summa ei saa toimida nii, nagu oleks see ühtne tervik, sest selle sisemine struktuur ise neelab osa osade toodetud energiast.

Lääne "õigusriik" - mitte heast elust. Õigus on ju nõutav seal, kus suhteid ühiskonnas ei reguleeri kultuur, selle traditsioonid ja kombed, mis on rahva pikaajalise elu ajalooline produkt. Rahvaste Euroopa osade ja nende sees etniliste rühmade seas on traditsioonid ja kombed oma päritolu tõttu loomulikult erinevad, mistõttu on seaduse diktatuur vajalik ka pisimates detailides, vastasel juhul laguneb kogu sotsiaalne struktuur.

Eriti väljendub see juristide riigis Ameerika Ühendriikides, kus kirjus immigrantide keskkonnas puuduvad ühised traditsioonid ja tavad isegi nende fragmentaarsel euroopalikul kujul ning kus seaduse jõud on ainus tegur, mis hoiab ühiskonda lagunemast ja hävimast.. Seetõttu on Põhja-Ameerikas riigil isegi "õigem" kui Euroopa omadel ning seadusandlik ja õiguskaitsetegevus neelab tohutul hulgal sotsiaalset energiat, mis vähem õigusriigis läheb produktiivsematesse asjadesse.

Lisaks rikub seaduse kui kõrgeima väärtuse diktatuur avalikku moraali. Nii et läänes on inimene, kes varastas naftapuurtorni, kuid tõestas kohtus, et seadusetähte ei rikutud, lugupeetud ühiskonnaliige. Venemaal on ta varas, ta on varas, valgendage teda vähemalt sada korda kohtus, sest moraal ja sellised fundamentaalsed kategooriad nagu tõde ja õiglus rahvamõistuses on üle kõigist inimeste väljamõeldud seadustest.

Ühesõnaga, nad on seal nõrgad, Euroopas ja Ameerikas, ega ela tõe järgi. Sellepärast püüavad kurjad nõrgemaid röövida ja isegi tappa. Üksi indiaanlased hävitasid läänepoolkeral umbes sada miljonit, et oma maad omastada.

Vene karu pole selline. Ta on tugev ja kohtleb ülejäänud loomi õigluse ja hoolega. Vene impeeriumi ehitamise ajal ei surnud ainsatki mittevenelast, isegi kõige väiksemat. Vastupidi, venelased kohtlesid neid, õpetasid neid ja tutvustasid neile oma tsivilisatsiooni. Tulemus on ilmne - isegi kõige metsikumad hõimud imperaatorieelses minevikus lõid pärast NSVLi kokkuvarisemist Vene riigi äärealadele oma riigid, mis pole muidugi eriti elujõulised, kuid mida ei saa siiski võrrelda sellega, mis see oli.

Nüüd jääb karu taas talveunne. Väsisin ära, hävitades oma pesa järjekordses mõttetuse ja halastamatuse rünnakus eelmise sajandi lõpus. Ja jälle langevad paljud nii Venemaal kui ka välismaal tema nõrkuse pettekujutlusse – nad ütlevad, et vene rahvas pole enam see, mis ta oli. Kuid seda on juhtunud juba varem ja rohkem kui üks kord. Isegi Lermontov kirjutas: "". Kuid ajalugu parandas luuletajat – hõim on sama, mis vanasti. See jääb samaks ka tulevikus, kuniks on vene verd ja selles elavat vene vaimu.

Tõsi, ajalugu õpetab, et ta pole veel kellelegi midagi õpetanud. Ta ei õpetanud meid ega vastaseid. Vene talupoeg ei tee endale uuesti risti, ta ootab, et äike puhkeks ja röstitud kukk nokib teda, pidades teda poollaipadeks. Juba selline kukk laulab üle ookeani, veel röstimata, aga juba söestunud. Ta on nüüd lääne loomade seas pealik – kriiskab, lehvitab tiibu, kiusab.

Aga jällegi, karu ei karda. Tundub, et karu ärkab talveunest, hakkab mõistusele tulema, mäletab, kes ta on (protsessi nimetatakse rahvusliku identiteedi taaselustamiseks). Kuid millegipärast on see laisk, keegi pole veel nokitsenud. Ja nagu hammustab, on sellise juhtumi puhul alati ime.

Ja karu ei tea, et ta ise on ime.