Iisaku katedraali sammaste graniidi töötlemine, dokumendianalüüs

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Selle artikli idee tekkis spontaanselt. Erinevates Interneti-ressurssides on erineva intensiivsusega ja vaidlustega üsna pikka aega arutletud 18. sajandi lõpu - 19. sajandi alguse tehnoloogilise struktuuri üle. Ametlikud ajaloolased on sunnitud esitama argumentidena üha uusi dokumente, alternatiivlased alluvad need analüüsile ja püüavad vaidlustada. See artikkel võtab kokku materjali, mis puudutab Iisaku katedraali sammaste graniidi töötlemist, sest see teema on mulle lähedane.

Niisiis, asja juurde.

Esimene dokument. See on teatud N. Bestuževi kiri, mis avaldati ajakirjas Isamaa poeg 1820. aastal, osa 65. nr 44.

Toon lühidalt välja olemuse. See kiri on nagu N. Bestuževi vastus teatud M. G. ajakirja lehekülgedel. Kes on M. G. Ma ei tea. Mida tegi see sama M. G. ka pimedusega kaetud. Kuid see, mis on N. Bestuževi artiklis, on väga huvitav. Kohe artikli alguses kirjutab N. Bestužev, et Iisaku katedraalile on määratud 36 veergu. Et need on 36 jalga pikad ja umbes 6 jalga paksud. Kaks neist on aga 10 tolli pikemad ja ühe jala võrra paksemad. Mis on 36 jalga? See on 11 meetrit. Ja mis meil nüüd Iisaku katedraalis tegelikult on. Meil on 48 veergu allosas ja 24 ülaosas. Põhjas on 17 meetri pikkused ja 114 tonni kaaluvad sambad. Ülemised on 14 meetrit kõrged ja kaaluvad 64 tonni. Ebajärjekindlus. Samuti on vastuolus teave, et kaks veergu on 25 cm pikemad ja 30 cm paksemad. Tegelikult on katedraalis kõik sambad ühesugused. Millistest veergudest Bestužev kirjutab, on täiesti ebaselge. Muide, kui arvutada Bestuževi kirjeldatud sammaste hinnanguline kaal, saame 75,5 tonni.

Mis siin veel oluline on. See on ajakirjaartikkel aastast 1820. Artiklis kirjutab Bestužev, et Suhhanovi kolumnid on juba tehtud. Ja mida meie armastatud Vikipeedia ametlik ajalugu meile kirjutab? Ja asjaolu, et Montferrandi projekt 4 kolonnaadiga (portikuga) kiideti heaks alles 1825. aastal. Et alles juunis 1828 kinnitati sammaste tõstmiseks mõeldud tellingute joonised. Ja kõik sambad paigaldati täielikult alles 1830. aastal. Muide, seesama Vikipeedia kirjutab, et esimene veerg paigaldati juba märtsis 1828 ehk 4 kuud enne nende metsaprojekti kinnitamist. Oh, seda Vikipeediat, … Siin on skaneeringud, muidu te ei usu seda ja ametnikud kirjutavad Vikipeediat väga sageli ümber. Arvan, et pärast seda artiklit tuleb ka mitmeid uuendusi.

Loeme edasi Bestuževit. Palju huvitavat. Palju. Bestužev alustas oma kirja toimetusele väitega, et veergusid on 36. Kuid kirjas on edasi näidatud, et kolonni maksumus koos kohaletoimetamisega oli 500 rubla ja kokku ainult 24 tuhat rubla. See tähendab, et siin tähendab Bestužev juba 48 veergu, mitte 36. Jällegi on lahknevus. Loeme edasi. Selgub, et vana viis püssirohulaengute abil graniiti raiuda on ajale jalgu jäänud ja nüüd lõhutakse nagu kiiludega palk. Ainult Montferrand ise ei teadnud sellest midagi või õigemini ei kirjutanud. Montferrand osutas just püssirohu kasutamisele, millest, muide, Vikipeedia G. N. Oleninile viidates kirjutab.

Loeme edasi. Bestužev kirjutab, et iga pooleteise aršini tagant puuriti rändrahnude väljamurdmiseks auke. See tähendab, et umbes meetri pärast. Bestužev kirjutab veel, et igasse auku löödi kiil ja selleks kasutati 100 või 150 meest kelgudega. Mis mõlemad korraga alla kukkusid, nii et kivi purunes. Nüüd matemaatika. 100 meest iga meeter on 100 meetrit. Ja 150 meest iga meeter on 150 meetrit. Milliseid kive nad maha lõhkusid? Pange tähele, et Vikipeedia skannimine on kirjutatud veidi erinevalt. See ütleb, et aukude vahe on 5-6 vershoksi, see tähendab 22-29 cm. Ilmselt oli Olenin 1824. aastal juba neli aastat varem Bestuževi kirjeldatud rumaluse faktiga arvestanud. See on aga teine probleem. Kuidas haamriga mehed asusid, et keskmiselt 25 cm sammuga korraga aukudesse lüüa. Üks lollus asendab teist. Graniidilõikamisel on veel üks spetsialist. See on teatud V. I. Serafimov. Ta kirjutab, et aukude vahel oli 10 vershokit ehk sama 25 cm.

Samas toob Serafimov välja veel ühe uskumatult huvitava tunnuse. Selgub, et Puterlaxi karjääri ainulaadsus seisneb selles, et graniidikivimil on horisontaalsed kihid ning graniidikihte eraldab (tähelepanu !!!) poole tolli paksune maakiht. Wikipedia kirjutab sama, viidates Oleninile (skaneerimisel kollasega esile tõstetud). Oh kuidas. Ütle mulle, kuidas see võimalik on? Olete midagi sellist näinud. Mina isiklikult ei ole näinud ega kujuta ettegi, kuidas see looduses ilmneda võiks. Ametliku geoloogia järgi on graniidid tardkivimite paljandid. Ja need moodustuvad suurel sügavusel kõrge rõhu all kõrgel temperatuuril. Miljoneid aastaid tagasi. Kummaline, et Puterlaxi graniitide juured pole veel kasvanud, sest maa ju ei kasva. Vikipeedia annab Oleninile viidates sellele graniidi tunnusele isegi nime ja Vikipeedia järgi nimetatakse graniidikihtide vahelist maakihti rupaasiks. Seesama Vikipeedia, kui otsingusse haamerdada just seda sõna rupaz, annab lingi AN Tšudinovi 1910. aasta sõnaraamatule, kus sõna rupaz on tõlgendatud kui võõrkeelest laenatud sõna tähendusega mingi rauast tööriista puurimiseks. kivi.

Lähme edasi. Lugesime Bestuževit uuesti. Esitatakse hämmastavaid fakte. Selgub, et kolonnide transportimiseks eraldati tohutult 100 tuhat rubla (lehm maksis umbes 20 rubla). Loomulikult oli palju kannatavaid inimesi, kes sellist eelarvet kärpisid. Kaasa arvatud välismaised. Ja laevade ja muude mehhanismide joonised on juba joonistatud. Aga siis oli mingi kaubandusnõunik G. Žerbin, ilma keskmise nime täheta, kes tasuta, oma raha ja joonisteta ehitas laevu ja mehhanisme ning vedas kõik kolonnid. Olen selle nagu kõik põhipunktid kollasega esile tõstnud. Vaata hoolega, ma ei mõtle midagi välja. Kõik, mida G. Žerbin vajas, oli "terve mõistus ja kogemused". Noh, oma denyuzhki loomulikult. Ja G. Žerbin ehitas kolm laeva. Ja mida Serafimov sinna kirjutab? Ja Serafimov kirjutab, et ei ehitatud mitte kolm, vaid kaks laeva. Minu poolt ka kollasega esile tõstetud. Mida Wikipedia kirjutab? Aga ei midagi. Wikipedia otsustas selle teema vaigistada. See on arusaadav. Ebajärjekindlus.

G. Žerbini laevu kirjeldades kirjutab Bestužev ka, et laevad võtsid pardale kaaluga 20-24 puuda. Siin pole midagi selget. 20 naela on 320 kg. Võib-olla tuhandeid poode? Siis on 320 tonni enam-vähem loogiline. Oletame, et Bestužev unustas kirja kirjutada sõna "tuhat".

Edasi võrdleb Bestužev Iisaku katedraali sambaid Pompeuse sambaga, andes selle mõõtmed. Pompeiuse sammas Egiptuses Aleksandrias, 20, 46 m pikkune ja 285 tonni kaaluv tahke graniidist monoliit (andmed Vikipeediast). Bestužev märgib selle pikkuseks 63 jalga ja 1,3/4 tolli, mis võrdub 19,26 meetriga. Vahe on 1,2 meetrit. Ebajärjekindlus. Oleme huvitatud millestki muust. Iisaku veergude arv erineb juba sellest, millega Bestužev kirja alustas. Kui kirja alguses märkis Bestužev, et sambad on 11 meetrit (36 jalga) pikad, siis miks peaks ta kirjutama veidi madalamale, et need on 6 jalga ja 3 1/4 tolli lühemad kui Pompeiuse oma? Sel juhul on sammaste pikkus juba 19, 26-1, 91 = 18, 26 m Tuletan meelde, et sammaste tegelik pikkus on 17 meetrit. Aga Serafimov? See on mis.

Serafimovi veerud on 7 sazheni, 2 aršini ja 2, 5 vershoki pikkused. Arvestame 7x2, 13 + 2x0, 71 + 2, 5x4,4 = 17, 43 m. Suurtähtede ja alustega on see tõenäoliselt õige lähedal.

Järgmisena loeme Bestuževit. Kuidas veerud maha laaditi. Selgub jällegi, et kui poleks olnud Patrioti (suure algustähega!) "üllas aadliku" isikus ilma perekonnanime, eesnime ja isegi initsiaalideta, siis poleks tasuta mahalaadimist toimunud. Eri usku välismaalased-fanaatikud oleksid sisse hüppanud, rätiku lahti teinud ja riigikassa ära rikkunud. Ja nii on kõik nii, nagu olema peab. Freebie ja täispits. Nad tõid samad talupojad, kes lõikasid graniiti kas kiilude või püssirohuga, ja lõid risti, hüüdsid "Hurraa" ja veeresid isegi ilma emata sambad neile käega vehkinud messingist Peetrusest mööda otse ehitatav katedraal. Kus nad lebasid umbes 10 aastat, kuni nad üles tõsteti. Siinkohal tuleb märkida, et ajakirja toimetus mõistis ilmselt kogu N. Bestuževi kirjeldatud lollust ja tegi seetõttu sellesse kohta tärniga ja lingiga märkuse, milles viitas, et veergude laadimine toimus eranditult riigi jõudude poolt. mereväe meeskond, pealegi valvurid, kolonnid on rasked ja sellega saavad hakkama ainult valvurid. Üldiselt ma isiklikult ei saa siin midagi aru. 1820. aasta ajakiri. Montferrand ei tea ametliku ajaloo järgi veel, kui palju ja milliseid sambaid katedraal saab, kuid need on juba maha raiutud ja toodud. Seda asjaolu seletab loogiliselt vaid asjaolu, et kogu katedraali ehitust puudutav väljamõeldis, sealhulgas graniidist sammasid, oli sel ajal ainult ülesande vormis sihtmärgiga ja alles kujunes dokumentalistika staatuseks. ja selleks ei olnud kokku lepitud ja sellel oli palju ebakõlasid …

Lõpetame Serafimovi ja Bestuževiga. Siiski, kallis lugeja, ära lõdvestu. Tordi peal on kirss. Graniiditöötlemise ilukirjanduses ei paistnud ükski neist silma. Märkimisväärseid kirjanikke on palju. Ja osalise tööajaga koomikud.

Seal oli teatud Mevius. Mevius on dünastia, millest enamik on seotud metallurgia ja kaevandamisega. Muide, mõned sellest dünastiast on üsna lugupeetud inimesed, kes on saavutanud kõrged auastmed ja lugupidamise. Dünastia esivanem oli üks luterlikest karjastest, kes saatuse tahtel Venemaale sattus. Siin on üks selle pastori poegadest, kes koostas väga kurioosse oopuse, milles ta põhjendas suurte graniidimasside tootmist karjäärides sellega, et graniit on oma olemuselt veel pehme. Kuni nad ta välja lõid. Ja alles 4-5 päeva pärast muutub murdunud tükk tõeliselt kiviks. Kõige huvitavam on see, et müüt pehmest graniidist on 19. sajandi ilukirjanduses laialt levinud. Rändas autorilt autorile. Ma ei hakka neid kõiki siia tsitaatidena postitama, sellel pole mõtet. Ja selle järgi lihtsalt skaneerimine. Sel juhul on pärli autoriks teatav Andrei Glebovitš Bulakh, muide professor, geoloogia-mineraloogiateaduste doktor ja tema töö kannab nime "Peterburi kivikaunistus".

Siin on näiteks esmane allikas, seesama Mevius, jällegi ilma nimeta ja ilma initsiaalideta. Teada on vaid, et teine leitnant. Väljavõte artiklist "Riigigraniidi lõhkumine Puterlaxis" Mining Journalis 1841. aasta kohta.

Professor Bulakh, nagu näha, kirjutab nanotehnoloogiast 19. sajandi alguses. Kuidas saab ilma nanotehnoloogiata, ilma nendeta kuidagi, see on arusaadav. Graniit ju. 19. sajandil teadsid nad Bulakhi sõnul väga hästi graniidist kristallvõre lõdvestumist, mis hiljem millegipärast unustusse jäi. See fakt huvitas mind väga ja omal ajal polnud ma liiga laisk, et kandideerida Peterburi kaevandusülikooli Juri Borisovitš Marina juurde. See on ka geoloogia- ja mineraloogiateaduste professor ja doktor. Ainult näiliselt tõeline, aus. Ta naeris väga kõvasti ja kaua, kui hakkasin talle pehme graniidi kohta küsimusi esitama (muide, lõpetasime vestluse tema lakkamatu naeru all, ilmselt jääb see talle kauaks meelde). Ta rääkis, mis ja kuidas tegelikult on.

1. Suurel sügavusel on graniidid, õigemini, mõnel nende asukohal on niiskusest küllastunud lahtine purunenud struktuur. See ei mõjuta kuidagi graniidi enda kui keemilise elemendi kõvadust, kuid mingi lõtvus tõesti toimub ja selliste kihtide läbimine puurplatvormidega toimub tõesti veidi lihtsamalt.

2. Pinnal on selliste üleujutatud (veega küllastunud) lahtiste (pragunenud) kivimite lokaalsed paljandid. Juri Borissovitš nimetas mulle isegi mitu sellist avatud kaevandit ja maardlat. Pole üllatav, kuid just need väljundid on killustiku hankijate seas nõutud. Selliste asukohtade eripäraks on looduslikud horisontaalsed praod graniidimassiivides. Keemia või õigemini füüsika on siin lihtne. Tegelikult on need graniidikihid, mis tekkisid väljaspool inkubaatori tingimusi (rõhu, temperatuuri ja niiskuse osas) ja sellisel kujul tektooniliste liikumiste abil ülemistesse kihtidesse pressitud. Ja teine on lisaks esimesele tegurile ka looduslik erosioon. Vesi voolab mööda mikropragusid, koguneb jne, üldiselt looduslike erosiooniprotsessidega. Horisontaalsetes pragudes ei ole ega saa olla pooletolliseid mullakihte.

3. Sellisest lahtisest graniidist, nagu näiteks Iisaku katedraali sambad, on võimatu valmistada kvaliteetseid graniidist tooteid. Taaskord - VÕIMATU!!! Juri Borisovitš vastas kategooriliselt, võimatu. küsisin kaks korda.

4. Ta ei tunne mingeid vedeliku-, laine- ja muid renessansi-kristallilisi protsesse. Vaatamata sellele, et Yu. B. Marin on kristallograafia, mineraloogia ja petrograafia osakonna juhataja. Taaskord - KRISTALOGRAAFIA. Graniit on absoluutselt hügroskoopne, keemiliselt neutraalne, kristallvõred on stabiilsed, pealegi erinevad (kõikidel graniidi komponentidel on oma kristallvõred erinevate omadustega). Puuduvad protsessid, mis võiksid 4-5 päeva jooksul viia graniidi kõvaduse ja muude omaduste muutumiseni ja ei saagi olla. Juri Borissovitš tunnistas vaid lahtiste (murdunud ja märdunud) graniidifraktsioonide setete kõvenemise võimalust nädalate või kuude kaupa mõõdetavate intervallidega.

Kui on kahtlejaid, siis on otsetee kaevandusülikooli.

Muide, Bulakhi näide on väga soovituslik. Vanal ilukirjandusel on maagilised mõjud. Kui keegi kunagi ammu kirjutas midagi, kasvõi otsest rumalust või valet, siis mõne aja pärast omandab kogu see kirjutis vankumatu tõe staatuse ja nagu selgus, ei suuda isegi teaduste doktorid tunnistada mõtet, et on olemas ilmselge. rumalus või vale on sinna kirjutatud…. Tõepoolest, pastakaga kirjutatut ei saa kirvega maha raiuda. Ja selle rumaluse õigustamiseks on hilisemad teaduskraadide erineva staatusega autorid sunnitud leiutama arusaamatuid vabandusi, professor A. G. Bulakha on omamoodi lõõgastus. Nad tabavad kivikest ja 4-5 päeva jooksul selle kristallvõre lõdvestub.

No peale kirsi üks mari veel. Viimane, muidu väsin sind ära. Seesama Mevius, kellel on teise leitnandi auaste, kuid kellel pole nime ja isanime, sündis mitte ainult pehme graniidi pärlist. Ta kirjeldas ka 8,5 meetri sügavuste graniidide aukude puurimise protsessi. 2,5 cm augu läbimõõduga. Ma ei tee nalja. Kas olete kunagi puurinud betoonseinasse puurvasaraga auke? Kui olete puurinud, siis ilmselt teate, mis see on ja millised piirangud on haamertrellil ja puuridel. Väikese augu saab lihtsalt ja kiiresti puurida nagu õlisse. Paksem ja sügavam auk on juba raskem ja kui vajate auku, näiteks 2,5 cm läbimõõduga ja 1 meetri sügavusega, on vaja spetsiaalset võimsat tööriista. Veelgi enam, kui puuri ots puruneb augu sees ja takerdub, on töötajal oht käed murda või ta lihtsalt pöördub selle perforaatori peal nagu ots. Seetõttu kasutatakse praegu tööstusrajatistes ja graniidikarjäärides aukude puurimiseks spetsiaalseid pneumaatilise ajamiga mootorsõidukeid. Ja jahu ja puru vaakumimemisega. Mevius on lihtne. Kaks meest, ühel raudvarras käes, teisel vasardab seda haamriga ja nii edasi, kuni teevad augu. Kui on vaja sügavust, näiteks 8, 5 meetrit, siis kahest mehest ei piisa, vaja on kolmandat. Kolmas lööb koos teisega 13-kilost kelgu. Ta ei kirjelda, kuidas 8,5 meetri sügavusest august jahu ja puru välja imetakse. Ja millegipärast kirjutab Mevius, et peale rapakivi. Ja Iisaku sambad, Aleksandri sammas, on lihtsalt rapakivi graniit.

Iisaku katedraali sammaste monoliidi aukude samm oli Bestuževi ja Serafimovi sõnul 25 cm. Ja kui Aleksandri sammas maha raiuti, oli kõik palju tõsisem. Seal torkasid nad läbi kogu perimeetri pidevas reas augud. Ei usu mind? Siin on ekraanipilt teise professori V. V. Ewaldi tööst, raamatust "Ehitusmaterjalid. Nende ettevalmistamine, omadused ja testid", 1930. aastal.

Sel juhul natuke aritmeetikat. Ametliku versiooni kohaselt oli Aleksandri samba jaoks välja nikerdatud rööptahuka tükk umbes 30 meetrit pikk ja 4,5 meetrit paks. Kui võtta arvutamiseks aukude läbimõõt 2,5 cm (nagu sama Mevius kirjeldas), siis pole aukude arvu raske lugeda. Seda on kokku 1540 tükki. Korrutage 4,5 meetri sügavusega ja saame peaaegu 7 kilomeetrit. Isegi kui augud puuriti väikese taandega, sest kõik saavad aru, et aukude lähedalt puurimine ei õnnestu, puur viib minema, vaja on sama 2,5 cm sammuga väikest taanet, siis kokku Välja tuleb 3,5 km puuritud auke. Käsitsi.

Ma lõpetan sellega. Käesolevas artiklis olen koondanud graniidi töötlemise kohta informatsiooni ulatuses, mis on toodud 19. sajandi materjalides seoses Iisaku katedraali sammaste valmistamisega. See tähendab, mis pakub kõige rohkem huvi. Need pole muidugi kõik autorid, vaid peamised. Kõik järgnevad 19. ja 20. sajandi autorid viitasid kornile või tuginesid ühel või teisel määral nendele allikatele oma esitluses. Olen täiesti veendunud, et 19. sajandi esimesel kolmandikul sammaste jaoks graniiti ei toodetud. See on väljamõeldis. Jah, muidugi, 18. ja 19. sajandil tehti palju. Ja muldkehad tehti graniidiks ja ehitati graniidist plokkidest hoonete vundamente ja kindlusi jne jne. Töö ulatus oli suur. Kaasa arvatud raske töö. Nii konfiguratsiooni kui ka kvaliteedi poolest (lihvimine, poleerimine jne). Nii Mevius, Bestužev kui Olenin kirjeldavad ühel või teisel määral karjäärides tegelikult tehtud töid. Kuid kõigil neil esemetel ei olnud megaliitseid mõõtmeid. Kõik, mida nad kirjeldavad seoses Iisaku katedraali sammaste ja Aleksandri sambaga, on lihtsalt poliitiline tellimus. Ja selleks polnud tehnoloogilist baasi. Sellest ka ebakõlade ja otsese rumaluse mass. Ja isegi polnud sellist otstarbekust. Ja nüüd on ta läinud. Aga kunagi oli. Pikka aega. Antiikaja ajastul, mille pärijaks on Peterburi ikoonilised hooned, mille hulka kuuluvad Iisaku katedraal, Aleksandri sammas, Ermitaaži atlantilased (ja Talvepalee ise) jne jne Kirjutasin selle kohta minu eelmistes artiklites.

Sellega seoses jätan ma puhkuse. Aitäh kõigile, kes seda lugesid.