Tsaari kahur

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Me elame omamoodi infomaatriksis või teatris, nagu meile meeldib. Keegi kaunistab meie jaoks kõik üritused hoolikalt kaunistustega. Ajalooline minevik on raamitud nagu muuseuminäitus. Üks tähelepanuväärseid elemente panoraami pealkirjaga "Keskaegne muskusmaa Venemaa tasandiku metsikutes avarustes" on tsaarikahur.

Me ei usu nende eksitavate nukunäitlejate sõna, seega tuleb iga eksponaati iseseisvalt uurida. Sageli selgub, et see on papist võltsing või koopia. Ja mõnikord on asjad tõelised, kuid mitte õigeaegselt ega eesmärgipäraselt. Seda on huvitav teha, alati õpid midagi intiimset.

Väärarusaamade kogumik tsaarikahuri kohta

Täna räägime tsaarikahurist. Rahva seas on tema kohta palju väärarusaamu. Näiteks:

Venemaal oli malmi tootmiseks kõige võimsam ja arenenum tööstuslik ja tehnoloogiline baas maailmas, mille mälestisteks on need ainulaadsed esemed (see räägib tsaari kellast ja tsaarikahurist, - autor) … on juba ammu tõestatud ja on dokumentaalseid tõendeid selle kohta, et tsaari kahur tõesti tulistas”(kommentaar artiklile „Vana-Kremli müürid pole iidsed”, avaldati veebisaidil „Newsland”).

Kella järgi on selge. Need on valmistatud eranditult pronksist ja mitte mis tahes, vaid spetsiaalsest kompositsioonist. Noh, relvad on muidugi erinevad. Selleks kasutasid meie toredad inimesed rasketel aegadel isegi kasepuitu. Võeti üks tihe prügikast toorik, tehti auk sisse, seoti raudribadega kinni, põletati kaitsme jaoks põlvpüksi auk ja nüüd on relv valmis. 17. ja 19. sajandil valati neid peamiselt malmist. Kuid tsaarikahur on ikkagi pronksist.

Dokumentaalsete tõendite puhul on oluline märkida, et relv tulistas. Tõepoolest, rahva seas liigub informatsioon, mille mõned eksperdid on täpselt kindlaks teinud … avastanud … jne. Selle kuulujutu käivitasid ajakirjanikud. Selle kohta, kes ja mida tegelikult installis, kirjeldatakse üksikasjalikult allpool.

Mõelge ka küsimusele veel ühest eksiarvamusest, mis teadlaste meeltes tiirleb. Paljud neist usuvad, et Tsaari kahur on tohutu jahipüss. Väga mugav arvamus, mis võimaldab ajaloolastel selgitada paljusid sellega seotud saladusi. Tegelikult see nii ei ole, mida veenvalt näidatakse.

On veel üks püsiv pettekujutelm, mis paneb sind kahtlema inimloomuse ratsionaalsuses. Väidetavalt tehti tsaarikahur välismaalaste, eriti krimmitatarlaste suursaadikute hirmutamiseks. Ka selle väite absurdsus tuleb ilmsiks artiklit lugedes.

Kremlis esitletud suurtükiväekompleks "Tsaari kahur"

Ametlikult on tsaarikahur keskaegne suurtükitükk, Vene suurtükiväe ja valukunsti monument, mille valas 1586. aastal pronksi Vene käsitööline Andrei Tšohhov kahurihoovis. Püstoli pikkus on 5,34 m, toru toru välisläbimõõt 120 cm, mustrilise vöö läbimõõt suu juures 134 cm, kaliiber 890 mm (35 tolli) ja kaal 39,31 tonni (2400). naela).

Esimesest professionaalsest pilgust tsaarikahurile (autor on väikerelvade disaini spetsialist) saab selgeks, et sellega ei saa tulistada. Tegelikult saab vähemalt tulistada peaaegu kõigest - äralõigatud veetorust, suusakepist jne. Kuid see Kremlis eksponeeritud suurtükiväekompleks on tõeline rekvisiidid.

Esiteks, on silmatorkavad malmist kahurikuulid, millest 19. sajandil said alguse just need vestlused kahuri dekoratiivsest otstarbest. 16. sajandil kasutati kivisüdamikke ja need on 2,5 korda kergemad kui paljastatud malm. Võime kindlalt väita, et sellise kahurikuuliga tulistades poleks kahuri seinad pulbergaaside survele vastu pidanud. Sellest saadi muidugi aru, kui need Byrdi tehases valati.

Teiseks, võltsvanker, valatud samasse kohta. Te ei saa sellest tulistada. Kui 40-tonnisest tsaarikahurist tulistatakse tavalist 800 kilogrammist kivikahurit isegi väikese algkiirusega 100 meetrit sekundis, juhtub järgmine:

- paisuvad pulbergaasid, tekitades suurenenud rõhu, suruvad justkui ruumi kahuri südamiku ja põhja vahel;

- tuum hakkab liikuma ühes suunas ja kahur - vastupidises suunas, samas kui nende liikumise kiirus on pöördvõrdeline massiga (mitu korda keha on kergem, nii mitu korda kiiremini lendab).

Püstoli mass on ainult 50 korda rohkem tuuma massi (näiteks Kalašnikovi ründerelvas on see suhe suurusjärgus 400), mistõttu kui tuum lendab ettepoole kiirusega 100 meetrit sekundis, veereb kahur tagasi kiirusega umbes 2 meetrit sekundis. See koloss ei jää kohe seisma, ikka 40 tonni. Tagasilöögienergia on ligikaudu võrdne KAMAZi tugeva löögiga takistusele kiirusel 30 km / h.

Tsaari kahur rebib püssivankri maha. Pealegi lamab ta lihtsalt tema peal nagu palk. Seda kõike saab hoida vaid spetsiaalse hüdrauliliste amortisaatoritega (tagasijooksu siibriga) liugvankri ja tööseadise töökindla kinnitusega. Kinnitan teile, see on tänapäevalgi üsna muljetavaldav seade, kuid siis seda lihtsalt polnud. Ja see kõik pole ainult minu arvamus:

(Alexander Shirokorad "Vene impeeriumi imerelv").

Seetõttu suurtükiväekompleks, mida meile Kremlis nime all näidatakse Tsaari kahur, see on hiiglaslik rekvisiidid.

Tsaari kahuri ametisse nimetamine

Tänapäeval arutatakse visalt hüpoteese Tsaari kahuri kasutamise kohta jahipüssina. Arvamus on ajaloolastele väga mugav. Kui see on jahipüss, siis pole vaja seda kuhugi kaasas kanda. Pane see lünka ja ongi kõik, oota vaenlast.

See, mida Andrei Tšohhov 1586. aastal valas, ehk pronkstünn ise, võis tõesti tulistada. Ainult et see ei näeks üldse välja nii, nagu paljud arvavad. Fakt on see, et oma konstruktsioonilt pole tsaarikahur mitte kahur, vaid klassikaline pommitus.

Relv on relv, mille toru pikkus on 40 kaliibrit ja rohkem. Tsaari kahuril on ainult 4 kaliibriga ava. Ja pommitamiseks sobib see hästi. Need olid sageli muljetavaldava suurusega ja neid kasutati piiramiseks, nagu peksmise tööriist … Kindluse müüri hävitamiseks on vaja väga rasket mürsku. Selle eest ja hiiglaslikud kaliibrid.

Tollal ei räägitud mingist relvavankrist. Tünn kaevati lihtsalt maasse. Lame ots toetati vastu sügavalt löödud vaiadele.

Läheduses kaevati veel 2 kaevet suurtükiväe meeskondadele, kuna sellised relvad rebiti sageli tükkideks. Laadimine võttis mõnikord päeva. Seetõttu on selliste relvade tulekiirus 1 kuni 6 lasku päevas. Kuid kõik see oli seda väärt, sest see võimaldas purustada immutamatuid seinu, ilma kuude pikkuse piiramiseta ja vähendada rünnaku ajal lahingukaotusi.

Ainuüksi sellest võiks tulla 900 mm kaliibriga 40tonnise tünni valamine. Tsaari kahur on pomm - peksmise tööriist, mis on mõeldud vaenlase kindluste piiramiseks ja mitte üldse jahipüss, nagu mõned kalduvad arvama. Siin on spetsialisti arvamus selles küsimuses:

(Alexander Shirokorad "Vene impeeriumi imerelv").

Tsaari kahurit ei kasutatud kunagi ettenähtud otstarbel

Nagu artikli alguses öeldi, liiguvad kuuldused mingitest "dokumentaalsetest tõenditest", mille kohta tsaarikahur tulistas. Tegelikult pole oluline mitte ainult laskmise fakt, vaid ka see, mida ta tulistas ja mis asjaoludel. Suurtüki laadimiseks kasutatavad kahurikuulid võisid olla erineva kaaluga ja ka püssirohu kogus võis olla erinev. Sellest sõltub rõhk avas ja lasu võimsus. Seda kõike ei saa praegu kindlaks teha. Lisaks, kui proovilasud tulistati relvast, on see üks asi ja kui seda kasutati lahingus, on see hoopis teine asi. Siin on tsitaat selle teema kohta:

(Alexander Shirokorad "Vene impeeriumi imerelv").

Muide, nende samade spetsialistide aruanne jäi teadmata põhjusel avaldamata. Ja kuna aruannet kellelegi ei näidata, siis ei saa seda ka tõendiks pidada. Fraasi "nad tulistasid vähemalt korra" ilmselt üks neist loobus vestluses või intervjuus, muidu poleks me sellest üldse midagi teadnud. Kui relva kasutataks ettenähtud otstarbel, siis paratamatult ei jääks torusse mitte ainult kuuldavasti avastatud püssirohuosakesed, vaid ka mehaanilised kahjustused pikisuunaliste kriimustuste näol. Lahingus oleks tsaarikahur tulistanud mitte puuvillast, vaid umbes 800 kg kaaluvatest kivist kahurikuulidest.

Puurpinnal peaks olema ka veidi kulumist. Teisiti ei saagi, sest pronks on üsna pehme materjal. Väljend "vähemalt" annab lihtsalt tunnistust sellest, et peale püssirohuosakeste ei leitud sealt midagi märkimisväärset. Kui jah, siis relva ei kasutatud sihtotstarbeliselt. Ja proovivõtetest võivad jääda pulbriosakesed.

Selle küsimuse punkti paneb asjaolu, et tsaarikahur pole kunagi lahkunud Moskva piirid:

(Alexander Shirokorad "Vene impeeriumi imerelv").

Kodus peksmisvahendi sihipäraselt kasutamine on kuidagi enesetapp. Kes kavatses Kremli müüride vahelt tulistada 800 kilogrammist kahurikuuli? Mõttetu on üks kord päevas vaenlase tööjõu pihta tulistada. Siis tanke ei olnud. Ilmselt ootas Godzilla ilmumist. Muidugi ei pandud neid tohutuid peksurelvi avalikule väljapanekule mitte võitluse eesmärgil, vaid riigi prestiiži elemendina. Ja loomulikult polnud see nende peamine eesmärk.

Peeter I ajal paigaldati tsaari kahur Kremli enda territooriumile. Seal ta on tänaseni. Miks seda kunagi lahingus ei kasutatud, kuigi löögirelvana on see üsna lahinguvalmis? Võib-olla on selle põhjuseks liiga suur kaal? Kas sellist relva oli reaalne pikkade vahemaade taha liigutada?

Transport

Kaasaegsed ajaloolased esitavad endale harva küsimuse: "milleks?" … Ja küsimus on väga kasulik. Küsigem siis, miks oli vaja heita 40 tonni kaaluv piiramisrelv, kui seda ei suudetud vaenlase linna kätte toimetada? Et suursaadikuid hirmutada? Ebatõenäoline. Selle jaoks võiks teha odava mudeli ja näidata seda kaugelt. Miks raisata bluffidele nii palju tööd ja pronksi? Ei, tsaarikahur oli vormitud praktiliselt kasutamiseks. See tähendab, et nad oleksid võinud kolida. Kuidas nad seda teha said?

40 tonni on tõesti väga raske. Selline kaal ei suuda KAMAZi veoautot üle kanda. See on ette nähtud ainult 10-tonnise lasti jaoks. Kui proovite sellele kahurit laadida, kukub kõigepealt vedrustus kokku, seejärel paindub raam. Selleks on vaja 4 korda vastupidavamat ja võimsamat traktorit. Ja kõik, mis võiks olla puidust, ratastel kahuri mugavaks transportimiseks, oleks tõeliselt kükloopilsete mõõtmetega. Sellise ratastega seadme telg oleks vähemalt 80 cm. Ei ole mõtet pikemalt ette kujutada, igatahes midagi taolist pole. Igal pool on kirjas, et tsaarikahuri lohistati, mitte ei tassi.

Vaadake joonist, millel laaditakse raskerelv.

Kahjuks näeme siin ainult pommi tekilt mahatõukamist, mitte aga liikumist ennast. Aga transpordiplatvorm on taustal näha. Tal on ülaosa poole painutatud ninaosa (kaitse ebatasasuste põrutamise eest). Platvormi kasutati selgelt libisemiseks. See tähendab, et koormat lohistati, mitte ei veeretatud. Ja see on õige. Rulle tohib kasutada ainult tasasel ja kindlal pinnal. Kust sellist leida? Samuti on täiesti arusaadav, et kõver nina on metalliga seotud, sest koormus on väga raske.

Enamik peksurelvi ei kaalunud üle 20 tonni. Oletame, et nad katsid suurema osa teest veega. Nende pommide liigutamine, lohistades paljude hobuste abil lühikesi mitu kilomeetrit vahemaad, on samuti teostatav, kuigi väga raske ülesanne. Kuid kas saate sama teha 40-tonnise relvaga?

Tavaliselt lõpevad sellised uuringud väljenditega nagu "ajalooline juhtum". Otsustasid nad justkui kõiki üllatada, andsid nad midagi hiiglaslikku, kuid ei mõelnud, kuidas seda lohistada. Siin öeldakse nagu vene keeles – tsaarikell, mis ei helise, ja tsaarikahur, mis ei lase. Kuid me ei jätka selles vaimus. Jätame hüvasti mõttega, et meie valitsejad olid rumalamad kui tänapäeva ajaloolased. Piisab, et süüdistada kõiges käsitööliste kogenematust ja tsaaride türanniat.

Kuningas, kellel õnnestus see kõrge ametikoht hõivata, tellis 40-tonnise relva, maksis selle valmistamise eest, polnud ilmselgelt loll ja pidi oma teo väga hästi läbi mõtlema. Selliseid kulukaid probleeme ei saa kohe lahendada. Ta mõistis täpselt, kuidas ta kavatseb selle "kingituse" vaenlase linnade müüridele toimetada.

Muide, vabandus nagu “tegesid enne ja siis mõtlesid, kuidas lohistada” on ajaloouurimises üsna levinud. See on muutunud harjumuspäraseks. Mitte nii kaua aega tagasi rääkis Kultuurikanal vaatajatele Hiina traditsioonilisest arhitektuurist. Nad näitasid kaljusse raiutud plaati, mis kaalus 86 000 tonni. Üldine selgitus on järgmine: „Hiina keisril oli väidetavalt hiiglasliku uhkuse tõttu psüühikas kõrvalekaldeid ja ta tellis endale mõeldamatu suurusega haua. Tema ise, arhitektid, tuhanded kiviraidurid, väidetavalt olid loogika poolest vaimselt puudulikud. Aastakümneid on nad kõik ellu viinud megaprojekti. Lõpuks raiusid nad plaadi maha ja alles siis taipasid, et ei jõua seda liigutadagi. Noh, nad loobusid sellest ärist. See näeb välja nagu meie juhtum.

Tõsiasi, et tsaarikahur pole lihtsalt Moskva valukoja töötajate entusiasmipuhang, tõestab veelgi tohutuma relva olemasolu. Malik-e-Maidan.

See valati 1548. aastal Indias Ahman-dagaris ja selle mass on 57 tonni. Seal laulavad ajaloolased ka laule 10 elevandi ja 400 pühvli kohta, kes seda kahurit lohistavad. See on tsaarikahuriga sama otstarbega piiramisrelv, mis on vaid 17 tonni raskem. Mis see on, teine ajalooline juhtum samal ajaloolisel ajal? Ja kui palju neid relvi on veel vaja avastada, et mõista, et need valati tol ajal, toimetati ümberpiiratud linnadesse ja kasutati praktiliselt? Kui me täna ei mõista, kuidas see juhtus, siis see on meie teadmine.

Usun, et see on koht, kus me jälle kokku puutume jääk-madal meie tänasest tehnilisest kultuurist. Selle põhjuseks on moonutatud teaduslik maailmavaade. Kaasaegsest vaatenurgast me ei näe lahendust, mis oli tol ajal ilmne. Jääb üle järeldada, et isegi 16. sajandil teadsid nad Venemaal ja Indias midagi, mis võimaldas selliseid kaupu teisaldada.

Suurtükiväe tehnika allakäik keskajal

Pommi näitel on näha suurtükiväe kunsti ilmset degradeerumist läbi keskaja sajandite. Esimesed proovid valmistati kahekihilisest rauast. Sisemine kiht keevitati pikisuunalistest ribadest, väliskülg aga tugevdati paksude põikrõngastega. Mõne aja pärast hakati valmistama valatud pronksist tööriistu. See vähendas kindlasti nende töökindlust ja suurendas vastavalt nende kaalu. Iga insener ütleb teile, et sepistatud raud on suurusjärgu võrra tugevam kui valatud pronks. Veelgi enam, kui see on ülalkirjeldatud viisil kokku pandud kahekihilisse pakendisse, mille kiudude suund vastab olemasolevatele koormustele. Ilmselt on põhjuseks soov tootmisprotsessi omahinda vähendada.

Ka esimeste pommituslennukite disain oli üllatavalt edumeelne. Näiteks täna ei leia tänapäevaseid käsirelvade mudeleid, mida laaditaks koonuaugust. See on väga primitiivne. Juba poolteist sajandit on kasutusel tuharseisuga laadimine. Sellel meetodil on palju eeliseid – nii tulekiirus on suurem kui ka relva hooldamine mugavam. Puuduseks on ainult üks - keerulisem konstruktsioon, mis lukustub laskmise ajal tünni tuharu.

Kui huvitav, et ajaloo kõige esimestel relvadel (pommidel) oli kohe progressiivne tuharalt laadimise meetod. Tihti kinnitati põlvraud keermega tünni külge ehk keerati sisse. Seda kujundust säilitati mõnda aega valatud relvades.

Siin võrreldakse Türgi pommi ja Tsaari kahurit. Geomeetriliste parameetrite poolest on need väga sarnased, kuid sada aastat hiljem valatud Tsaarikahur on juba ühes tükis tehtud. See tähendab, et 15. … 16. sajandil mindi üle primitiivsemale koonulaadimisele.

Siit saab teha ainult ühe järelduse - esimesed pommitamised viidi läbi jääkteadmised suurtükiväerelvade progressiivsed disainilahendused ning võimalik, et need on kopeeritud mõnelt vanemalt ja arenenumalt mudelilt. Tehnoloogiline baas oli aga nende disainilahenduste jaoks juba üsna mahajäänud ja suutis taastoota vaid seda, mida näeme keskaegsetes tööriistades. Sellise tootmistaseme juures tuharseisuga koormamise eelised praktiliselt ei avaldu, kuid kangekaelselt jätkati nende tegemist tuharseisus laadivateks, sest teisiti ei osatud veel teha. Aja jooksul jätkas tehniline kultuur vastavalt halvenemist ja relvi hakati valmistama ühes tükis, järgides koonust lihtsamat ja primitiivsemat laadimisskeemi.

Järeldus

Seega on tekkinud loogiline pilt. 16. sajandil pidas Moskva vürstiriik arvukalt sõjategevust nii idas (Kaasani vallutamine), lõunas (Astrahan) kui ka läänes (sõjad Poola, Leedu ja Rootsiga). Suurtükk valati 1586. aastal. Kaasan oli selleks ajaks juba vallutatud. Lääneriikidega sõlmiti ebakindel vaherahu, pigem hingetõmbeks. Kas tsaarikahur võiks sellistel tingimustel olla nõutud? Jah, absoluutselt. Sõjalise kampaania edu sõltus lööva suurtükiväe olemasolust. Läänenaabrite kindluslinnad tuli kuidagi võtta. Ivan Julm suri 1584. aastal, 2 aastat enne kahuri valamist. Kuid just tema määras riigi vajaduse selliste relvade järele ja käivitati nende valmistamise protsess. Sündmused arenesid järgmiselt:

(Alexander Shirokorad "Vene impeeriumi imerelv").

Ivan Julma juhtimisel siluti selliste relvade tootmist ja valdati nende kasutamist, sealhulgas transporti. Ent tahtejõuline riigihaare kadus pärast tema surma ja järglase troonile tõusmist. Fjodor 1 Joannovitš oli hoopis teist tüüpi mees. Rahvas kutsus teda patuta ja õnnistatud. Tõenäoliselt moodustati tänu Ivan Julma järgijate jõupingutustele tellimus tsaarikahuri valmistamiseks. Andrei Tšohhovi loomingu suurus ületas siiski uue tsaari nõudmised. Seetõttu jäi tsaarikahur kasutamata, kuigi vaenutegevus piiramissuurtükiväe kasutamisega peeti maha 4 aasta pärast (Vene-Rootsi sõda 1590-1595).

Järeldus

Tsaari kahur on tõeline … Saatjaskond tema ümber - rekvisiidid … Moodustas tema kohta avalikku arvamust - valelikult … Tsaari kahur peaks meid üllatama palju rohkem kui iidsed megaliidid. Lõppude lõpuks on nad hämmastavad selle poolest, et kohale on toodud tohutud mitme tonni kaaluvad kivid … üles tõstetud … asetatud … jne. 16. sajandil ei kasutatud transpordil ja laadimisel (ametliku seisukoha järgi) midagi põhimõtteliselt uut, neoliitikumist erinevat, kuid 40 tonni relv transporditakse. Lisaks pandi kive üks kord ja sajandeid ning mitte vähem raskeid kahureid pidi korduvalt suurte vahemaade tagant liigutama.

See on seda üllatavam, et see valmistati suhteliselt hiljuti, 16. sajandil. Megaliitide ajast on ju teadlased vabad fantaseerima oma äranägemise järgi – sajad tuhanded orjad, sajanditepikkused ehitused jne, aga 16. sajandist on teada palju. Siin ei saa fantaasiatega metsikult minna.

Näitusel Kremlis tõeline imemaskeeritud kui absurdsus, aga me ei pane seda tähele, sest oleme ajupestud propaganda, valehüpoteeside ja autoriteetide arvamusega.

Aleksei Artemjev, Iževsk