Südametunnistuse anatoomia või tapa oma ori

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kas olete kindel, et kõik, mida nimetatakse heaks, on teile kindlasti kasulik?

Ühiskonnas on ainult 5% inimesi. Selles mõttes, et suudaks mõelda. Neid, kes on valmis seda tegema, on veelgi vähem. Mõtle. UUE info vastuvõtmise ja töötlemise mõttes! Ja mitte tema lendu tagasi lükata. Ja ka leida seda ootamatutest kohtadest ja mõelda kategooriates, selles mõttes, et teha kindlaks, mis on kasulik ja mis mitte. Ülejäänud 95% on lihtsalt hindava mõtlemisega valijaskond. See tähendab, et seda, mida talle öeldakse "hea", tajub ta kõhklematult, aga kas tal on seda vaja? Siin ma Ameerikat ei avasta – see on üldtuntud fakt. Ma vihjan avalikule arvamusele. Neile, kes veel ei tea, kuidas see luuakse, ja kes on elus kõigega rahul, on parem mitte edasi lugeda, pidades silmas reaalsuse purunemise ohtu ja sellele järgnevaid võimalikke neuropsühhiaatrilisi häireid koos marutaudihooga. autoril, lüües klaviatuuri ja monitore. Niisiis, järjekorras.

Olümpiasportlast solvab avalikult ja lööb, ütleme, peatreener rusikaga näkku. Otse olümpiamängudel. Kohe peale võistlust veel puhata pole. Selle eest, et ta ei viitsinud medalit võita, jätsin ta selgelt ilma boonuseta. See tähendab, et tal on motiiv. Ja tema? Naine määris löödud näole tatti ja lubas prokuratuurile kaebuse kirjutada. Hiljem. Minu tagasitulekul. Kaebus. Mis on tema motiiv? Aga seda pole seal. Lihtsalt TEADLIK. Ja ülemus on häbematu. Sellepärast lööbki.

Või siin. Peaminister, osariigi teine inimene, pakub õpetajatele rahateenimise nimel ettevõtlusega tegelemist. Seetõttu ei ole koolitöö tegelikult töö, vaid pigem meelelahutus, sest tööd tuleb teha peaaegu ilma asjata. Noh, häbematu? Kõik nõus? Ja õpetajad? Nad on TEADLIKUD, sest pärast seda avaldust ei toimunud mitte ainult sellise peaministri tagasiastumist nõudev streik, vaid ka eriti hirmuäratavaid ja ametlikke kaebusi sellise suhtumise kohta haridusse ei olnud. Kogusime internetis üle katuse allkirju ja ongi kõik, vaikus.

Ja veel üks markantne näide. Internetis oli video sellest, kuidas venelased võitlesid kaukaaslastega praeguseks tühisel ja banaalsel põhjusel: katse maksta kätte tüdruku eest, kes astus tüdruku eest, ja seal rääkis üks tädi, kuidas ta jooksis võitlejate sekka ja helistas. Kaukaaslased südametunnistusele, ütlevad, et neil on ka lapsed! Sest tal on SÜDAMEtunnistus! Sellepärast ta helistas. Talle. Need, kellel puudub südametunnistus. Üldse mitte. Sellepärast jäävad nad meie tüdrukute külge.

Nüüd küsimus. Kas sportlane läheks vastuollu oma südametunnistusega, kui ta ei kannataks solvanguid ja alandusi ning lööks puuri selga või saatis selle kohe sihtkohta? Kas peaaegu lihttekstina paneelile saadetud õpetajad, ähvardavalt erapoolik, oleks sama nõudnud ka valitsuselt? Ja kui see daam, kes tormas kakluste vahel, võtaks joogi ja aitaks oma talupoegi? Ja mis kõige rohkem meeldib, proovile panna "täid" ja mõtlemisvõimet – ja võitlevatel meestel, kes seisid omade eest, ON SÜDAMEtunnistust?

Kavalamad, ma loodan, on juba aru saanud, mida ma mõtlen, ja teavad õigeid vastuseid. Intriigi külvamiseks annan õige vastuse viimasele küsimusele: omade eest seisnud võitlusmeestel EI OLE SÜDAMEtunnistust! Kui ootamatu ja naeruväärne, eks? Raske, ma saan aru…

Miks siis just südametunnistus?

Kui juhtisin tähelepanu sellele, et inimestega kogu nende massis manipuleeritakse jäigalt ja samal ajal käituvad inimesed ise üsna karja "vääriliselt", siis hakkasin iseenesest otsima toimuva põhjust.. Kummalisel kombel leiti vastus üldiselt üsna kiiresti. Ja ma ei olnud lihtsalt üllatunud, ma olin šokeeritud, et manipulaatorite juured ja meetodid peituvad pinnal ja kõik teavad! See on lihtsalt nii loomulik ja kõigile tuttav, et keegi ei pööra sellele tähelepanu. Seda nimetatakse eufemismiks – mõistete asendamine negatiivsetest vastuvõetavateks ning parimal juhul positiivseteks ja austusväärseteks. Ainuüksi sallivus on seda väärt! Kuid see on uusversioon, kuigi see on otseselt teemaga seotud, kurat on peidus "iidsemas" ja juba õmmeldud "rahvakultuuri" üksikasjadesse. Kõigepealt võrdlesin muidugi tavainimeste maailmavaadet ja mentaliteeti nende antagonistide, "ekspluateerijate ja ekspluateeritute" väljakujunenud rahva väärtusskaala järgi võimude ja kõigi end rahvast kõrgemale seadjatega rahva endaga., ja sõna otseses mõttes kohe, üldtunnustatud moraali-moraalsete omaduste taustal, mis on mattunud sellise asja nagu südametunnistus isolatsiooni ja üleväärtustamist. Millegipärast peetakse seda rahva seas eranditult vene mentaliteedi ja selle eripära aluseks. Ja samas, igal juhul torkab praegusel ajalooetapil silma inimeste erakordne kuulekus – venelased on kõige ärakasutatud ja vägivalla- ja võimukannatlikumad, mis on viinud nende praeguse kahetsusväärse olukorrani. Lisaks, kui ma võin nii öelda, jõudsid uuringud järeldusele, et see on selle käitumismustri aluseks, kuid mitte üksi, vaid koos häbiga, mis suurendab mõju. Teatmeteosed annavad talle mingi ebamäärase kirjelduse, mis on arusaadav – psühholoogia, nagu kõik teisedki teadused, on pandud nukunäitlejate teenistusse ja nad kirjeldavad seda, mis on positsioneeritud positiivse omadusena. Siiski piisab sellest, kui natuke mõelda ja proovida seda "looduses" kogeda, kuidas selle sisu selgeks saab - see on lihtsalt haavatud uhkus. See on avaliku arvamuse jaoks ütlematagi selge. Selle ühiskonna mõttes, kuhu kuulud. Kas näiteks samad häbematud oligarhid häbi ei tunne? Juhtub, kuidas! Neil on häbi elada … ilma luksuseta! Loomulikult omade ees. Nõus, üsna kahtlane alus üllasele tundele!

See paar aga ei selgitanud tragöödia täit sügavust, seda hoidis masside seas mõni muu tegur. Otsisin kaua, see osutus tagasihoidlikuks, demotiveerivaks massist eraldumiseks ja avaliku arvamuse raamidest väljumiseks. See tähendab individuaalsuse tee blokeerimist. „Mida sa kõige rohkem tahad? Olge tagasihoidlikum!" Raskus teadvuse poti kaanel, hoides selles kogu vaimset "pruuli".

Kui kellegi jaoks pole see seos "kõrgelt moraalsete" omaduste kogumi ja vene rahva põhiosa sotsiaalse positsiooni vahel ilmne, siis minu jaoks eksisteerivad need ainult selles põhjuslikus paaris. Ja kui keegi suudab loogiliselt kirjeldada olemasolevat olukorda muude sisemiste tegurite toimel, siis jumala eest. Mina isiklikult pole ühtegi leidnud!

Me ei lasku sõna südametunnistuse etümoloogiasse, see on teine teema. Sõnum on ikkagi informatiivne mõiste, kui see on seotud moraaliga, siis see on vahendatud, märgin ainult, et see ei vasta selgelt sellele tähendusele, mille meie kaasaegsed sellesse panid. Ja teemaga töötades leidsin koguni KOLM. Akadeemiline, pseudoteaduslik, antud seletavates sõnaraamatutes. Tema vabandajate poolt ülehinnatud, paranoiline, massidesse tormav. Ja selle alus, taust, funktsioon ühiskonnas, silmale nähtamatu. Ja rääkides südametunnistusest, pean ma silmas selle kahte viimast tähendust. Esimest on vaja argumendina.

Südametunnistus. Kõik ümberringi räägivad temast ainult kui inimese üllast ja vajalikust omadusest. Nad kutsuvad teda, kutsuvad, tuletavad meelde kõigile ja kõigile, asetades selle imerohuks kõigi hädade vastu. Kas see on tõesti nii ja kas selles on peidus "Trooja hobune", sest need, kes seda mingil või muul põhjusel valdavad, ei saa reaalsust mõjutada ja leiavad end elus alati, parimal juhul kõrvalt, halvimal juhul igavesti ekspluateerituna ? See määratlus on mind painanud lapsepõlvest saati! Kõik sai alguse sellest, et juhtisin tähelepanu asjaolule, et tema poole pöördumised ja sellest tulenevalt ka täiskasvanute pealesurutud tunded olid reeglina sündmustele sobimatud ja ebaadekvaatsed. Selle asemel, et lihtsalt hinnata ja selgitada, mis on mis tahes tegevuse kahju ja negatiivne tulemus koos nõudega anda lubadus parandada või lihtsalt karistada, hakatakse tavaliselt rumalalt survestama psüühikat, kes on juba üsna sageli aru saanud. tema tegude vale! Suhte ilmselge situatsiooniline ilming ei ole "õpetaja-õpilane", kuna me räägime õige käitumise kasvatamisest, vaid "kohtunik on kurjategija" ja hierarhia ülesehitamine. Muide, ma ei imestaks, kui minu esimeses "olümpia" näites sportlast solvades apelleeriks boss tema südametunnistusele !!! Ma tean, miks ja miks. Varsti saad teada. Ja õpetajate peaministri sõnum ettevõtlusele on ka oma olemuselt üleskutse: "Meil pole raha, olge südametunnistus, tulge ise välja!" Tähelepanu juhitakse ka väga teravale, üsna laialt levinud väljendile vastuseks südametunnistusele: "Kus oli - liige on kasvanud!" Ja intuitiivsel tasandil – ilmselgelt ei uurinud need isikud sõnaraamatuid südametunnistuse definitsiooni otsimisel, kuna muide keegi seda neile ei selgitanud! Miskipärast teiste moraalikontseptsioonide suhtes sellist suhtumist ei täheldata. Ja pealegi mainivad seda enamasti isikud, kes pole ilmselgelt seadusega sõbralikud. Kahtlus hiilib sisse … See aga lihtsalt kinnitab erinevate kaabakate ja kurjategijate südametunnistuse puudumist. Kuid see on vaid mündi üks külg ja isegi mitte vastuargument, vaid lihtsalt vihje. Ma teen ette reservatsiooni, sest peaaegu iga klassikalise avaliku arvamuse apologeet püüab seda oma argumendiks tuua! Jah, iga kurjategija on häbematu, kuid just südametunnistus loob tingimused nende mugavaks eksisteerimiseks! Mis puudutab kaabakate hoolimatuid ohvreid, siis seal on üldiselt lõpp - ta ei taha ohvrina käituda ja võib igal hetkel silmagi pilgutamata kurjategijast ohvri teha - see on kurjategija ennetav ja peatav tegevus. südametunnistus ei tööta! Kohusetundlik ohver anub tavaliselt vägistajat "palun, ära tee", mõistmata, et see ainult paneb ta peale, avastades selle käigus hämmastusega, et "võlusõna" polegi nii maagiline ega "tööta"! Mõte, et ta peab oma au (või isegi elu!) kaitsma kõigi vahenditega ja vahenditega, näidates üles enesealalhoiuinstinkti, ei teki talle isegi pähe!

Naljakas on see, et need, kes apelleerivad südametunnistusele, ei vaevu selle tähendust seletama. Kuid neile teadmata, küsige kelleltki ja valdav enamus "kohusetundlikest" jääb vastuse küljes rippuma! Aga samas miskipärast jõuab sama asi kõigini! Kuidas?! Jah, kõik on väga lihtne - tähendus ei ole selle sõna tähenduses, vaid "materjali" esitamise vormis! Ma ei ole NLP ekspert, kuid siin on selle elemendid selgelt olemas. Ja moraalse surve all. Ütle mulle, kas on võimalik midagi üllast pähe lüüa selliste etteheidetega nagu: “Kas sul häbi ei ole? Püüame, kündame nagu orjad kambüüsides teie heaolu nimel ja te ei hinda tänamatuid! Kas teil on südametunnistus?!" Ja kuidas sa sellele vastad?

Vaatame, mis meil ametliku teaduse järgi peaks olema:

Südametunnistus kollegiaalses sõnaraamatus

Südametunnistus on moraalse teadvuse mõiste, sisemine veendumus hea ja kurja suhtes, teadvus moraalsest vastutusest oma käitumise eest. Südametunnistus väljendab inimese võimet teostada moraalset enesekontrolli, sõnastada iseseisvalt enda jaoks moraalseid kohustusi, nõuda endalt nende täitmist ja anda sooritatud tegudele enesehinnang.

Otseselt poliitilised loosungid! "Jõu järele ja möödu …", "START ja DEEP..". Vormilt ilus, tähenduselt mõttetu. Mis on selline moraal? Kellele lasub vastutus?

Proovin selle ise lahti mõtestada. Noh, milline elu - kõik mina ja mina … Võtmefraas (mingi skisofreenia) " nõuda endalt nende täitmist", näitab selgelt meie südametunnistuse FUNKTSIOONI. Viited moraalsete ja eetiliste kriteeriumide sõnastuse sõltumatusele ei ole kas järjekindlad – need määrab avalik arvamus või valib indiviid neile sobiva kogukonna, mida ta enda omaks peab. Õnneks mitmekesisus võimaldab. " Moraalse vastutuse teadvustamine oma käitumise eest"- siia on maetud üks meie" koertest ": vastutus on TEADLUSE tegu! See tähendab, et vastutust mõistetakse alati ja seetõttu kannab indiviid vastutust ainult selle kogukonna või selle liikmete ees, kes vastutavad adekvaatselt iseenda ees. Muidu pole sellel mõtet. Ja vastupidi – indiviidi suhtes vastutustundetul ühiskonnal pole õigust nõuda temalt vastutust enda ees! Õiglane? Jah. Sellest ma saan aru – südametunnistus peaks olema VASTASTIKUNE! Tõeline südametunnistus.

Sõna südametunnistus tähendus Efremova järgi

Südametunnistus – moraalse vastutuse tunne oma käitumise ja tegude eest enda, teid ümbritsevate inimeste ja ühiskonna ees.

Sõna südametunnistus tähendus Ožegovi järgi

Südametunnistus – moraalse vastutuse tunne oma käitumise eest ümbritsevate inimeste, ühiskonna ees.

Andekad koostajad! Lühiduse mõttes. Siin on see tõelisele tähendusele lähemal: meie südametunnistus on salvestatud TUNNE.

Ja mis, kas see on kõik?! Nii lihtne ja rumal? Tundub, et midagi on puudu, eks? Noh, jah: kus on see kõige "ülimalt vaimne" ja "ülimalt moraalne" tera, mida "kõige humaansema kontseptsiooni" kuulutajad nii sõbralikult laulavad? Ja miks see SEAL peaks olema?

Kas tavalised islamiterroristid ei tunne oma ühiskonna ees mingit vastutust ega ole veendunud, mis on hea ja mis kurja? Vaughn, kui entusiastlikult nad võitlevad "kurjaga"! Või pole kuritegelike jõukude liikmed teadlikud oma vastutusest jõugu ees? Ja kuidas! Sest hind on elu! Kui liikmed ei tunneks ega kannaks vastutust, laguneksid kogukonnad ise hetkega. Tuleb välja, et mis tahes ühiskonna liikmed on kohusetundlikud ?!

Teine määratlus, mis paljastab tähenduse:

Südametunnistus - inimese võime iseseisvalt sõnastada moraalseid kohustusi ja rakendada moraalset enesekontrolli, nõuda endalt nende täitmist ja hinnata oma tegusid; üks indiviidi kõlbelise eneseteadvuse väljendusi. See väljendub nii ratsionaalse teadlikkusena sooritatud tegude moraalsest tähtsusest kui ka emotsionaalsete kogemuste kujul - süütunde või "kahetsustundena", see tähendab, et see seob mõistuse ja emotsioonid omavahel.

Siin on juba konkreetne vihje: "kahetsus" süütunde näol.

Ja jälle on viited sõltumatutele sõnastustele ja hinnangutele. Pealegi pole jällegi täpsustatud moraalsete ja eetiliste kriteeriumide allikat. Ilmselge lünk manipulaatoritele. Oh, tähenduse koostajad on kavalad, nad on kavalad! Mis takistab teadlikul indiviidil moraalimõistmist korrigeerimast ja tegudele hinnanguid andmast, et vältida kahetsust? Kirjeldatud südametunnistus lubab. Küsige kõigilt, kes apelleerivad südametunnistusele ja mida ta ütleb? Kohustus on järgida ÜLDIST moraali- ja eetikajuhiseid! Ainult nii ja mitte teisiti! Üldiselt on manipulaatoritel “universaalsed inimlikud väärtused” – aga me teame nende väärtust! Kui iseseisvust lubataks, siis poleks mõtet sellele apelleerida - igaüks õigustaks end kergesti ja loomulikult OMA vaadete olemasoluga ühiskonnale. Pluralism, tema ema.

Teadlike inimeste apelleerimine südametunnistusele on vastuvõetamatu, kuna vastutus on teadvuse mõiste, süütunne aga lihtsalt tunne. Süütunne tekib tagajärgedega kaasa toonud teo JUHUSLUSE või TEADLIKKUSE ehk nende ettearvamatuse äratundmisest. Milline süütunne (tunde mõttes) võib tekkida tahtliku ja tahtliku tegevuse korral ?! Sel juhul on ainult VASTUTUS..

Ja lõpuks, kõige ootamatum määratlus pärineb Kabalast (kes ütles, et südametunnistus on ainult vene keeles?):

Südametunnistus Kabalas - see on häbi inimeste ja iseenda ees oma isekuse pärast. Südametunnistuse tunnetus iseloomustab Kabala järgi inimese egoismi arengu kõrgeimat etappi.… Sellel kõrgeimal astmel hakkab egoism Kabala õpetuse järgi tundma erinevust enda ja absoluutse altruismi omaduse vahel, nn. Looja. Loojat vahetult tunnetamata võrdleb inimene end teiste inimestega ja oma moraalsete kriteeriumidega, mille ta sai hariduse kaudu. Arvatakse, et Loojast eraldatus on kõigi maailma kannatuste juur, seetõttu on südametunnistus inimese kõige painavam ja valusam kogemus. Ja seepärast kipume järgima neid moraalseid väärtusi, mida keskkond meile dikteerib, elama vastavalt selle seatud prioriteetide järjestusele. Seega on südametunnistus omane ainult "inimtasandile", egoismi arengule, kui looming on võimeline tunnetama teise omadusi ja omadusi, analüüsima ja andma kvalitatiivse hinnangu omaduste erinevusele. Kui inimese altruistlikku käitumist määrab ainult tema südametunnistus, see tähendab, et seda määravad teised inimesed, ja mitte inimese teadliku sooviga saavutada sarnasus annetamise omadusega - Loojaga, siis, vastavalt Kabala adeptidele, tema käitumine on sotsiaalne, kuid mitte veel vaimne.

Pealegi on see täiesti tõsi, kui liidame kokku religioossed jäägid, mis kirjeldavad seda, mida me kaalume. Isegi motiiv "tõmbas" - altruistlik käitumine. Kuid siin on juhtum kohusetundlike jaoks – siin on südametunnistuse tähendus vaimsega võrreldes lihtsalt alandatud! Ja sotsiaalne käitumine on omane ka loomadele. Ja isegi kassid tunnevad süüd (kahetsustunnet). Ma teatan otsese tunnistajana.

Ja mida me sellest kõigest saame? Ja me saame selle: nn. südametunnistus on vaid sotsiaalselt kohanevate omaduste kogum, mis on inimesele ühiskonnas elamiseks vajalik. Ja kuna on ühiskondi, kus on erinevad moraalsed ja eetilised hoiakud, siis on kohanemiskomplektid erinevad. Järelikult on südametunnistuse mõiste kas universaalne ja mitte absoluutne "kõrgelt vaimne" ega erine antud juhul teistest moraalikriteeriumidest. Või see, millisel kujul selle vajalikkust selle apologeedid deklareerivad, on midagi muud.

Ja siin, fanfaar ja trummipõrin, kus on sõnastuses sõnad KOHUSTUS või VAJADUS? !!! Tuleb välja, et ühiskond ei vaja südametunnistust? Noh, vähemalt pole puudumine kriitiline ?! Milleks siis see koopiate purustamine tema kohaloleku ümber indiviidis?! Asi on selles, et kirjeldatud mehhanismid on LOOMULIKULT KUJUUNUD ja konstruktiivselt ühiskonda integreeritud. Vastupidiselt üldtunnustatud südametunnistuse olemusele. Ilma koolituseta see iseenesest ei teki.

Seega, kui kahetsus on juba viga, tähendab see, et südametunnistus on midagi, mis takistab või ei lase sellel ilmneda. Nii et? Oleme teadvuse minema visanud, tunded jäävad. Ja mis on meie tugevaim keelamis- ja peatamistunne? HIRMAD! Ja kui kahetsus on süütunne, siis südametunnistus ise on selle ees hirm!

Ja hirm ja süütunne on kaks kõige tõhusamat tunnet manipuleerimiseks! Ja paarides on need lihtsalt põrgulik segu!

Jätkame oma südametunnistuse "kõrgelt vaimse" otsinguid. Kui tal endal seda pole, tähendab see, et see on olemas, millele ta meeldib. Ja ta "viitab" populaarsetele, noh, jah - üldtunnustatud "väga vaimsetele", moraalsetele ja eetilistele alustele. Ja kuidas neid väljendatakse? Viimane küsitlus näitas, et 80% elanikkonnast järgib kristlikke väärtusi! Siin tõstetakse alandlikkus ja kannatused jumalakartlike ja vagade tegude hulka ning orjus ja vaesus postuleeritakse "vaimse teena"! Ja jälle näeme usu aluspõhjal tuttavat paari: hirm igavese piina ees põrgus "patuse" läbi ja kaasasündinud süütunne "pärispatu" läbi Jumala ees! Ja mis kristlased on kohusetundlikud häbi ja südametunnistuse kuulutajad, neile pole võrdset!

Kas märkasite kirjeldustes teist funktsiooni? Üksikisiku õigustest pole sõnagi, üks kohustus! Ja sellele apelleerides vastandub südametunnistus üksikisiku õigustele ja asendub sellega! Ja kes meil viga on? Kristluses on sama lugu, sellepärast on seal “Jumala teenijad”!

Nii selgub, et südametunnistus, millele on ateistlikus ühiskonnas usaldatud hirmu ja süütunde kandmise kohustus, on ateistide jaoks samasugune religioon! Üleskutsed sellele on soov alla suruda kellegi teise oma ja katse "jumaliku" ja absoluutse tõe sildi all oma tahet peale suruda, asendada vastutus iseenda eest süütunde ja hirmuga "objektiivsete" seaduste ees, kasutades teadvuse üht ebameeldivat omadust: pika ja pideva tähelepanu fikseerimisega millelegi kõigepealt sõltuvus ja siis tekib sõltuvus! Kui lihtne ja mugav: võetakse töötav mehhanism ja viiakse paranoiat tekitav absurdi. Nagu teistes "teadustes" - majandus, õigus, ajalugu …

Nii et pidev ja sage, asjakohane ja mitte meeldetuletus südametunnistuse vajadusest on tingitud ainult süütundest, pealegi on süütunne abstraktne, globaalne, kõikehõlmav, mitte konkreetne, situatsiooniline. Muidu poleks etteheiteid, vaid konkreetseid süüdistusi. Nii mässiti manipuleerimishoob ilusasse ja romantilisse "kahetsustunde" ümbrisesse. Sellest tuleneb ka südametunnistuse olemuse selgituste puudumine - need pole mitte ainult mittevajalikud, vaid ka vastunäidustatud - zombiprogramm peaks alateadvuses juurduma emotsioonidel, teadvusest mööda minnes. Sõna ise on vaid võti, käsk käivitada manipulaatorile vajalik süütunne, mis on etteheidetega "kasvatusega" mõistusesse "õmmeldud". Süütunne on emotsionaalne, psühholoogiline ebamugavustunne ühiskonna tagasilükkamise hirmu taustal. Reeglina pole võõraste ja eriti vaenulike ühiskondade ees süütunnet. Südametunnistusest peale surutud globaalne süütunne paneb selle kandja end süüdi tundma ja vastutama IGA ühiskonna ees! Mäletan siiani Aafrika nälgivaid lapsi!:) Ja koos sakraliseerimise ja kristliku ohverduse vooruse auastmele tõstmisega tekitab ja kasvatab inimestes ohverdamismentaliteeti, mis võimaldab igaühel kasutada venelasi oma huvides, ilma nendega tseremooniata, kuid õiglust nõudes.. Kuidas seegi on osa südametunnistusest! Ainult mingi ühekülgne - kõik läheb võõraste inimeste kasuks, seega peaasi, et teeseldakse end loomulikul teel ja ohver on ohvrile alati toeks.

Siin on näide reaalsest maailmast Internetist:

“17. aprillil 2016 oli Jakutski linnas konflikt Aslan Balajevi ja Viktor Dodoni vahel.

Viktorit peksti baari lähedal, kui ta üritas tüdrukut Aslan Balajevi eest kaitsta.

Peksmise tagajärjel sai Viktor raske ajutrauma, koljuluude murrud, langes koomasse ja sai reaalselt invaliidi. Kahtlusalune Aslan on endiselt vabaduses ning ohvri perekonnal on põhjendatud kahtlus, et ta võib asjast pääseda.

Kannatanu ema võttis võimude tegevusetuse tõttu ühendust kohaliku meediaga. «Kõik on ostetud, Balajevidel on vennad, kes töötavad siseministeeriumis ja õiguskaitseorganites. Nad ütlevad, et tema sugulastel on sidemed tipus, Jakuutia valitsuses. Neil on tugev advokaat, kes kaitses kogu kuritegelikku maailma.

Tšetšeenia diasporaa juht RUSLAN Mutaev rääkis konfliktist:

Maarja, sa oled sama, mis su poeg, häbematu, kui Jakuutias on hirmus elada, minge tagasi sinna, kust teie juured pärinevad. Teie sportlane kaotas, nüüd on kõik teile vibu võlgu? Te üritate Jakutskis segadust tekitada, tõstate Vainakhi-vastast mässu, teie langevarjur kukkus paigast välja »….

Mis on see lõik, millega "karjane" paneb "karja" oma kohale, ah ?! Hea näide, peaaegu žanri klassika …

Nii et võib-olla just seetõttu pole rahvusvahelistes suhetes sellist valdkonda, kus, milles, Venemaad ja venelasi ei süüdistataks? Võib-olla on just need, kes on kohusetundlikud ja olukorras süüdi, toites seda oma liigse tähelepanu ja otsekohese uhkuse ja rõõmuga selle üle - ohvrikompleks otsib ja leiab endale kinnitust? Mis vastuväited või teadmatus seal on - selline mõnu on olemas, tule jälle !!! Nende kaastunne taandub isegi kaastundele, sest rõõmustamine on kas patt või häbitu… Muide, on väga tõenäoline, et kadeduse aluseks on rõõmustamisoskuse puudumine koos häbi ja ahnusega.

Näib, et sel viisil valab keegi meile oma karma, kasutades seda ära.

Zombiprogrammina on sellel iseloomulik omadus – selle eitamiseks kutsub see esile oma kandja refleksiivse agressiooni vastase suhtes. Kahtlust peaks äratama just see ägedus, millega kohusetundlikud inimesed oma seisukohti kaitsevad, püüdes neid häbitult oma vastastele peale suruda! Kummaline, et seda juhtumit ei märka mitte keegi, ka häbematud! See on aga selge näitaja meie ühiskonna intellektuaalsest tasemest. Nagu ka moraalist – kohusetundlikku põngerjat tajutakse üsna loomulikult!

Näiteks "oopused", ainult üks paljudest "dialoogidest" sarnastega hüüdnime YAROKOD all saidil Midgard-info. Ja mõned kõige kahjutumad:

“…. Olendil pole aimugi… -… Loom tõesti mõtleb…. -… see on siis, kui litapoeg, olles loom, niidab patrooni tüübi all…. -… seda teatakse siin isegi ilma kiuslike preestriteta…. - … kiuslik pätt …"

Ja monoloogi apoteoosina (mu avataril on naljakas koerake):

…. Koeraks mandunud põngerja ees, kellest on aimugi kadunud südametunnistus …»

Milline temperamentne avaliku arvamuse eestkõneleja! Paistab, et tema südametunnistus on pagana kurja - kui ta naise eest niimoodi ei seisa, hammustab ta surnuks!:)

Kas teate, milles väljendub kohusetundliku vastutus ühiskonna ees? Kooskõlas selles kehtivate seadustega. Juriidilises mõttes. Ja nõuab kohustust täita. Sest süü ja vastutus on manipulaatorite poolt õigusväljale toodud. Rahva kultuurist. Et vastutada mitte rahva, vaid seaduse ees. Lugege endale. Sellepärast tekivadki sellised "kohusetundlikud" boorid, kes põhimõtteliselt seadusi ei riku, aga samas toetuvad avalikule arvamusele.

Sellest ka kohusetundlike iseseisvuse puudumine, nende sõltuvus ametnikust. Nad on sunnitud võrdlema mis tahes oma mõtet avaliku arvamusega ja hindama seaduse seisukohalt ning isegi kui ta ei leia selles midagi ärritavat, hoiavad nad seda ikkagi endas - iial ei tea, mis siis, kui äkki läheb valesti ?! Ta on selline ettenägelik hirm. Hirm hukkamõistu ees, avalik süütunne, olla "halb", see tähendab, et me naaseme jälle häbi - haavatud uhkuse juurde. Pealegi on see teiste silmis, teadvuse sügavuses arusaam, et õigem oleks oma tahet näidata, kuid see on juba "ülbus" ja "avalik arvamus" nõuab tagasihoidlikkust! Seega surub südametunnistus igasuguse algatuse alla! Siin see on, karja sotsialiseerimine kogu oma hiilguses!

Kohusetundlike üks levinumaid nippe, mis teevad erinevaid järeleandmisi olukorras, kus neilt midagi ebaõiglaselt nõutakse, on sõnum “Ma ei taha suhet rikkuda”. No jah, see suhe, milles oled juba reeglina teise poole jaoks ohver, "lambad", "loshara" (st normaalseid pole enam), kohusetundlikud ei taha neid ära rikkuda. igal juhul! Nende jaoks on "aususe" kuvand (muidugi ainult nende endi arusaama järgi vastaspool temast ei hooli – ta ihkab midagi muud) teiste silmis palju olulisem kui nende elukvaliteet. enda ja oma lähedaste omad! Siin see on, altruismi ja eneseohverduse "Klondike" sotsiaalsete parasiitide rõõmuks!

Veel üks näide elust. Üks vanaema pakkus õetütrele, et ta hoolitseks oma eaka lamava õe eest vastutasuks ühetoalise korteri eest pärast tema surma. Õetütar oli nõus ja viis kuud, enne hoolealuse surma, hoolitses ta regulaarselt ja kohusetundlikult, muide, "ametisse asumise" ajal polnud teda umbes aasta pestud! Ja siis juhtus üsna ootamatu lugu: selle asemel, et korter endale jätta, nagu kokku lepitud, müüs õetütar selle maha ja jagas raha pooleks, andes poole tädile! Veelgi enam, tema enda kinnitusel ei olnud keegi lepingu täitmisele vastu. Lihtsalt tundus, et suhted tädiga läksid pingelisemaks (?!). Kõik oleks hästi ja see lugu oleks minu tähelepanust mööda läinud, kui poleks olnud meie kangelanna fraasi, mille ütles mu sõbranna, kes seda lugu põhjendas: "Me kõik oleme TEADLIKUD!". See on naljakas, kas pole - tuleb välja, et lepingu rikkumine on kohusetundlik !!! Pealegi on tal 16-aastane tütar, kellele eraldi korterit lähitulevikus kuidagi ei tuleks ja kellega ilmselt ei karda ema pingelisi suhteid …

Igasugust moraalikontseptsiooni kirjeldatakse lihtsalt ja lihtsalt mitte ainult ratsionaalsuse, vaid tegelikult ka füüsika seisukohast ning põhimõtteliselt pole mõistliku inimese jaoks vaja südametunnistuse vormis emotsionaalset valvurit. Reeglina tekib südametunnistus neil, kes kardavad hukkamõistu, nii välist kui ka sisemist, kardavad kaotada oma vaimset mugavust, seda, mille ühiskond on neile üles kasvatanud ja neile peale surunud, see tähendab neil, kes on "ülepeakaela". ühiskonda ega näe ilma selleta isiklikku elu. On ütlematagi selge, et kohusetundlik inimene ei mõtle sel juhul isegi isiklikule õigusele. Ja muidugi on ütlematagi selge, et elus on vaja rakendada erinevaid omadusi vastavalt oludele ja ratsionaalsusele ning mitte rumalalt järgida vaimseid hoiakuid, ükskõik kui "väärtuslikud" ja "üli vaimsed" need oma kandjatele tunduvad. ! Tal on hea südametunnistus ainult oma rahva seas, rahulikus õhkkonnas teetassi taga. Seoses vastastega ja vaenlastega ei tohiks seda põhimõtteliselt eksisteerida - nad ei kanna teie ees vastutust, järelikult on! Vaenlane surus meile oma tahte peale, sest ta libises vaenlase suhtes kohusetundlikku mentaliteeti "inimlikkus", kaitstes sellega END kaotuse korral ja seda täielikult ära kasutades ei kannatanud ta ise meie pärast inimlikkust ega südametunnistust!

Siit järeldub järeldus – südametunnistus, nagu see meile peale suruti, ei ole midagi moraali ja eetika valdkonnast. See on teadvuseta, refleksiivne seaduskuulekus, mis on tõstetud kultuseks, mis põhineb hirmul ja pideval võimalikul süütundel üldtunnustatud käitumisnormide rikkumise pärast. Ja sellele tuginedes oma vastutust hierarhias kõrgemate inimeste ees. Hea ori on vastutustundlik ori. Ja iseseisev iseregulatsioonis. See on vajalikul määral omane isegi loomadele. Ehk siis karja käitumise alus. Hea alus "kõrgele vaimsusele"! Samas isegi kompliment kirikulambadele! Vastupidiselt vastutusele, kui subjekt saab teadlikult teha otsuseid nii ühiskonnaliikmete kui ka selle terviku suhtes ning õigustada oma tegevust ja motiive. Ja INIMESE ühiskonnas on ratsionaalselt nõutud ainult sotsiaalse korra (hierarhia) säilitamist olemasolevate raamistike piires teadvuseta indiviidide jaoks looma tasandil. Pealegi peaks nende hulka kuuluma mitte ainult selgesõnalised asotsiaalsed tüübid, vaid ka infantiilsed, need, kes lihtsalt ei taha iseseisvalt oma elu eest vastutust võtta ja TEADLIKULT tema võimu usaldavad, delegeerides oma õigused talle ja muutudes põhimõtteliselt vabatahtlikult tema orjaks. Sel juhul peab ühiskond lihtsalt võtma vastutuse nende elude eest – me juba teame, et tõeline südametunnistus on VASTASTIK! Juhtide jaoks on see tekkiva vajaduse korral sisuliselt köidikuga, mis teeb otsuseid, mis ei vasta üldtunnustatud normidele, kuid nõuavad rakendamist sama ühiskonna hüvanguks. Nad vajavad sellist omadust nagu vastutus. Neid kutsutakse nii - vastutavateks isikuteks. Aga kaasaegne ühiskond ei saa neid vastutusele võtta – kohusetundlikkus…Üldiselt on südametunnistus ühiskonna ja ühiskonna OBJEKTI omand. Seevastu subjektil, elujõulises ja stabiilses ühiskonnakorralduses, peab olema selline omadus nagu vastutus.

On aeg anda vastused artikli alguses olevate näidete küsimustele. Jah, meie "kangelaste" kõik muud teod ja teod jäävad üle südametunnistuse piiride! See tähendab, häbematu! Sest need on ebaseaduslikud. Sellepärast on TEADLIKUD ka talupojad, kes LIHTSALT oma rahva eest seisid! Ja et mõista ilmselget tõde: nende lapsed, kellega nad pidid võitlema, kasvavad samasugusteks "klammerduvateks" ja kättemaksuhimulised, kohusetundlikud ei ole võimelised!

Ja mõtlesite, miks vastutustundetus vohab? Sest kõik, keda see mõjutab, on TEADLIKUD! Nii et järgmine kord, kui sulle mitte vastutust, vaid südametunnistust meelde tuletatakse, teadke, et teiega üritatakse rumalalt manipuleerida ja võite julgelt vastata, mida arvate kohast, kus see peaks olema!

Sellest olukorrast väljumiseks on vaja anda uus, konkreetne mõtestatud südametunnistuse sõnastus, kõlades spekulatsiooniks ruumi mitte jätva inimese ÕIGUSED, mida võib pidada “ülivaimseks”. Ja edastage kõigile! Midagi sellist:

Teadlikkus ühiskonna vajadusest lojaalsete inimeste jaoks täiendavate moraalsete ja eetiliste aluste järele ja selle alusel adekvaatse suhtumise kujundamine teistesse …

Või lihtsamalt:

Adekvaatne suhtumine adekvaatsesse ühiskonda. sapienti istus.

Ja määrake vanad määratlused vastavalt sisule: sotsiaalselt adaptiivne refleks. Sotsadref on "harmooniline" nimi! Las nad hüüavad talle nii palju kui neile meeldib!:)