Katastroofide ohjamine kui eelseisva maailma ümberjagamise uus reaalsus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Sõda kui sotsiaalne institutsioon täidab mitmeid funktsioone: mittejätkusuutlike kogukondade väljamurdmine, varade ümberjagamine, kirglikkuse põletamine, "sotsiaalsete liftide" töö algatamine, juhtimise "esmane lihtsustamine" jne. Võib-olla oleks õigem öelda minevikuvormis - kunagi täitis sõda neid funktsioone.

Ülehinnatud internetifirmade pankrotistumisega (dot-comi mull) ja kaksiktornide langemisega sama 2001. aasta 11. septembril on diagnoositud globaalse maailmakorra üldine kriis. 2008. aastal omandas see kriis majandusliku, aastatel 2013–2014 sõjalise komponendi, kuna "sanktsioonipoliitika" on majandusblokaadi vorm, st "Ateena sõja" vahend.

Kolmas maailmasõda on juba vaibunud

Aastatel 2008–2013 sõnastas Jeremy Rifkin ideologeemi kriisist ülesaamisest uuele tehnoloogilisele korrale ülemineku ja tööstusülese ühiskonna ülesehitamise kaudu postindustriaalsele ühiskonnale.

Selle tellimuse üldjooni kirjeldati 2014. aasta sügisel:

• tarbimismajanduse asemel tootmismajandus;
• postglobaalne maailmakord;
• mahajäetud tootmine ja tehisintellekti domineerimine tööstuses;
• lisandite tehnoloogiad;
• suletud tootmistsüklid, loodusvarade tõhus kasutamine looduskaitse asemel;
• uued haldusvormingud - semantilised, ontoloogilised jne;
• digitaalmajandus, st täielik kontroll valitsusstruktuuride üle mis tahes tehingute üle.

Transindustriaalse ühiskonna ülesehitamine eeldab mitmete tehniliste probleemide lahendamist, uute loomist ja vanade ühiskondlike institutsioonide hävitamist, varade ümberjaotamist tekkiva tehnoloogilise korra tööstusharude ja organisatsioonide kasuks, jõudude tasakaal riikide ja sõjalis-poliitiliste blokkide vahel.

Taas, nagu kolmandas maailmasõjas, toimub poliitiline ooper, kus esiplaanil peategelane ja antagonist laulavad oma aariaid ning taustal põleb Trooja ja surnud matavad oma surnuid.

Selliseid ülesandeid on alati täidetud sõjaga.

Esimene maailmasõda tähistas üleminekut auru ja elektri ajastust lennunduse ja sisepõlemismootorite ajastusse. See tõi kaasa Osmanite impeeriumi ja Austria-Ungari kokkuvarisemise, Prantsusmaa ja Saksamaa degradatsiooni, Suurbritannia tsivilisatsioonilise juhtpositsiooni kaotuse ja selle hõivamise Ameerika Ühendriikide poolt. Venemaa taganes sellest sõjast revolutsiooni kaudu, mis võimaldas tal vältida võidetute saatust, mitte võtta enda peale võitjate patte ja säilitada impeerium, kuigi territoriaalsete kaotustega.

Teine maailmasõda oli ühelt poolt katse (sobimatute vahenditega) Esimest "üle mängida", teisalt üleminek aatomienergia, iga ilmaga reaktiivlennukite ja kosmose ajastusse. Selle käigus "Saksa projekt" lõpuks likvideeriti, Jaapani impeerium hävis, Itaalia kaotas eelmise sõja tagajärjel omad, Inglismaa kaotas poliitilise iseseisvuse ja muutus USA satelliidiks. Ameerika kindlustas oma ülemaailmse juhtpositsiooni, lõi logistikapõhimõtetel põhineva uut tüüpi globaalse organisatsiooni ja lõpetas sõja tuumariigina.

Kuid Nõukogude Liit lõi ka uut tüüpi globaalse organisatsiooni – marksistliku ontoloogia ja kommunistliku ideoloogia alusel. Algas vastasseis suurriikide vahel.

Kuna mõlemal vastasel oli tuuma- ja alates 1950. aastate algusest ka termotuumarelvad, prognoositi kolmandat maailmasõda algusest peale ülemaailmse tuumana. Tuleb meeles pidada, et selles potentsiaalses konfliktis oli USA-l eelis algusest lõpuni: täielikku pariteeti ei saavutatud üldse, suhteline pariteet kujunes välja alles 70ndate lõpuks. Enne seda nähti strateegilist olukorda nii: NSV Liit võib täielikult hävitada USA Euroopa liitlased, USA võib täielikult hävitada Nõukogude Liidu ja ellu jääda, kuid see kannab vastuvõetamatuid kaotusi.

Tõeliseks tuumarakettsõjaks oli palju põhjuseid, kuid osapooled pidasid selle riske vastuvõetamatuks. 1980. aastate alguses reageerisid Karl Sagan ja Nikita Moisejev loovalt praegusele sõjalis-poliitilisele olukorrale ja töötasid välja kontseptsiooni "tuumatalv": globaalsest sõjast põhjustatud totaalne kliimakatastroof.

"Tuumatalve" mudel oli absoluutselt hermeetiline - seda sai tõestada või ümber lükata ainult sellise ülemaailmse sõja korraldamine. Kuid arutluskäik näis piisavalt veenev, et maailma eliit saaks lõpuks leppida ammu väljakujunenud tõsiasjaga: kolmas maailmasõda osutus külmaks. See on blokaadisõda, mis ei hõlma peamiste vastaste põhijõudude kokkupõrget. Razu-

Muidugi põles osapoolte kirglikkus kohalikes konfliktides pisiasjade üle. Muidugi nihutasid need konfliktid veidi superriikide vahelist tasakaalu, kuid külma sõja sisu ei olnud Vietnami, Angola või Afganistani kokkupõrked, vaid võitlus Nõukogude geopoliitika ja Ameerika geoökonoomika vahel. Blokaad ja vastublokaad.

Külm sõda lammutas NSV Liidu, sotsialistliku kogukonna, maailma "vasakpoolse projekti". Selle tulemuseks oli 5. tehnoloogiline järjekord: globaliseerumine, tarbimismajandus, teenindusmajandus. Ja Ameerika Ühendriikide vaieldamatu sõjalis-poliitiline, majanduslik ja kultuuriline juhtkond.

Seega lahendas kolmas maailmasõda tehnoloogilise korra muutmise ja varade ümberjagamise probleemi vanade ja uute jõukeskuste vahel. Konflikt suurriikide vahel oli oma olemuselt globaalne, kuid samas üldiselt aktsepteeritud vaatenurgast sõda kui sellist ei olnud. Toimus aeglane vastasseis, lämmatav blokaad, informatiivne mõju ja ühise maapealse teatrilava taustal kohalikud kokkupõrked maailma kaugemal perifeerias tuttavate sõdade näol: tulistades, pommitades, hävitatud linnade ja inimlaipadega.

Sõda oli teistsugune.

Lahing tööstusülese korra eest: globaalne tsiviil

NSV Liidu lagunemine tõi kaasa mõisted "jätkusuutlik areng" ja "ajaloo lõpp", mida rakendati globaliseerumise formaadis. Algusest peale oli selge, et see ei kesta kaua ja meid ootab uus etapp võitluses maailma ümberjagamise eest.

Esimene peensus seisneb selles, et globaliseerumine on hävitanud Nikolai Kondratjevi sajand tagasi kirjeldatud traditsioonilised buumi- ja langustsüklid, mis muutis võimatuks konkureerivate maailmamajanduste kooseksisteerimise (või vastupidi, sõja). Järelikult peaks tehnoloogiamaailmade ümber kujunema uus globaalne konflikt. See identifitseerib seda ühelt poolt üleminekuna tehnoloogiliste paradigmade vahel ja teisalt tarbimisühiskonna lammutamist ja uue tootva majanduse ülesehitamist.

Teine peensus on seotud Ameerika ajaloo tsüklilisusega: kakskümmend aastat ebastabiilsust, neli kuni viis aastat konflikti kodusõja või välissõja vormis, 15 aastat ülesehitamist ja 40 aastat jätkusuutlikku arengut. Alates 2001. aasta suvest on USA sisenenud uude tsüklisse. 2020. aastal peaks ta lähenema kriisifaasile, mis kutsub esile kodusõja hegemoonilises riigis ehk globaalse kodusõja. Teise võimalusena võib konflikti edastada väljas, nagu seda tehti 40ndate alguses, kuid selleks on vaja luua tugev välisvastane.

Seda oleks saanud teha globaliseerumissüsteemi hävitades. Ameeriklased astusid küll vastavaid samme, kuid "maailmaterrorismi" ei tõmmanud ameeriklaste elustiili ähvardav oht, vaatamata kogu sellele ette nähtud PR-le.

Kolmas peensus seisneb 5. järgu majanduse iseärasustes, kus finantstehnoloogia domineerib tootmise üle ning juhtimine äri ja terve mõistuse üle. "Mustade" tööstuste välismaale viimise mitmeaastase praktika tulemusena on ameeriklased oma peamist konkurenti - Hiinat - maksimaalselt tugevdanud, andes sellele samal ajal "maailma töökoja" staatuse ja lisaks koormates oma töökoda üle. finantssüsteem krediidikohustustega ja majandussüsteem tuletisinstrumentidega.

Selle tulemusena on maailmas kuidagi välja kujunenud makroregionaalne polütsentriline struktuur. Ameerika Ühendriigid jäid vaieldamatuks sõjaliseks ja majanduslikuks liidriks, kuid ei saanud oma eeliseid globaliseerumisrežiimi raames ära kasutada. Hiina seevastu on suurepäraselt sobinud olemasolevasse maailmakorda, kõrvaldanud sajandivanuse mahajäämuse ja koondanud enda kätte peaaegu kõik uueks hüppeks vajaliku, välja arvatud mõned kriitilised tehnoloogiad, mida USA ebaõnnestumise tõttu tagasi hoidis., ja HRV ei suutnud paljuneda. Venemaa "tõus" süsivesinike kaubanduses ja hakkas nõudma oma disaini ning Euroopal õnnestus esimest korda oma tuhandeaastase ajaloo jooksul luua kui mitte tõeline ühtsus, siis vähemalt poliitiline liit ja "viis vabadust. liikumine": inimesed, kaubad, raha, teave, teenused. See tegi EList kohe USA kontseptuaalse konkurendi.

Selle kõigega ei lõppenud Hiina ja Venemaa vahel sõlmitud sõjaline liit minevikus, kui mitte üle-eelmisel perioodil, mis pikemas perspektiivis tekitas vastasseisu maailma esimese sõjalise jõu ja teise sõjalise jõu vahel. ja kolmandad võimud. Maailmasõda võttis üsna mõistetavad ja tuttavad piirjooned ning neis tingimustes kasvas järsult EL-i relvajõudude tähtsus. NATO struktuuride raames oleksid nad muidugi pidanud USA-d toetama, kuid NATO nägi üha enam välja paberbürokraatliku organisatsioonina, mitte tõelise sõjalise liiduna.

2014-2016 "sanktsioonipoliitika" ja sellele järgnev üleminek "blokaadipoliitikale" ei lahendanud USA probleeme isegi selle blokaadi ideaalse lõpuleviimise korral - näiteks muutustega poliitiline režiim Venemaa Föderatsioonis ja Krimmi tagastamine Ukrainale. Hiina kaasamine blokaadi orbiiti oli hädavajalik ning HRV jätkas kangekaelselt tegutsemist "reeglite raames" ega andnud vajalikku põhjust.

Kohalikud sõjad aastatel 2011–2019 Liibüas, Süürias ja mitmetes teistes riikides näitasid NATO ja USA tehnoloogilist üleolekut, kuid majanduslikust ja poliitilisest vaatenurgast osutusid need läbikukkunud tegudeks. Sai selgeks, et nii nagu kolmas maailmasõda ei saanud teise näidiseks, ei kujune ka uus sõda kombinatsiooniks "jääblokaadist" kohalike konfliktidega äärealadel.

Üldiselt küpseb aastatel 2013–2020 maailma eliidis lahendus aeglaselt ja valusalt. Selle olemus seisneb selles, et kohalikud sõjad on muutunud majanduslikult kahjumlikuks, st on lakanud olemast adekvaatne vahend ressursside ümberjagamisel. Ülemaailmne sõda, isegi mitte selle olemus, on küllastav tuumarakett, vastavalt Kolmanda maailmasõja varastele ideedele või massihävitusrelvade piiratud kasutamisega suur sõda, mis on üles ehitatud pigem Teise maailmasõja loogika järgi. sisaldab lubamatuid riske. Ja mis veelgi hullem, suur sõda võimaldas osaliselt lahendada vägede vahelise vaidluse maailma juhtimise pärast, kuid tekkinud põhimõtteliselt uutes tingimustes ei saanud see majandusprobleemidest üle ei võla ega tuletisinstrumentidega ega isegi kallutatusega. majandust tarbimise suunas.

Tekkis ja kajastus "mastaabiprobleem": piiratud sõda ei saanud Aleksander Neklesi sõnul toimida "majanduse kõrgtehnoloogilise hävitajana", samas kui ülemaailmne sõda osutus liiga heaks hävitajaks - "ei tule olema". kivi keeramata”. Samamoodi ei mõjuta sõda, isegi Teise maailmasõja mastaabis, progressiivse robotiseerimise tingimustes tööturgu: vabastatakse miljardeid käsi ja sõjalisi kaotusi ennustatakse esimeste kümnete miljonite piires. kahe suurusjärgu erinevus. Ülemaailmne tuumalöökide vahetus ilmselt lahendab lisatööliste probleemi, kuid liiga radikaalselt isegi tänapäeva maailma eliidi jaoks, kes, muide, samuti võib sellise vahetuse tõttu kannatada.

Selle tulemusena kristalliseerus järk-järgult arvamus, et sõda pole enam adekvaatne, kuigi radikaalne lahendus. See on kas ebapiisav või üleliigne.

Ülemaailmse lahingu piirjooned

Nii et sõda ei tule? Muidugi saab! Aga täiesti erinev.

Mitte Esimene – jalaväe rünnakutega kuulipildujate vastu. Mitte Teine – tankilöökide ja strateegiliste pommitamistega. Mitte kolmas – poliitilise ja majandusliku vastasseisu, blokaadi ja õõnestusoperatsioonidega. Seda kõike aga kasutatakse ka – aga taustaks, mitte sisuks.

Osariikide tasandil on Ameerika Ühendriigid uue sõja osaleja – ja pealegi ainuke. USA peamiseks ülesandeks on riigi majanduse ümberkujundamine. Räägime vähemalt 6. tehnoloogilise järjestuse liidripositsioonist ja ideaalis üleminekust posttehnoloogilisele arengule. Samal ajal peab Ameerika taastama oma finantssüsteemi, jaotama varad ümber tööstuskapitali kasuks ning võtma vähemalt ajutiselt mängust välja enda peale mõtlema hakanud Hiina, Venemaa ja Euroopa Liidu.

Varade ümberjagamine tähendab 5. tehnoloogilise korra järsku nõrgenemist ehk finantskapitali, eelkõige panganduse konfiskeerimist. Seda ei saa teha ilma vägivaldsete meetmeteta, seega räägime "õigest" või "mõttekast" kodusõjast. Kodusõda hegemoonilises riigis ja isegi globaliseerunud maailmas muutub kindlasti globaalseks. Ameeriklased proovisid oma ajaloo teises tsüklis (1861–1865) "kuuma" kodusõda, neil pole erilist soovi seda verist eksperimenti korrata. Seetõttu tuleks esiteks kodusõda „mäel asuvast linnast“eksportida maailma perifeeriasse ja teiseks, sõda ise peaks olema võimalikult külm.

Meil on ülemaailmne külm kodusõda. Ja paraku pole see maailma tulevik, see on selle kurb olevik. Umbes viis aastat tagasi lugesin aruannet “Globaalne katastroof kui parim lahendus”. Seal sõnastati mõned eelpool nimetatud kaalutlused ja jõuti järeldusele, et nüüd on mugavam lahendada globaalset majanduse hävitamist mitte sõja, vaid globaalse katastroofi abil. Ehk teisisõnu, globaalne katastroof on sõja moodne vorm.

Ja esimesena algab koroonaviiruse epideemia. Esiteks antakse sellele meedia abiga kõik tunnused, mis ei oma isegi XIV sajandi katku, vaid omamoodi peaaegu teispoolsuse zombie-apokalüpsist. Ja siis juhtub tõesti ülemaaline katastroof. Maailma kaubateede halvatus, piiride totaalne sulgemine, üldine karantiin, fantastiline "iseisolatsioonirežiim" – kõik see hävitab maailmamajandust palju kiiremini ja tõhusamalt kui strateegiline pommitamine, allveelaevade blokaad või superriikide tuumavastane vastasseis eelmistes suurtes sõdades.. Pealegi on globaliseerumine oma töö teinud ja peaaegu kõigi riikide majandused on ülemäära avatud.

Ja nüüd, meie silme all, katkevad majandussidemed. Tehnoloogiliste ahelate pikkus on järsult vähenenud. Seoses külvihooaja katkemisega hõljub maailma kohal näljakumm. Kogutoodang, mille mõneprotsendist langust tajus iga riik rahvusliku tragöödiana, langeb kohe 15 protsenti, prognoos ulatub 50 protsendini või rohkemgi. Tuletan meelde, et 1929. aasta suure depressiooni piir oli vaid umbes 30 protsenti SKT langusest.

Kuna inimestelt jäetakse rahateenimise võimalus (see kehtib väikeettevõtete, FIEde ja paljude teiste kohta), kuluvad nende säästud karantiinileekides. Peaaegu kõik pankade poolt eraisikutele väljastatud laenud muutuvad tagastamatuks. Niipalju siis majanduse ümberkorraldamisest ja "finantsmullide" kaotamisest ja mis kõige tähtsam - varade liikumisest pankadest finantsfondidesse ja neist osaliselt uue tehnoloogilise korra tööstusesse.

Kannatab muidugi ka USA, aga tal on tegevusplaan, toimuva sisust on arusaamine, tunneli lõpus paistab valgus. Kõik maksavad, ainult nemad naudivad puuvilju. Täiuslik strateegia, tegelikult!

Kus on kodusõda? See algab veidi hiljem, kui riiki tabanud hävingu tase lõpuks aru saab. Ja mitte niivõrd masside, kuivõrd väikekodanluse poolt, kelle sõjata sõda pani noa alla. Ja pange tähele, Ameerika finantseliit, kelle huve väljendab Clintoni klann. Muidugi alustavad nad sõda kaotatud vara, põletatud raha pärast - olemasolu eest.

Tulise tüli ruumid

Katastroofi võitnud eliidi ülesanne on hoida sõda külma sees. See tähendab, et viia see läbi õigusruumis, semantikas, virtuaalses ja liitreaalsuses. Kuid pärismaailma on võimatu täielikult ignoreerida, seetõttu tuleb taas, nagu kolmandas maailmasõjas, poliitiline ooper, kus peategelane ja antagonist laulavad esiplaanil oma aariaid ning taustal põleb Troy ja surnud matavad oma surnuid.

Teeme kokkuvõtte. Varem oli sõda sotsiaalne katastroof. Tänapäeval on sotsiaalsest katastroofist saanud sõda. Varem üritati kodusõda esitada maailmasõjana. Nüüd algatatakse maailmasõda kodusõjana. Kuid see sõda ise rahvarahutuste ja terrorismivastaste operatsioonide kujul on vaid kattevarjuks võitlusele täiesti erinevates ruumides.

Loetleme need. Esiteks on see õigusruum. Koroonaviiruse kogemus on näidanud, et kõik kodanike põhiseaduslikud tagatised ja seega ka kõik nendel tagatistel põhinevad seaduseartiklid ei ole seda paberit väärt, millele need kunagi trükiti. See kehtib nii rahvusvahelise õiguse kui ka siseriiklike seaduste kohta. Ühest küljest tähendab see, et valitsema hakkab eliit, kes toetub toorele jõule ehk meid ähvardab infofašism, meditsiinifašism või isegi tavaline fašism. Teisest küljest on võim kui ainus võimuinstrument lühiajaline. Varem või hiljem asendub "savanniõigus" ühe või teise legitimatsioonivormiga. "Uus seadus" määrab ülemaailmse kodusõja võitjad ja kaotajad.

Toome eraldi välja infoõiguse, meediaõiguse, erinevates virtuaalmaailmades tegutseva õiguse. Infokaitse. Infohaldus. Info transformatsioon.

Peamine on kontroll võrkude, võrguprotokollide, tarkvara kestade ja operatsiooniprogrammide üle. Füüsiline kontroll serverite, andmekeskuste, võrgusõlmede ja intermodaalsete portaalide üle, mis seovad virtuaalsuse reaalsusega.

Edasi nimetame kontseptuaalset ruumi ning sellega seotud semantilisi ja ontoloogilisi ruume. Ja muidugi keeleline ruum. Minu arvates on koroonaviiruse meediaepideemia andnud löögi mitte niivõrd Hiina majandusele, kuigi selle pikaajalised kahjud on prognooside kohaselt suuremad kui ülejäänud mängus osalejatele, vaid hiina keelele, mis järk-järgult maailmas hakati tajuma inglise keele konkurendina. Nii et kui USA saavutab selles sõjas oma eesmärgid, on Maal ainult üks kontseptuaalne keel – inglise keel.

Lõpuks, alles viimasel kohal katab “sõda ilma sõjata” tehnoloogilise ruumi, ennekõike kriitilised ja sulgevad tehnoloogiad.

Muidugi kasutatakse ka relvajõude selle sõna tavatähenduses, st tavalises geograafilises ruumis tegutsevaid, kuid ainult ühel eesmärgil - heidutada kaotaja poole soovist külma sõda omavoliliselt ümber pöörata. kuum üks.

Sõda, milleks Venemaa, nagu tavaliselt, valmis pole, ei ole ebakindla tuleviku probleem. See on nüüdseks töötanud kaks kuud. Ja minu arvates kasutab vaenlane selles sõjas välksõja taktikat paremini kui Hitleri kindralid 1941. aastal.

Sergei Pereslegin, futuroloog