Kirg Ivan Julma vastu. Verine koletis või riigimees?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Ivan Julma monument on esimene tsaar Ivan Julma monument Venemaa ajaloos, mis avati Orelis 14. oktoobril 2016. aastal. Miks oli avalikkus (ja eriti liberaalne avalikkus) nii põnevil Ivan IV Julma mälestusmärgi ilmumisest Oreli?

Oryoli vanalinnas juhtus näiliselt tavaline lugu - linnavalitsus otsustas põlislinna 450. aastapäeva auks püstitada selle asutajale tsaar Ivan Julmale monumendi. Nagu ootamatult selgus, otsustasin, et mitte hea tunni pärast.

Krasnojarski territooriumilt pärit kunstnik Vladislav Gultjajev püstitas protestiks tsaarile oma ausamba haavapuust vaia kujul kauge põhjapoolse Kani jõe kaldale ja puhkes vihasele kõnele:

Te ei tohiks püstitada monumente inimestele, kes kasutasid sihipärast terrorit oma rahva vastu. Noh, tahtsin ka meelde tuletada, et need ajad, mil inimesi piinati, niisama tapeti, käsu korras tapeti, pole enam nii kaugel. Meie vanaisad ja naised mäletavad seda suurepäraselt, aga meie oleme nende järeltulijad. Kui me ei taha samu vigu korrata, peame sellest teadlikud olema ja kindlalt uskuma, et see on vastuvõetamatu.

Siberi Rembrandti toetas Londonis elav kuulus kirjanik Boriss Akunin (maailmas Grigory Chkhartishvili):

Kaabakaid on Venemaa ajaloos muidugi piisavalt. Aga kui oleks vaja läbi viia casting kogu Venemaa ajaloo kõige vastikuma koletise rolli jaoks, võtaks selle koha Ivan Vassiljevitš Julm. Kui sa tõesti tahad talle ausammast püstitada, löö lihtsalt haavapuust vaia maasse. See on parim.

Ja see läks, läks ja kappas mööda tihedaid Interneti-ruume …

Ajakirjanikud, kirjanikud, blogijad ja kaupmehed, politoloogid ja lihtsalt poliitikud, erineva kaliibriga avaliku elu tegelased ja glamuursed daamid ühiskonnast, eksperdid ja silmapaistvad spetsialistid mõnel erineval viisil tegevusvaldkondades, lihtsalt maasikalugude armastajad ja kompromissitu tõearmastajad. Nad rääkisid eredalt ja tuliselt, viitasid mõnikord Internetist pärit ajaloolistele faktidele ja rohkem sisemisele õiglustundele.

Kes ja miks on Ivan Julm takistatud

Sündmuse enda ja tsaar Ivan Julma isiksuse rolli kohta Venemaa ajaloos jagunes aga meie ja mitte meie ühiskond kaheks. Ja selleks on põhjused. Ja need põhjused, mulle tundub, on väga kaugel nii ajaloost (kui teadusest) kui ka ammu surnud Vene tsaarist. Kõik siin pole raip, vaid lõhnab elava vere järele.

Miks ma olen nii kindel, et konflikti ei tekkinud üldse Ivan Julma isiksuse tõttu? Aga sellepärast, et suurem osa inimestest, kes pidasid võimalikuks rääkida Ivan Vasilievitšist, teavad vaidluse teemast väga vähe. Ja ilmselt nad ei taha teada.

Milliseid argumente kasutatakse erakondade tulistes ja lihtsalt solvavates debattides? Need argumendid võib laias laastus jagada kaheks mahukaks rühmaks ja üheks väikeseks arvamuseks, mida keegi ei kuule:

• monumendi paigaldamine riivab miljonite inimeste ajaloolist mälu. Võimatu on jäädvustada mälestust sellest, kes tegeles totaalse mõrvaga ja kohutavalt, ilma põhjuseta, türanniseeris oma rahvast;
• ta tegi palju Vene riigi moodustamiseks ja tõi rohkem kasu kui kahju;
• sa ei tea Ivan Julmast midagi. Ajalooõpikust pärit ajalugu on 90% ajaloo võltsimine. Ajalugu on teadus. Ajaloolastel, kes kirjutavad ajalugu ja ei uuri ajalugu, pole ajalooteadusega midagi pistmist. Lugege nutikaid raamatuid, selle asemel, et tegeleda … verbiaalsega. Hea, kui sul on kaks pead, aga parem, kui sul on oma tark.

Kuna ma väga tahtsin "oma nutikat omada", hakkasin seda täitma kasulike teadmistega tänapäeva kooli ajalooõpikust. Tervelt 27 lehekülge Ivan Julma valitsusajast! Ja neist kahekümne seitsmest üheksa on sellest, kuidas tema, sündinud kannibal, süütuid inimesi hukkas. Ta hukati ainult sellepärast, et tal oli julm iseloom. Ei rohkem ega vähem.

Satrap ja türann, ausalt!

Täpselt nii oleksin ma arvanud, kui hindaksin kuningat ainult selle õpiku järgi. Vaene, vaene Ivan Vassiljevitš …

• Kas sa võtsid Kaasani?
• Ma võtsin selle.
• Miks sa selle võtsid?
• Otsustasin lõpetada Kaasani khaaniriigi iseseisvumine!

Kas sa arvad, et ma teen nalja? Täpselt nii on õpikus kirjas Kaasani-vastase kampaania põhjuste kohta – Ivan Julm otsustas lõpetada Kaasani khaaniriigi "iseseisvuse". Ja siis otsustas ta "annekteerida" Astrahani khaaniriigi, Nogai hordi maad ja Siberi.

Tüüpiline Vene tsaar, kes tahab lõpetada naabrite iseseisvuse! Venelased teevad seda alati oma sõltumatute naabritega. Miks? Aga sellepärast, et nad on venelased. Mis siin arusaamatut on?

Ja mitte sõnagi sellest, et Ivan Julma valitsemisaastatel tegid need sõltumatud naabrid Vene maadele üle 40 rüüsteretke ja muutsid Kagu-Venemaa kõrbeks - põletasid linnu ja külasid ning ajasid rahvast välja. täis.

Miks algas Liivi sõda?

Saavutanud hiilgavat edu idas, pööras Ivan IV pilgu läände. Läänemere sadamate puudumine piiras kaubavahetust Euroopa riikidega. Ivan IV otsustas Liivi ordu valdused tagasi vallutada.

Jälle üks tüüpiline Vene tsaar, kes nägi Läänemerel võõraid ilusaid sadamaid ja kui mitte ei tahtnud ise ehitada, otsustas Liivimaa omad korda teha. Satrap, ta on satrap.

Ja jällegi mitte sõnagi headest naabritest, kes Stockholmis vene kaupmehi vangistasid ja rüüstasid, Oreški piiramisest rootslaste poolt ja kuningas Gustav I Vasa sõjakäigust Novgorodi vastu, tormakast keeldumisest "Jurjevi austust" maksta, umbes aastal Narva kaldale ehitatud sadama kohta 300 käsitöölise arreteerimine, kes Ivan Groznõi käsul Euroopas sakslaste Schlitte poolt palgati (saks hukati siis, kuid käsitöölised jäeti "omaks"). Ivan Julma korraldustest ja sellest, kuidas "liivlased" selle sadama blokeerisid ega lasknud sinna kaubalaevu.

Ivan Vassiljevitš oli väsinud selle liivi ebaviisakuse talumisest, mistõttu ta "pööras pilgu läände". Ja sugugi mitte sellepärast, et talle meeldisid teiste ports. Ma arvan, et kannatus võttis ja lõppes.

Kuidas see "progressiivsete" bojaaridega seoses lõppes. Tsaar tahtis õpiku järgi oma võimu tugevdada ja bojaarid olid … Demokraatide jaoks, selgub, et nad olid "noored andekad reformijad". Ma ei tee nalja. Suure üllatusega lugesin ühest õpikust "andekatest reformaatoritest". Just need peaaegu pühad inimesed hukkas süütult verine maniakk Groznõi.

Ja kas ei toimunud tõelisi reetmisi ja lihtsalt uskumatuid riigi raha vargusi? Ma ei tüüta teid nimekirjaga bojaaridest ja bojaaride lastest, kirikuministritest jne, kes tabati isegi enne oprichnina asutamist riigireetmisest ja vargustest. Kas nad olid? Olid! Aga puudusid “massihukkamised” (nagu õpikus on kirjas) ja “sihipärane terror oma rahva vastu”. See on juba liialdus.

Peab ütlema, et Ivan Julma maine määris Hruštšovi sula kõvasti. Kogu parteimaailm mõistis stalinlikud repressioonid hukka ja seadis ohtlikule teemale tabu. Teadaoleval põhjusel nad selle peale surusid – võitluskaaslased olid veel elus. Ja ma tahtsin kirjutada verisest türannist ja kuritegelikust režiimist. Siin tuli appi Ivan Vassiljevitš Julm, kellele Joseph Vissarionovitš väidetavalt kaasa tundis.

Muide, Stalin pidas Ivan Julma liiga pehmeks tsaariks, kes vaenlaste hukkamise asemel “palvetas ja nuttis”.

Ja järk-järgult, kirjanikust kirjanikuks, muutus Ivan Vasilievitš Joseph Vissarionovitšiks.

Just sellest sulahetkest ilmusid õpikutesse “massihukkamised”, “julmad kättemaksud”, “süütud ohvrid” jne. Nad kirjutasid tsaar Groznõist, kuid pidasid silmas seltsimees Stalinit … Hiljem ilmusid tekstidesse repressioonid ja terror oma rahva vastu. Ivan Julma "lehtritesse" oleks lisandunud veel kümme aastat perestroikat - kurjad kaardiväelased viisid ära represseeritud süütud demokraatlikud bojaarid-reformaatorid kohutavatel mustadel hobustel, keda rahvas nimetas lehtriteks!

Ja ärge süüdistage mind tõesti süütute ohvrite üle nalja tegemises! 1937. aastal lasti minu peres maha kõik üle 16-aastased mehed. Seetõttu on mul oma eriline suhtumine repressioonidesse ja “veristesse maniakkidesse”. Ja ma ei hakka sel teemal nalja tegema. Isegi kibedale huumorile pole selles õnnetuses vähe ruumi.

Ja selle ebaõnne üle ei tohiks spekuleerida. Kuidas muidu, kui mitte odavaks spekulatsiooniks, seda pseudoliberaalset ulgumist nimetada? Ja kes on kohtunikud, härrased, võltsreformijad ja mitte vähem võltsidemokraatid? Rüüstasid suure riigi ja nüüd mäletate inimesi? Kas sa hoolid tema heaolust ja moraalsest puhtusest?

Kas Ivan Julma monument hirmutas teid? Ja rahvale monument meeldis. Ja sugugi mitte sellepärast, et meie "rumal tõmmu rahvas" ihkab enda peale piitsa ja kirvest. Issand kaasaegsed bojaarid ja bojaarilapsed! Rahvas on tüdinenud teie vargusest ja Vene riigi hävitamisest, nende inimeste otsesest reetmisest ja karistamatusest, keda televisioon määratles kui "kaasaegset eliiti". Ja selle rahva jaoks pole vahet, kes Ivan Julm tegelikult oli - tema, see rahvas, ei tea Ivan IV Vassiljevitšist enamjaolt rohkem kui teie. Ainult teie karjute "massirepressioonidest", mida ei toimunud, ja rahvas visalt - Vene riigi kogujast. Isikliku varguse jaoks peate säilitama kasvuhoonetingimused ja populaarne veche on juba selle vastu.

Pott keeb. Ja te ei tohiks seda unustada. On vaja põhjalikult uurida Venemaa ajalugu ja tuvastada mõned mustrid. See on minu jaoks, kuidas selline vene kihav pikameelsus alati lõpeb. Verine vann, milles hukkuvad nii süüdlased kui ka süütud.

Tahad euroopalikke väärtusi – aken Euroopasse on avatud. Ära lendama! Londonisse, Pariisi, New Yorki, Tel Avivi, põrgusse. Nad on sinust seal juba väsinud, kõik silmad on kahe silma vahele jäänud. Jätke Venemaa venelastele, kes ei vaja vapustusi ega eurointegratsiooni, vaid Suur-Venemaa. Mitte kohutav impeerium, vaid riik, mille üle võib ja mille üle uhkust tunda.

Jätke see neile, kes ei taha loobuda oma juurtest, oma ajaloost. Jah, selles loos olid kohutavad verised leheküljed. Mis siis? Kas võtame need ja rebime välja või kirjutame ümber? Või peame taas "valgustatud Euroopa" ees oma esivanemate patte kahetsema? Miks kuradil ja kelle ees? Neil on oma ajalugu, millega võrreldes on meie oma pühakute elu.

Ja Ivan Julma monument on selline hoiatus.

On aeg ehitada üles Venemaa riik, tugev, suveräänne ja jõukas, kus ei ela hästi mitte ainult bojaarid ja nende lapsed! Ja siis ilmub kohutav tsaar!