Kui Venemaa Panga juhtkond viiakse Jaapanisse, kukub selle majandus kokku

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Nõudlus majandusreformide järele on selge. Teadlased, majandusteadlased, ettevõtjad arutavad erinevaid võimalusi sündmuste arendamiseks ja pakuvad välja oma strateegiaid. Millised ekspertkogukonna pakutud ettepanekutest teekaarti kaasatakse, saime teada presidendi majandusnõunikult, Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemikult Sergei Glazjevilt.

Igaüks tunnetab lähenevat aega, et valida, mis suunas meie majanduse areng edasi läheb. Tulevik sõltub täielikult nendest otsustest, mis praegu tehakse. Meie kui majandusteaduse spetsialistid ei näe väljavaateid senise makromajanduspoliitika jätkamiseks, neid lihtsalt pole. Isegi asjaolu, et nõudluse külmutamise ja elanikkonna sissetulekute vähendamisega oli võimalik inflatsiooni alandada - kõik spetsialistid mõistavad, et seda ei saa nimetada õnnestumiseks, kuna see ei too kaasa ei investeeringute ega nõudluse kasvu..

Võime olla stagneerunud depressiivses seisundis kuni järgmise šokini, mis paratamatult järgneb, sest maksmine lõppnõudluse jämeda ja primitiivse kokkutõmbumise ja rahahulga piiramise, raha majandusest välja imemise eest, tuletan meelde. teile, et keskpank võttis peaaegu kogu raha, mis keskpanga eelmine juhtkond välja andis, võeti majandusest välja 8 triljonit rubla. Ja järgmise kolme aasta jooksul teatas keskpank, et jätkab majandusest raha väljavõtmist läbi kahe instrumendi: hoiused, kus kommertspangad saavad hoida oma raha üsna kõrge, baasintressilähedase intressimääraga ja võlakirjad, mis on ka üsna saagikad.

See tähendab, et keskpank loob seega kunstliku barjääri, mis takistab raha liikumist finantssektorist reaalsesse. Milleks riskida, kui saab lihtsalt vaba raha keskpanka panna ja trükipressi arvelt annab see intressi.

Hind, mida sellise primitiivse poliitika eest maksta, on investeerimisaktiivsuse järsk langus, mida oleme näinud neli aastat järjest. Sellises olukorras on kasvav tehnoloogiline mahajäämus vältimatu, oleme juba tehnoloogiliselt arenenud riikidest maha jäänud. Isegi juba lähiriikidest. Tehnoloogiline mahajäämus toob kaasa konkurentsivõime languse, konkurentsivõime langus toob kaasa rubla devalveerumise ja rubla devalveerimine põhjustab uue inflatsioonilaine. Oleme selle valuutareha otsa juba mitu korda astunud, hävitanud suurema osa oma teaduslikust ja tehnilisest potentsiaalist, tohutul hulgal inimesi on jäänud ideid, mida teistes riikides ellu viiakse, tühisel põhjusel - kuna raha pole.

Nagu peaminister ütles, pea vastu. Aga äri ei taha vastu pidada, mõistus ei taha ilma rahata vastu pidada, nad lahkuvad riigist. Täna näeme Moskva ülikooli lõpetajaid peamistes teaduskondades - infotehnoloogia, bioinseneri erialal - praktiliselt universaalset lahkumist välismaale, kuna meie finants- ja majandussüsteem ei võimalda noortele spetsialistidele, inseneridele, teadlastele ja ettevõtjatele juurdepääsu krediidiressurssidele. Ja ilma krediidita ei saa olla majanduskasvu, sest krediit on moodsas majanduses kasvu edendamise mehhanism ja laenuintress on innovatsioonimaks.

Olukorras, kus meie keskpank tekitas kunstlikult krediidinälja ja peatas pangandussüsteemi praktiliselt ülekandemehhanismi, sh riigipangad täna eriti majandusse ei investeeri, ei ületa investeeringute osakaal reaalsektorisse 5% pangandussüsteemist. meie kommertspankade varad

Aga samas räägitakse ikka kasumist

See on teine probleem. Praeguse poliitika raames ei näe me majanduskasvuks väljavaateid. Ja presidendi seatud eesmärke tagada kuue aasta jooksul majandustegevuse mahu kasv 1,5 korda, makromajanduslike tegevuste raames täna aetavat rahapoliitikat ei saa realiseerida. Mida tegelikult ka valitsus tunnistab, tunnistavad selle majanduskursuse apologeedid, tõestades, et areneme 1-2% aastas. Aga võimalusi läbimurdeks, millest president räägib, on. Need on ilmselged.

Kas saate neid määrata?

Loomulikult teeme ettepaneku rakendada mitmest komponendist koosnevat segaarendusstrateegiat. Esimene komponent on uue tehnoloogilise korra kiire kasv ja sellel põhinev majanduse moderniseerimine. Selle tänapäevast tehnoloogilist revolutsiooni kujundava uue tehnoloogilise korra põhisuunad on tänapäeval hästi mõistetavad. Nad kasvavad 20–80% aastas, keskmiselt kasvab see eluviis 35% aastas, muutudes võimsaks majanduskasvu mootoriks. Need on nanotehnoloogiad, bioinseneritehnoloogiad, info- ja kommunikatsioonitehnoloogiad, lisatehnoloogiad.

Tänu nende tehnoloogiate kasutuselevõtule tõuseb järsult tootmise efektiivsus, vähenevad kulud ning avarduvad võimalused uute kvaliteetsete toodete valmistamiseks. Ja kui me investeerime sellesse uude tehnoloogiate kompleksi, mis tagab kogu majanduse moderniseerimise, siis tagame automaatselt majanduskasvu. Veelgi enam, selles tuumas on kahekohalised määrad, 20–80% aastase tootmise kasvu ja inflatsiooni vähenemise erinevates suundades, kuna nende uute tehnoloogiate kasutuselevõtuga kaasneb kulude vähenemine. Näiteks LED-idele üleminek tähendab kümnekordset elektrisäästu, nanomaterjalid metallide säästmist.

Meie vaatajatele meenub sõna "nano" kuuldes üks aktsiaselts, mis näib tänavu esimest korda üle 10 aasta minevat dividende maksma oma ainuomanikule - riigile

Ärme räägi sellest, kuidas praeguses juhtimissüsteemis otsuseid tehakse. Põhiprobleem on selles, et keegi ei vastuta töö tulemuste eest. Näeme võrdlevaid näiteid. Rusnano on investeerinud polükristallilise räni tehasesse ja selle tehase moderniseerimisse. Tehas lamab täna, kulutatud on peaaegu miljard dollarit, Ameerika partnerid on raamatupidamiskoja andmetel tarninud kasutuskõlbmatuid seadmeid metalliga, kuid sama tehas Ukrainas Zaporožje linnas õitseb eraraha arvelt 5 korda väiksem ja annab hiiglaslikku kasumit. Seega see, et meie juhtimissüsteemis puudub vastutusmehhanism, ei tähenda, et arengupoliitikat ei saaks ajada.

Jah, kui tahame, et arengupoliitika oleks tulemuslik ja tulemuslik, siis on vaja, et inimesed, kellele on usaldatud riigi raha ja volitused, vastutaksid oma töö tulemuste eest. Kui tulemused on ebaõnnestumised, ei tähenda see, et suund ebaõnnestub. Nanotehnoloogia muudab tänapäeval revolutsiooni inseneritöös, konstruktsioonimaterjalides ja elektrotehnikas. Ja nanotehnoloogia rakendusmaht laieneb arenenud riikides keskmiselt 35% aastas. Ja kuna tootsime LED-e laboritingimustes, jätkame täna nende importimist, tegeledes ainult pakendamisega.

See on muidugi ebaefektiivne juhtimine, sellest ebaefektiivsusest ülesaamiseks on vaja kehtestada range isikliku vastutuse mehhanismid töötulemuste eest. Ja selleks on vaja strateegilist planeerimist, mis hõlmab ka uuel tehnoloogilisel paradigmal põhinevat majanduse moderniseerimise sihtprogrammi. See on esimene strateegia.

Teine strateegia, me nimetame seda dünaamiliseks järelejõudmiseks. See on vähem kontsentreeritud, puudutab neid majandusharusid, kus oleme kõrgetasemelise tehnilise taseme lähedal, kus vajame lihtsalt raha, pikaajalisi laene, etrahastada meie teadusliku ja tehnoloogilise potentsiaali taaselustamist, tuues vastavad majandusharud konkurentsis esirinnas. Näiteks lennundustööstus. Viimase 20 aasta jooksul oleme sellest tööstusharust, tsiviillennukite ehitamisest loobunud. Omades kogu lennukisarja, kõigi standardsuuruste ja klassidega, lendame täna välismaiste lennukitega. Miks nad paremad on?

Võin öelda, et 20 aastat tagasi polnud nad paremad. Meie Tu-204, Il-96, millel riigiametnikud lendavad, ei jää ohutuse, tõhususe ja müra poolest igas mõttes alla välismaistele. Meil ei õnnestunud õiget tootmismahtu saavutada. Miks? Sest sama rahandusvõimu poliitika ei võimaldanud luua pikaajalisi krediidimehhanisme lennuki ostmiseks. Üle maailma ostavad lennukeid pangad. Panga jaoks on see investeering. Pank ostab lennuki ja liisib selle lennufirmale. Väga harva näeme olukorda, kus lennufirma ostab otse lennuki, kuna lennufirma tegutseb lennuki tegevuskulude arvelt. Ja investorid on suurkapital, pangad.

Üsna kummalisel kombel selgub, et meie pangad, Venemaa, riigipangad, sh selle asemel, et osta kodumaiseid lennukeid ja korraldada nende lennukite liisingut Venemaa lennufirmadele, ostavad importlennukeid ja annavad need samadele pankrotti läinud firmadele. öelda Transaero. Vaatamata valitsuse toetusele kanname endiselt kahju. Lisaks otsustab Euraasia komisjon selle komisjoni nõukogu venelasest liikme ettepanekul välismaiste lennukite impordile soodustuste andmise, mis on vabastatud nii käibemaksust kui ka imporditollimaksudest. Ja toetuste summa, mida me riigi kulul õhusõidukite impordiks anname, on jõudnud juba 5 miljardi dollarini.

Seega sellise poliitikaga, kui me oma lennukiehitajatele laenu ei anna ja Venemaa riigipangad neid ei osta ning kogu riigi võim pangandussektori isikus pluss soodustused imporditud seadmete impordiks., lähevad kodumaise lennukitööstuse kahjuks. See tähendab, et see on näide poliitikast, mis pole lihtsalt läbikukkumine, vaid sabotaaž, ma arvan. Kinnitan teile, et kui me oleksime suunanud rahavood, mida riik kontrollib, meie lennukite toetamiseks, oleksime Venemaa lennukitega lennanud juba pikka aega.

Ja mis on lennukiehitus? See on rekordilise mitmekordistava efektiga tööstusharu. 1 rubla, mille kulutame lennukite tootmisele, kümnekordistub mööda kõiki tehnoloogilisi ahelaid. See on tuhandete ettevõtete koostöö. Need on konstruktsioonimaterjalid, mootorid, avioonika jne.

Dünaamiline järelejõudmine on teine strateegia. Võib-olla ei ole nii palju selliseid tööstusharusid nagu lennukitootmine, kuid neil kõigil on tohutu mitmekordistav mõju, kus oleme lähedal arenenud maailmatasemele. Kolmas valdkond, mida meie valitsus püüab teha, on järelejõudmine. Oletame, et välismaiste autode tööstuslik kokkupanek. Arvatakse, et me ise ei suuda enam kvaliteetseid maailmatasemel autosid toota, seega kutsume välismaised korporatsioonid, kellele anname teatud eelistused ja kes panevad meile kokku mõne lokaliseerimislennukiga, mida Venemaal müüakse.

Lõpuks neljas valdkond, millest lõputult räägitakse, on impordi asendamine ja lisandväärtuse suurendamine meie toorainepõhiselt. Nafta müümine pole kellelegi saladus, parem tegele naftakeemiaga, naftakeemiast saame 10 korda rohkem tulu tonni nafta kohta kui toornaftat müües. Sama kehtib gaasi, puidu jms kohta. Kõigi toorainete puhul, millest enamiku ekspordime, on tulusam toota kõrge lisandväärtusega tooteid, mille müüki OPECi kvoodid ei piira ja mis põhimõtteliselt ei ole piiratud.

Miks seda ei tehta?

Sest meie majanduses, Venemaal ja välismaal on tekkinud väga võimsad jõud, kes teevad lobitööd senise makromajanduspoliitika säilimise nimel. See poliitika on primitiivne, arhailine, ei vasta maailma kogemusele. Kuna maailm on 100 aastat fiat-raha kallal töötanud, keegi maailmas ei tegele rahapakkumise vähendamisega, et inflatsiooni maha suruda, peetakse seda absurdseks. Vastupidi, kõigis maailma juhtivates riikides on võimude ülesanne rahapakkumist laiendada, et ergutada majandustegevust, suurendada investeeringuid, suurendada tööhõivet jne.

Vaadake USA Föderaalreservi või Hiina Rahvapanga poliitikat, meetodid on erinevad, aga eesmärgid on samad. Raha on tööriist. Aga siin on meie tulevased monetaristid rahast fetiši teinud. See, mida rahandusvõimud meie riigis rahaga teevad, on raha fetišeerimine, millest saab eesmärk omaette. Meil on kogu majanduspoliitika jaoks eesmärk omaette – tõsta raha hinda. Mis on inflatsiooni vähendamine? See on raha hinna tõus. Ja poliitika on selles osas väga primitiivne. Nad kohtlevad raha kui kaupa, kulla omamoodi analoogi ja usuvad, et mida vähem me seda kaupa turule viskame, seda kallimaks see läheb. See tähendab, et mida vähem on raha, seda suurem on nende ostujõud ja madalam inflatsioon. See tundub nii primitiivselt lihtne. Aga kurat peitub detailides. Ja lihtsus on siin hullem kui varastamine. See on ilmselge.

Rõhutan veel kord, et raha on kaasaegses majanduses tööriist, mitte kullakank. Teiseks ei ole inflatsiooni vähendamise peamiseks teguriks mitte rahahulga vähendamine, vaid tootmise efektiivsuse tõus, kulude vähenemine, uute tehnoloogiliste võimaluste loomine ning teaduse ja tehnika areng kaasaegses maailmas on mõlemad peamised. majanduskasvu teguriks ja peamiseks inflatsiooni vähendamiseks. Seega, kui investeerime raha õigesti, et saavutada uute tehnoloogiate kasutuselevõtt, peame tegema investeeringuid, rahastama uuendusi, tegema teadus- ja arendustegevust ning alles mõne aja pärast saad tulu, kui läbid surmaorg, kus enam kui 90 protsenti kõigist teaduslik-tehnilistest ideedest.

Seega toob kogu see toote elutsükli läbimine kasumit ainult suuremahulise kommertstootmise etapis. Ja enne seda peate raha kulutama. Toote esiteks prototüüpideks viimiseks, turunõuetest lähtuvalt täiustamiseks, katsetootmisruumide loomiseks ja selle aja jooksul tuleb kulutada üsna palju raha, mis kokku moodustavad initsiatiivimpulsi, mis on vajalik iga uue toote turule toomiseks. turul. Kõik see toimub laenu kaudu. Mitte kusagil kaasaegses maailmas ei looda uusi tehnoloogiaid ärimeeste oma raha arvelt, nad võtavad alati laenu, jagavad riske pankadega, pangad jagavad riske riigiga, seetõttu on igas maailma edukalt arenevas riigis sihipärane rahavoogude juhtimine.. Ja laenuteema on kõige olulisem vahend majanduskasvu edendamiseks.

Kas kuulete neid argumente?

Olen juba maininud, et selle poliitika vastu seisavad need, kes on huvitatud praeguse status quo säilitamisest. Keda see rahafetišism huvitab, kes teenib kalli rahaga ülikasumit? Vaata ringi. Eksperdid ütlevad, et kasum väheneb. Kuid see ei vähene igal pool, vaid spekulantide seas kasvab. Selle poliitika esimene kasusaaja on Moskva börsi spekulandid. Nad ei tee muud, kui manipuleerivad rubla vahetuskursiga ja väärtpaberite liikumisega. Keskpank nendega ei tegele, ta on visanud rubla vabalt käibele. Ja kui miski turul vabalt vedeleb, siis kontrollivad selle raha liikumist need, kes voolu moodustavad. Ja rahaturu hoovuse moodustavad suured spekulandid, kellel on juurdepääs siseteabele ja kes mõjutavad Moskva börsi poliitikat. Ja lisaks keskpank, et hoida neid spekulante turul nii, et nad ei lahkuks ja rubla kokku ei kukuks, annab neile ülikõrge tootluse Venemaa instrumentidelt, sealhulgas Venemaa Panga enda võlakirjadelt.

Selgub, et turgu kõigutada ja rubla uuesti põrutada saanud spekulantide rahustamiseks garanteerime 20-40% tootluse, nn "carry trade". See tähendab, et me hoiame spekulante kunstlikult turul tänu garanteeritud ülikõrgele sissetulekule. Mis on selle sissetuleku allikas? Sama riigi rahvatulu, mis pidi minema investeeringuteks. Selle asemel läheb see spekulantide taskusse. Pikantsus seisneb ka selles, et 70% neist spekulantidest on välismaalased. Põhimõtteliselt samad ameeriklased, kes kehtestavad meie vastu sanktsioone ja jätkavad hübriidhävitussõda. Siin on esimene abisaajate rühm, see on palja silmaga nähtav.

Ei varja ka teine rühm. Vaadake Venemaa riigipankade aruandeid. Sberbank teenis meeletut kasumit. Peaaegu triljon rubla. mis vahenditega? See pumpab raha välja majanduse reaalsektorist. Kui pank laenab ettevõttele raha intressi eest, mis ületab kasumlikkuse, tähendab see, et ta imeb ettevõttest käibekapitali välja. Laenu intresside kaudu lähevad ära ka palgad, mis ei kasva. Vee peal püsimiseks tuleb kõige pealt kokku hoida.

Seetõttu imevad pangad ühelt poolt raha välja majanduse reaalsektorist, pärsivad majandustegevust ja pärsivad majanduskasvu, muutes selle võimatuks, sest ükski terve mõistusega ärimees ei võta pangast raha protsendi eest, mis ületab oodatava intressimäära. tagasitulekust. Seetõttu kukuvad esmalt kokku investeeringud, seejärel väheneb käibekapital ja ettevõtted jooksevad madalikule.

Ja siis algab pankrot ja vara ümberjagamine. Põhimõtteliselt langevad selle ülikõrgete intressimäärade rahapoliitika ohvriks terved ettevõtted. Seetõttu on pankurid alati huvitatud kallist rahast. Sest pangamarginaal võimaldab neil sisuliselt tühjalt või õigemini tootmissfääri käibekapitali arvelt saada superkasumit. Ja olukorra absurdsus seisneb selles, et meie riigipangad on täna pankade marginaalide poolest absoluutsed liidrid maailmas.

Jaapani, Euroopa ja Ameerika pangandusmarginaalid on täna negatiivsed. Jaapani pangad subsideerivad tööstust, ka Euroopas. Ja keskpangad toetavad neid kommertspanku, mis muidu oleksid lihtsalt pankrotti läinud. Kinnitan teile, et kui Venemaa Panga juhtkond viidaks Jaapanisse, siis Jaapani majandus seisaks hetkega. See lihtsalt kukuks kokku. Euroopas on samamoodi.

Kogu maailm on ümberstruktureerimise olukorras, uue tehnoloogilise korra juurutamine alandab raha hinda. Ja pangandussüsteem toimib majanduskasvu toetava vahendina, toimides vastavalt terve mõistuse põhikontseptsioonidele ja teaduse soovitustele. Kuna majandusarengu teadus, ärge ajage seda segamini majandusliku tasakaaluga, rahafetišistidel on majanduslik tasakaal peas, nad tantsivad raha ümber ja tasakaal tekib siis, kui ilmselt on kogu raha väikese grupi käes. finantsoligarhia, mis istub ja parasiteerib riigi pangandussüsteemil.

Teistes maailma riikides kasutatakse raha vahendina investeeringute finantseerimiseks pikaajaliste laenude kaudu. Ja rahapoliitika eesmärk, kui meenutada klassikat, on tingimuste loomine ja investeeringute kasvu tagamine. Tänapäeval, ükskõik millise riigi – Hiina, Korea, Jaapani, Euroopa – võtate, kõik on mures ühe asja pärast – investeeringute suurenemine põhimõtteliselt uutesse tehnoloogiatesse, mis muudavad tehnoloogilise arengu ja annavad läbimurde uuele majanduslainele. kasvu. Me näeme seda Kondratjevi lainet, mis nüüd kogub jõudu. Sellest räägib ka president. Teadusringkonnad ja ettevõtted mõistavad, kuidas neid eesmärke saavutada.

Ma ütlesin neli strateegiat, millest igaühel on kahekohaline kasvumäär. Uue tehnoloogilise tellimuse kasv on keskmiselt 30% aastas. Dünaamiline järelejõudmine, näiteks üleminek kodumaistele lennukitele, on selle tööstusharu tootmismahu suurenemine, mis tõmbab teised endaga kaasa. Tooraine töötlemisastme tõus on ühtlasi ka toodangu mahu mitmekordne kasv. See tähendab, et meil ei ole täna majanduses piiranguid ei toorme ega teadus- ja tootmispotentsiaali ega võimsuste osas, millest pool tuleneb sellest, et pole raha käibekapitaliks, pole laenu ega intellektuaalset potentsiaali. mis lahkub välismaale.

Puudu on kõige olulisem – mõistlik poliitika

Sest need jõud, keda huvitab raha kõrge hind, et vastutus puudub, blokeerivad nad kõik presidendi seatud eesmärgid. Näiteks saavutasid nad ühendatud ridades strateegilise planeerimise seaduse blokeerimise. Tõepoolest, arengupoliitika elluviimiseks on vaja kehtestada vastutusmehhanism. Iga juhtimissubjekt peaks selgelt mõistma, mida ta peaks tegema, ja vastutama tulemuste saavutamise eest.

Näiteks riigipangad, millest me rääkisime. Kas nende ülesanne on kasumit teenida? Ei. Nende ülesanne on anda laenu majanduse arendamiseks. Selle eest hoiab riik neid. Mis toimub? Ülekandemehhanism, mis määrab pankade tähenduse majanduses, mis tagab säästude muutmise investeeringuteks, on keskpanga poliitika tõttu lihtsalt täielikult välja lülitatud ja blokeeritud. Pangad on muutunud kontoriteks reaalsektorist raha välja imemiseks, spekulatiivsesse sektorisse pumpamiseks ja välismaale eksportimiseks. Seetõttu kaotame igal aastal 100 miljardit dollarit ja arvatakse, et see on makse makromajandusliku stabiilsuse eest, mis lõpeb järjekordse rünnakuga rehale, millest me rääkisime.

Üheskoos jõuti selleni, et nelja aasta eest presidendi initsiatiivil vastu võetud strateegilise planeerimise seadus lükkus käesolevasse aastasse. Aga sel aastal ei ütle keegi siiani, et see tuleb käima lükata, et tuleb õppida selle järgi elama, tuleb need strateegilised plaanid aktsepteerida ja nende elluviimise eest vastutada. Investeeringute erilepingud, millest president rääkis, on sellesama strateegilise planeerimise makromajanduslikuks arendamiseks väga paljulubav instrument. Kuna tänapäevastes oludes planeerimine ei ole need direktiivsed plaanid, mis olid varem riiklikus planeerimiskomisjonis vormistatud, vaid see on riigi ja ettevõtluse läbirääkimiste tulemus teaduse osalusel, et teadus aitaks välja selgitada need majandusarengu strateegilised prioriteetsed valdkonnad., kus saab kahekohalise kasvumääraga kolossaalset tulu.

Teadusringkond koostab koos ettevõtlusega ja riigi eestvedamisel suunavaid plaane, mis koostatakse spetsiaalsete investeerimislepingutega, millele president 4 aastat tagasi üle minema kutsus. Nendes investeerimise erilepingutes kohustub ettevõtja võtma kasutusele uusi tehnoloogiaid, looma töökohti, laiendama toodangut, suurendama efektiivsust ning riik kohustub tagama selleks sobivad makromajanduslikud ja kohalikud regionaalsed tingimused, sealhulgas laenu andma nendele projektidele. Ja igaühel on oma osa vastutusest. Ettevõte peab plaanide rikkumise korral tagastama kõik hüved. Ja riik on kohustatud hüvitama kahjud, kui ta ei tee seda, mida ta võtab. See investeerimise erilepingute struktuur peaks määrama suunava planeerimise mehhanismi.

Kas see on ka blokeeritud?

Praegu see praktiliselt nii ei ole. Lisaks saab nende investeerimise erilepingute toetamise vahendiks nn spetsiaalne refinantseerimisinstrument. Need on sooduslaenud, mille keskpank pidi looma ja spetsiaalse kommertspankade refinantseerimiskanali kaudu valitsuse tagatisel selle reaalsektorisse viima. Rahapoliitika põhisuundade dokumendi järgi on see kanal tunnistatud mittevajalikuks, see likvideeritakse ning selle asemele tulevad keskpanga hoiused ja võlakirjad, mis, nagu öeldud, imevad raha majandusest välja. ja mitte valada seda sisse.

See tähendab, et see grupp selliseid parasiitelemente, kes ei taha midagi teha, ei taha võtta riske, ei mingit vastutust, vaid tahavad saada raha mitte millestki. Mida tähendab mitte millestki? Nad tõmbavad nad reaalsektorist välja. Nad tõmbavad läbi paisutatud intressimäärade välja ettevõtete käibekapitali, jaotavad investeeringutelt saadud rahvatulu ümber superkasumiteks ja lõpuks satuvad kõigi kodanike taskusse, sest majandustegevuse vähenemise eest makstakse sissetulekute vähenemist. elanikkonna. Tulud vähenevad, sest äri ei suuda laieneda.

Kas saate meie vaatajatele arusaadavas keeles selgitada, kuidas saate selle probleemi sissetulekute vähenemisega neutraliseerida?

Usun, et koostamise vahendiks peaks saama just presidendi initsiatiivil vastu võetud strateegilise planeerimise seadus, mille jaoks peame Teaduste Akadeemia abiga lõpetama teadusliku ja tehnoloogilise prognoosi väljatöötamise. uus majanduspoliitika. Jällegi, moodustada Teaduste Akadeemia abiga ruumiline skeem tootmisjõudude jaotamiseks pikaajaliseks perioodiks, määrata prioriteetsed valdkonnad. Ja seejärel kaasates riigikorporatsioonidele toetudes äriühendusi ja suurkorporatsioone ühistöösse, et rakendada mehhanismi nende prioriteetide elluviimiseks sihtprogrammides, investeerimise erilepingutes ja riigihangete süsteemides.

See tähendab, et kogu majanduspoliitika tööriistakomplekt peaks olema suunatud investeeringute kasvule paljulubavatesse teaduse ja tehnoloogia arengu valdkondadesse. Rahapoliitika tuleb viia kooskõlla modernsusega, lähtudes sellest, et raha on laenuvahend, mitte kinnismõte kuldmüntide näol, mille üle Kaštšei vaeb. See rahapoliitika funktsioon on vaja Kaštšeilt ära võtta ja rahapoliitika allutada majandusarengu rahastamise ülesannetele, ennekõike tehnoloogilisele läbimurdele, millest president rääkis.

On üks põhimõtteline raskus, vastutusmehhanism. Inimesed, kes selles juhtimissüsteemis asendavad senist närbuvat Kaštšei, peavad olema pädevad, mõistma kaasaegse majandusarengu seaduspärasusi, omama juhtimisalase töö kogemust ja olema valmis võtma isiklikku vastutust sihtraha eest, mis on suunatud uuenduste ja investeeringute rahastamist, kaasajastamist, ei varastata, see ei kao, vaid kulutatakse vastavalt eesmärkidele, mis on fikseeritud strateegilistes plaanides ning mida toetavad investeeringute erilepingud ja näidisplaanid.

Tegelikult pole kõik nii keeruline. Mis puutub teadus- ja tehnikaprognoosi, siis arvestage, et Teaduste Akadeemial on see olemas. Oleme selle kallal kõik need aastad töötanud. Ainus küsimus on selle tegelikkuses. Selleks on olemas juriidilised vormid. See on spetsiaalne refinantseerimisvahend, see on strateegilise planeerimise seadus, investeerimise erilepingud, see tähendab, et vormid on ka välja töötatud. Küsimus seisneb kõige lihtsamas ülesandes – rahavoogude korraldamises. Sest uut ettevõtet on raske kasvatada, uut tehnoloogiat luua või arendada ning mitte iga tehnoloogiat, mida me täna välja arendada ei saa, ja mitte igaüks ei saa sellega hakkama.

Nagu Vladimir Iljitš ütles, oleme elanud selleni, et keskpanka saab juhtida iga kokk. Need on inimesed, kes ei mõista majandusarengu seaduspärasusi, kelle hinge taga pole teadussaavutusi, teadusringkondades pole autoriteeti, vaid on vaid primitiivsed dogmaatilised ideed, mille taha vastutuse eest varjuda. Vastutus on peamine element, mis meil juhtimissüsteemis puudub ja mille elluviimine käib koos poliitilise tahtega.

Et täita presidendi käskkirja läbimurdeks majandusarengu kõrgtasemele, on vaja inimesi, kes võtavad selle läbimurde elluviimise eest isikliku vastutuse. Mitte ainult makromajanduslike näitajate pärast, milline saab olema inflatsioon, vaid ka konkreetsete majandusarengueesmärkide saavutamiseks. See nõuab pädevuse, professionaalsuse ja vastutustunde kombinatsiooni. Kui õnnestub selline uus juhtkond kokku panna, siis kinnitan, et aastaga jõuame majanduskasvuni vähemalt 8% aastas. Primakovi ja Geraštšenko valitsus näitas, kuidas seda saab teha. Tegelikult tõid nad kolme kuuga majanduse sabast välja ja see kasvas 1% kuus. See tähendab 15% aastas.

See tähendab, et riigi ajaloos on juba olnud pretsedent

Võtsime sellest tööst osa. Teaduste Akadeemia Primakovi ja Geraštšenko valitsusele otseselt õla alla ei andnud, aga nõutud oli ja koos panime plaanid paika, arutasime mehhanisme, kindlustasime, kui midagi valesti läheb. Selleks on vastutus.

Võitlus saab olema raske nendel päevadel, nädalaid enne riigi uue arenguvektori kindlaksmääramist, sest neil, keda mainisite, on midagi kaotada

Sõda meie oludes on rohkem kahjuks mitte tähenduste selginemine. Tänapäeval avalikkuse teadvuses toimuv on omamoodi müstifikatsioon. Nad teevad näidendit, kus on ühed kangelased ühe vaatenurgaga ja teised teistsuguse vaatenurgaga kangelased. Ühelt poolt püüavad nemad luua tingimusi majanduskasvuks ja teiselt poolt meie. See tähendab, et on kaks seisukohta. Võib-olla kolm. Ja igaühel neist on õigus eksisteerida.

Jääb mulje, et sellist "majandusteaduse" mõistet pole, üldiselt pole teadmisi, kuidas majandust arendada, maailmakogemus puudub, aga ühes leeris on mingid filosoofid, teises leeris filosoofid, vaidlevad nad. selle kohta, kuidas saavutada ühise hüvangu jaoks parim tulemus, ja küsimus on ideede vahel. Mitte päris. Küsimus on huvide valikus. Kelle huvides majanduspoliitikat aetakse.

Kui see ellu viia, nagu president Putin majanduse arendamise huvides deklareerib, on majandusliku läbimurde saavutamiseks vaja teadmisi. Vajame Teaduste Akadeemiat, äri-, tehnoloogia- ja arendusjuhtimist. Ja kui meile kõik sobib ja võidab status quo erakond, mis ütleb: kogu teie arutluskäik arengu ja edasihüppe kohta on mingi reaalsusest lahutatud soov, siis teeme kohapeal, mis saame. Ja mida nad saavad teha? Nad teavad, kuidas reaalsektorist raha välja sifoonida ja spekulatsioonide abil taskusse toppida.

Kui see avalikkus on jätkuvalt kontrolli all, siis kontrolli ei ole, sest nad ei vaja mingit kontrolli. Nad ei taha võtta vastutust isegi riigipea seatud ülesannetega, nad pole nõus, neid saboteeritakse. See tähendab, et reaalse töö asemel, selle asemel, et leida võimalusi majandusarengu juhtimiseks, luua võimalusi majandusarengu juhtimiseks, käib demagoogia.

See tähendab, et seda tehakse mõtestatult?

Jah! Demagoogia, mis püüab kogu asja esitada nii, et oleks erinevaid seisukohti. Kaks advokaati – kolm seisukohta. Majandusteaduses on tegelikult kõike lihtne välja arvutada. Eriti kui tegemist on väljakujunenud arengutrajektooridega, rahvusvahelise kogemusega ja meenutame oma kogemust. Majandus armastab loendamist ja me saame numbritega näidata, et president Putini seatud ülesanded on täiesti reaalsed. Veelgi suuremaid kasvumäärasid saame saavutada, kui toetume majandusarengu mustrite mõistmisele ning majanduskasvu stimuleerimise ja toetamise mehhanismidele tõhusa ja vastutustundliku juhtimissüsteemi loomise kaudu.