Lobistid riigiduumas: kelle huve esindavad saadikud

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Arvatakse, et riigiduuma saadikud kirjutavad tohutult palju arveid. See pole täiesti tõsi – nad kirjutavad neile ainult alla. Ja kui tahate mingisuguse seaduse läbi suruda, minge parem valitsusse.

Uus hinnang

17. detsembril 2019 esitles Argumenty Nedeli oma seadusandjate 2019. aasta lobitöö tulemuslikkuse reitingut. Riigiduuma arvete andmebaasiga relvastatud eksperdid järjestasid rahvaesindajad (mõlema koja liikmed ja nende formaalne juhtkond) nelja parameetri järgi:

1. Riigiduuma poolt läbivaadatud eelnõude arv, mille üheks autoriks on üks või teine saadik.
2. Riigiduuma poolt tagasi lükatud seaduseelnõude arv.
3. Vastuvõetud seaduseelnõude arv (kinnitatud riigiduuma, föderatsiooninõukogu ja presidendi poolt).
4. Edukuse määr on kolmas parameeter, mis on jagatud esimesega.

Tähelepanelik lugeja märgib, et teise ja kolmanda punkti vahel on puudu veel üks asi - need, mille alamkoda vastu võttis, kuid ülemkoda või president tagasi lükkas. Kahjuks pole meil viimastel aastatel selliseid pretsedente praktiliselt olnud – elame igavalt, härrased. 13. märtsil 2019 aga lõi äike: föderatsiooninõukogu keeldus heaks kiitmast Riigiduuma algatust keelustada hostelid eluruumides, kuid selle ambitsioonide tõusu peatas kiiresti eelnõu jõustumise kuupäeva väike nihutamine..

Tšempion Guetta

Teeme reservatsiooni, et sõna “lobbyist” all peame silmas nii kliente kui ka esinejaid – sõnaraamatu definitsiooni järgi “kes kuulub lobbysse või tegutseb lobby huvides”.

Vastavalt ülaltoodud parameetrite suhtele jaotati lobistid, see tähendab vabandust, saadikud kümnesse kategooriasse: "Aktiivne", "Passiivne", "Siljakas", "Kirjuv", "Lask", "Üksik", "Tühi", "Stopudovye", "Ühekordne" ja kõige lahedam - "Konkurentsist väljas".

Tõenäoliselt on Vjatšeslav Fetisov ja eriti Leonid Slutski solvunud passiivseks olemise pärast, kuid mis on, see tähendab, et nad peaaegu ei osale seadusandlikus tegevuses (järgmise põhjal võib-olla on see paremuse poole?) Kuid üks silmapaistvaid juhte aktiivsuse ja tõhususe poolest on 39-aastane Anton Guetta. See on tema esimene duuma, kuid selles ei näe ta sugugi välja nagu uustulnuk: 94 seadust (rekord!) Tema allkirjaga võeti vastu, 13 lükati tagasi ja veel 185 on kaalumisel. Kui arvata, et allkiri tähendab autorsust, siis selgub, et energiline saadik kirjutab ühe seaduse vähem kui kolme tööpäevaga. Ja siis, meenutame, elame nende seaduste järgi.

Asetäitja Anton Guetta kirjutab ühe seaduse vähem kui kolme tööpäevaga. Foto: onf.ru

Veelgi enam, protsess kiireneb: 2019. aasta novembris (reiting hõlmas enne 16. septembrit vastu võetud seadusi) registreeriti Riigiduumas 25 seaduseelnõu, mille all on Guetta allkiri. Finantsturgude komitee aseesimees mõistab südametunnistuse vabadust, meelelahutusürituste teateid, põhjamaa põlisrahvaste keelte õigekirja, nakkushaiguste immuniseerimist jne. Viimane neist projektidest on üldiselt huvitav: selle sisus on 1214 tähemärki koos tühikutega ja autorite loendis 1016 tähemärki (71 perekonnanime koos initsiaalidega). Kui projekt vastu võetakse (ja seal on lihtsalt ühe sõnastuse laiendus kolmes erinevas kohas - erakliinikud, sh kohustusliku tervisekindlustuse alusel töötavad kliinikud, on kaasatud tasuta vaktsineerimise süsteemi), siis 71 inimest, vastavalt autorite hinnangule. reitinguga, suureneb lobitöö komponent.

Fraktsioonide rekordiomanikud

Andrei Barõšev on Ühtse Venemaa ülieduka ridades hämmastav erand, tal on vastu võetud vaid üks seaduseelnõu ja 12 tagasi lükatud. Barõšev näitab selget huvi kinnisvara ja laenude vastu, kuid tal vedas ainult seadusega "Ameerika Ühendriikide ja teiste välisriikide ebasõbralike tegude mõjutamise (vastutegevuse) meetmete kohta", millele kirjutas alla veel 379 inimest, seega polnud enam vaja hääletada…

Filmis "Õiglane Venemaa" paistab silma Anatoli Aksakov: 54 vastuvõetud projekti 22 tagasilükatud vastu – see on autsaiderite fraktsiooni esindaja jaoks vaieldamatu edu. Võrdluseks, fraktsiooni juhil Sergei Mironovil oli 15 vastu võetud ja 77 tagasi lükatud, peamiselt avalikult populistlikku eelnõu. Teisel päeval, kui riigiduuma lükkas tagasi kaks katset kehtestada Venemaal progresseeruv tulumaks, näis Spravoorose projekt kommunistide sarnase algatusega võrreldes äärmiselt halvasti arenenud.

Täpsemalt muidugi mitte kommunistid, vaid üdini kapitalistlik Vene Föderatsiooni Kommunistliku Partei fraktsioon. Ükski selle liige ei saavutanud positiivset efektiivsust, kõige korralikum näeb välja Juri Sinelštšikov - 10 õnnestumist, 17 ebaõnnestumist. Ivan Melnikovil on rohkem saavutusi -15, aga ka ebaõnnestumisi 25. Kuid nad on tõelised võitjad võrreldes Nikolai Arefjevi ja Dmitri Novikoviga, kes kumbki lükkasid tagasi kõik 30 algatust.

Liberaaldemokraadid, kes on ka legendaarsed suveräänid, rõõmustasid varem rahvast suurenenud aktiivsusega, kuid nüüd näivad nad olevat väsinud. Ainsal edukal "lobimehel" Andrei Lugovoil on võitude ja kaotuste suhe vaid 10:3, ülejäänud on miinuses, nende seas paistab silma Vitali Pašin seisuga 3:27.

Liberaaldemokraatliku partei ainsa eduka "lobisti" Andrei Lugovoi võidu-kaotuse suhe on vaid 10:3. Foto: Komsomolskaja Pravda / Globallookpress

Mis on lobitööl sellega pistmist?

Andmete analüüsi käigus ei jäta tunne, et siin on midagi valesti. Siin on isegi nimi kummaline: miks on see “reiting 2019”, kui tegelikult peetakse silmas kolme aasta tegevust VII kokkukutse töö algusest ehk “2016–2019” on õige?

Aga mis kõige tähtsam, mis on lobitööl sellega pistmist? Raske uskuda, aga tuleb tunnistada, et ka meie tegelikkuses ei ole seaduste kirjutamine alati mingite telgitaguste jõudude mõju ehk lobitöö tulemus. Siin räägime seadusandlikust tegevusest ja valdaval enamusel juhtudel seisneb see tegevus loa andmises oma nime kandmiseks autorite nimekirja.

Hoopis teine asi oleks, kui see oleks uuring, milliste sektoritega, milliste struktuuridega see või teine saadik seotud on.

Kuid lõpetage, sellised uuringud on olemas! Olgu, just seda Transparency International tegi – nimede, kasusaajate ja isegi võimalike hindadega. Transparency International usub näiteks, et põllumajandusküsimuste komisjoni aseesimees Ayrat Khairullin esitab seaduseelnõusid suurte põllumajandusettevõtete kaitseks väiketalunike vastu – pole ime, sest teda kutsutakse kahe põllumajandusettevõtte, Krasny Vostok Agro kasusaajaks. ja Edelweissi grupp. Energeetikakomisjoni juhti Pavel Zavalnõit peetakse Gazpromi isikuks ning tema kolleegi rahanduskomisjonist Anatoli Aksakovi VEB ja pangandusringkonna inimeseks.

Energiakomitee juhti Pavel Zavalnõit peetakse Gazpromi meheks. Foto: Venemaa energeetikaministeerium / Globallookpress

"Ainult 66 saadikut 450 inimesest ei leidnud ühtegi huvigruppi kuulumist." See puudutab lobitööd.

Loodud on isegi eriprojekt “Millised saadikud ei teeni mitte ainult rahvast”. Selle infotuge pakub näiteks Novaja Gazeta, millel omakorda on ka teatud lobistid, kes propageerivad oma ideoloogilisi vaateid Venemaal ja taotlevad poliitilisi eesmärke.

Kes teeb reitingute pärast lobitööd?

Kahjuks pole nii reitingul kui ka uurimisel tegelikkusega mingit pistmist. Tunne, et "Argumentide" statistilisi arvutusi luuakse ja propageeritakse üldiselt selleks, et "Läbipaistvusest" ebameeldivaid materjale samu sõnu kasutades infovälja suruda. Seetõttu kasutatakse sõna "lobby" seal, kus lobitööst pole sõnagi. Riigiduumas kohalolekuta opositsioon hindab omakorda selgelt saadikute mõjuastet üle. Kuigi näib, et mitme kohaliku seadusandliku assamblee kontrolli alla võtnud inimesed said aru, et Venemaa tegelikkuses ei otsusta saadikud õnneks praktiliselt midagi.

Aga sellest pole kombeks kõva häälega rääkida. Ja siin on näha järjekordse "Lobitegevuse efektiivsuse reitingu" korralduse jälgi - veenda rahvast, et rahvavaenulikke seadusi kirjutavad ja võtavad vastu riigiduuma saadikud. Samal ajal kuulub põhiseaduslik enamus sellel riigiduuma kokkukutsumisel (nagu ka kolmel eelmisel) parteile Ühtne Venemaa – tühine ideoloogiline nurgake võimukoridoridest, kuskil vannitoa lähedal. Meie tegelikkuses ei saa vastu võtta eelnõu, mida see või teine ministeerium pole heaks kiitnud; pealegi kirjutatakse nendes ministeeriumides sedalaadi põhiseadused ja need lähevad riigiduumasse ainult allkirja andmiseks ja hääletamiseks. Seetõttu töötavad tõelised lobistid just seal, koos ametnikega, mitte koos asetäitjatega, valdavas enamuses parteidistsipliini, mitte isikliku südametunnistuse järgi.

Seadused kirjutatakse ministeeriumides ja need lähevad riigiduumasse ainult allakirjutamiseks ja hääletamiseks. Fotod: Komsomolskaja Pravda / Globallookpress

Initsiatiiv ei pea reeglina selgitama, kust see või teine arve tuli. Kui ajakirjanikud võtsid käsile 2015. aasta meediaseaduse muudatused, mis olid nende jaoks olulised (Vadim Dengin, Vladimir Parahhin, Deniss Voronenkov – kõik opositsiooniparteide saadikud), avastasid nad kiiresti, et tegemist ei olnud „kolme mehega, kes olid kogunenud”, nagu Dengin ütles (praeguses kolme vastuvõetud seaduseelnõu kokkukutsumises lükati tagasi 17) ja töötasid professionaalsed juristid sugugi mitte valitud organitest. Muide, seadusele etteheiteid pole – välisriigi kohaloleku vähendamine meedias on osa peaaegu kõigi oluliste osariikide infopoliitikast.

Aga rahvast tuleb veenda, et esiteks ei söö saadikud ainult leiba ja teiseks on väidetavalt sellised kurjad korporatsioonid, kes korrumpeerunud saadikuid altkäemaksu annavad ja nende kaudu halbu seadusi smugeldavad. Ja seetõttu tõuseb tavainimeste elatustase ainult spetsiaalselt reformitud Rosstati aruannetes ning miljardäride koguvarandus kasvab mitu protsenti aastas.

Mädanenud puu

Venemaa seadusandluse põhiprobleem pole mitte lobistid, vaid see, et meie seaduste süsteem on mäda nagu vana puu niiskel madalikul. Näite saamiseks ei pea kaugele minema: kas soovite oma piirkonnas mädanenud puu maha võtta? Ja te arvate, et Art. Tsiviilseadustiku artikkel 261 võimaldab teil seda teha ja art. 209 kinnitab seda luba? Ära ole naiivne. Sest seal on ka:

• Art. Haldusseadustiku 8.25–8.28 - kõik mitteviljapuud loetakse automaatselt metsapuudeks.
• Kriminaalkoodeksi art. 260-261. Ebaseaduslik raie, metsaistandike hävitamine või kahjustamine.
• Maakoodeks, art. 40, mis ei ütle midagi puude omandi kohta.
• Metsakoodeks, palju artikleid.
• Föderaalseadus "Keskkonnakaitse kohta", palju artikleid.

Ja need seadused on tõesti nagu varras: mis kohtule meeldib, sinnapoole langeb puu, alates haldusõiguserikkumise koosseisu tunnustamisest keeldumisest kuni aasta-paari pikkuse vangistuseni.

Venemaa seadusandluse põhiprobleem pole mitte lobistid, vaid see, et meie seaduste süsteem on mäda. Fotod: Andrei Ljubimov / AGN "Moskva"

Ja nii sõna otseses mõttes kõigis meie eluvaldkondades. Lõputu seadusloome peamised lobistid on need, kellel on vaja keelt kontrollida.

"Regulatiivne giljotiin", mille pakkus välja loomulikult valitsus, mitte parlament, vähendab standardite arvu vaid veidi, kuid sõbralikul viisil tuleb kõik Venemaa seadused nullist selgelt ja ühemõtteliselt, lihtsalt ümber kirjutada. keel. Soovin koos Arguments of the Weeki ja Transparency Internationali ekspertidega selgitada, kus saab selle algatuse lobitööd teha ja kui palju see maksma läheb.