Euroopa väljamõeldud ajalugu. Kolm prokuröri

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Tees, et kristlus on Euroopa looming, mis tekkis kõige varem uue ajastu 10. sajandil, kogu oma ilmselguse ja tohutu arvu toetajatega, vajab veel täpsustamist. See on toodud allpool ja vajadusel üsna lühidalt: selle üksikasjalikumaks tutvustamiseks peaksime toetuma selle väljaande tagasihoidlikust mahust kordades suuremale materjalile, sealhulgas kristliku kiriku ajaloole., antiikaja ajalugu ja varane keskaeg.

Kolm eri ajastute ja rahvaste silmapaistvat mõtlejat ei kartnud - igaüks omal ajal - vaidlustada ametlikku ajalookirjutust, väljakujunenud ideid ja kõiki "tavalisi" teadmisi, mis paljudele põlvkondadele kooliõpilastele pähe löödi. Võib-olla ei tea kõik nende kaasaegsed järgijad nende eelkäijate nimesid, vähemalt mitte kõik neist ei maini neid.

Gardouin

Esimene oli Jean Hardouin, 1646. aastal Bretagne'is sündinud jesuiitide õpetlane, kes töötas Pariisis õpetaja ja raamatukoguhoidjana. Kahekümneaastaselt astus ta ordusse; aastal 1683 sai temast Prantsuse Kuningliku Raamatukogu juhataja. Kaasaegsed olid hämmastunud tema teadmiste ja ebainimliku esinemise üle: ta pühendas kogu oma aja teaduslikule uurimistööle hommikul kella neljast hilisõhtuni.

Jean Hardouini peeti vaieldamatuks autoriteediks teoloogias, arheoloogias, iidsete keelte uurimises, numismaatikas, kronoloogias ja ajaloofilosoofias. 1684. aastal avaldas ta Themistiuse kõned; avaldas teoseid Horatiusest ja iidsest numismaatikast ning esitas 1695. aastal avalikkusele uurimuse Jeesuse viimaste päevade kohta, milles ta tõestas eelkõige, et Galilea traditsioonide järgi oleks pidanud viimse õhtusöömaaega pidama Neljapäeval, mitte reedel.

1687. aastal usaldas Prantsuse kirikukogu talle mahult ja tähtsuselt kolossaalse ülesande: koguda kokku kõigi kirikukogude materjalid, alates 1. sajandist pKr, ning viia need kooskõlla muutunud dogmadega, valmistada need ette avaldamiseks.. Töö tellis ja tasus Louis XIV. 28 aastat hiljem, 1715. aastal, viidi titaanitöö lõpule. Jansenistid ja teiste teoloogiliste suundade järgijad lükkasid ilmumist kümme aastat edasi, kuni 1725. aastal nägid lõpuks ilmavalgust kirikukogude materjalid. Tänu töötluse kvaliteedile ja siiani eeskujulikuks peetava materjali süstematiseerimise oskusele töötas ta välja uued kriteeriumid kaasaegsele ajalooteadusele.

Samaaegselt oma elu põhitööga avaldas ja kommenteeris Gardouin palju tekste (eelkõige Pliniuse loodusloo kriitika, 1723)., - tema kriitika antiikaja kirjaliku pärandi vastu põhjustas kolleegide ägedaid rünnakuid.

Veel 1690. aastal, analüüsides püha Chrysostomose kirju munk Caesarile, tegi ta ettepaneku, et enamik väidetavalt iidsete autorite (Cassiodorus, Sevilla Isidore, Püha Justinuse märter jt) teoseid loodi palju sajandeid hiljem, see tähendab väljamõeldud. ja võltsitud. Teadusmaailmas pärast säärast väidet alanud sagimist ei seletatud mitte ainult sellega, et ühe tolle aja harituma inimese karmi lauset polnudki nii lihtne ümber lükata. Ei, paljud Gardouini kolleegid olid võltsimiste ajaloost hästi teadlikud ning kartsid ennekõike paljastamist ja skandaali.

Uurimist jätkates jõudis Garduin aga järeldusele, et enamik klassikalise antiikaja raamatuid – välja arvatud Cicero, Horatiuse Saaturi kõned, Pliniuse looduslugu ja Vergilius George’i kõned – on võltsingud, mille on loonud Eestimaa munkad. 13. sajandil ja tutvustati Euroopa kultuurilist igapäevaellu. Sama kehtib kunstiteoste, müntide, kirikukogude materjalide (enne 16. sajandit) ja isegi Vana Testamendi kreekakeelse tõlke ja Uue Testamendi oletatava kreekakeelse teksti kohta. Gardouin näitas ülekaalukate tõenditega, et Kristus ja apostlid – kui nad olid olemas – pidid palvetama ladina keeles. Jesuiitide teadlase teesid šokeerisid taas teadlaskonda, eriti kuna seekord oli argumentatsioon ümberlükkamatu. Jesuiitide ordu määras teadlasele karistuse ja nõudis ümberlükkamist, mis aga esitati kõige ametlikumates toonides. Pärast teadlase surma, mis järgnes 1729. aastal, jätkusid teaduslikud lahingud tema toetajate ja arvukamate vastaste vahel. Kirg küttis kuumaks Gardouini leitud töömärkmed, milles ta nimetas kiriku historiograafiat otsesõnu "tõelise usu vastase salajase vandenõu viljaks". Üheks peamiseks "vandenõulaseks" pidas ta Archon Severust (XIII sajand).

Garduin analüüsis kirikuisade kirjutisi ja kuulutas enamiku neist võltsinguteks. Nende hulgas oli ka õnnis Augustinus, kellele Garduin pühendas palju teoseid. Tema kriitikat hakati peagi nimetama "Gardouini süsteemiks", sest kuigi tal olid eelkäijad, ei uurinud ükski neist iidsete tekstide õigsust nii kavalalt. Pärast teadlase surma toibusid ametlikud kristlikud teoloogid šokist ja hakkasid võltssäilmeid tagantjärele "tagasi võitma". Näiteks Ignatiuse kirju (2. sajandi algus) peetakse endiselt pühateks tekstideks.

Üks Garduini vastaseid, õppinud piiskop Hue, ütles: "Nelikümmend aastat töötas ta oma hea nime laimamise nimel, kuid ebaõnnestus."

Teise kriitiku, Henke, otsus on õigem: „Gardouin oli liiga haritud, et ei saanud aru, millesse ta riivab; liiga tark ja edev, et oma mainega kergemeelselt riskida; teaduskolleegide lõbustamiseks liiga tõsine. Ta tegi lähedastele sõpradele selgeks, et asus kukutama kristliku kiriku autoriteetsemaid isasid ja antiikkiriku ajalookirjutajaid ning koos nendega mitmeid antiikkirjanikke. Seega seadis ta kahtluse alla kogu meie ajaloo.

Prantsuse parlament keelustas mõned Garduini teosed. Ühel Strasbourgi jesuiidil õnnestus aga 1766. aastal Londonis välja anda Sissejuhatus iidsete kirjanike kriitikasse. Prantsusmaal on see töö keelatud ja tänapäevani haruldane.

Garduini numismaatika, tema võltsitud müntide ja valekuupäevade tuvastamise süsteem on eeskujuks ning seda kasutavad kollektsionäärid ja ajaloolased üle kogu maailma.

Keeleteadlane Baldauf

Järgmine oli Robert Baldauf, 20. sajandi alguses - Baseli ülikooli dotsent. 1903. aastal ilmus Leipzigis esimene köide tema ulatuslikust teosest Ajalugu ja kriitika, milles ta analüüsis kuulsat teost "Gesta Caroli magni" ("Karl Suure teod"), mis omistati Püha Galleni kloostri mungale Notkerile..

Avastanud Püha Galleeni käsikirjas palju väljendeid igapäevastest romaani keeltest ja kreeka keelest, mis näisid ilmse anakronismina, jõudis Baldauf järeldusele: "Karl Suure teod", Notker-Zaika (IX sajand) ja "Casus" Eckehart IV, sakslase Notkeri õpilane (XI sajand), on stiili ja keele poolest nii sarnased, et tõenäoliselt kirjutas need sama isik.

Esmapilgul sisu poolest neil midagi ühist pole, seetõttu pole anakronismides süüdi kirjatundjad; seega on meil tegemist võltsimisega:

“Püha Galleeni lood meenutavad märkimisväärselt ajalooliselt täpseks peetud sõnumeid. Notkeri sõnul lõikas Karl Suur pisikestel, mõõgasuurustel slaavlastel pead maha käeviipega. Einharti annaalide järgi tappis sama kangelane Verduni all üleöö 4500 sakslast. Mis on teie arvates usutavam?"

On aga veelgi markantsemaid anakronisme: näiteks "Pikantsete detailidega lood vannist" võis pärineda vaid islami-idamaad tundva inimese sulest. Ja ühes kohas kohtame veehordide kirjeldust ("jumalik kohtuotsus"), mis sisaldab otsest vihjet inkvisitsioonile.

Notker teab isegi Homerose Iliast, mis Baldaufile tundub täiesti absurdne. Karl Suure tegude Homerose ja Piibli stseenide segadus sunnib Baldaufi tegema veelgi julgemaid järeldusi: kuna suurem osa Piiblist, eriti Vana Testament, on tihedalt seotud rüütellikkuse ja Iliase romaanidega, võib oletada, et need tekkisid. umbes samal ajal.

Analüüsides üksikasjalikult "Ajaloo ja kriitika" teises köites kreeka ja rooma luulet, toob Baldauf välja faktid, mis panevad iga kogenematu klassikalise antiikaja armastaja värisema. Ta leiab 15. sajandil "unustusest esile kerkinud" klassikaliste tekstide ajaloost palju salapäraseid detaile ja teeb kokkuvõtte: "15. sajandi humanistide avastuses St. Galleni kloostris on liiga palju ebaselgust, vastuolusid, hämaraid kohti.. Kas pole üllatav, kui mitte kahtlane? See on kummaline asi – need leiud. Ja kui kiiresti leiutatakse see, mida soovitakse leida. Baldauf esitab küsimuse: kas see pole mitte "leiutatud" Quintilianus, kritiseerides Plautust järgmiselt (s. X, 1): "muusad pidid rääkima Plautuse keelt, aga nemad tahtsid rääkida ladina keelt." (Plautus kirjutas rahvaladina keeles, mis 2. sajandil eKr oli täiesti mõeldamatu.)

Kas kopeerijad ja võltsijad on oma ilukirjanduslike teoste lehtedel vaimukust harjutanud? Kes on tuttav "Karl Suure rüütlite" loominguga koos nende "rooma" poeetidega Einhardist, see hindab, kui naljakalt klassikalise antiigi üle seal nalja visatakse!

Baldauf avastab antiikpoeetide teostes tüüpiliselt saksa stiili jooni, mis on antiigiga täiesti kokkusobimatu, nagu alliteratsioon ja lõpurimid. Ta viitab von Müllerile, kes usub, et Quintilianuse Kazina-proloog on samuti "graatsiliselt riimitud".

See kehtib ka muu ladina luule kohta, ütleb Baldauf ja toob jahmatavaid näiteid. Tüüpiliselt saksakeelse lõppriimi tõid romaani luulesse alles keskaegsed trubaduurid.

Teadlase kahtlustav suhtumine Horatiusesse jätab lahtiseks küsimuse, kas Baldauf oli Gardouini teostega tuttav. Meile tundub uskumatu, et auväärne filoloog ei loeks prantsuse teadlase kriitikat. Teine asi on see, et Baldauf otsustas oma töös lähtuda omaenda ruumidest, mis erinevad kahesaja aasta taguse jesuiitide õpetlase argumendist.

Baldauf avab Horatiuse ja Ovidiuse sisesuhte ning küsimusele: “kuidas on seletatav kahe antiikautori ilmselge vastastikuse mõju” vastab ta ise: “Keegi ei tundu üldse kahtlane; teised, vähemalt loogiliselt argumenteerides, eeldavad ühise allika olemasolu, millest mõlemad luuletajad ammutasid. Edasi viitab ta Wölflinile, kes nendib mõningase üllatusega: „Klassikalised latiinistid ei pööranud üksteisele tähelepanu ja me võtsime klassikalise kirjanduse kõrgusteks selle, mis on tegelikult hilisem tekstide rekonstrueerimine inimeste poolt, kelle nimesid me ei pruugi kunagi nimetada. tea.

Baldauf tõestab alliteratsiooni kasutamist kreeka ja rooma luules, toob näiteks sakslase Muspilli luuletuse ja esitab küsimuse: "kuidas võis alliteratsioon olla Horatiusele teada." Aga kui Horatiuse riimides on "saksa jälg", siis kirjapildis on tunda juba keskajaks kujunenud itaalia keele mõju: hääldamatu "n" sagedast esinemist või vokaalide permutatsiooni. "Samas süüdistatakse selles muidugi hooletuid kirjatundjaid!" - lõpetab lõigu Baldauf (lk 66).

Caesari "Märkmed Gallia sõjast" on samuti "sõna otseses mõttes kubiseb stiililistest anakronismidest" (lk 83). Caesari "Märkmeid Gallia sõjast" viimase kolme raamatu ja "Kodusõja" kolme raamatu kohta ütleb ta: "Neil kõigil on sama monotoonne riim. Sama kehtib Aulus Hirtiuse "Märkmeid Gallia sõjast" kaheksanda raamatu, "Aleksandri sõja" ja "Aafrika sõja" kohta. Arusaamatu, kuidas saab nende teoste autoriteks pidada erinevaid inimesi: vähegi stiilitunnetusega inimene tunneb neis kohe ära ühe ja sama käe.

"Märkmete Gallia sõjast" tegelik sisu jätab kummalise mulje. Seega on Caesari keldi druiidid liiga sarnased Egiptuse preestritega. "Hämmastav paralleelsus!" - hüüatab Borber (1847), mille peale Baldauf märgib: "Iidne ajalugu on täis selliseid paralleele. See on plagiaat!" (lk 84).

"Kui Homerose Iliase traagilised rütmid, lõpuriimid ja alliteratsioonid kuuluksid antiikluule tavalisse arsenali, siis kindlasti mainitaks neid ka klassikalistes luulekäsitlustes. Või hoidsid silmapaistvad filoloogid, teades ebatavalisi võtteid, oma tähelepanekuid saladuses? " – ironiseerib Baldauf edasi.

Lõpetuseks luban endale veel ühe pikema tsitaadi tema teosest: „Järeldus viitab iseenesest: Homeros, Aischylos, Sophokles, Pindar, Aristoteles, keda varem lahutasid sajandid, on lähenenud üksteisele ja meile. Kõik nad on sama sajandi lapsed ja nende kodumaa pole sugugi iidne Hellas, vaid XIV-XV sajandi Itaalia. Meie roomlased ja hellenid osutusid itaalia humanistideks. Ja veel üks asi: enamik papüürusele või pärgamendile kirjutatud, kivisse või pronksi raiutud kreeka ja rooma tekste on Itaalia humanistide geniaalsed võltsingud. Itaalia humanism esitles meile jäädvustatud antiikaja maailma, Piiblit ja koos teiste maade humanistidega varase keskaja ajalugu. Humanismi ajastul ei elanud mitte ainult õppinud kogujad ja vanavara tõlgendajad - see oli kohutavalt intensiivse, väsimatu ja viljaka vaimse tegevuse aeg: rohkem kui viissada aastat oleme kõndinud mööda humanistide näidatud rada.

Minu väited kõlavad ebatavaliselt, isegi jultunult, kuid need on tõestatavad. Mõned tõendid, mida olen selle raamatu lehekülgedel esitanud, ilmnevad siis, kui humanismi ajastut uuritakse selle süngeimate sügavusteni. Teaduse jaoks on sellised uuringud ülimalt tähtsad”(lk 97 jj).

Minu teada ei saanud Baldauf oma uurimistööd lõpule viia. Tema teaduslikud plaanid hõlmasid aga Piibli hilisemate väljaannete uurimist. Seetõttu pole kahtlustki, et Baldaufi käsikirjades, olgu need kunagi leitud, kohtame veel palju šokeerivaid üllatusi.

Cummeier ja operatsioon Large-Scale

Kolmas silmapaistev prokurör oli Wilhelm Kammeier, sündinud aastatel 1890–1900 (Nimitz, 1991). Ta õppis juurat, töötas oma elu lõpus kooliõpetajana Tüüringis, kus suri 50ndatel täielikus vaesuses.

Tema uurimistegevuse rakendusalaks oli kirjalikud tõendid keskajast. Iga õigusakt, olgu see siis annetamine või antud privileegide kinnitamine, vastab tema arvates ennekõike neljale põhinõudele: sellest selgub, kes, kellele, millal ja kus selle dokumendi väljastas. Dokument, mille adressaat või väljaandmise kuupäev on teadmata, muutub kehtetuks.

Seda, mis meile tundub iseenesestmõistetav, tajusid hiliskeskaja ja uue aja alguse inimesed erinevalt. Paljudel vanematel dokumentidel puudub täielik kuupäev; aasta või päev või üks ega teine pole templita. Nende juriidiline väärtus on seega null. Cammeier tegi selle fakti kindlaks keskaegse dokumentatsiooni võlvid põhjalikult analüüsides; enamasti töötas ta Harry Bresslau (Berliin, 1889-1931) mitmeköitelise väljaandega.

Bresslau ise, kes võttis enamiku dokumentidest nominaalväärtuses, nendib hämmastusega, et 9., 10. ja isegi 11. sajand oli periood, „kui kirjatundjate matemaatiline ajataju, isegi see, kes teenis - ei rohkem ega vähem - keiserlik kantselei, oli lapsekingades; ja selle ajastu keiserlikest dokumentidest leiame selle kohta lugematuid tõendeid. Edasi toob Bresslau näiteid: alates keiser Lothar I valitsemisaasta 12. jaanuarist (vastavalt 835 pKr) hüppab dateering sama monarhi valitsemisaasta 17. veebruarini; üritused jätkuvad tavapäraselt vaid märtsini ja siis - alates maist kaks ja pool aastat on deitimine väidetavalt 18. valitsemisaasta. Otto I valitsusajal on kaks dokumenti 955 asemel dateeritud 976 jne. Paavsti ameti dokumendid on sarnaseid vigu täis. Bresslau püüab seda seletada kohalike erinevustega uue aasta alguses; toimingu enda (näiteks annetamine) ja toimingu notariaalse protokolli (kinkelepingu koostamine) kuupäevade segiajamine, psühholoogilised luulud (eriti vahetult pärast aasta algust); kirjatundjate hooletus ja ometi: väga paljudel kirjalikel ülestähendustel on täiesti võimatud kuupäevad.

Aga võltsimise mõte talle pähe ei tule, pigem vastupidi: sageli korduv eksimus kinnitab Bresslau jaoks dokumendi ehtsust. Seda hoolimata asjaolust, et paljud kuupäevad on ilmselgelt tagantjärele mõeldes maha pandud, mõnikord nii, et neist ei saa lihtsalt välja mõelda! Bresslau, entsüklopeedilise haridusega mees, kes muti usinusega materjalimassist läbi lõikas, kümneid tuhandeid dokumente läbi töötas, ei suutnud kunagi hinnata oma teadusliku uurimistöö tulemusi ning materjalist kõrgemale tõusnud vaata seda uue nurga alt.

Esimesena õnnestus Cammeier.

Üks Cammeieri kaasaegne Bruno Krusch, kes töötas nagu Bresslau akadeemilises teaduses, teatab raamatus Essays on Frankish Diplomacy (1938, lk 56), et ta sattus dokumendile, millel puudusid kirjad ja "nende asemel olid haigutavad lünkad".. Aga ta oli varemgi kohanud tähti, kus nimedele “hiljemaks täitmiseks” jäeti tühjad kohad (lk 11). Võltsdokumente on palju, jätkab Krusch, kuid mitte iga uurija ei suuda võltsingut märgata. On olemas "mõeldamatu dateerimisega" absurdseid võltsinguid, näiteks kuningas Clovis III privileegide harta, mille Henschen ja Papebroch paljastasid 17. sajandil. Kuningas Clothar III Béziersi diplom, mida Bresslau peab üsna veenvaks, kuulutab Crusch "puhtaks võltsiks, mida pole kunagi vaidlustatud, ilmselt põhjusel, et iga mõistv kriitik tunnistas selle kohe selliseks". Dokumentide kogu "Chronicon Besuense" Crusch viitab tingimusteta XII sajandi võltsingutele (lk 9).

Pertzi "Tegude kogu" (1872) esimest köidet uurides kiidab Crusch kogumiku autorit selle eest, et ta avastas koos üheksakümne seitsme väidetavalt ehtsa Merovingide teo ja kahekümne nelja väidetava ehtsa teoga. suuremad domiitid, peaaegu sama palju võltsinguid: 95 ja 8. „Iga arhiiviuuringu peamine eesmärk on teha kindlaks kirjalike tõendite autentsus. Ajaloolast, kes pole seda eesmärki saavutanud, ei saa pidada oma ala professionaaliks. Lisaks Pertzi paljastatud võltsingutele nimetab Crusch paljusid dokumente, mille Pertz tunnistas originaaleks. Seda on osaliselt osutanud mitmed teised uurijad. Enamik võltsinguid, mida Pertz ei tunnistanud, on Kruschi sõnul nii ilmselged, et nende üle ei hakata tõsiselt arutlema: fiktiivsed toponüümid, stiilianakronismid, valedateeringud. Lühidalt öeldes osutus Kammeier veidi radikaalsemaks kui Saksa teaduse juhtfiguurid.

Hans-Ulrich Nimitz jõudis mitme aasta eest Kammeieri teese uuesti analüüsides järeldusele, et Tüüringist pärit tagasihoidliku õpetaja kogutud faktiline materjal võib iga mõistusega akadeemilise teaduse esindaja vaimustust tekitada: pole ainsatki olulist dokumenti ega tõsist Keskmaa kirjandusteost. Vanused originaali käsikirjas. Ajaloolaste käsutuses olevad koopiad on üksteisest nii erinevad, et nende põhjal pole võimalik rekonstrueerida "originaaloriginaali". Säilinud või tsiteeritud koopiaahelate "genealoogilised puud" viivad kadestamisväärse järjekindlusega selle järelduseni. Arvestades, et nähtuse ulatus välistab juhuse, jõuab Kammeier järeldusele: „Arvukad väidetavalt „kadunud” originaalid ei eksisteerinud tegelikult kunagi” (1980, lk 138).

"Koopiate ja originaalide" probleemist jätkab Cammeier "dokumentide" tegeliku sisu analüüsiga ja teeb muuseas kindlaks, et Saksa kuningad ja keisrid jäeti ilma oma alalisest elukohast, olles teel kogu elu. Tihti olid nad kohal kahes kohas korraga või läbisid võimalikult lühikese ajaga suuri vahemaid. Sellistel dokumentidel põhinevad tänapäevased "elu ja sündmuste kroonikad" sisaldavad teavet keiserliku kaootilise viskamise kohta.

Paljudel ametlikel aktidel ja kirjadel puudub mitte ainult väljaandmise kuupäev ja koht, vaid isegi adressaadi nimi. See kehtib näiteks iga kolmanda Henry II valitsemisaja dokumenti ja iga teise – Konrad II ajastu kohta. Kõik need "pimedad" aktid ja tunnistused ei oma juriidilist jõudu ja ajaloolist täpsust.

Selline võltsingute rohkus on murettekitav, kuigi oodata on piiratud arvu võltsinguid. Lähemal uurimisel jõuab Kammeier järeldusele: autentseid dokumente praktiliselt pole ning võltsimised tehti enamasti ülimadalal tasemel ning võltsingute valmistamisel valitsev labasus ja kiirustamine ei tee au keskaegsele võltsijate gildile. stiili, õigekirja ja fontide varieeruvuse anakronismid. Pärgamendi laialdane taaskasutamine pärast vanade plaatide mahakraapimist on vastuolus kõigi võltsimiskunsti reeglitega. Võib-olla pole tekstide korduv kraapimine vanadelt pärgamentidelt (palimpsest) midagi muud kui katse originaallõuendit “vanandades” anda uuele sisule rohkem usaldusväärsust.

Seega on kindlaks tehtud, et üksikute dokumentide vahelised vastuolud on ületamatud.

Küsimusele lugematute materiaalselt väärtusetute võltsingute tegemise eesmärgi kohta annab Kammeier minu arvates ainsa loogilise ja ilmse vastuse: võltsitud dokumendid oleksid pidanud lüngad täitma ideoloogiliselt ja ideoloogiliselt “õige” sisuga ning jäljendama Ajalugu. Selliste "ajalooliste dokumentide" juriidiline väärtus on null.

Hiiglaslik töömaht määras selle kiirustamise, kontrollimatuse ja sellest tulenevalt ka hoolimatuse täitmisel: paljudel dokumentidel pole isegi kuupäeva.

Pärast esimesi vastandlike kuupäevadega vigu hakati kuupäevarea tühjaks jätma, justkui ootaksid koostajad (ega ei oodanud) mingi ühtse seadistusrea ilmumist. "Suuremahulist operatsiooni", nagu Cammeier ettevõtmise määratles, ei jõutud kunagi lõpule.

Cammeieri ülimalt ebatavalised ideed, mis mulle praegu näivad põhinevat õigel põhiideel, ei leidnud tema kaasaegsete omaksvõttu. Tema alustatud uurimise jätkamine ja selguse otsimine peaks olema kõigi ajaloolaste tähtsaim ülesanne.

Cammeieri avastuse mõistmine ajendas mind asuma uurimistööle, mille tulemuseks oli kindel veendumus, et varajaste humanistide (Kuzanski Nikolai) ajast kuni jesuiitideni viidi läbi teadlik ja innukas ajaloo võltsimine. nagu juba mainitud, ilma ühest täpsest plaanist … Meie ajalooteadmistes on toimunud kohutav muutus. Selle protsessi tulemused mõjutavad meid kõiki, sest need varjavad meie nägemust tegelikest minevikusündmustest.

Ükski kolmest ülalmainitud mõtlejast, mõistmata esialgu tegevuse tegelikku ulatust, ei olnud sunnitud järk-järgult, samm-sammult uurima ja seejärel ükshaaval tagasi lükkama antiikaja ja keskaja dokumente, mida nad pidasid omaks. olla autentne.

Hoolimata asjaolust, et sunniviisilised troonist loobumised, riigi- või kirikuvõimude keeld, "õnnetused" ja isegi piiratud materiaalsed asjaolud aitasid kaasa ajaloolise süüdistuse tõendite teadusmälust kustutamisele, on alati olnud ja on uusi tõeotsijaid, sealhulgas ajaloolaste - professionaalide hulka.