Kooliauk: praeguste õpetajate rollist ja hariduse allakäigust

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Vestlus ajakirja Expert teadusliku toimetaja Aleksander Nikolajevitš Privaloviga. Vestlus käis haridusreformi tegelikest eesmärkidest, sellest, millised teadmised ja võimed on viimaste aastate koolilõpetajatel tegelikkuses, õigustest ilma jäänud õpetajad, huvitatud ja mittehuvitavad lapsevanemad. Ja ka sellest, mida on vaja vene keskkooli taaselustamiseks.

Kooli mäletame ainult informatiivsetel põhjustel: kooliaasta lõpp, ebaõnnestunud USE tulemused, üksainus õpik, haridusseaduse muudatused, mida juba niigi kiideti, aga nüüd selgub, et see tuleb kiiresti paranenud – ja nii edasi.

Kuid vene kooli seisust ei saanud kunagi pidevat avalikku huvi. See on halb. Meie haridust ja eelkõige kooli on reformitud juba viisteist aastat - see on hoomamatult pikk, aga tulemusi pole. See tähendab, et positiivseid tulemusi pole; toimub käegakatsutav degradeerumine ja sellest tuleks vähemalt valjult rääkida. Seda peab ühiskond teadvustama.

Haridusreformi olemus

Kõige täpsema avalduse selles küsimuses ütles eelmine haridusminister hr Fursenko. Ta sõnastas selle nii: nõukogude haridussüsteem püüdis loojaid ette valmistada; peame ette valmistama kirjaoskajaid tarbijaid.

Haridusreformi kogu olemus seisneb selles, et meie haridus oli selle loojate arvates ülemäära luksuslik, mitte veranda meie ninale.

Meil peab olema tagasihoidlikum haridus. Väga kompaktne kõrgharidus: mitu head ülikooli, mis lähevad isegi mõnesse rahvusvahelisse edetabelisse. No ja maksimaalselt veel sada ülikooli, mis teevad seda, ilma milleta te absoluutselt hakkama ei saa.

Skulptuurime pedagoogikatehnikumide kvaasikoolide jaoks kvaasiõpetajad, mida nimetatakse bakalaureusekraadideks. Me hakkame insenerikõrgkoolides õpetama kvaasiinsenere imporditud seadmete tolmu eemaldamiseks, mida kutsume ka bakalaureuseõppeks. Meil on vaja tõsiseid spetsialiste, tegelikult tõsiseid, või kirjutame nad välja välismaalt või koolitame nad välja välismaal. Ja kui reformaatorid meie kõrgharidust sellisena näevad, siis keskharidus peaks olema palju lihtsam.

See seisukoht oli minu arvates varem täiesti vale. Kuid siis võiks selle kasuks tuua vähemalt mõned tõsised argumendid. Krimmi järgsel ajal polnud selle kasuks tõsiseid argumente.

On üsna ilmne, et nad on väga tõrksad, kui üldse, tunnistama meid mistahes kaasaegsete tehnoloogiate ja teadussaavutustega. Et kohalolek maailmasüsteemi teisejärgulise, kuid täisväärtusliku elemendina, naftaraha eest puuduvate spetsialistide kokkuostmine meile ei sära.

See tähendab, et on vaja üles ehitada isemajandav haridussüsteem ja see erineb põhimõtteliselt sellest, mida kõik need aastad on tehtud. Piisab, kui öelda, et kõigi reformide aastate jooksul pole kordagi tõstatatud vestlust meie hariduse sisu üle.

Kaasaegse kooli lõpetaja: dokumentide järgi - kuue tiivaline seeravi …

Seal on suurepärane paber Strateegia 2020, mis töötati välja ja võeti vastu mitu aastat tagasi, tekitades palju müra. Selle strateegia haridusosas oli must-valgel kirjas: peamine oht, mis meie haridust ähvardab, on see, et mingi tüdimus sunnib meid tagasi pöörduma hariduse sisu üle arutluse juurde. Me ei suuda seda üle elada. Nii läheb meil hästi, aga läheb veelgi paremaks. Aga kui hakata rääkima hariduse sisust – see selleks, kurat. Ja reformaatoritel õnnestus seda suurt ohtu vältida: nad ei lasknud kunagi kellelgi rääkida hariduse sisust.

Lugege kuulsat FGOS-i (Federal State Education Standard), mis ütleb, milline peaks olema meie riiklike koolide lõpetaja. Hinge päästev lugemine. Saate teada, et see lõpetaja on kuuetiivaline nagu seeravi ja tark nagu kolm Aristotelest. Tal on matemaatiline mõtlemine, geograafiline mõtlemine, füüsiline mõtlemine ja keemiline mõtlemine. See kõik on standardis kirjas. See ei ütle ainult seda, kas ta teab Pythagorase teoreemi. Kas ta tunneb Ohmi seadust, kas ta teab, kummalt pool Venemaad kulgeb Põhjameretee? See on teadmata. Kuid tal on geograafiline ja füüsiline mõtlemine.

Seega, kui küsida, kuidas reformaatorid ise koolilõpetajat näevad, siis ütlen ausalt: ma ei tea. Ma tõesti ei usu, et nad näevad seda nii, nagu on kirjas nendes riiklikes standardites – tegelikult pole nad hullud.

Ma ütlen teile päris tõsiselt, olen meedias olnud üle kahekümne aasta: kui Moskvas oleks vähemalt viisteist inimest, nagu kirjanduse riiklike standardite paragrahv joonistab koolilõpetajat, siis näpataks neid Moskva väljaannete peatoimetajad kuue sekundiga. Selliseid inimesi pole, looduses pole selliseid inimesi, mitte nagu koolilõpetajaid.

… tegelikult – alandav C klass

Eelmine aasta näitas, mida meie lõpetajad tegelikult väärt on. Ta oli kuulus nn "ausa eksami" poolest. See on naljakas: kuni eelmise aastani ei öeldud meile, et eksam pole aus. Vastupidi, nad püüdsid meid igal võimalikul viisil veenda, et ta on kohutavalt objektiivne. Ja eelmisel aastal tegid nad selle "ausaks", kulutades sellele neli korda rohkem raha kui tavalisele. Ausus pole odav.

Kõik osutus üsna kummaliseks, sest tagasiulatuvalt tuli alahinnata kohustuslike ainete - vene ja matemaatika - rahuldavate hinnete etteantud piire. Muidu, nagu öeldakse, poleks kuni veerand koolilõpetajatest tunnistust kätte saanud. See oleks muidugi poliitiliselt vastuvõetamatu skandaal. Tema juurde nad ei läinud, nad lasid lati alla.

Mis lõpuks juhtus, on matemaatikas lihtsam seletada, aga vene keeles oli nii. Et saada seda, mida nad hakkasid nimetama kolmeks, pidi inimene nelja tunni jooksul (parem muidugi rohkem, aga piisas kolmest) lahendama kolm sellise taseme näidet: "Kui palju juustukohupiima hinnaga 16 rubla kas saate 100 rubla eest osta?" Kolmele sellise kvaliteediga küsimusele õigesti vastanu sai üldkeskkooli eduka lõpetamise tunnistuse.

See pole probleem, et see välja tuli: oli veerand inimesi, kes isegi ei roninud sellest tõkkest üle. Pole hullu – kurb, aga pealtnäha vältimatu. Teile öeldakse: geneetiline materjal halveneb, sotsiaalne struktuur halveneb. Nad räägivad teile palju ja suur osa sellest on tõsi. Tõepoolest, teatud arv lapsi ei suuda omandada seda, mida nad teoreetiliselt peaksid keskkoolikursusel valdama. Aga häda on selles, et ainult 20% teavad sellest häbist palju rohkem. Vaid 20% lõpetajatest näitasid oluliselt paremaid tulemusi kui selline kolmik. See on muidugi katastroof.

Odav haridus, õigustest ilma jäänud õpetajad

Praeguse reformi tegelik tähendus on majandus; säästes nii raha kui ka ülemuste pingutusi. Seda, mis meile haridusreformina antakse, ei ole ega saagi olla: oleme näinud, et see ei puuduta üldse sisu. Hariduskorralduse reform on käimas ja see on tõesti tundmatuseni muutunud.

Olen õpetaja poeg, mäletan hästi ema muresid ja rõõme ning võin julgelt öelda: nõukogude ajal õpetajat survestanud bürokraatlik rõhumine on armetu pool protsenti sellest, mida nad praegu on korraldanud.

Muidugi ei olnud koolidirektor ka nõukogude ajal kuningale ristiisa, tal olid üsnagi ülemused - nii RONO kui GorONO ja parteiliinil oli liidreid piisavalt -, kuid koolidirektoril polnud sellist metsikut seadusetust nagu nüüd.

Kui siis direktor kellelegi ei meeldinud, võis ta ka välja visata. Kuid see ei olnud lihtne – ja see oli skandaal. Oli mõeldamatu teda igal sekundil välja saata ilma põhjuseid selgitamata, nagu praegu tehakse.

Kuidas said meie lugupeetud reformaatorid oma vägitegude eest carte blanche'i? Päris lihtne, ma arvan. Mina muidugi kohal ei olnud, aga usun, et nad rääkisid riigijuhtidele umbes nii: “Meie haridussüsteem on liiga kohmakas ja liiga kallis, võtame piiratud ajaga ette selle palju odavamaks muutmise, aga sellisel viisil. et see näeb korralik välja”.

Samas ei saanud selle kujuteldava vestluse kumbki pool rääkida hariduse sisust. Riigi juhtkond ei saa temast rääkida, sest nad ei tea temast midagi. Naljakas on see, et haridusvõimud ei saa temast rääkida, täpselt samal põhjusel.

Hariduse sisu on väga spetsiifiline küsimus, mida ei lahendata mitte poliitilisel, vaid professionaalsel tasandil. Ja selle lahendamiseks pole vaja juhte, vaid professionaale.

Siis saabusid uued tutvustavad kirjad. See, mis praegu haridusega toimub, tuleneb suures osas presidendi 2012. aasta määrustest, kus püstitati karmid ülesanded tagada üld- ja kõrghariduse töötajatele teatud vastuvõetav töötasu. Meie lugupeetud reformaatorid lähenesid asjale lihtsalt: “Kuidas palka kõrgemaks teha? On vaja, et inimesi oleks vähem. Mis juhtub.

Üsna hiljuti ütles härra Livanov või mõni tema asetäitja avalikult, et õpetaja palk peaks olema kolmkümmend kuus tundi – enne kaheksateistkümnendat. Selline määr on avalik keeldumine kvaliteetse töö tegemisest.

Isegi kui unustame ära, et juhtimisreformi tulemusel peab õpetaja klassiruumis igas tunnis palju referaate kirjutama, on kolmkümmend kuus tundi nädalas ikkagi täielik tagasilükkamine professionaalsest kasvust, enda erialal hoidmisest. vormi. See on kulumistöö. Inimene on kulunud, kulunud ja kas lahkub koolist või muutub kellavärgiks grammofoniks. Mis kasu on juhitud õpetajast, hinnake ise.

Kvaliteet või tõhusus

Tähelepanu: reformi kõigi aastate jooksul ei rääkinud ükski haridusjuht selle kvaliteedist. Hariduse kvaliteet ei ole temperatuur, mitte pikkus, seda ei saa niimoodi mõõta. Ja ometi on seda midagi tunda. Lihtsalt vesteldes selle või selle õppeasutuse lõpetajatega, ütleb iga kogenud inimene teile, kas nad said kvaliteetse hariduse ja kui kvaliteetse. Ligikaudu mitte kolme kümnendkohaga, aga ta ütleb kohe - ja reeglina ta ei eksi. Seetõttu pole juhtide suus kunagi olnud ega tule ka kõnet hariduse kvaliteedist.

See puudutab hariduse tõhusust. Mis on tõhusus? Tõhusus on kulude ja tulude tasakaal. Kulud on loomulikult raha. Ja tulemuse kohta tulevad nad iga kord välja järjekordse paberitükiga, mis paneb paika tõhususe kriteeriumid, millel pole üldiselt hariduse kvaliteediga mingit pistmist.

"Mitu ruutmeetrit laboreid on teil ühe õpilase kohta?" "Kui suur on teie osa välisüliõpilastest?" Kui suur on välisüliõpilaste osakaal provintsi õpetajakoolitusülikoolis? Jah, mitte ühtegi. Neid pole seal sada aastat kellelegi vaja ja seda ülikooli pole vaja. Ja ülikooli ennast on vaja. See võib küll olla kvaliteetne ja valmistada ette häid õpetajaid, aga see ei huvita enam kedagi. Mehaanikakoolid on veelgi lihtsamad: seal on templi peamiseks iidoliks USE hinded.

Just selliste lihtsate nippidega - paberitükkide leiutamine ja kogu hariduselu keerukuse kohandamine nende paberitükkidega sobitamiseks - ajasid nad kogu Venemaa õpetajaskonna pideva ärevuse seisundisse. Mis kasu on hirmunud õpetajast, hinnake ise.

Kool suri – keegi ei märganud

See on tegelikult imelik. Kool on uskumatult tähtis asi, sama riiki kujundav asi nagu valvatud piirid, armee ja valuuta. Ilma nendeta pole rahvast – ja ilma koolita pole rahvust. Kool on minu meelest ilmselgelt rikutud. Miks ei karju, miks ei jookse tänavatel hirmunud rahvahulgad? Kahel väga lihtsal põhjusel.

Esimene on see, et see on kahjuks piiratud ajahuviga teema. Tavaliselt tunneb inimene koolist huvi täpselt oma beebi haridustee viimased kolm aastat. Milline oli lapse kool enne, keskmine vanem pole peaaegu oluline: mis see on, see on. Ja viimase kolme aasta jooksul on kõik väga huvitatud sellest, kas nad õpetavad hästi, kas nad teevad seda.

Viimased kolm aastat on lapsevanem kaldunud sellest rääkima, ülejäänud aja normaalne inimene koolist ei hooli: ta ei saa aru, kuivõrd see oluline on. Ta ei ole kohustatud sellest aru saama. Teine tavainimene ei ole kohustatud näiteks aru saama, kuivõrd oluline on veepuhastus, aga veetöötlus peaks olema. Ta ei ole kohustatud aru saama, milline peaks olema rahvust kujundav institutsioon, kool, ja kas sellist institutsiooni tänapäeval on.

Teine on põhjus, miks keegi ei jookse paanikas. Sest see, kes tahab õppida, saab ikka õppida; noh, suurtes linnades.

Väiksemates linnades, eriti külades, on see täiesti omaette vestlus. Ja suurlinnades, eriti väga suurtes linnades, on see kindlasti nii. Kui laps ise ja tema vanemad tahavad, et laps õpiks, siis laps õpib. Tänapäeval on see võimalik – sest inerts on olemas. Kool on hiiglaslik asutus, palju-palju inimesi. Ja ükski organisatsiooni pahe, isegi need, millel on olnud aega end täielikult avaldada, ei vii seda asja korraga alla.

On ikka päris palju koole, mis näevad head välja; mõned on isegi head, aga enamasti vaadatakse ellujäänud kõrgetasemeliste õpetajate rühma arvelt - ja juhendajate arvelt. Sest kui kooli hindavad inimesed väljast - mitte spetsialistid - või ametnikud, ka väljastpoolt, siis hindavad nad seda digitulemuste järgi - USE hinded ja mingi muu jama. Need digitulemused on lahutamatud sellest, mida tõi kaasa kool ja mida tõid kaasa õpilaste vanemate poolt kutsutud juhendajad. Seda ei saa põhimõtteliselt jagada.

Kui koolis on enam-vähem intelligentne õpetajate seltskond ja enam-vähem jõukad vanemad, annavad nad kokku tulemuse, mille järgi kool tundub hea. Kuid see on vale. Kui homme see kool lukku pannakse, võivad seal käinud laste tulemused veelgi paremad olla. Sest nad ei raiska aega õpetajatega, kes pole nii kvaliteetsed kui saatejuhid. Ja juhtivad õpetajad lõpetavad ajaraiskamise haridusministeeriumi tööde kirjutamisele ja tegelevad lastega ööpäevaringselt, nagu head juhendajad teevad.

Nii et inimesed ei näe, kuidas kõik on hapukalt korraldatud. Kardan, et kui nad seda näevad, siis ei saagi väga aru, mida teha. Jah, ja nüüd pole see väga selge. Seetõttu arutavad nad mõnikord ülemäärase innuga probleemi kõige olulisemaid aspekte.

Üksik õpik või kullastandard?

Ma ei kipu sugugi jagama tänast üldist õudust "ühtse õpiku" kontseptsiooni ees, ma ei näe selles midagi kohutavat, sest õpikud on tänapäeval tõesti ühtsed. Asjaolu, et teatud registris on neid mitusada, ei muutu selles konkreetses klassis midagi.

See kool ostis sellise õpiku ja õpib seda. Ja kuna läheduses lebab veel viisteist, pole sul sooja ega külma. Muutuvust tänapäeval ei ole, välja arvatud ehk haridusministeeriumi enda loosungites, mida enam väga sageli ei korrata. Koolil pole reaalseks muutlikkuseks aega, ruume, personali, vaeva ega raha.

Ühe õpiku oht on tõesti suur, aga ainult selles mõttes, et kahjuks pole kuskil kirjas, et sellest õpikust saab hea. Veelgi enam, kui asi kulgeb vastavalt Jarovaja ja Nikonovi seaduseelnõule, mida riigiduuma on nüüd kaaluma hakanud, siis tõenäoliselt häid õpikuid ei tule.

Me ei lasku detailidesse, kuid seal öeldakse, et õpik, mis on läbinud arvukalt kaalutlusrattaid ja saanud seeläbi "üheks", on konserveeritud. Aga ajalugu pole kunagi näinud head talliõpikut, mis oleks kohe kirjutatud. Kõik suured ajalukku läinud õpikud said sellisteks kahekümnendaks või isegi kolmekümnendaks kordustrükkideks.

Ma ise olen hariduselt matemaatik ja matemaatika puhul pooldan kategooriliselt stabiilset põhiõpikut. Pealegi oleksin muudes asjades poolt, kui nad ütleksid mulle, et ta oleks hea. Kui nad ütleksid mulle, kuidas seda tehakse, millised on valikumenetlused, protseduurid selle edasiseks täiustamiseks ja kõik see oleks usutav. Kui ma lõpuks näeksin, et seda ei teinud mitte bürokraadid, vaid professionaalsed inimesed.

Kuid tegelikult ei pruugi ühtne haridusruum olla ühtsed õpikud. Kuid see on tingimata üks hariduse sisu. Seal peab olema see, mida kunagi nimetati "kuldseks kaanoniks". Et saaksime loota, et kogu laste mass Smolenskist Kamtšatkani käib koolides ja kõik, mitte tingimata ühest õpikust, tutvuvad ligikaudu sama sisuga. Kui erinevad koolid lõpetanud inimesed tööl, trammis, puhkusel kokku saavad, räägitakse ühist keelt. Nad kõik loevad Krylovi muinasjutte, nad kõik teavad Ohmi seadust, neil on teatud ühine tuum.

See ühine tuum peaks tõesti olema. Ja selles mõttes teeb eelmainitud eelnõu suurepärase sammu edasi, sest ütleb (seni ka väga ebatäpselt), et selle sisu peaksid paika panema haridusstandardid. Mis on üsna mõistlik. Standard peaks määrama sisu, mitte koosnema soovidest geograafilise mõtlemise kohta. Kui see seadus vastu võetakse, siis loodan, et Venemaal viibivad tõsised inimesed teevad sellise standardi.

See pole probleem. Koguge kokku professionaalsed inimesed ja nad kirjutavad suurepärase dokumendi vaid nädala või paariga. No kuu aja pärast – ei lähe enam viitteist aastat raisku. Aga kas seda tehakse, ma ei tea.

Kui palju maksab töö andekatega?

Lõppev kooliaasta on möödunud naabritega ühinemise märgi all - lugege, jätke - meie parimad koolid, mis töötasid andekate lastega. See on väga halb.

See, kas nõukogude kool oli üldiselt maailma parim, on vähemalt vastuoluline küsimus. Mis aga NSV Liidus oli vaieldamatult maailma parim, oli Kolmogorovilt ja Kikoinilt pärit andekate lastega töötamise süsteem. Need olid internaatkoolid – Kolmogorovski Moskvas ja mitmes teises linnas; need olid erikoolid – Moskva, Peterburi, Novosibirsk. See oli täielik sära. See, kuidas seda tehti, sai eeskujuks kogu maakerale, välja arvatud meile.

Hiljuti tekkis siin vaidlus: kuidas andekate lastega töötada. Kolmogorovi süsteemist välja tulnud inimesed kirjutasid projekti, mida nimetati Kolmogorovi projektiks.

Põhimõte on järgmine: riik annab teatud – tegelikult väga väikese – rahasumma. Kolme aastaga on kõigis provintsikeskustes loodud põhilütseumid. Need lütseumid koondavad esiteks andekaid noori, andekaid õpetajaid, teiseks töötavad nad välja meetodeid, mida on võimalik tavakoolis korrata. See tähendab, et kolmeaastase töö eest annab väga väike summa konkreetseid tulemusi.

Andekad lapsed ei tiirle mitte ainult omasuguste seas, vaid jäävad seetõttu andekateks ja arenevad edasi. Samuti hakkab tööle masin, mis arendab ja arendab ka edaspidi meetodeid olulisemate kooliainete õpetamiseks. Kolme aasta pärast kõik töötab, kõik on korras.

Alternatiiviks oli haridusministeeriumi projekt: 999 miljardit miljonit kõigi andekate lastega arvestava arvutisüsteemi arendamiseks; Igal aastal 999 miljardit miljonit toetust neile lastele ja neid õpetavatele kasvatajatele; ja nii igal aastal.

Tulemuseks on arvutisüsteem, kus näib, et andekate lastega arvestatakse. Aga kui te homme lõpetate nende miljardite miljonite andmise, siis pole midagi. Lisaks ei võeta seal arvesse väga olulisi asju.

Laps jääb andekaks ja motiveerituks ainult andekate ja motiveeritud eakaaslastega suheldes. Kui see on koolis, kus domineerivad vähem andekad ja motiveeritud lapsed, läheb see nohikuks olemise eest kaks korda kaela ja lakkab olemast andekas ja motiveeritud.

Kaugemale. Vanemate ja õpetajate võidujooks nende toetuste pärast, mis omistatakse lapsele tema väidetava andekuse tõttu, on metsik psühholoogiline trauma. Kõik psühholoogid hõiskasid korraga: seda ei saa teha!

Noh? Korraldas arutelu. Avaldasime selle tulemused oma "Eksperdis". Avatud arutelus võitis meie pool absoluutselt, ma ei ütle, kui vastane ei ilmunud - vastase esindajad olid küll, aga võitis sisuliselt ilma aruteluta. "Jah, teil on õigus, võtkem arvesse kõiki teie ettepanekuid. Tule, lähme…"

Aga praktikas on muidugi kõik nende omaks saanud. Puudub andekate laste ja õpetajate koolide süsteem, mis võiks tekitada intellektuaalset lainet kogu riigis. Ja on hullematki. Okei, see jama toetustega, sellest on lihtsalt kahju; aga on hullemaid asju. Toimub teistest üleolevate koolide otsene tagakiusamine.

Võtsime vastu suure hariduse seaduse ja seal on must-valgel kirjas, et kõik koolid on ühesugused. Aga selleks, et kool oleks kõrgem tase, et ta saaks töötada andekate lastega, mitte kohandades neid ühisele soklile, vaid lastes neil kasvada ja areneda, tuleb see korraldada mõnevõrra teisiti.

Mul oli õnn ise üks neist koolidest lõpetada ja mäletan, kuidas see välja nägi. Näiteks peaks olema inimesi, kes töötavad väikeste gruppidega. Klassis tuleb tervenisti keemia või füüsika tund ja siis tulevad matemaatikatunnid ning klass jagatakse väikestesse gruppidesse, kellega töötavad õpilased ja magistrandid.

See on teistsugune organisatsioon. Osalise tööajaga töötajaid on palju, publikut on rohkem, seal on kõik veidi teistmoodi. See ei pruugi olla palju kallim, kuid see on palju erinev. Ja sellest ei juhtu midagi. Kehtib range rahastamine elaniku kohta, kõigile kehtivad ranged võrdsed standardid. Ja seetõttu hakatakse süstemaatiliselt hävitama koole, mis üritavad üldisest tasemest veidi kõrgemale välja tulla.

Keegi ei tulista nende pihta haubitsatest. Kõiki ei liideta isegi tavakoolidega (ja see, kordan, tähendab ka lõppu tavakoolile). Lihtsalt koolide raha ja muude vahenditega varustamise korraldus on juba nii korraldatud, et koole kärbitakse.

Kui täna, ütleme, Moskvas saavad parimad koolid lisaraha – näiteks Moskva valitsuselt toetusi –, siis mis saab homme, ei tea neist keegi. Nii et saate töötada?

Rääkimata sellest, et parimad koolid on väga andekad inimesed, kes neid loovad ja toetavad. Ja mitte kõigile sellistele inimestele ei meeldi keskkonnaministeeriumi loodud õhkkond. Nii et selliste koolide tulevikku meie reformijate loodud valitsemissüsteemis vaatan ma väga süngelt. Loodud tingimustes pole neil tulevikku.

Paranemise vajalik tingimus

Minu jaoks on täiesti ilmne, et tõsised muutused paremuse poole ei ole võimalikud enne, kui asjade seisu kohta tõde räägitakse. Kuni seda tõde räägitakse ametlikult, mõnelt piisavalt kõrgelt kõnetoolilt. Sellest järeldub, et muutus on võimatu enne, kui neid vallandatakse – ka au sees, pealaest jalatallani loorberipärgades! - kõik need reformijad: Fursenko, Kuzminov, Livanov koos kõigi nende käsilastega.

Lõppude lõpuks pole mitte ainult kaotatud viisteist aastat, palju raha, palju jõudu, kümneid miljoneid inimesi on vereämbritega rikutud. Kui palju õpetajaid on silmist kadunud. Kuidas seda kõike võtta ja maha kanda? Mahakandmiseks pean ütlema: toimus katastroof.

Ma ei tea, millal see juhtub. Ma isegi ei tea, kas see üldse juhtub. Kuid ma tean kindlalt, et ilma selleta ei hakka kool elavnema.

Kooli põhiprobleem, mis ei saa isegi paranema hakata, kui reformaatorid on paigas, on see, et kooli pole. Kool on lakanud olemast oma olemuselt väärtuslik, isemajandav organisatsioon ja muutunud altpoolt kinnitunud instituudi lisandiks: ta lihtsalt „valmistab ülikooliks” ega oma ametlikult muud väärtust.

USE-st sai kooli sõltumatuse ilming. Tänane KASUTUS, kuna tegemist on nii lõpetamise kui ka sissejuhatavaga, peab üheaegselt summeerima koolihariduse tulemusi ja tunnustama valmisolekut ülikooliõpinguteks. Need on kaks põhimõtteliselt erinevat ülesannet.

Eksami tulemuste kohaselt peaks üliõpilane suutma astuda Moskva Riikliku Ülikooli mehaanika-matemaatikateaduskonda. See tähendab, et ta peab suutma lahendada sellisel tasemel matemaatilisi ülesandeid, mida iga õpilane ja isegi mitte iga õpetaja ei suuda lahendada. Seega peaks matemaatika ühtne riigieksam sisaldama Mekhmati taseme ülesandeid, muidu teine pool ei tööta.

Kuid kool lõpetab nüüd ja alati palju C-klassi õpilasi. Ja neid C-sid tuleks eristada nii kaotajatest kui ka kvaternaaridest. See eksam, mis peab tunnustama mehmatovi taseme üksikasju, peab tunnustama kolme punkti üksikasju. See on ebareaalne.

Matemaatika jaoks oli sel aastal eksam jagatud põhi- ja erialatasemeks, kuid ma ei taha seda isegi arutada. Loodan siiralt, et see häbiväärne uuendus, mis seadustab tunnistuse väljastamise õpilasele, kes oskab kogu matemaatikast esimese saja piires vaid liitmist, jääb kiiresti ära. Kuid kõigis teistes distsipliinides püüab USE jätkuvalt mõõtmatust haarata.

Ülesandeid on lasteaia tasemel ja on tõesti üsna raskeid. Kuid inimesed vähendavad pingutusi miinimumini. Iga õpetaja teab, kui palju punkte iga sellise ülesande eest antakse. Ja tal on lihtsam teda kolmikuteks treenida.

Ja kõigis teistes ainetes, mille jaoks pole kohustuslikku KASUTAMIST, inimesed lihtsalt lõpetasid õppimise. Üleüldse. Milleks? Nad ei küsi minu käest aasta lõpus, ei küsi ka kooli lõpus. Õpetajalt kooli lõpus ei küsita, kuidas ta mind õpetas. Nad ei küsi kelleltki. Mida ta siis õpetab ja mina õpin? Meil mõlemal on lihtsam teeselda. Ja me teeskleme.

Kool on muutunud laste päevaseks üleeksponeerimiseks. Need, kes tahavad õppida, saavad seal õppida, kordan veel kord. Ja ülejäänud istuvad väljas. Sel viisil ei saa te seda teha. Kui tahame riigina ellu jääda, peab kool olema kool.

See tähendab, pean ütlema, et eksam oli hullem kui kuritegu – see oli viga. KASUTUS praegusel kujul tuleks tühistada. Peame taastama kooli iseseisvuse ja eelkõige kohustuslikud põhiainete lõpueksamid. Seda ei saa teha ilma kõiki selle korraldajaid vallandamata, sest just ühtse riigieksami kehtestamisega õigustavad nad oma olemasolu kõigi viieteistkümne aasta jooksul.

Piisav paranemise seisund

Aga haridusjuhtide vahetus iseenesest muidugi olukorda ei muuda. Need, kes teadvustavad täna rahvusliku hariduse allakäiku – õpetajad, lapsevanemad, kodanikud üldiselt – peaksid mõistma veel üht asja. Väga tähtis. Keegi ei tee neid kunagi "ilusaks". Selleks, et haridussüsteem vastaks ühiskonna nõuetele, peab ühiskond just neid nõudeid selgelt esitama ja kangekaelselt kaitsma. Siiani, olgem ausad, see on väga kaugel.

Rääkimata kogu ühiskonnast, isegi õpetajatel pole solidaarsust. Ma ei räägi kooliõpetajatest. Aga kui nad hakkasid keskkoole purustama, kui oli kuulus skandaal tõhususe jälgimisega, mille kohaselt kes lihtsalt ei sattunud ebatõhusaks …

Näib, et härrased, kõrgkooliõpetajad, tulid teid lõikama, konkreetselt tulid teid lõikama. Ja esimest korda näitasid nad, kuidas see teie jaoks on: nad ei tunne kellelegi kaasa. No püsti seinana, ütle midagi! Ei.

"Me ei saa protestida koos nendega, aga me ei saa protestida koos nendega - me ei nõustu nendega selles ja selles." Poisid, te ei nõustu hiljem! Teid kõiki hävitatakse, teid kõiki aetakse sokli alla, öelge midagi. Näiteks rektorite liit.

Ma ei tea, vanemad on erinevad, mõnikord täiesti rumalad. Nii rumalaid rektoreid pole olemas. Kuid nad istuvad vaikselt, kui nad vaidlevad vastu, siis arglikult, arglikult, pehmelt, õrnalt, korralikult …

Mis seal on! Kui kaks aastat tagasi häkiti Teaduste Akadeemia ilma sõda välja kuulutamata surnuks, kui seesama akadeemia presiidium seda uudist kuuldes lihtsalt püsti tõuseks ja lahkuks - see tõuseks püsti ja läheks tänavale. - siis ole usaldusväärne, Akadeemia hävitamine oleks peatatud. Aga ei, nad neelasid selle alla.

Seni kuni ühiskond koolis ei käi - lapsevanemad, õpetajad, lapsed, et kaitsta oma õigust saada haridust, mitte praaki, jätkab kooli degradeerumine reformaatorite enesekindlal juhtimisel.