Venelaste peamine häda

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Keegi ei kahtle, et vaated ühiskonnale ja sotsiaalsetele suhetele idas ja läänes on erinevad. Jah, tegelikult võimaldab lihtne pilk erinevatel ajastutel geograafilisele kaardile märgata, et Venemaa territoorium oli sajandeid sama paljude sellel maal elanud rahvaste jaoks, samas kui Euroopa territooriumil toimus rahvaste ühinemine, piiride kustutamine toimus üsna harva ja alati lühiajaliselt.

Ka ida ja lääne rahvaste suhtumine nendesse piirimuutustesse on erinev.

Euroopa teeb pidevalt kõikvõimalikke jõupingutusi rahvaste ja territooriumide enda külge annekteerimiseks, kehtestades "valge inimese koorma", mis varem või hiljem muutub eurooplaste okupeeritud aladel elavatele rahvastele ja eurooplaste orjastatud rahvastele väljakannatamatuks. seda koormat maha visata.

Eurooplased suruvad selle soovi maha jõu või pettusega.

Venemaa annekteerib rahvaid ja territooriume enda külge reeglina teistmoodi.

Venelased ei pane kellelegi (valgele mehele) lisakoormust, andes võimaluse praktiliselt vabaks arenguks kõigile vene rahvaste perekonda vastuvõetud rahvastele. Ei taheta seda perekonda rahvaste sekka jätta. Selle tulemusena ei tunnista valged eurooplased kunagi venelasi valgeteks inimesteks.

Vene rahvastest eraldumine toimub lääne eriteenistuste tõsise töö mõjul - vaenu õhutamisest mis tahes selleks sobivatel alustel kuni oranži revolutsioonini. On ilmne, et maailma rahvaste täielik orjastamine eurooplaste poolt on võimatu seni, kuni Venemaa eksisteerib.

Venemaa on võimalus saada tugevaks.

Sellest tuleneb vajadus hävitada Venemaa (kui riik) ja vene rahvas.

Sõjavägi ei tööta ega töötaks kunagi – sellel on üks põhjus: inimeste kvaliteet.

Julgus võitluses ei tulene amfetamiinist.

Tuleb tunnistada, et venelaste isiksuse kujunemine on alati kulgenud teisiti kui läänes. 1945. aasta tulemus kinnitab isiksuse kujunemise süsteemide kõrgeimat kvaliteeti venelaste seas. Seda tõsiasja on läänes juba ammu tähele pandud.

Kahekümnenda sajandi keskpaigast liikus võitlus sõjalisest sfäärist isiksuse kujunemise sfääri.

Mõju on isiksust kujundavatele sotsiaalsetele institutsioonidele. Selle tulemusena sisaldavad etnograafia, ajaloo, lingvistika, filoloogia, psühholoogia, psühhofüsioloogia, antropoloogia, sotsioloogia, pedagoogika ja nendega seotud distsipliinide valdkonna uuringud läänes tohutul hulgal salajasi andmeid, mida kasutatakse Venemaal isiksuse arengu kahjustamiseks - praktiliselt. mitte ainult pole Venemaal tuntud, vaid ka meie territooriumil levitamine keelatud.

Arvestades riigile tekitatud kahju ja lääne poolt psühholoogilise sõja käigus saadud kasumit - pealegi sai Lääs peamise kasumi Venemaa moraalse autoriteedi kaotamise tagajärjel - need teadused lähiajal ja isegi kauge tulevik, on kättesaadav ainult viienda kolonni esindajatele ja ainult nende läänemeelse poliitika jaoks vajalikul määral.

Lääne edu on kirjas nii haridussüsteemi, meedia, alaealiste õigusemõistmise programmides kui ka põhiseaduses

Tegelikult on põhjus sügavamal. Fakt on see, et täisväärtusliku isiksuse loomiseks on vaja kujundada pedagoogiline keskkond … See keskkond kujuneb ühiskonnas traditsioonide alusel.

Traditsiooniga kinnistatud ühiskonna elureeglid on sageli vormistamata, seaduste vormis vormistamata, kuigi iga riigi seadused peegeldavad ühel või teisel määral traditsiooni nõudeid.

Põhjus, miks traditsioonide nõuded ei saa täiel määral kajastada riigi seadustes, seisneb selles, et traditsioonide nõuded arvestavad pedagoogilise keskkonna loomisega ning see keskkond eeldab teatud vanuses isikute teatud teabe salastatust.

Selle info liikumist ühiskonnas on võimalik täpselt reguleerida – lubamata neid, kellel vanuse tõttu selleks õigust ei ole – vaid teatud taktitunde olemasolul, mis omakorda on võimalik ainult kõrgelt arenenud isikute olemasolul. ühiskond.

Seaduste ja formaalsete reeglite vormis vormistatud traditsioonid tõstatavad paratamatult avalikku diskussiooni küsimusi, mida traditsiooni seisukohalt saab arutada vaid rangelt määratletud tingimustel, mistõttu on nende vormistamine üsna problemaatiline.

Anglosaksi maailmamudel seab ühiskonna ülesehitamise aluseks just õiguse ning traditsiooni mitte ainult eirata, vaid ka sihilikult surutakse kultuuri-multikultuurilisuse abil alla. Elamistingimustest lähtuvalt kujunevad traditsioonid, mis on eri rahvuste esindajatel erinevad.

Seaduse alusel isiksuse kujunemise pedagoogilist keskkonda ei saa kujundada. Pedagoogiline keskkond ühiskonnas on alati rahvuslik, välja arvatud vene pedagoogiline keskkond. Olla venelane tähendab oskust arvestada ka teiste, mitte ainult slaavi traditsioonide mõjuga, mis moodustavad ühiskonna pedagoogilise keskkonna. Vene keskkonnas on võimalik iga rahvuse isiksuse täieõiguslik areng.

Selle tagajärjeks on võime kellega tahes läbi rääkida. Selle kinnituseks on enam kui kahesaja rahva vennaskond NSV Liidus. Läänega kokkuleppe saavutamise võimatus seisneb ühelt poolt (lääne) selles, et anglosakside traditsioonidel ja vene traditsioonidel on põhimõttelised erinevused.

Vene ühiskonnas on suhted üles ehitatud nagu peresuhted.

Inimene tekkis loodusest, luues kõne, perekonna ja kogukonna ühtseks tervikuks.

Perekond ja kogukond garanteerivad kõne edastamise kui inimaju kujunemise mehhanismi. See toimub läbi pedagoogilise keskkonna kujunemise, mis tagab indiviidi täieliku arengu.

Täisväärtuslik isiksus kujuneb keeruliste küsimuste arutamisel aju pideva stimuleerimise tingimustes.

Kõige keerulisem on eri seisukohtade ühitamine ja selleks on vaja ühtseid argumentatsioonireegleid, selle tagajärjeks on teadusliku maailmavaate eelistamine, mis väljendub 20. sajandil dialektilises materialismis.

Vene ühiskonna põhiväärtus on ühtsus. Ühtsuse saavutamine on võimalik ainult kõigi ühiskonnaliikmete siiras soovis olla mõistetud. Seega on kõik reeglid – nii kirjutatud kui ka kirjutamata – kõigile selged. Kõiki asju nimetatakse nende õigete nimedega.

Lääne ühiskonnas on suhted üles ehitatud loomulikele (mitte ratsionaalsetele) alustele. Elureeglid põhinevad jõuseadusel – füüsiline, majanduslik, informatiivne. Ühiskonna ühtsust eitatakse põhimõtteliselt, kuna kõiki peetakse ainulaadseks ja nad püüdlevad kõrgeimaks väärtuseks kuulutatud absoluutse vabaduse poole.

Tegelikult on kõrgeim väärtus tugevus, meie ajal väljendatuna rahas. Minimaalne vajalik ühtsus saavutatakse varjatud vägivalla – manipuleerimisega. Manipuleerimise võimalus põhineb kõrgelt arenenud isiksuste puudumisel.

Kui venelaste jaoks on maailmavaate tuumaks isikukultus, siis lääne jaoks on selleks tuumaks raha (kui jõukontsentraat). Teaduslik maailmavaade segab manipuleerimist, järelikult on eurotsentrism müütide kogum. Tugeval (rikkal) on alati õigus. Vastavalt olukorrale saate alati valida õige Briti teadlase, mis koos kõigi vajalike viidetega õigustab pankurite igasuguse alatuse vajadust.

Sellest tööst võime järeldada, et Vene ja Lääne ühiskonna kujunemine toimub kahe erineva iidse traditsiooni alusel. Need kaks inimarengu suunda peegeldavad inimese kujunemise erinevaid mehhanisme.

Alguses oli sõna ja selle loojaid kutsuti slaavlasteks. Kõne ei ole looduse poolt antud bioloogilise pärandi kaudu edasikandumiseks. Kõne lõid esivanemad teatud tingimustel (nende tingimuste kohta teises kohas), samas kui neil, kes elasid teistes, soodsamates tingimustes, lihtsalt polnud vaja kõnet luua.

Sellest tulenevalt on nende kahe inimkonna haru väärtused erinevad, erinev sotsiaalsete suhete ülesehitus, ühiskonna ülesehitamine.

Anglosaksid põlvnesid kromangnonlastest, kes ei loonud kõnet, kuid kes said selle teistelt kromangnonlastelt, just neilt, kes selle kõne lõid. Kõnelejad ja mitterääkijad olid bioloogiliselt väga erinevad. Et nad olid tehniliselt ja sotsiaalselt erinevad, on tavaline.

Fakt on see, et samaaegselt kõnega omandasid kõnelejad ka perekonna, kogukonna ja objektiivsete tegude taseme piiramatud võimalused. Kõnelejad elasid ühiskonnas, mis oli sotsiaalselt ja tehniliselt inimlik.

Mitterääkijad olid loomaühiskonnas loomad, kuigi nad elasid majades, kasutasid riideid ja tuld ning neil oli religioon. Kõik inimese kujunemise ja tema kaasaegse degradeerumise kokkupõrked põhinevad kõne loojate ja kõne valmiskujul vastuvõtnute vastuseisul.

Kõnelejate seisukohalt olid mitterääkijad vähearenenud inimesed, mis oli täiesti tõsi.

Emotsionaalselt kohtles enamik kõnelejaid mitterääkijaid vanemaealiste ja noorematena. Taheti viia alaarenenud täiuslikkuseni, õpetada. Sellise sooviga toimetulek on arenenud meele jaoks piisavalt raske ülesanne. Võrdväärsega suhtlemise väärtus on nende jaoks väljaspool kahtlust. Vastupidiselt vähearenenud - mitterääkimistele.

Mitterääkijad peatusid evolutsioonilises arengus.

Nende esivanematel ei olnud elulist vajadust vabatahtlike jõupingutuste järele aju arendamiseks loomade tasemest kõrgemal.

Ja kuna elulist vajadust ei olnud, tajusid nad kõne kujundamise vajadust kui tüütu väljastpoolt pandud kohustust. Seetõttu ei põhine nende kõne mitte soovil olla mõistetud, viimistletud, vaid troeshniku pingutustel väikese tasu eest, kes on nõus kodutööd tegema.

Või täpsemalt, treenitava looma püüdlusi toetavad kas refleksid või soov karistust vältida, ühesõnaga väliste asjaolude sund ja õpetaja paneb tahes-tahtmata oma tahte peale. Sellest ka asümmeetriline suhe.

Need kõnelevad kromangnonlased suhtuvad mitterääkimisse heatahtlikult patroneerivalt. Mitterääkijad seevastu kohtlevad kõnelejaid nagu parasiite oma bioloogilise peremehe suhtes. Seda kõike on meie ajal palja silmaga näha.

Me ootame läänelt mõistmist ja Lääs ootab meilt kuulekust.

Veelgi enam, anglosaksi jaoks on sõna "slaav" orja nimetus. See nähtus on kõnelejate ja mitterääkijate vaheliste suhete asümmeetria tagajärg.

Fakt on see, et moodustatud kõne annab tõuke objektiivse tegevuse taseme arengule. Selle tulemusena moodustasid kõnelejad väga kiiresti ja lihtsalt objektiivse maailma, mis ületab mittekõnelejate objektiivset maailma isegi mitte suurusjärgu võrra, vaid ületab lihtsalt uskumatult mitterääkijate kujutlusvõimet.

Kui need kaks rühma (slaavlased ja anglosaksid) kokku puutusid, tekitas objektiivsete maailmade erinevus tulevastes anglosaksides proportsionaalset, see tähendab kosmilist proportsiooni, kadedust. Nende arengutase võimaldas neil hinnata slaavlaste esemete kvaliteeti, nende esemete tähtsust elule ja äratas soovi neid esemeid omada.

Tulevaste anglosakside seas sai slaavlaste esemete omamisest hierarhilise staatuse märk. Mida rohkem slaavi esemeid teil on, seda kõrgem on teie tase. Nii pandi alus tänapäeva Lääne eliidile.

Slaavlased, objektiivse maailma loojad, suhtusid asjadesse teisiti.

Nende suhtumine asjadesse oli ja põhineb paljuski jätkuvalt oskusel neid asju valmistada ja isegi mitte toota, vaid näha ümbritseva maailma ebatäiuslikkust, leida lahendus maailma parandamiseks ja seda lahendust kehastada eseme valmistamine, mis täidab tühimiku maailma ebatäiuslikkuses. Olles loomisaktiga paranenud, ei pretendeeri looja sugugi autorlusele.

Koos kõnega omandas ta ka kohusetunde.

Luues täidab ta oma kohustust – slaavi poiste kasvatuse saadus. Ta on rahul oma loominguga kui kohustuse täitmisega. See rõõm loojast, täites oma kohustust oma lähedaste ees, on anglosaksile arusaamatu.

Slaavlane loob objektiivse maailma, et luua õigeid suhteid lähedastega. Slaavlane, kes loob objektiivse maailma, loob inimsuhteid. Anglosaks ehitab oma objektiivse maailma valdamissoovile, soovile saada alfaisaseks, taastootes seeläbi loomasuhteid.

Tarbijate liini paranemine ja tarbimise parandamine. Mitterääkijad olid vestluskaaslastena absoluutselt ebahuvitavad. Aga nad olid imelised sotsiaalsed parasiidid. Täpselt nagu kassid ja sülekoerad, ainult palju tugevamad – nende limbilis oli võimsam kui ühelgi teisel loomal.

Kõneleja, sattunud mitterääkijate seltskonda (sunniviisiliselt) ei püüdlenud domineerimise poole, võinuks olla õpetajaks õppida soovijatele, kuid mitterääkijate karjal oli valmistamise tehnoloogia alati oma omanik. olulised (pühad) objektid (kõigepealt tuli) ja kõneleja ootas Prometheuse saatust …

Tema peamine õnnetus ei olnud mitte objektiivse tegevuse taseme täiuslikkus, vaid traditsioonil põhinev soov arendada vähearenenud. Selle tulemusena panid slaavlased oma kaela ideaalse parasiidi – anglosaksid.

Peate neid mitte ainult kogu maailmaga toitma, vaid ka igas tegevuses neile pidevalt vabandusi otsima. Samas oleme sunnitud andma avalikule arutelule teemasid, mille avalik arutelu toob kaasa hariduskeskkonna hävingu maailmas. Seega aitame anglosakse nende võitluses isiksusekultuse ja isiksuste kujunemise vastu nooremas põlvkonnas.

Pealegi lisanduvad viienda kolonni ridadesse meie oma noored. See tähendab et hariduskeskkond kujuneb lääne mõjul.

Anglosaksid ei aktsepteeri kunagi venelaste seisukohta. Samas saavad nad venelastest suurepäraselt aru. Nad on uurinud venelasi paljudest vaatenurkadest paljude sajandite jooksul, nende teadmised on laitmatud. Venelased ei mõista anglosakse.

See arusaamatus põhineb emotsionaalsel tagasilükkamisel soovist saada alfaisaseks. Venelase jaoks tähendab see loomaks muutumist ehk inimese staatuse langetamist.

Anglosaksi jaoks on üsna loomulik püstitada küsimus mis tahes rahva likvideerimisest, ennekõike selle, kelle traditsioonid moodustavad kõige täielikumalt isiksust kujundava pedagoogilise keskkonna. Anglosaksidel on selles vallas rikkalik ajalooline kogemus.

Praegu kavandavad ja viivad nad ellu venelastevastase genotsiidi plaani. Venelase jaoks on see üle kujutlusvõime. Venelased, isegi olles kuulnud Thatcheri, Gaidari ja teiste "supermeeste" suust üheksa venelase hävitamise plaane kümnest, ei saa seda pidada tõsiseks ohuks.

VENELAS EI SAA AKTSEPTEERI ISEGI Mõeldes, ET MEES SAAB PLANEERIDA INIMESTE HÄVUSTAMIST, KES TALLE MIDAGI HALJA EI TEINUD.

See on venelaste põhiprobleem

Mis takistab venelastel kohtlemast anglosakse sümmeetriliselt?

Miks me ei uuri neid samamoodi nagu nemad meid? Miks me ei loo fonde, mis puhtalt vanaemade jaoks leiaksid anglosaksi maailmast kaabakaid (ja neid pole vaja sealt otsida, korruptsioon on veres, kardetakse ainult seaduse kaissu), et need kurikaelad kirjutaksid neile oma ajalugu samadel põhimõtetel, mille alusel nad meie ajaloo lõid?

Et selles loos paljastataks nende parimad inimesed kui kurikaelad ning nende Vlasovid ja Solženitsõn oleks esindatud puhtuse ja puhtuse majakatega?

Miks me ei mängi Kansase vastu Oklahoma või USA-d Inglismaaga? Miks me ei pane need olendid Wall Streetilt alla hüppama, karjudes "kes ei sõida, pole anglosaksi"?

Kas meil pole kedagi, kes sellise asja peale välja tuleks? Arvan, et oleksime sellised meistrid leidnud.

Meil pole aega. Kümne aasta pärast pole meil enam aega minna seda teed, mida koletised on aastatuhandeid rännanud, ja meie olemasolu küsimus laheneb järgmisel kümnendil.

Aga mis kõige tähtsam, kui me käitume nagu anglosaksid, mõtleme nagu anglosaksid, kasvatame oma lapsi nagu anglosaksid, siis me ja ühiskond muutume anglosaksist eristamatuks. Kas peaksin tiiva seebi vastu vahetama?

Me ei saa anda sümmeetrilist vastust. Me ei ole anglosaksid, me oleme venelased. Oleme kõne ja inimkonna loojate pärijad.

Anname asümmeetrilise vastuse …