Äärmuslik tolerantsus: kuidas ja miks sai homoseksuaalsus normiks?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Praegu tööstusriikides aktsepteeritud seisukoht, et homoseksuaalsus ei allu kliinilisele hindamisele, on tinglik ja puudub teaduslikult põhjendatud, kuna see peegeldab ainult põhjendamatut poliitilist konformismi, mitte teaduslikult saavutatud järeldust.

Noorte protest

Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsiooni (APA) skandaalne hääletus homoseksuaalsuse psüühikahäirete nimekirjast väljajätmiseks toimus 1973. aasta detsembris. Sellele eelnesid ühiskondlikud ja poliitilised sündmused aastatel 1960–1970. Ühiskond on väsinud Ameerika pikaleveninud sekkumisest Vietnamis ja majanduskriisist. Sündisid ja said uskumatult populaarseks noorte protestiliikumised: liikumine mustanahaliste õiguste eest, liikumine naiste õiguste eest, sõjavastane liikumine, liikumine sotsiaalse ebavõrdsuse ja vaesuse vastu; hipikultuur õitses oma tahtliku rahu ja vabadusega; levis psühhedeelikumide, eriti LSD ja marihuaana kasutamine. Seejärel seati kahtluse alla kõik traditsioonilised väärtused ja tõekspidamised. See oli iga autoriteedi vastu mässuline aeg [1].

Kõik eelnev toimus ülespuhutud ülerahvastatuse ohu ja rasestumisvastaste vahendite otsingute varjus.

USA rahvastiku kasvust on saanud oluline riiklik probleem

Riiklikku Teaduste Akadeemiat esindav Preston Cloud nõudis rahvastikukontrolli intensiivistamist "mis tahes võimalike vahenditega" ja soovitas valitsusel legaliseerida abordid ja homoseksuaalsed liidud [2].

Kingsley Davis, kes on üks keskseid tegelasi rasestumisvastaste poliitikate väljatöötamisel koos rasestumisvastaste vahendite, abordi ja steriliseerimise populariseerimisega, pakkus välja lapsevanema "Ebaloomulikud suhtlusvormid":

Selle kriitilise perioodi tulises õhkkonnas, mil revolutsioonilised (ja mitte ainult) massid kihasid vägevalt, intensiivistasid Moore'i, Rockefelleri ja Fordi infusioonid poliitilist kampaaniat homoseksuaalsuse kui normaalse ja ihaldusväärse eluviisi tunnustamise nimel. [4]. Varem tabuteema on liikunud mõeldamatu vallast radikaalide valdkonda ning meedias lahvatas elav debatt homoseksuaalsuse normaliseerimise pooldajate ja vastaste vahel.

1969. aastal nimetas president Nixon oma pöördumises Kongressi ees rahvastiku kasvu "üheks tõsisemaks probleemiks inimkonna saatuse jaoks" ja kutsus üles võtma kiireloomulisi meetmeid [5]. Samal aastal andis Rahvusvahelise Planeeritud Vanemuse Föderatsiooni (IPPF) asepresident Frederic Jaffe välja memorandumi, milles "homoseksuaalsuse kasvu soodustamine" märgiti ühe sündimuse vähendamise meetodina [6]. Juhuslikult puhkesid kolm kuud hiljem Stonewalli rahutused, mille käigus võitlesid geirühmitused viie päeva jooksul rahutusi, vandalismi, süütamist ja kokkupõrkeid politseiga. Kasutati metallvardaid, kive ja Molotovi kokteile. Homoseksuaalse autori David Carteri raamatus, mida tunnistati sündmuste ajaloo "ülimaks ressursiks", blokeerisid aktivistid Christopher Streeti, peatades sõidukeid ja rünnates reisijaid, kui nad polnud homoseksuaalid või keeldusid nendega solidaarsust väljendamast. Kogemata tänavale keeranud pahaaimamatu taksojuht suri südamerabandusse, kui raevukas rahvamass tema autot kõigutas. Veel üks juht sai peksa pärast seda, kui ta autost välja hüppanud vandaalidele vastu astus. [7]

Vahetult pärast rahutusi lõid aktivistid Homoseksuaalide Vabastusrinde, mis on sarnane Vietnami Rahvusliku Vabastusrindega.

Olles kuulutanud psühhiaatria # 1 vaenlaseks, viisid nad kolm aastat läbi šokiaktsioone, segasid APA konverentse ja homoseksuaalsust haiguseks pidanud professorite kõnesid ning helistasid neile isegi öösel ähvardustega.

Nagu nende sündmuste otsene osaleja oma artiklis kirjutab, on üks neist, kes julges kaitsta teaduslikku seisukohta ja vastu panna katsetele homoseksuaalsust normiks tuua, seksuaalsuhete psühholoogia ekspert, professor Charles Socarides:

Homoseksuaalsete aktivistide sõjakad rühmitused on käivitanud tõelise tagakiusamise kampaania nende spetsialistide vastu, kes esitavad argumente homoseksuaalsuse kõrvalekallete nimekirjast väljajätmise vastu; nad imbusid konverentsidele, kus arutati homoseksuaalsuse probleemi, tekitasid mässu, solvasid esinejaid ja segasid esinemisi. Võimas homoseksuaalide lobitöö avalikus ja spetsialiseeritud meedias soodustas seksuaaliha füsioloogilise kontseptsiooni pooldajate vastu suunatud materjalide avaldamist. Akadeemilise teadusliku lähenemise põhjal tehtud järeldustega artikleid on naeruvääristatud ja klišeelikult käsitletud kui "mõttetut eelarvamuste ja valeinformatsiooni segadust". Neid tegusid toetasid kirjad ja telefonikõned solvangutega ja ähvardustega füüsilise vägivalla ja isegi terrorirünnakutega [8].

1970. aasta mais hakkasid San Franciscos APA rahvuskonvendi koosolekule imbunud aktivistid käituma trotslikult karjuvate ja solvavate kõnelejatega, mille tagajärjel hakkasid piinlikus ja segaduses arstid publiku hulgast lahkuma. Esimees oli sunnitud konverentsi käigu katkestama. Üllataval kombel ei reageerinud valvurid ega korrakaitsjad. Oma karistamatusest julgustatuna segasid aktivistid järjekordse APA koosoleku, seekord Chicagos. Seejärel nurjasid aktivistid Lõuna-California ülikoolis toimunud konverentsil taas kõne homoseksuaalsusest. Aktivistid on ähvardanud Washingtonis eelseisva aastakonverentsi täielikult saboteerida, kui homoseksuaalsuse uuringute sektsioon ei koosne homoliikumise esindajatest. Selle asemel, et tuua õiguskaitseorganitele vägivallaähvardused ja rahutused, läksid APA konverentsi korraldajad väljapressijatega kohtuma ja lõid komisjoni mitte homoseksuaalsuse, vaid homoseksuaalide teemal [9].

Geiaktivistid APA 125. konverentsil 1972. aastal

Rääkinud geiaktivistid nõudsid, et psühhiaatria:

1) loobus oma varasemast negatiivsest suhtumisest homoseksuaalsusesse;

2) ütles avalikult lahti "haigusteooriast" mis tahes tähenduses;

3) alustas aktiivset kampaaniat selles küsimuses levinud "eelarvamuste" väljajuurimiseks nii hoiakute muutmise kui ka seadusandlike reformide kaudu;

4) konsulteerinud jooksvalt homoseksuaalse kogukonna esindajatega.

Meie teemad on "Gei, uhke ja terve" ja "Gai on hea". Koos teiega või ilma töötame me jõuliselt nende käskude omaksvõtmiseks ja võitleme nende vastu, kes on meie vastu [10].

On põhjendatud arvamus, et need mässud ja aktsioonid ei olnud muud kui etendus näitlejate ja käputäie aktivistide poolt, kelle tegevus oleks ilma ülalt kaitsmata kohe maha surutud. Seda oli vaja ainult selleks, et tekitada meediakära "rõhutud vähemuse õiguste" ja sellele järgnenud homoseksuaalsuse depatologiseerimise õigustamise ümber laiemale avalikkusele, samas kui tipus oli kõik juba ette teada.

APA presidendi John Spiegeli lapselaps, kes hiljem välja tuli, kirjeldas, kuidas ta APA sisemise riigipöörde jaoks aluse pannes kogus oma kodudesse mõttekaaslasi, kes nimetasid end "GAPA-ks", kus nad arutasid noorte edendamise strateegiaid. hallipäiste õigeusklike asemel võtmepositsioonidele homofiilsed liberaalid [11]. Seega oli homoseksuaalsuse ideoloogidel APA juhtkonnas võimas lobitöö.

Kuulus Ameerika teadlane ja psühhiaater professor Jeffrey Satinover kirjeldab nende aastate sündmusi oma artiklis "Ei teaduslik ega demokraatlik" [12]:

1963. aastal tellis New Yorgi Meditsiiniakadeemia oma rahvatervise komiteelt raporti homoseksuaalsuse teemal, mida ajendas kartus, et homoseksuaalne käitumine levib Ameerika ühiskonnas kiiresti. Komisjon jõudis järgmistele järeldustele:

“… Homoseksuaalsus on tõepoolest haigus. Homoseksuaal on emotsionaalselt häiritud isik, kes ei ole võimeline looma normaalseid heteroseksuaalseid suhteid… Mõned homoseksuaalid on väljunud puhtalt kaitsepositsioonist ja väidavad, et selline kõrvalekalle on soovitav, üllas ja eelistatud eluviis …"

Juba 10 aasta pärast, 1973. aastal, ilma oluliste teaduslike uurimisandmete esitamiseta, ilma asjakohaste vaatluste ja analüüsideta sai homoseksuaalsuse propagandistide seisukoht psühhiaatria dogmaks (vaata, kui radikaalselt kurss vaid 10 aastaga muutus!).

1970. aastal üritas Socarides luua rühma, mis uuriks homoseksuaalsust puhtalt kliinilisest ja teaduslikust vaatenurgast, võttes ühendust APA New Yorgi haruga. Osakonna juhataja professor Diamond toetas Socarides ja samasugune rühm moodustati kahekümnest psühhiaatrist erinevatest New Yorgi kliinikutest. Pärast kaheaastast tööd ja kuueteistkümne koosolekut koostas rühm raporti, mis rääkis ühemõtteliselt homoseksuaalsusest kui psüühikahäirest ning pakkus välja homoseksuaalide terapeutilise ja sotsiaalse abi programmi. Professor Diamond suri aga 1971. aastal ning APA New Yorgi filiaali uus juht oli homoseksuaalse ideoloogia pooldaja. Raport lükati tagasi ja selle autoritele anti ühemõtteline vihje, et kõik raportid, mis ei tunnista homoseksuaalsust normaalseks variandiks, lükatakse tagasi. Rühm saadeti laiali.

Homoseksuaalsuse psüühikahäirete nimekirjast välja jätnud Robert Spitzer töötas psüühikahäirete diagnostilise juhendi DSM toimetuses ja tal puudus homoseksuaalidega kogemus. Tema ainus kokkupuude asjaga oli vestelda geiaktivisti Ron Goldiga, kes kinnitas, et ta ei olnud haige, ja kes siis viis Spitzeri geibaari peole, kus ta avastas APA kõrged liikmed. Nähtust rabatuna jõudis Spitzer järeldusele, et homoseksuaalsus iseenesest ei vasta psüühikahäire kriteeriumidele, kuna see ei põhjusta alati kannatusi ega ole tingimata seotud universaalselt üldistatud düsfunktsiooniga peale heteroseksuaalsuse. "Kui häireks on suutmatus suguelundite piirkonnas optimaalselt funktsioneerida, siis tuleks ka tsölibaati pidada häireks," ütles ta, ignoreerides tõsiasja, et tsölibaat on teadlik valik, mille saab igal ajal peatada, kuid homoseksuaalsus mitte. Spitzer saatis APA direktorite nõukogule soovituse eemaldada homoseksuaalsus psühhiaatriliste häirete nimekirjast ja 1973. aasta detsembris hääletas 15 juhatuse liikmest 13 (kellest enamik määrati hiljuti GayP käsilasteks). Dr Satinover tsiteerib eelmainitud artiklis endise homoseksuaali tunnistust, kes viibis ühe APA nõuniku korteris peol, kus ta koos oma väljavalitu võitu tähistas.

Homoseksuaalsuse normaalsust biomeditsiinilise vaatevinklist on võimatu tõestada, selle poolt saab vaid hääletada. Seda "teaduslikku" meetodit kasutati viimati keskajal, kui otsustati, kas maakera on ümmargune või lame. Dr Socarides kirjeldas APA otsust kui "sajandi psühhiaatrilist pettust". Ainus selline otsus, mis võiks maailma rohkem šokeerida, oleks see, kui Ameerika Meditsiiniliidu konvendi delegaadid hääletaks meditsiini- ja haiglakindlustusfirmade lobistidega konsulteerides selle poolt, et kõik vähivormid on kahjutud ja seetõttu ka seda teevad. ei vaja ravi.

APA märkis aga järgmist:

Homoseksuaalide aktivistid väidavad kahtlemata, et psühhiaatria on lõpuks tunnistanud homoseksuaalsuse sama "normaalseks" kui heteroseksuaalsuseks. Nad eksivad. Eemaldades homoseksuaalsuse psühhiaatriliste haiguste loetelust, tunnistame vaid, et see ei vasta haiguse defineerimise kriteeriumile … mis ei tähenda, et see oleks sama normaalne ja rahuldust pakkuv kui heteroseksuaalsus [13].

Nii asendati diagnoos "302.0 ~ Homoseksuaalsus" diagnoosiga "302.00 ~ Egodüstooniline homoseksuaalsus" ja viidi üle psühhoseksuaalsete häirete kategooriasse. Uue definitsiooni järgi loetakse haigeks ainult neid homoseksuaale, kelle külgetõmme tunneb end ebamugavalt. "Me ei nõua enam haiguse märgistamist isikutele, kes väidavad, et nad on terved ja kellel ei ole üldiste sotsiaalsete võimete halvenemist," ütles APA. Siiski ei esitatud ühtegi mõjuvat põhjust, kaalukaid teaduslikke argumente ega kliinilisi tõendeid, mis õigustaks sellist muutust meditsiinilises suhtumises homoseksuaalsusesse. Seda tunnistavad isegi need, kes otsust toetasid. Näiteks Columbia ülikooli professor Ronald Bayer, kes on meditsiinieetika spetsialist, märkis, et homoseksuaalsuse depatologiseerimise otsust ei tinginud "teaduslikel tõdedel põhinevad mõistlikud järeldused, vaid tolleaegsed ideoloogilised tunded":

Kogu protsess rikub kõige põhilisemaid teaduslike küsimuste lahendamise põhimõtteid. Selle asemel, et andmeid erapooletult vaadata, sattusid psühhiaatrid poliitilistesse vaidlustesse [14].

"Geiõiguste liikumise ema" Barbara Gittings tunnistas kakskümmend aastat pärast oma kõnet APA konverentsil ausalt:

Evelyn Hookeri tellitud uuring, mida tavaliselt esitatakse kui "teaduslikku" tõestust homoseksuaalsuse "normaalsusest", ei vastanud teaduslikele standarditele, kuna selle valim oli väike, mitte juhuslik ja ebaesinduslik ning meetod ise jättis soovida. Lisaks ei püüdnud Hooker tõestada, et homoseksuaalid kui rühm on sama normaalsed ja hästi kohanenud inimesed kui heteroseksuaalid. Tema uurimistöö eesmärk oli anda vastus küsimusele: "Kas homoseksuaalsus on tingimata patoloogia tunnus?" Tema sõnul on meil vaja vaid leida üks juhtum, mille puhul vastus on eitav. See tähendab, et uuringu eesmärk oli leida vähemalt üks homoseksuaal, kellel pole vaimset patoloogiat.

Hookeri uuring hõlmas vaid 30 homoseksuaali, kes Mattachine'i ühingu poolt hoolikalt valitud. See geiorganisatsioon viis läbi eeltestid ja valis välja parimad kandidaadid. Pärast osalejate testimist kolme projektiivse testiga (Rorschach Spots, TAT ja MAPS) ja nende tulemuste võrdlemist heteroseksuaalse kontrollrühmaga jõudis Hooker järeldusele:

Pole üllatav, et mõned homoseksuaalid on tõsiselt kahjustatud ja isegi nii kaugele, et homoseksuaalsust võib eeldada kaitsevahendina ilmse psühhoosi vastu. Kuid enamiku arstide jaoks on raske nõustuda sellega, et mõned homoseksuaalid võivad olla väga tavalised isiksused, keda ei saa eristada tavalistest heteroseksuaalsetest inimestest, välja arvatud seksuaalsete kalduvustega. Mõnel ei pruugi mitte ainult puududa patoloogia (kui mitte väita, et homoseksuaalsus ise on patoloogia tunnus), vaid esindab ka suurepäraseid inimesi, kes tegutsevad kõrgeimal tasemel [16].

See tähendab, et tema uuringus oli "normaalsuse" kriteeriumiks kohanemise ja sotsiaalse funktsioneerimise olemasolu. Selliste parameetrite olemasolu ei välista aga sugugi patoloogia esinemist. Seetõttu, isegi võtmata arvesse valimi suuruse ebapiisavat statistilist jõudu, ei saa sellise uuringu tulemused olla tõestuseks, et homoseksuaalsus ei ole vaimne häire. Hooker ise tunnistas oma töö "piiratud tulemusi" ja ütles, et 100-liikmeliste rühmade võrdlemine aitaks tõenäoliselt midagi muuta. Ta märkis ka homoseksuaalide tugevat rahulolematust isiklikes suhetes, mis eristas neid teravalt kontrollrühmast.

1977. aasta lõpus, 4 aastat pärast kirjeldatud sündmusi, viidi teadusajakirjas Medical Aspects of Human Sexuality läbi anonüümne küsitlus APA liikmetest Ameerika psühhiaatrite seas, mille kohaselt nõustus 69% küsitletud psühhiaatritest, et „homoseksuaalsus kui reegel, on patoloogiline kohanemine, erinevalt normaalsest varieerumisest,”ja 13% ei olnud selles kindlad. Enamik väitis ka, et homoseksuaalid kipuvad olema vähem õnnelikud kui heteroseksuaalid (73%) ja vähem võimelised küpseteks, armastavateks suheteks (60%). Kokku ütles 70% psühhiaatreid, et homoseksuaalide probleemid on rohkem seotud nende endi sisekonfliktidega kui ühiskonna häbimärgistamisega [17].

Tähelepanuväärne on, et 2003. aastal psühhiaatrite seas läbiviidud rahvusvahelise uuringu tulemused nende suhtumise kohta homoseksuaalsusesse näitasid, et valdav enamus peab homoseksuaalsust hälbivaks käitumiseks, kuigi see jäeti psüühikahäirete nimekirjast välja [18].

1987. aastal eemaldas APA vaikselt oma nomenklatuurist kõik viited homoseksuaalsusele, seekord isegi hääletama vaevumata. Maailma Terviseorganisatsioon (WHO) järgis lihtsalt APA jälgedes ja eemaldas 1990. aastal ka homoseksuaalsuse oma haiguste klassifikatsioonist, säilitades jaotises F66 ainult selle egodüstoonilised ilmingud. Poliitkorrektsuse kaalutlustel kuulub sellesse kategooriasse kuni suure absurdini ka heteroseksuaalne sättumus, mida "indiviid soovib muuta seoses kaasnevate psühholoogiliste ja käitumishäiretega".

RHK-10

Samas tuleb meeles pidada, et muutunud on vaid homoseksuaalsuse diagnoosimise poliitika, kuid mitte seda patoloogiana kirjeldav teaduslik ja kliiniline baas, s.t. valulik kõrvalekalle normaalsest seisundist või arenguprotsessist. Kui arstid hääletavad homme, et gripp ei ole haigus, ei tähenda see, et patsiendid saaksid terveks: haiguse sümptomid ja tüsistused ei kao kuhugi, isegi kui seda nimekirjas pole. Lisaks ei ole ei Ameerika Psühhiaatrite Assotsiatsioon ega Maailma Terviseorganisatsioon teadusasutused. WHO on lihtsalt bürokraatlik agentuur ÜRO juures, mis koordineerib riiklike struktuuride tegevust ja APA on ametiühing. WHO ei püüa teisiti väita – nii on kirjutatud ICD-10 psüühikahäirete klassifikatsiooni eessõnas:

Esitage kirjeldused ja juhised ära kannaiseenesest teoreetiline tähendus ja ära teesklepsüühikahäirete alaste teadmiste hetkeseisu põhjaliku määratluse kohta. Need on lihtsalt sümptomite ja kommentaaride rühmad, mille kohta paljud nõustajad ja konsultandid paljudes riikides üle maailma nõusvastuvõetava alusena psüühikahäirete klassifikatsiooni kategooriapiiride määratlemisel.

Teadusteaduse seisukohast tundub see väide absurdne. Teaduslik klassifitseerimine peaks põhinema rangelt loogilistel alustel ja igasugune spetsialistidevaheline kokkulepe saab olla ainult objektiivsete kliiniliste ja empiiriliste andmete tõlgendamise tulemus ning seda ei dikteeri ideoloogilised kaalutlused, isegi kõige humanitaarsemad. Pilk sellele või teisele probleemile saab üldtunnustatud ainuüksi selle tõendite põhjal, mitte ülaltoodud juhiste põhjal. Kui rääkida ravimeetodist, siis tavaliselt rakendatakse seda eksperimendina ühes või mitmes asutuses. Katse tulemused avaldatakse teadusajakirjanduses ja selle teate põhjal otsustavad arstid, kas seda tehnikat edasi kasutada. Siin võtsid teadusevastased poliitilised huvid üle teadusliku erapooletuse ja objektiivsuse ning enam kui saja aasta pikkune kliiniline ja empiiriline kogemus, mis viitas ühemõtteliselt homoseksuaalsuse patoloogilisele etioloogiale, jäeti kõrvale. Keskaja järgne enneolematu viis keeruliste teadusprobleemide lahendamiseks käetõstmisega diskrediteerib psühhiaatriat kui tõsist teadust ja on taas kord näide teaduse prostitutsioonist teatud poliitiliste jõudude huvides. Isegi Oxford Historical Dictionary of Psychiatry märgib, et kui mõnes valdkonnas, näiteks skisofreenia geneetikas, püüdis psühhiaatria olla võimalikult teaduslik, siis homoseksuaalsusega seotud küsimustes käitus psühhiaatria kui "oma kultuuriliste ja poliitiliste peremeeste teenija". [19].

Seksuaalsuse valdkonna maailmastandardid kehtestab APA 44. osakond, mis on tuntud kui Seksuaalse Orientatsiooni ja Soolise Mitmekesisuse Psühholoogia Selts, mis koosneb peaaegu täielikult LGBT-aktivistidest. Kogu APA nimel levitavad nad põhjendamatuid väiteid, et "homoseksuaalsus on inimese seksuaalsuse normaalne aspekt".

Dr Dean Bird, Rahvusliku Homoseksuaalsuse Uurimise ja Teraapia Ühingu endine president, süüdistas APA-d teaduspettuses:

APA on arenenud poliitiliseks organisatsiooniks, mille ametlikes väljaannetes on geiaktivistide programm, kuigi see positsioneerib end teadusorganisatsioonina, mis esitab erapooletult teaduslikke tõendeid. APA surub alla uuringud ja uurimistöö ülevaated, mis on vastuolus tema poliitilise positsiooniga, ja hirmutab oma ridadesse kuuluvaid liikmeid, kes on vastu teadusliku protsessi kuritarvitamisele. Paljud olid sunnitud vaikima, et mitte kaotada oma ametialast staatust, teised tõrjuti välja ja nende maine kahjustati – mitte sellepärast, et nende uurimustel oleks puudunud täpsus või väärtus, vaid sellepärast, et nende tulemused olid vastuolus ametliku "poliitikaga" [kakskümmend].