Psühhiaatriahaiglad seestpoolt. Miks terveid patsiente ei vabastata?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Kuidas pääseda hullumajja? See osutub väga lihtsaks. Kõik, mida pead tegema, on teeselda ja voilaa, sa oled juba haiglavoodis. Ja võib-olla isegi kinni seotud. Vähemalt tõestab seda Ameerika psühholoogi David Rosenhani eksperiment. Samuti seab see kahtluse alla kogu psühhiaatrilise diagnostika süsteemi.

Doktor, ma kuulen hääli

See oli 1973. aastal. Rosenhan ise ja tema vaimselt terved kolleegid (kaks psühholoogi, üks psühholoogia bakalaureuseõppe üliõpilane, lastearst, psühhiaater, kunstnik ja koduperenaine) otsustasid testida psühhiaatriliste meetodite usaldusväärsust, mille nimel prooviti pääseda erinevatesse psühhiaatriahaiglatesse. USA patsientidena. Ja see neil õnnestus. Ja see on lihtne. Piisas töökoha andmete muutmisest ja end pseudonüümina tutvustamisest (loomulikult polnud ühelgi psühhiaatriahaiglate pseudopatsientidel haiguslugusid, küll aga õiged nimed, perekonnanimed ning andmed hariduse ja töö kohta, tekitaks arstides kahtlusi, aga ka probleeme eksperimendis osalejate jaoks tulevikus). Kõik muu teave "patsientide" kohta vastas tõele. Kaasa arvatud nende loomulik käitumine.

Välja arvatud üks – igaüks neist teatas arstidele, et kuuleb hääli, mis kuuluvad oma soost inimestele. Hääled on enamasti loetamatud, kuid neis võib patsientide sõnul aimata midagi sellist nagu sõnad "tühi", "õõnes", "koputama". Ja ei midagi enamat. Sellised sõnad olid spetsiaalselt valitud - osaliselt sisaldasid nad märke mingist eksistentsiaalsest kriisist (ärevus ja ebamugavustunne enda olemasolu mõttele mõeldes), teisalt puudus kirjandus, mis neid ilminguid lubaks. pidada psühhoosi sümptomiteks. Pseudopatsiendid kaebasid vaid häälte üle, muud sümptomid ei häirinud.

Ja patsient on terve

Kõik pseudopatsiendid viidi haiglasse. Sel juhul kästi neil õigesti käituda, teatada, et nad ei tunne ebamugavust ega kuule enam hääli. Mida nad ka tegid, kuid arstid ei vastanud (kuigi haiglaandmetes kirjeldati pseudopatsiente kui "sõbralikke ja abivalmis"). Arstid kõigis haiglates – Ameerika Ühendriikide erinevates osariikides oli kokku kaheksa kliinikut; erineva sissetulekuga: vaestest maainimestest kuni teadusringkondades väljateenitud kuulsuse nautijateni, aga ka mainekates tasulistes haiglates - nad ei kiirustanud pseudopatsiente välja laskma. Samal ajal kirjutati neile välja psühhotroopsed ravimid (mida nad WC-potist alla lasid, nagu ka päris patsiendid).

Ja kuigi neil kõigil olid samad sümptomid, pandi neile erinev diagnoos. Vähemalt üks - maniakaal-depressiivne psühhoos (ülejäänutel oli "skisofreenia"). Patsientide haiglas viibimise kestus jäi vahemikku 7–52 päeva (keskmiselt 19), pärast mida nad haiglast välja kirjutati diagnoosiga "skisofreenia remissioonis". David Rosenhani jaoks oli see tõestuseks, et vaimuhaigust tajutakse pöördumatuna ja sellest saab kogu elu silt. Kogu selle aja jooksul ei kahelnud ükski arst pseudopatsientidele pandud diagnoosi õigsuses, kuid selliseid kahtlusi väljendasid regulaarselt reaalsed patsiendid: 118 patsiendist 35 kahtlustas, et pseudopatsiendid on terved ja on teadlased. või ajakirjanikud.

Igatsus ja iseenda kaotus

Ja ka tseremooniata sissetung isiklikusse ruumi. Selliseid tundeid kogesid nad eksperimendis osalejate sõnul pidevalt psühhiaatriahaiglates viibides. Nende asju kontrolliti pisteliselt ja isegi siis, kui patsiente ennast seal polnud (käisid tualetis). Ka inimestesse suhtuti nagu asjadesse, vaatamata sellele, et haigla personali võis üldiselt nimetada korralikuks (süüdi oli ilmselgelt kurikuulus ametialane deformatsioon).

Sageli viidi palatite arutelu läbi nende juuresolekul (ja üks arstidest rääkis õpilastele lõunasööki ootavatest patsientide rühmast, et neil on "suurenenud suutundlikkuse" sümptomid), samal ajal kui osa teenusest. töötajad olid arstide puudumisel täiesti ebaviisakad või isegi tõugatud patsiendid.

Patsientide mis tahes tegevust või avaldust tajuti ainult nende diagnoosi valguses. Isegi seda, et üks pseudopatsient märkmeid tegi, tõlgendas üks õde patoloogiana ja pidas seda grafomaania (patoloogilise soovi komponeerida avaldamist taotlevaid teoseid) ilminguks. Teine õde tõmbas patsientide juuresolekul oma pluusi lahti ja ajas rinnahoidja sirgu, ilmselgelt ei võtnud osakonnas viibijaid täisväärtuslikeks meesteks.

Terve ei saa olla haige

Psühhiaatria autoriteet sai kõikuma, kuid salakavalale David Rosenhanile sellest ei piisanud. Pärast esimest korraldas ta teise katse. Seekord oli täpselt vastupidi. Rosenhan hoiatas ühe tuntud psühhiaatriahaigla arste (viimasel oli oma õppe- ja uurimisbaas ning olles tutvunud eelmise eksperimendi tulemustega, väitis, et nende asutuses selliseid asju korrata ei saa), et üks või mitu pseudopatsiendid.

Sel perioodil kliinikusse pöördunud 193 inimesest jäi simulatsiooni vahele 41, kahtlustati veel 42 inimest. Kujutage ette arstide üllatust, kui nad said teada, et Rosenhan polnud nende juurde ühtegi pseudopatsienti saatnud! Tema katsete tulemused avaldati mainekas ajakirjas Science, kus Rosenhan tegi pettumust valmistava järelduse: "Ükski diagnoos, mis põhjustab liiga kergesti sedalaadi olulisi vigu, ei saa olla väga usaldusväärne." Sarnaseid tulemusi on saadud ka teiste spetsialistide uuringutes.

Pole terveid – on uurimata

Näiteks psühholoogi ja ajakirjaniku Lauryn Slateri eksperiment, kes paar aastat hiljem täpselt kordas Rosenhani pseudopatsientide tegevusi ja fraase, läks ühte psühhiaatriakliinikusse (antud juhul väga hea mainega haiglasse). valiti). Ajakirjanikku peeti hulluks ja talle määrati psühhotroopsed ravimid. Sama juhtus veel kaheksas kliinikus, kus Slater käis. Naisele määrati 25 antipsühhootilist ravimit ja 60 antidepressanti. Samal ajal ei kestnud vestlus iga arstiga ajakirjaniku sõnul üle 12,5 minuti. Ausalt öeldes olgu öeldud, et haiglaravi ajal (mis ei olnud kohustuslik, naine ise soovitas arstidel haiglasse minna) suhtusid kliiniku töötajad temasse rohkem kui inimlikult. Sellegipoolest jäi lahtiseks küsimus valediagnoosimise ja tugevatoimeliste ravimite väljakirjutamise kohta. Seda kinnitasid taas teised katsed.

Võtame näiteks kuulsa psühhoterapeudi ja Oklahoma ülikooli professori Maurice Temerlini uuringu, mis jagas 25 psühhiaatrit kahte rühma ja kutsus nad näitleja häält kuulama. Viimane kujutas vaimselt tervet inimest, kuid Maurice ütles ühele rühmale, et see oli psühhootiku hääl, kes näeb välja nagu neurootik (vähem raske patoloogia võrreldes psühhoosiga), teine aga ei öelnud üldse midagi. 60% esimese rühma psühhiaatritest diagnoosis kõnelejal psühhoosi (enamasti oli see skisofreenia), teises - kontrollrühmas - keegi diagnoosi ei pannud.

1998. aastal viisid sarnase uuringu läbi ka teised Ameerika psühholoogid Loring ja Powell, kes jagasid 290 psühhiaatrile teksti teatud patsiendi kliinilise intervjuuga. Samal ajal ütlesid nad esimesele poolele arstidest, et patsient on mustanahaline, teisele, et ta on valge. Järeldus osutus etteaimatavaks: psühhiaatrid omistasid mustanahalisele patsiendile "agressiivsuse, kahtluse ja sotsiaalse ohtlikkuse", hoolimata sellest, et mõlema kliinilise intervjuu tekstid olid täiesti identsed.

2008. aastal viis sarnase katse läbi BBC (programmis Horizon). Sellel osales kümme inimest: neist pooltel olid varem diagnoositud mitmesugused psüühikahäired, teisel poolel puudusid diagnoosid. Kõiki neid uuris kolm väljapaistvat psühhiaatrit. Viimase ülesanne oli lihtne – tuvastada psühhiaatriliste patoloogiatega inimesi. Kokkuvõte: ainult kahele kümnest pandi õige diagnoos, üks oli vale ja kaks tervet inimest märgiti ekslikult ebatervislikuks.

Vaidlused

Katsed tekitasid ägedaid vaidlusi. Keegi oli sunnitud leppima psühhiaatrilise diagnostika ebausaldusväärsusega, keegi põhjendas. Psüühikahäirete klassifikatsiooni (DSM-IV) autor Robert Spitzer vastas kriitikale järgmiselt: „Kui ma jõin liitri verd ja seda varjates ilmus verise oksega suvalise haigla erakorralise meditsiini osakonda, siis selline käitumine. töötajate arvust oleks üsna etteaimatav. Kui nad mind diagnoosiksid ja ravi määraksid, nagu maohaavandi puhul, suudaksin ma vaevalt veenvalt tõestada, et arstiteadusel puuduvad teadmised selle haiguse diagnoosimisest. Sellest hoolimata pidi Robert Spitzer pärast eelmainitud ajakirjaniku Lauryn Slateri eksperimenti tunnistama: «Olen pettunud. Arvan, et arstidele lihtsalt ei meeldi öelda: "Ma ei tea."

Hea uudis on see, et kõik need katsed on aidanud muuta vaimuhaiglad sõna otseses mõttes inimlikumaks. Tõsi, Lauryn Slateri uuringu põhjal otsustades kehtib see seni vaid Lääne kliinikute kohta. Sarnase eksperimendi viis 2013. aastal Venemaal läbi Marina Kovali-nimeline ajakirjanik, kes sai tööd ühes provintsi psühhiaatriahaiglas õena. Ja siis kirjutasin artikli, milles rääkisin kõigest, mida nägin: koletutest elutingimustest, hoolealuste peksmisest ja isiklike asjade vargusest, nende vastu ähvardamisest, meditsiinitöötajate suitsetamisest. Ja ka psühhotroopsete ravimite määramine, mis muudavad patsiendid kuulekateks ja täiesti kaebamatuteks inimesteks. Seda hoolimata sellest, et Kovali sõnul on tänapäeva Venemaa vaimuhaiglates palju pealtnäha üsna terveid inimesi, kelle tõi sinna tavaline närvivapustus. Kuid pärast registreerimist ja diagnoosimist, nagu Rosenhani pseudopatsientide puhul, ei muretsenud "normaalsuse" küsimused enam kedagi - arstide meelest jäid need inimesed igaveseks haigeks.

Kas oli skisofreeniat?

"Kõik vaimsed seisundid (kaasa arvatud häired) tulenevad sellest kultuurist ja keelest, kuhu me kuulume," ütleb kuulus Peterburi psühhoanalüütik Dmitri Olšanski. - Igasugune diagnoos tekib ja kaob samamoodi, nagu üks kirjandusstiil asendab teist. 16. sajandi alguses asendab rüütellikku romantikat kelmikas romanss, "melanhoolia" asemel on diagnoos "masendus". Mõne haiguse eksisteerimise perioodi saame isegi rangelt dateerida: näiteks hüsteeria eksisteeris aastast 1950 eKr. e. (esimene mainimine hüsteeria kohta Kahuni papüüruses) kuni 1950. aastateni. e., see tähendab peaaegu 4 tuhat aastat. Tänapäeval ei põe keegi hüsteeriasse ja seetõttu pole sellist haigust meditsiinilistes teatmeteostes olemas. Sama kehtib selliste haiguste kohta nagu "melanhoolia" ja "kinnisidee".

Kõik meditsiinilised diagnoosid on samavõrra selle ajastu kirjanduslik saadus, mil nad eksisteerivad, nagu ka tingimused, mida nad kirjeldavad. Seetõttu pole midagi üllatavat selles, et arstid näevad inimeses neid haigusi ja neid häireid, mis on hetkel teaduse poolt ette kirjutatud, nad omistavad patsiendile selle, mida meditsiinikirjanduse areng hetkel dikteerib. Inimesed näevad ainult seda, mida nad on valmis nägema. Rangelt võttes on kogu inimtsivilisatsioon väljamõeldis ja väljamõeldis ning meditsiin kui osa sellest pole erand. Rosenhani eksperiment ainult tõestab seda levinud tõde.

Küsimus "psühhiaatriliste diagnooside tegelikkusest" on sama mõttetu kui küsimus mentaalse maailma reaalsusest üldiselt: "kas skisofreenia on tõesti olemas või mõtlesid selle välja arstid?", "Kas armastus on tõesti olemas või leiutati see välja" filosoofide poolt?" kas me tõesti kogeme tundeid või on see lihtsalt käitumismudel, mille oleme kasvatusprotsessis õppinud?" Psühhiaatria tegeleb samade väljamõeldud nähtustega nagu matemaatika või keeleteadus. Ja meil pole põhjust seda kõigi teiste teaduste taustal diskrimineerida ja süüdistada, et see on väljamõeldum.

Kuidas diagnoos tehakse

– Hoolimata sellest, et psühhiaatria puhul jääb diagnoos üsna subjektiivseks ja sõltub suuresti arsti isikuomaduste kogemusest, on diagnoosi kontrollimiseks palju võimalusi, – ütleb arstiteaduste kandidaat, psühhiaatriaosakonna assistent ja assistent. Loodeosariigi meditsiiniülikooli narkoloogia, mis sai nime N. I. I. Mechnikova Olga Zadorožnaja. - Need on erinevad psühhomeetrilised skaalad, struktureeritud intervjuud, testid ja mis kõige tähtsam, millest lähtuvad kõik psühhiaatrid diagnoosi pannes – rahvusvahelises haiguste klassifikatsioonis sätestatud vaimuhaiguse kriteeriumid. See omakorda on ka omamoodi üldine kokkulepe, mis põhineb siiski psühhiaatria peamiste koolkondade ulatuslikul kliinilisel materjalil ja traditsioonidel.

Praegu on palju psühhotroopseid ravimeid. Raskete psüühikahäirete raviks kasutatakse peamiselt antipsühhootikume, antidepressante, rahusteid. Nende rühmade ravimid toimivad retseptoritele, mis asuvad kesknärvisüsteemi neuronite membraanidel. Kaasaegsed ravimid võimaldavad tõhusalt toime tulla vaimuhaiguste kõige ohtlikumate ilmingutega, kuid kahjuks ei ravi need täielikult. Skisofreeniat või maniakaal-depressiivset psühhoosi põdev inimene on sunnitud kogu eluks teraapiat võtma. Kuid mitte kõik psüühikahäired ei vaja elukestvat ravi. Esinevad nn piiripealsed psüühikahäired, näiteks neuroosid, aga ka rasketest erakorralistest sündmustest põhjustatud psüühilised reaktsioonid, šokid. Selliseid seisundeid saab ravida ja inimene naaseb oma varasemasse tervesse seisundisse.

Meie riigis psühhiaatriahaiglas hospitaliseerimist reguleerib seadus "Psühhiaatrilise abi ja kodanike õiguste tagamise kohta selle osutamise ajal". Selle seaduse järgi osutatakse vaimse tervise abi ainult vabatahtlikkuse alusel. Sundhaiglasse on võimalik patsienti paigutada vaid kohtuotsusega. See protseduur viiakse läbi rangelt kooskõlas seadusega ja õigeaegselt. Ilma kohtuotsuseta ei saa inimene haiglas viibida üle ühe nädala. Samuti avaldus. Patsiendi keskmine haiglas viibimise kestus määratakse tema diagnoosi alusel ja see ei tohiks tavaliselt ületada kahte kuud.