Miks britid tapsid Grigori Rasputini

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Hiljuti nimetas Briti ajakirjandus Rasputinit Venemaa ohvriks – esimeseks sarjast, mis lõpeb Litvinenko, Skripalide ja teiste meie kaasaegsetega. Lääne ajalooallikad viitavad aga sellele, et ta tappis Briti võimude esindaja. Esmapilgul on see absurdne: Rasputin ei ähvardanud Suurbritanniat objektiivselt millegagi. Miks ta ta hävitas?

Kummalisel kombel on kogu asi Venemaa opositsioonis, kes suutis Briti suursaadikusse sisendada täiesti uskumatu vandenõuteooria. Me mõistame juhtunu üksikasju.

Lasud Grigori Rasputini pihta olid de facto Venemaa revolutsiooni esimesed kaadrid: ta tapeti Venemaa poliitilise kursi muutmiseks. Aktsiooni korraldajatel polnud aimugi, milliseid koletuid jõude nad äratasid / © Wikimedia Commons

Sõnadest "Rasputin" ja "Rasputinism" on Venemaa jaoks pikka aega saanud popkultuuri element. Veel 1916. aastal tekitas ajakirjanduspropaganda ja populaarsete kuulujuttude veider kombinatsioon omapärase pildi: väidetavalt on Grigori Rasputinil armuline (õigemini füsioloogiline) side keisrinna Aleksandra Fjodorovnaga. Ja lõpuks otsustab ta, kellest saab minister ja kes lakkab olemast.

Rahva – ja opositsiooni – arvates tahtis ta isegi sõlmida rahu Saksamaaga, andes talle osa Vene maadest. Keisrinna, "sakslanna", sõlmis lepingu ebamoraalse vanamehega – kas siis tema mõju all või sümpatiseerides oma kodumaale Saksamaale. See seisukoht mängis suurt rolli rahva massilises rahulolematuses Esimese maailmasõja ajal. Elanikkond ei mõistnud, kuidas on võimalik pidada maailmasõda tahtejõuetu kuninga juhtimisel, kelle nina all toimus looduslik bordell ja riigireetmine.

Esimese ohvri "Venemaa jõhkrate kättemaksude" nimekirjas tappis suure tõenäosusega just see riik, kus nende "kättemaksude" nimekiri koostati / The Times

Kui tsaar 1917. aastal troonist loobus, kehastusid kõik need ideed silmapilkselt teatrietendustesse ja isegi filmidesse. Nende nimed ütlevad piisavalt, et me süžeed ümber ei jutustaks: film "Tumedad jõud: Grigori Rasputin ja tema kaaslased" (12. märts 1917), "Patu ja vere inimesed. Tsarskoje Selo patused "," Grishka Rasputini armusuhted. Ajutine valitsus lõi terve komisjoni "Rasputini režiimi kuritegude" dokumenteerimiseks ja NSV Liidus avaldati selle tegevuse tulemused.

Nende aastate Rasputini-vastased karikatuurid kujutasid Nikolai II-d ja tema naist Alexandra Fedorovnat vaimse puudega nukkudena, kellega meie kangelane oma hüpnootiliste võimete abil osavalt manipuleeris / © Wikimedia Commons

Nüüd on meil piisavalt andmeid, et mõista, mis Rasputini ümber Esimese maailmasõja ajal tegelikult juhtus. Ja tuleb tunnistada: see on palju põnevam lugu, kui sada aastat tagasi tundus. Ja naljakas on see, et Rasputin ei olnud "Venemaa ohver". Tema elu katkestas Briti impeeriumi mehe käsi, kelle meedia süüdistab täna meie riiki "püha kuradi" kõrvaldamises. Aga kõigepealt asjad kõigepealt.

Kas Rasputin valitses kõrgest ühiskonnast pärit daame – ja nimetas ta nende kaudu ministreid?

Nagu teate, tuli Rasputin Peterburi omamoodi "jumalamehena" – talupoegade põliselanik, kes pikka aega pühades paikades ringi vedeles, omamoodi guru kategooriast "Too mulle kolm rubla ja ma annab sulle selleks palju tarkust." Kõik allikad nõustuvad sellega ja sellise inimese tüüp pole tänaseks Venemaal kuhugi kadunud.

Mis aga puudutab Rasputini väidetavat mõju daamidele, siis peame selle lõplikult välja mõtlema, muidu ei saa me tema figuurist tervikuna midagi aru. Tavaliselt nimetatakse kolme allikat, mis sellisest mõjust räägivad (ülejäänud on nende ümberjutustused). Siin on väljavõte aadlinaise Tatjana Grigorova-Rudykovskaja mälestustest, kes väitis, et nägi Rasputini ja õukonnadaamide vahel seksuaalseid tavasid:

Veel üks pikast reast sedalaadi koomiksitest / © Wikimedia Commons

“… Selles polnud midagi venekeelset. Paksud mustad juuksed, suur must habe… Esimese asjana tõmbasid tähelepanu tema silmad: mustad, tulikuumad, põlesid, torkasid läbi ja tema pilk sulle oli lihtsalt füüsiliselt tunda, sa ei suutnud rahulikuks jääda. Mulle tundub, et tal oli tõesti hüpnootiline jõud, ta alistas ta siis, kui ta seda tahtis.

Ta istus juhuslikult laua taha, pöördus igaühe poole nime ja "teie" järgi, rääkis julgelt, mõnikord labaselt ja ebaviisakalt, viipas talle, istus põlvedele, käperdas, silitas, patsutas pehmeid kohti ja kõik " õnnelik” olid naudingust vaimustuses! Ühe kohalolija poole pöördudes ütles ta jultunult: "Kas näete? Kes tikkis särgi? Sasha!" (tähendab keisrinna Aleksandra Fedorovnat).

Ükski korralik mees ei reedaks kunagi naise enesetunde saladust … Rasputin viskab ühe jala üle teise, võtab lusikatäie moosi ja viskab üle saapa varba. "Lick", - hääl kõlab tungivalt, ta põlvitab ja lakub pead kallutades moosi …"

Välimuselt on meie ees otsustav tõend "püha kuradi" võimust naiste üle. Kõrgseltskonna daam sööb saapast valet, noh, daamide "õnn" on ka olemas.

Kuid on paar nüanssi. Rasputin ei olnud mustajuukseline ja mustade silmadega. Kõik, kes teda reaalselt nägid (mitte ainult mustvalgetes filmides ja multikates), mainivad, et tal on helepruunid juuksed ja habe ning tema silmad on hallikassinised. Mis seal rääkida on – heitke pilk tema eluaegsele portreele.

Klokatšova E. N. G. E. Rasputini portree, 1914 / © Wikimedia Commons

Kui keegi räägib meile inimese kohta hämmastavaid lugusid, kuid samal ajal ei tea, milline ta välja näeb, on see väga halb märk. Tõenäoliselt kuulis selline inimene helinat, kuid ei tea, kus ta on. Või püüab ta anda endale kaasaegse ja olulisemate ajaloosündmuste tunnistaja ilme.

Mida veel peetakse sellist mõju avaldavaks allikaks? Muidugi kunagine kuulus "Vyrubova päevik", üks keisrinna Aleksandra Fedorovna daamidest. See sisaldab umbes samu liigutavaid lugusid seltskonnadaamide haaramisest erinevates kohtades ning saabaste ja muude esemete lakkumisest.

Kuid on ka nüanss: veel 1929. aastal paljastati see usaldusväärselt võltsina. Selle "päeviku" koostaja ei teadnud Rasputini teatud paikades viibimise tegelikke kuupäevi. Ja kui kuupäevi kontrolliti, selgus, et "päevik" kirjeldab Rasputini viibimist neis kohtades ja ajal, mil ta seal ilmselgelt olla ei saanud.

1920. aastate ajaloolaste analüüsi järgi on võltsimise autorid kuulus kirjanik Aleksei Tolstoi ja ajaloolane Pjotr Štšegolev. Uskumatu juhuse läbi andis Aleksei Tolstoi 1925. aastal välja umbes samade lugudega ideoloogiliselt kontrollitud näidendi "Keisrinna vandenõu".

Et oma näidendit edukamalt propageerida, väitsid selle autorid ühes intervjuus: „Näidend on läbinisti ajalooline. Me ei lubanud mingit karikatuuri, mingit paroodiat. Ajastu on joonistatud rangelt tõelistes värvides. Üksikasjad ja detailid, mis võivad vaatajale tunduda fiktiivsed, on tegelikult ajaloolised faktid. 60% tegelastest räägib oma sõnadega, oma memuaaride, kirjade ja muude dokumentide sõnadega (Krasnaja Gazeta. Õhtuväljaanne, 1924, 29. detsember).

Pilt osutub lihtsaks: popkultuuri meistrid vajasid skandaalsemat näidendit ning et samal ajal teeselda, et see on aus, võtsid ja sepistasid nad "ajaloolise allika".

Alles on viimane, kolmas allikas lugude kohta, mis käsitlevad Rasputini kõrgseltskonna daamide seksikontrolli: monarhist A. I. Dubrovini memuaarid. Ta räägib, kuidas Rasputin „lahkus Vyrubovast. Lehed sealt [toast] ülekaalulised, üleni punased … "Naise" punetuse "põhjused pärast sellist stseeni on täiesti arusaadavad.

Anna Vyrubova, Venemaa keisrinna auteenija. 1916. aasta ülipopulaarsed kuulujutud "määrasid" ta Rasputini peamiseks armukeseks. Kuid paberil oli see sujuv … / © Wikimedia Commons

Kuid isegi selle tunnistusega ei lähe kõik ladusalt. Fakt on see, et pärast 1917. aasta veebruari moodustas Ajutine Valitsus Rasputini loo uurimiseks erakorralise komisjoni. “Ajutistele” seltsimeestele oli vaja näidata, et tsaarirežiim lagunes täies jõus, nii et loomulikult viisid nad autüdruk Anna Vyrubovale läbi kohustusliku arstliku läbivaatuse. Paraku, vaatamata sellele, et ta oli 33-aastane ja tal oli abielu, osutus ta neitsiks. See aga selgitab mingil määral, miks tema abielu ise ülilühikeseks osutus.

Seega on Dubrovini “mälestused” sama muinasjutt, mis Tatjana Grigorova-Rudykovskaja “tunnistus”. Nüüd võib Rasputini seksuaalsuhete teema selles vallas lõpetada: kõik teda üldiselt näinud allikad märgivad, et teisi maailma daame ei jäetud temaga üksi.

Sellest on üsna ilmne, et kõik lood Rasputini õukonna uskumatust mõjust tema "haaremi" kaudu on samasugune muinasjutt nagu "haaremi" olemasolu. Sellest räägivad tegelikult ka tolleaegsed riigiaparaadi töötajate meenutused: kui Rasputin üritas üht oma tuttavat “jumalamehe” staatust kasutades paluda, lasti tema pöördujad isegi ministeeriumis trepist alla. haridusest, rääkimata mõjukamatest osakondadest.

Kaasaegsel Briti ajaloolasel Douglas Smithil on õigus: "Need kuulujutud [Rasputini mõjust" läbi voodi "kohtumistel ja asjadel riigis] olid täiesti alusetud ja neid levitas peamiselt vasakopositsioon."

Mis Rasputini ümber tegelikult toimus

Tuleb mõista, et kõik need jutud Grigori Rasputinist hakkasid ringlema tema eluajal ja on loogiline, et politseiosakonna eriosakond püüdis selliseid uskumatuid lugusid kontrollida. Selleks tutvustas ta oma rahvast – teenijate sildi all – otse Rasputini majja. Seal salvestasid need kodanikud hoolikalt kõik "jumaliku mehe" kontaktid, sealhulgas naissooga.

Selgus, et ta kutsus tõesti sageli daame - ainult Nevskist, mitte kõrgseltskonnast. Neil aastatel olid seal viimase analüüsi prostituudid – narkomaanid, sageli koormatud suguhaiguste koormaga, mis tol ajal olid halvasti ravitavad. Olgem ausad: nendega kokkupuude on suur risk ja väga kahtlane valik isegi meie ajal, pärast selliste haiguste ennetamise ja tõrje vahendite massilist kasutuselevõttu. Miks riskis "jumalamees" nii meeleheitlikult, valides oma aja naiskontingendi kõige madalamad kihid?

Ikonograafia imitatsioonina kujundatud karikatuur. Kristuse asemel kannab ta Rasputinit, ühes käes veerand viina ja teises suhteliselt väheriietatud keisrinna. Nende ümber on veelgi vähem riietatud kõrgseltskonna daamid. Allpool on teutooni ratsanik, kes raiub maha Vene jalaväelasi. Pseudoikooni kuupäevadel 1612 ja 1917, mis on mõeldud näitama seost esimese ja teise Venemaa rahutuste aasta vahel / © Wikimedia Commons

Vastuse sellele küsimusele võib leida Vyrubova ülekuulamisest, mille viis läbi Ajutise Valitsuse Erakorraline Uurimiskomisjon 1917. aastal. Kui küsiti tema seose kohta Rasputiniga – millesse "ajutised" uskusid nagu lapsed, kuni Vyrubova alandava arstliku läbivaatuse läbi viisid, vastas ta, et Grigori ei huvitanud põhimõtteliselt naisi. "Ta oli nii isuäratav," ütles 33-aastane neitsi.

Võtame ette teiste tolleaegsete daamide tunnistused. Mida nad Rasputini kirjeldades ütlevad? Pesemata ja pikad juuksed, sama habe, leinaribad pikkade lõikamata küünte all, halb näonahk … "Guru" jaoks on sellised omadused normaalsed, kuid vastassugupoole meelitamisel - mitte päris. Atraktiivse mehepildi Rasputinist annab ainult Grigorova-Rudkovskaja - see tähendab, kes isegi ei tea, mis värvi olid tema silmad ja juuksed. Järeldus: Rasputinis nägid machot ainult need naised, kellel polnud õrna aimugi, milline elus Rasputin välja näeb.

Selliste mehelike omadustega oli tal vähe valikuvõimalusi. "Tantsusaalide" (kõrgemas klassis kui tänavatel) prostituudid on kallid ja Nevski prospekti prostituudid on äärmiselt odavad. Sellest ka tema riskantne valik.

Mida see kõik tähendab?

Lugeja võib küsida: miks me peame teadma, mis Rasputinil küünte all oli? Vastus on lihtne: mõista, kes ta tegelikult tappis.

Tema surma "üldtunnustatud" versiooni järgi kuni 1990. aastateni panid mõrva toime F. Jusupov, V. Puriškevitš ja suurvürst Dmitri Pavlovitš. Pärast mõrva väitsid vandenõulased, et meelitasid Rasputini Jusupovi paleesse lubadusega korraldada talle – füsioloogiliselt arusaadava kontekstiga – kohtumine Jusupovi naise Irinaga. Nagu eespool näitasime, on idee selliste kontaktide võimalikkusest väljamõeldis. Ja juba väljamõeldisega algav mõrvakirjeldus on murettekitav.

Vasakul - prints Felix Jusupov, paremal - tema naine Irina (enne abiellumist - Romanova). Just temaga meelitas Jusupov oma memuaarides Rasputini oma paleesse. Kui prints teaks Rasputinist midagi peale kuulujuttude, ei lisaks ta oma loole seda ebausutavat detaili. / © Wikimedia Commons

Paraku kahtlused ainult kasvavad. Jusupov väidab oma memuaarides, et tema rühm mürgitas Rasputini väikese vestluse ajal magusas koogis kaaliumtsüaniidiga. Tõsi, ta millegipärast ei surnud, kuigi päriselus kaaliumtsüaniidi kätte surra ei saa. Siis tulistati talle kuuli südamesse, misjärel ta jooksis, ja siis tulistati uuesti Rasputinit.

Häda on selles, et Grigori sugulased ja sõbrad on üksmeelel: ta ei talunud maiustusi. Miks ma seda kunagi ei söönud. Kui Jusupov tõesti elava Rasputiniga suhtles, siis kuidas võis ta seda mitte märgata? Mine edasi: Jusupov kirjutab, et ohvri särk oli õmmeldud siniste rukkililledega. Teine grupi liige - Puriškevitš - väidab, et ta oli kreemjas. Mõlemad kirjutavad, et ta oli särgis ja visati jõkke. Vaid mõrvajuhtumi materjalides oli Rasputini surnukeha jõest välja õmmeldud sinises särgis, õmmeldud kuldsete kõrvadega. Samal ajal oli ta kasukas, mida Puriškevitš ja Jusupov jõkke visates ei maini.

Jusupov mainib, et vandenõulased tulistasid Rasputinit kaks korda, kehasse (üks lasu oli südamesse). Juhtumi toimikus on kolm kuulihaava: maksas, neerus ja otsmikul. Felix Jusupov tulistas väga hästi, ta ei saanud südamesse tulistada, pähe lüüa ja seda mitte märgata.

Lõpuks on nende haavade juures kõige huvitavam neist kolmas. See on kontrolllask otsaesisele – ja sisselaskeava näitab, et see tulistati Briti Webley.455 (11,5 mm) revolvrist. Tuleb mõista: Vene impeeriumis võis eraisik legaalselt osta isegi Maximi kuulipilduja, kuid see konkreetne mudel oli äärmiselt haruldane ja ebapopulaarne.

Algkiirus 190 meetrit sekundis (versus "Nagan" 260 meetrit sekundis) muutis selle täpsuse üsna kahtlaseks ja.455 kaliibriga padrunid ise olid meie jaoks eksootilised. Jusupovil ja teistel vandenõulastel lihtsalt polnud sellist relva.

Sellest kõigest järeldub: Jusupovi “mälestused” Rasputini mõrvast on samasugused väljamõeldised nagu Grigova-Rudykovskaja mälestused saabaste lakkumisest või Dubrovini muinasjutud “üleni punasest” Vyrubovast. Kes iganes Grigori pihta tulistas, polnud see Jusupov ega tema võimalikud kaasosalised. Tõenäoliselt ei näinud nad isegi Rasputini mõrva lähedalt - vastasel juhul oleks riiete ja kuulihaavade piirkondade ebaõigeid kirjeldusi võimatu selgitada.

Miks aga Jusupov ja tema rühm selle kõige peale tulid? Tuletage meelde: pärast mõrva kavatseti nende üle kohut mõista ja ainult Nikolai II armuandmine takistas neil vangi minna. Miks oli selline risk vajalik?

Briti seltsimehed ruttavad appi

Ega asjata alustasime teksti Briti ajakirjanduse ("The Times") avaldatud "Venemaa ohvrite" nimekirja mainimisega, kus Grigori Rasputin on esimene. Iroonia on see, et 2004. aastal avaldas Briti riigile kuuluv BBC filmi, mille kohaselt oli Briti luureohvitser Oswald Reiner "jumalamehe" mõrvar. Möödunud on 16 aastat ja ilmselt on Briti meedia väljaöeldud faktid unustanud. Seetõttu peame me ise neid meelde tuletama.

Oswald Reiner, Briti luureohvitser. Mitu aastat enne Esimest maailmasõda õppis ta Oxfordis, kus kohtus seal õppiva prints Felix Jusupoviga. Nad säilitasid sõbraliku kontakti ka siis, kui Jusupov Venemaale naasis ja Rainer tuli tema juurde Tema Majesteedi salaagendina. Kas mitte sellest sõprusest ei kasva Jusupovi tegevuse juured Raineri tegudele infokatte andmisel – ehk siis Rasputini elimineerimisel? / © Wikimedia Commons

1916. aastal hakkas Venemaa opositsioon, tuginedes Saksa ajakirjandusele (Venemaal ametlikult keelatud), propageerima ühiskonnas ideed, et Nikolai II õukonnas oli väidetavalt saksameelne "rahupartei", kuhu kuulub ka Rasputin. 1. novembril 1916 teatas sellest riigiduuma saadik liberaalsest opositsioonist Miljukov.

Nüüd teame kindlalt, et Rasputin käis kohtus harvem kui kord kuus ega nautinud seal mingit mõju. Kuid Miljukovil 1916. aastal polnud sellest aimugi – nagu ka kogu elanikkonnal, kes Miljukovi kõnedega tutvus ja neid tõsiselt uskus.

Aga jätame elanikkonna kõrvale: selles ringlevad sageli metsikud ideed, meenutagem kas või 2020. aasta vaktsineerimisvastast hüsteeriat. Palju hullem on tõsiasi, et Briti luure, kellel polnud õukonnas oma agente, uskus tõsiselt opositsiooniliidreid. Briti suursaadik George Buchanan uskus neid samamoodi.

George Buchanan / © Rahvuslik portreegalerii, London

Pidevalt kõigi samade opositsiooniliidritega suheldes jõudis ta järeldusele, et Venemaa peab sõda halvasti ja valesti, kuid üleminek demokraatlikumale valitsemisvormile – just praegu, maailmasõja ajal – parandab koheselt ka tema võitlusvõimet..

Tänapäeval teame, et Venemaa võttis 1916. aasta lõpus vangi mitu korda rohkem sõdureid kui kõik teised Antanti riigid kokku ja tema kaotuste suhe ei olnud halvem kui Prantsusmaal. Kuid Briti suursaadikul ei olnud nendele andmetele juurdepääsu - ja ta usaldas täielikult oma opositsioonist pärit vestluskaaslaste arvamust.

Seetõttu tegi Buckenen 1916. aastal Nikolai II-le ettepaneku anda parlamendile rohkem võimu, luua "usaldusministeerium", mis vastutaks konkreetselt Riigiduuma ees. Ja ka muid samme liberaalse opositsiooni suunas astuda. Nikolai oli väga vaoshoitud ja väljapeetud inimene, mistõttu ta ei selgitanud Briti suursaadikule täpselt, mida ta sellistest ettepanekutest suveräänse riigi juhile arvab. Ta lõpetas viisakalt välismaalasega rääkimise ja lõpetas siis tema paleesse kutsumise.

Buchanan ei mõistnud, et tema käepigistuse puudumise põhjus palees oli keisrile antud soovimatu nõuanne Venemaa varustamiseks. Selle asemel oli suursaadik veendunud, et Nikolai II kaldub lihtsalt müütilisele „saksameelsele parteile Vene õukonnas”, mida juhivad loomulikult Rasputin ja tema „armuke” keisrinna. Seetõttu nad ütlevad ega taha Briti suursaadikut vastu võtta.

Miks ta sellise vea tegi, on arusaadav. Ainsaks teabeallikaks Venemaa asjade tegeliku seisu kohta pidas Buchanan – tänu suhtlusele liberaalse opositsiooniga – seda väga liberaalset opositsiooni. Suursaadik lihtsalt ei teadnud, et ta kujutas tegelikkust nii täpselt ette kui näiteks V. I.

Tegelikus elus Nikolai Saksamaaga rahu ei plaaninud ja Rasputin, kes kahtles tõesti sakslastega sõja vajalikkuses, ei mõjutanud tema positsiooni absoluutselt. Nikolai naine, nagu ka kõiges muus, jagas sõjaküsimuses oma mehe seisukohta. Kuid meedia, kuulujuttude ja neid aktiivselt levitanud Miljukovi taoliste opositsionääride moodustatud infovälja moonutatud peeglis jäi see kõik nii Briti luurele kui ka Briti suursaadikule täiesti tundmatuks.

Selle tõttu, märgib BBC, otsustasid britid Rasputini elimineerida – vältimaks olukorda, kus Venemaa tõmbub ootamatult sõjast Saksamaaga välja, jättes lääneliitlased silmitsi maailma tugevaima maaarmeega. Ja Oswald Rainer, MI6 agent, tulistas oma tavalisest Webley revolvrist – sellest ka auk Rasputini otsaesises.

Sellises olukorras sai Jusupov ja tema kamraadid täiuslikuks kattevarjuks. Nad ütlesid, et tapsid Rasputini, sest tema kohta käivad kuulujutud diskrediteerisid kuninglikku perekonda - loogiline versioon. Lisaks hoidsid sellised palgamõrvarid inglaste endi kahtlused ära.

BBC versioon tekitab muidugi küsimusi. Esiteks: kas Zadornov kirjutas selle? Lõppude lõpuks selgub, et Briti luure ja Briti suursaadik näitasid ümbritseva maailma suhtes haruldast vaimset küündimatust. Esiteks usaldavad nad teadlikult pühendunud inimesi nagu saadikud Miljukov ja Rodzianko.

Kuid nad on eluliselt huvitatud lääneriikide veenmisest, et Nikolai tuleks võimult eemale tõrjuda. Ja vastutasuks nende võimule tõukamisele – tõhusad juhid, kes viivad kohe kõik korda. Sama hästi võib kuulata söefirmade omanike juttu söe põletamise ohutusest. Mis intelligents ja diplomaatia see on, mis selliseid lapsikuid vigu teeb?

Teiseks kasutab Briti luureohvitser Jusupovit kattevarjuks, et pilgud brittidelt kõrvale juhtida ja siis … tulistab Venemaa jaoks ülieksootilise ja seetõttu kergesti tuvastatava Briti revolvrist kontrolllasu Rasputinile pähe. Kes on see likvideerija, kes teeb nii naeruväärseid vigu?

Ajalooline kogemus näitab aga veenvalt, et BBC ei liialda sugugi ega püüa Londonit meelega rumalana kujutada. See oli Briti diplomaatia ja luure tegelik tegevustase Venemaal.

Prantsuse suursaadiku Venemaal tunnistuse kohaselt oli Venemaa kõrgseltskond juba 1916. aasta detsembris veendunud, et Buchanan ei loo mitte ainult kontakte opositsiooniga, vaid osaleb revolutsiooni ettevalmistamises:

Minult on mitu korda küsitud Buchanani suhete kohta liberaalsete parteidega ja isegi kõige tõsisemal toonil küsitakse, kas ta töötab salaja revolutsiooni kasuks… Protestin iga kord kõigest jõust. Vana vürst V., kellele ma just seda ütlesin, vaidleb mulle vastu pahuralt: - Aga kui tema valitsus käskis tal anarhiste julgustada, peab ta seda tegema.

Ükskõik kuidas Prantsuse suursaadik Venemaa pealinnas diplomaatilise korpuse au kaitses, on võimatu mööda vaadata tõsiasjast, et Buchanan püüdis tõepoolest mõjutada Venemaa poliitikat samas suunas, kui tulevase Ajutise Valitsuse juhid, kellega koos suursaadik. nii sageli kohtutakse revolutsiooni eelõhtul.

Samuti on raske mitte märgata, et sellised kohtumised ei saanud innustada opositsiooniliidreid revolutsiooni päevil Nikolai vastu aktiivsemalt tegutsema. Teades, et nende taga on Antanti võimsaima võimu toetus, ei saanud nad otsustavate sündmuste hetkel oma käitumist muuta. Teisisõnu, hoolimata sellest, kas Buchanan osales veebruarisündmuste ebaseaduslikus ettevalmistamises või mitte, aitas ta objektiivselt kaasa nende laiaulatuslikule ulatusele.

Nende suursaadiku sündmuste tulemused olid laastavad, sealhulgas Inglismaa jaoks. Saabus veebruar, opositsioon, keda Buchanan pidas suutlikuks rindel asju kiiresti parandada (nii hea), oli tegelikult sunnitud andma volituse käsu nr 1, mis hävitas kohe armee.

Venemaa kaotas suveks võimaluse sõda pidada ja sügiseks varises Ajutine Valitsus nii kokku, et bolševikud võtsid võimu enda kätte. Lõpuks juhtus täpselt see, mille vastu Buchanan ja Reiner võitlesid: Venemaa taandus sõjast Saksamaaga, mis tõmbas selle Suurbritannia jaoks välja.

Järeldus: ükskõik kui ebaloogiline Rasputini mõrv Briti võimude poolt ka ei tundus, oli see palju vähem ebaloogiline kui Londoni muud teod Venemaa suunal neil aastatel. Seetõttu pole sellises Suurbritannia veas midagi üleloomulikku.

Lõpetuseks, Reineri töö ebaviisakus – unikaalse Briti revolvriga otsmikku tulistamine – pole ka Tema Majesteedi tolle ajastu intelligentsi jaoks ebatüüpiline. 1918. aastal ei mõistnud London, et tema tõuge Veebruarirevolutsioonile oli vastupidine, ja üritas veel kord muuta Venemaal valitsevat režiimi, seekord bolševike kukutamiseks. Selle eest üritasid nad, olles äärmiselt naiivsed inimesed, Kremlit valvavatele läti püssimeestele altkäemaksu anda.

Sidney Reilly, Briti luureagent, kes üritas altkäemaksu anda Läti püssidele bolševike kukutamiseks. Selle tegelase tõenäoline pärisnimi on Georgi Rosenblum, kuid seda on raske kindlalt öelda. Seda peetakse üheks James Bondi prototüübiks. Ta tulistati Moskvas 1925. aastal pärast seda, kui Nõukogude luure tabas ta keerulise operatsiooni osana / © Wikimedia Commons

Seda sündmust nimetati "Saadikute vandenõuks" (kuigi altkäemaksu elluviimine seisnes luureandmetel) ja esmapilgul tundus see pigem komöödia kui tõeline vandenõu. Kui soovite kedagi kukutada, siis ärge käituge nii ebaviisakas ja otsekohesel viisil - kui te muidugi ei valmista riigipööret mitte paapua hõimus, vaid suures riigis.

Ilmselt olid Briti luureohvitseride ajud 1918. aastaks valgete koormaga tõsiselt üle koormatud, mistõttu lubasid nad Venemaal tööle liiga lõdvalt läheneda. Tegelikkuses suutis Dzeržinski juhitud tšeka 1918. aasta suveks murda Briti diplomaatilise kirjavahetuse koodeksit, mis andis talle teada naiivsest riigipöördekatsest. Tšekistid lõid mannekeeni "Läti rahvuskomitee" ja suutsid inglasi veenda, et läti püssid magavad ja näevad, kuidas bolševikuid kukutada.

Muidugi oli see pärn: 1,2 miljonit rubla, mille britid "vandenõulaste" vabastasid, sai tšekadele lihtsalt auhinnaks. Lockhart saadeti riigist välja 1918. aasta sügisel, Briti agent Cromie, kes üritas end 31. augustil 1918 Briti saatkonna haarangu ajal tšekistide käest maha tulistada, sai tulistamise käigus lihtsalt surma (enne aga õnnestus tulistada üks tšekist Janson).

Francis Cromie / © Wikimedia Commons

Järeldus? Nende aastate Briti luure astus Venemaal tõepoolest anekdootliku ulatusega ja anekdootliku mõttetuse samme. Ilmselt pole asi võimekuse puudumises – mainitud intelligentsi peavad ajaloolased tol ajal üsna professionaalseks.

Probleem oli erinev: nende aastate Suurbritannias uskusid kõik, sealhulgas Churchill, tõsiselt, et britid on aaria rassi täieõiguslikud esindajad (käive, mida sama Churchill kasutas aktiivselt 1910. aastatel). Ja teised rahvad, eriti vähem arenenud riikidest, ei kuulu enam sellesse rassi, seetõttu pole nad nii terviklikud.

Muidugi riskib luure, kes usub, et ta tegutseb alaväärse vastu, palju, sest tegelikkuses võib vaenlane osutuda üsna täisväärtuslikuks. Tema Majesteedi skaudid kasutasid võimalust – ja põlesid läbi.

Grigori Rasputini mõrv on huvitav lõik Venemaa ajaloost revolutsiooni ümber. See näitab, et kümned miljonid pealtnäha täiskasvanud ja terve mõistusega inimesed võivad uskuda metsikutesse vandenõuteooriatesse, mille raames impeeriumide saatuse üle otsustab kirjaoskamatu talupoeg, kellel on kaval poliitilis-seksuaalsete intriigide võrgustik.

See kõik oleks naljakas, kui Rasputini müüdist ei saaks peamist propagandavahendit, mis sillutas teed 1917. aasta veebruariks. Loomulik ja vältimatu tagajärg oli Venemaa kaotus Esimeses maailmasõjas, kodusõjas, revolutsioonilises terroris ja paljus muus ebameeldivas. Populaarne armastus vandenõuteooriate vastu läks 1916. aastal ja hiljem venelastele maksma palju rohkem kui ühelegi teisele rahvale Maa ajaloos. Rasputini likvideerimine oli alles esimene kivi 1917. aasta laviinist – laviinist, mis hävitas miljoneid.

Briti impeeriumi väidetavalt kvalifitseeritud välispoliitika ja luureaparaat osutus elama samas väljamõeldud absurdsete vandenõu ideede maailmas "armukese" Rasputini valitsetud "Saksa kuninganna" kohta. London mitte ainult ei uskunud samadesse lameda maa müütidesse, vaid tegi neile toetudes jõupingutusi Venemaal valitseva režiimi muutmiseks. Ja selle tulemusena on britid tekitanud endale lihtsalt kolossaalsed probleemid.

1916. aasta heatahtliku Venemaa-liitlase asemel said nad läänevaenuliku nõukogude ja alates 2000. aastast postsovetliku riigi. Ja kui 1916. aastal oli Suurbritannia poliitiliselt ja poliitiliselt võrreldav Venemaaga, siis tänapäeval on sõjalisi võimeid raske isegi võrrelda. Uskudes Venemaa opositsiooni hullumeelsesse vandenõuteooriasse, tegi Suurbritannia endale vaenlase, keda ta põhimõtteliselt hävitada ei suutnud.