Kuidas Ameerika mõjutab välisvalimisi

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Ameerika teadlased on lõpuks oma pikad arvutused lõpetanud. Washingtoni teiste valimistesse sekkumise arvu analüüsiti, salastati ja allutati rangele bürokraatlikule arvestusele. Selgus, et Valge Maja sekkus teiste inimeste valimistesse 81 korral! Moskva on sellisest tulemusest nii kaugel.

«Venemaa pole ainus, kes valimistesse sekkub. Teeme seda ka,”kirjutab rahvusliku julgeoleku ajakirjanik ja The New York Timesi endine Moskva korrespondent Scott Shane.

Rahakotid. Nad jõudsid Rooma hotelli. See on raha Itaalia kandidaatidele. Ja siin on skandaalsed lood välismaa ajalehtedest: selgub, et keegi "pumpas" valimisi Nicaraguas. Ja mujalgi planeedil – miljoneid voldikuid, plakateid ja kleebiseid. Need avaldati ainsa eesmärgiga kukutada Serbia praegune president.

Kas see on Putini pikk käsi? Ei, see on vaid väike valik Ameerika Ühendriikide sekkumise ajaloost välismaistesse valimistesse, märgib Shane irooniliselt.

Hiljuti hoiatasid USA luureametnikud Senati luurekomiteed, et näib, et venelased valmistuvad 2018. aasta vahevalimistel tuttavat "käiku korrama" ehk 2016. aasta operatsioonile sarnase operatsiooni läbiviimiseks. Skaudid rääkisid "häkkimisest, lekkimisest, suhtlusvõrgustikega manipuleerimisest". Võib-olla lähevad venelased seekord kaugemale.

Hiljem süüdistas eriasjade prokurör Robert Mueller sekkumises kolmteist venelast ja kolme firmat, mida juhib Kremliga tihedalt seotud ärimees. Sotsiaalmeedia kaudu Hillary Clintoni vastu suunatud rünnakute ja ebakõlade külvamise skeemi on rakendatud, selgub, tervelt kolm aastat!

Enamik ameeriklasi on sellest kõigest muidugi šokeeritud: lõppude lõpuks on tegemist "pretsedenditu rünnakuga" Ameerika poliitilise süsteemi vastu. Luureveteranid ja varjatud operatsioonide uurimisele spetsialiseerunud teadlased suhtuvad nendesse asjadesse aga väga erinevalt. Need eksperdid jagasid oma paljastusi hr Shane'iga.

"Kui küsida luureohvitserilt, kas venelased rikuvad reegleid, kas nad teevad midagi imelikku, siis vastus on ei, üldse mitte," ütleb 2015. aastal CIA-st pensionile läinud Stephen L. Hall. Ta töötas CIAs kolmkümmend aastat ja töötas "Vene operatsioonide" osakonna juhatajana.

Tema sõnul on USA ajaloos "absoluutne" rekordiomanik teiste inimeste valimiste mõjutamisel. Skaut loodab, et ameeriklased säilitavad selles küsimuses oma juhtpositsiooni.

Luure "professor" Lock K. Johnson, kes alustas oma karjääri juba 1970. aastatel, ütleb, et 2016. aasta Venemaa operatsioon oli "lihtsalt USA tavapraktika küberversioon". USA on selliseid sekkumisi praktiseerinud "aastakümneid". Ameerika ametnikud on alati olnud "välisvalimiste pärast mures".

"Oleme selliseid asju teinud alates CIA loomisest, see tähendab aastast 1947," ütles hr Johnson, praegu Georgia ülikooli õpetaja.

Tema sõnul kasutasid luureohvitserid oma tegevuses plakateid, brošüüre, meililiste ja mida iganes. Vale "informatsiooni" avaldati ka välismaa ajalehtedes. Ametnikud kasutasid ka seda, mida britid kutsuvad "kuningas George'i kavaleriks": sularahakohvreid.

USA on demokraatlikest ideaalidest eemaldunud ja palju kaugemale, kirjutab Shane. CIA aitas 1950. aastatel kukutada valitud liidreid Iraanis ja Guatemalas ning toetas 1960. aastatel vägivaldseid riigipöördeid mitmes teises riigis. CIA mehed kavandasid mõrvu ja toetasid jõhkraid kommunismivastaseid valitsusi Ladina-Ameerikas, Aafrikas ja Aasias.

Viimastel aastakümnetel väidavad Hall ja Johnson, et Venemaa ja Ameerika sekkumine valimistesse "ei ole olnud moraalselt samaväärne". Eksperdid toovad esile märkimisväärse erinevuse. Ameerika sekkumised on kaldunud aitama mitteautoritaarsetel kandidaatidel "diktaatoritele väljakutset esitada" või demokraatiat edendada "muul viisil". Kuid Venemaa sekkub sagedamini selleks, et kahjustada demokraatiat või edendada autoritaarset valitsemist, väidavad eksperdid.

Võrdlusest rääkides märkis härra Hall, et see on nagu kaks politseinikku: nad on võrdsed selle poolest, et mõlemal on relvad, kuid üks neist on hea, teine paha. Ühesõnaga, tegevuse motiiv on oluline.

Carnegie Melloni teadlane Dov Levin analüüsis sekkumise ajaloolisi tõendeid. Ja paljastas, et rekord nii avalikus kui varjatud tegevuses valimistulemuste mõjutamisel kuulub USA-le. Ta leidis aastatel 1946–2000 81 USA sekkumist ja ainult 36 Nõukogude Liidu või Venemaa sekkumist. Tõsi, ta leiab, et "Vene kogu" on "puudulik".

"Ma ei õigusta kuidagi seda, mida venelased 2016. aastal tegid," ütles Levin. "On täiesti vastuvõetamatu, et Vladimir Putin niimoodi sekkus."

USA valimistel kasutatud Venemaa meetodid olid aga "digiversioon" meetoditest, mida nii USA kui ka Venemaa kasutasid "aastakümneid". Erakonna peakorterisse astumine, sekretäride värbamine, informaatorite saatmine, info või desinformatsiooni avaldamine ajalehtedes – need on vanad meetodid.

Teadlase leiud näitavad, et Ameerika Ühendriikide tavaline selektiivne sekkumine, mõnikord varjatud ja mõnikord üsna avalik, kehtib tõepoolest.

Pretsedenti lõid ameeriklased Itaalias, kus 1940. aastate lõpust 1960. aastateni edutati "mittekommunistlikke kandidaate". "Meil oli rahakotte, mille toimetasime valitud poliitikutele nende kulude katteks," tunnistas Mark Watt, endine CIA ohvitser eelmise sajandi lõpus.

Varjatud propagandast sai Ameerika meetodite selgroog. Richard M. Bissell juunior, kes juhtis CIA operatsioone 1950. aastate lõpus ja 1960. aastate alguses, paljastas kogemata midagi oma autobiograafias: ta osutas ajalehtede või ringhäälingujaamade kontrollile, et "tagada soovitud valimistulemus".

Salastatusest vabastatud aruanne CIA töö kohta Tšiili valimistel 1964. aastal uhkeldab ka mõne avastusega: väga "raske tööga", mille jaoks CIA kulutas "suuri summasid", kuid lihtsalt raha Ameerika kaitsealuse jaoks. Tänu sellele rahale kujutati teda "targa ja siira" riigimehena ning tema vasakpoolset vastast "kalkuleeriva skeemitajana".

CIA ametnikud ütlesid hr Johnsonile 1980. aastate lõpus, et välismeediasse sisestati sõnumeid, enamasti tõesed, kuid mõnikord võltsitud. Selliseid sõnumeid trükiti 70–80 päevas.

1990. aasta valimistel Nicaraguas postitas CIA lugusid korruptsioonist vasakpoolses sandinistide valitsuses, märkis hr Levin. Ja opositsioon võitis!

Aja jooksul ei viidi üha enam mõjuoperatsioone läbi mitte salaja CIA, vaid avalikult välisministeeriumi ja selle patroneeritavate organisatsioonide poolt. 2000. aasta valimistel Serbias rahastasid USA edukat katset Slobodan Milosevici vastu. Proovimiseks kulus 80 tonni isekleepuvat! Ajakirjandus oli serbia keeles.

Sarnaseid jõupingutusi tehti valimistel Iraagis ja Afganistanis ning need ei olnud alati edukad. Pärast seda, kui Hamid Karzai 2009. aastal Afganistani presidendiks tagasi valiti, kaebas ta toonasele kaitseministrile Robert Gatesile USA räigete katsete üle teda kukutada. Ja härra Gates ise nimetas neid katseid hiljem oma memuaarides "meie ebamugavaks ja ebaõnnestunud putšiks".

No enne seda jõudis "USA käsi" Venemaa valimisteni.1996. aastal kartis Washington, et Boriss Jeltsinit tagasi ei valita ja Venemaal tuleb võimule "vana režiimi kommunist". Selle hirmu tulemuseks olid katsed Jeltsinit "aidata". Nad aitasid teda nii salaja kui avalikult: Bill Clinton ise rääkis sellest. Esiteks oli "Ameerika tõuge" seoses Rahvusvahelise Valuutafondi laenu väljastamisega Venemaale (muide, 10 miljardit dollarit). Moskva sai raha neli kuud enne hääletust. Lisaks tuli Jeltsinile appi rühm Ameerika poliitilisi konsultante.

See ulatuslik sekkumine on tekitanud poleemikat isegi USA-s endas. Carnegie Rahvusvahelise Rahu Instituudi teadlane Thomas Caruthers meenutab oma vaidlusi välisministeeriumi ametnikuga, kes siis kinnitas: "Jeltsin on Venemaal demokraatia." Mille peale hr Caruthers vastas: "See pole see, mida demokraatia tähendab."

Aga mida tähendab "demokraatia"? Kas see võib hõlmata operatsioone autoritaarse valitseja salajaseks troonilt kukutamiseks ja demokraatlikke väärtusi jagavate pürgijate abistamiseks? Ja kuidas on lood kodanikuorganisatsioonide rahastamisega?

Viimastel aastakümnetel on Ameerika välispoliitikas kõige nähtavamalt esindatud Ameerika maksumaksjate rahastatud organisatsioonid: National Endowment for Democracy, National Democratic Institute ja International Republican Institute. Need organisatsioonid ei toeta ühtegi kandidaati, kuid nad õpetavad kampaania tegemise “põhioskusi”, ehitavad “demokraatlikke institutsioone” ja “vaatlevad”. Enamik ameeriklasi (need maksumaksjad) peavad selliseid jõupingutusi demokraatlikuks heategevuseks.

Kuid härra Putin peab neid vahendeid Venemaal vaenulikuks, osutab Shane. Ainuüksi 2016. aastal andsid organisatsioonidele tehtud annetused Venemaal 108 toetust kokku 6,8 miljoni dollari väärtuses. See oli raha "aktivistide meelitamiseks" ja "kodanikuosaluse edendamiseks". Sihtasutused ei nimeta enam avalikult Venemaalt raha saajaid, sest uute Venemaa seaduste kohaselt võidakse välisrahastust saavaid organisatsioone ja üksikisikuid ähvardada ahistamine või vahistamine.

On lihtne mõista, miks Putin tajub seda Ameerika raha kui ohtu oma võimule ega luba riigis tõelist vastuseisu. Samal ajal peavad Ameerika "demokraatia edendamise" veteranid vastikuks Putini vihjeid, et nende (luure)töö on väidetavalt samaväärne sellega, milles Venemaa valitsust täna süüdistatakse.

* * *

Nagu näete, ei kiitle Ameerika teadlased ja endised luureohvitserid (endiseid luureohvitsere siiski pole) mitte ainult oma sekkumisega välisriikide valimistesse, vaid loevad ka rekordeid selles vallas. Pealegi kaitsevad ameeriklased oma "demokraatlikku" õigust olla kutsutud headeks poisteks. Samas kui venelased on ilmselt hoopis teistsugused tüübid. Ja seetõttu peaks valimistel "aitama" Jeltsin, keda venelased millegipärast on lakanud armastamast.

Seega on ameeriklastel negatiivne hinnang ka 2016. aasta "sekkumisele", mille Putin väidetavalt ette võttis ja mille eest tuleks Ameerika seaduste ees vastutusele võtta kolmteist "trolli" eesotsas "Putini kokaga".

Ühesõnaga Washington võib teha seda, mida Moskvale ei lubata. Motiivid, näete, on erinevad. Ameeriklased võitlevad autoritaarsuse vastu ja näevad seda võitlust omamoodi heategevusena – nad teevad head neile rahvastele, keda nad "demokratiseerivad". Demokraatlikud rahvad ise võivad arvata teisiti, kuid Valge Maja ega CIA pole sellest teemast huvitatud.