Mälu ei ole videokassett. Valed mälestused ja nende kujunemine

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Tavaliselt oleme kindlad oma mälestuste puutumatuses ja oleme valmis tagama detailide täpsuse, eriti kui tegemist on meile tõeliselt oluliste sündmustega. Vahepeal on valemälestused kõige levinumad, need kogunevad paratamatult meist igaühe mällu ja neid võib pidada isegi teatud hüveks. Lisateavet selle kohta, kuidas valemälestused sünnivad ja toimivad ning milleks need on, lugege meie materjalist.

Uusaasta on nostalgiline talvepüha, mis paljude jaoks on peaaegu lahutamatult seotud lapsepõlve meeldivate mälestustega. Telekamüra, millel kohe hommikust peale mängitakse "Saatuse irooniat" ja "Harry Potterit", köögist kostvad hõrgud lõhnad, õdus pidžaama väikeste kollaste tähtedega ja pidevalt jalge alla jääv ingverkass Barsik.

Kujutage nüüd ette: kogunete pere laua taha ja teie vend räägib teile, et tegelikult põgenes Barsik 1999. aastal ja "Harry Potterit" hakati teles näitama alles kuus aastat hiljem. Ja sa ei kandnud tärnidega pidžaamat, sest käisid juba seitsmendas klassis. Ja kindlasti: niipea, kui vend seda meenutab, variseb värvikas mälestus tükkideks. Aga miks see siis nii reaalne tundus?

Lõputu amneesia

Paljud inimesed on veendunud, et inimese mälu töötab nagu videokaamera, salvestades täpselt kõike, mis ümberringi toimub. See kehtib eriti isiklikult oluliste sündmuste kohta, mis on seotud tugevate emotsioonide äkilise kogemisega.

Seega, jagades mälestusi autoõnnetusest, võib inimene väga sageli meenutada mitte ainult seda, mida ta tegi ja kuhu läks, vaid ka näiteks seda, mis ilm akna taga oli või mis raadiost mängis. Uuringud näitavad aga, et asjad pole nii lihtsad: ükskõik kui elav ja ergas mälestus ka poleks, on see siiski allutatud "korrosioonile".

Mälu ebatäiuslikkusest on teadlased hakanud rääkima juba pikka aega, kuid kõige selgemini demonstreeris seda 19. sajandi lõpus Hermann Ebbinghaus. Teda paelus "puhta" mälu idee ja ta pakkus välja mõttetute silpide meeldejätmise meetodi, mis koosnes kahest kaashäälikust ja nendevahelisest täishäälikust ega tekitanud semantilisi seoseid - näiteks kaf, zof, loch.

Katsete käigus selgus, et pärast selliste silpide seeria esimest eksimatut kordamist ununeb teave üsna kiiresti: tunni pärast jäi mällu vaid 44 protsenti õpitud materjalist ja nädala pärast - alla 25 protsendi.. Ja kuigi Ebbinghaus oli oma katses ainus osaleja, korrati seda hiljem korduvalt, saades sarnased tulemused.

Siin olete ilmselt õigusega nördinud - lõppude lõpuks pole mõttetud silbid samad, mis meie elu olulised hetked. Kas on võimalik unustada oma lemmik laste mänguasi või esimese õpetaja isanimi? Uuemad uuringud näitavad aga, et isegi meie autobiograafiline mälu säilitab väga väikese osa kogemusest.

1986. aastal koostasid psühholoogid David Rubin, Scott Wetzler ja Robert Nebis mitme labori tulemuste metaanalüüsi põhjal graafiku keskmise inimese mälestuste jaotumise kohta 70-aastaselt. Selgus, et inimesed mäletavad lähiminevikku üsna hästi, kuid ajas tagasi liikudes väheneb mälestuste arv järsult ja langeb umbes 3-aastaselt nulli - seda nähtust nimetatakse lapsepõlve amneesiaks.

Hilisemad Rubini uuringud näitasid, et inimesed mäletavad küll mõningaid sündmusi varasest lapsepõlvest, kuid enamik neist mälestustest on täiesti tavalise retrospektiivse implanteerimise tulemus, mis sageli esineb sugulastega dialoogide või fotode vaatamise ajal. Ja nagu hiljem selgus, toimub mälestuste juurdumine palju sagedamini, kui me varem arvasime.

Kirjutage minevik ümber

Teadlased olid pikka aega veendunud, et mälu on midagi vankumatut, mis jääb muutumatuks kogu meie elu. Kuid juba 20. sajandi lõpus hakkasid ilmnema kindlad tõendid, et mälestusi võib istutada või isegi ümber kirjutada. Mälu plastilisuse üheks tõestuseks oli meie aja ühe silmapaistvama mäluprobleemidega tegeleva kognitiivse psühholoogi Elizabeth Loftuse poolt läbi viidud eksperiment.

Teadlane saatis 18–53-aastastele meestele ja naistele brošüüri, mis sisaldas nelja lapsepõlvelugu, mille jutustas vanem sugulane. Kolm lugudest olid tõesed, samas kui üks – lugu, kuidas osaleja lapsepõlves supermarketis kaduma jäi – oli vale (kuigi see sisaldas tõeseid elemente, nagu poe nimi).

Psühholoog palus katsealustel meenutada kirjeldatud sündmuse kohta võimalikult palju detaile või kirjutada "Ma ei mäleta seda", kui mälestusi ei säilinud. Üllataval kombel suutis veerand katsealustest rääkida sündmustest, mida pole kunagi juhtunud. Veelgi enam, kui osalejatel paluti leida valelugu, tegi 5 inimest 24-st vea.

Sarnase katse viisid mitu aastat tagasi läbi kaks teist teadlast, Julia Shaw ja Stephen Porter. Psühholoogid suutsid sarnast meetodit kasutades panna õpilased uskuma, et nad on teismelisena kuriteo toime pannud.

Ja kui Loftuse eksperimendis oli valemälestusi "istutada" suutnud inimeste arv vaid 25 protsenti osalejate koguarvust, siis Shaw ja Porteri töös kasvas see näitaja 70 protsendini. Samas rõhutavad teadlased, et katsealused ei olnud stressis – vastupidi, teadlased suhtlesid nendega üsna sõbralikult. Nende sõnul osutus see valemälu tekitamiseks piisavalt autoriteetseks allikaks.

Tänapäeval on psühholoogid ühel meelel, et mälu taastamine võib olla põhjuseks varem omandatud kogemuste muutmiseks. Teisisõnu, mida sagedamini saame oma elu episoode “kaugest kastist” välja, seda tõenäolisemalt omandavad need uusi värvikaid ja paraku võlts detaile.

1906. aastal sai ajakiri Times ebahariliku kirja Harvardi ülikooli psühholoogialabori juhilt ja Ameerika Psühholoogide Assotsiatsiooni presidendilt Hugo Münsterbergilt, milles kirjeldati mõrva valetunnistust.

Chicagos leidis farmeri poeg naise surnukeha, kes kägistati traadiga ja jäeti aita. Teda süüdistati mõrvas ja hoolimata alibist tunnistas ta kuriteo üles. Veelgi enam, ta mitte ainult ei tunnistanud, vaid oli valmis ikka ja jälle kordama tunnistust, mis muutus üha üksikasjalikumaks, absurdsemaks ja vastuolulisemaks. Ja kuigi kõik eelnev viitas selgelt uurijate ebaausale tööle, mõisteti taluniku poeg siiski süüdi ja mõisteti surma.

Katsed näitavad, et esimese aasta jooksul muutub meie mälus umbes 40 protsenti sündmuse detailidest ja kolme aasta pärast ulatub see väärtus 50 protsendini. Samas pole nii oluline, kui "emotsionaalsed" need sündmused on: tulemused kehtivad tõsiste vahejuhtumite, näiteks 11. septembri rünnakute ja igapäevasemate olukordade puhul.

Seda seetõttu, et meie mälestused on nagu Wikipedia lehed, mida saab aja jooksul muuta ja laiendada. See on osaliselt tingitud asjaolust, et inimmälu on keeruline mitmetasandiline süsteem, mis salvestab uskumatul hulgal teavet kohtade, aegade ja olukordade kohta. Ja kui mõned killud juhtunust kukuvad mälust välja, täiendab aju meie eluloo episoodi loogiliste detailidega, mis sobivad konkreetsesse olukorda.

Seda nähtust kirjeldab hästi Deese-Roediger-McDermotti (DRM) paradigma. Vaatamata keerulisele nimele on see üsna lihtne ja seda kasutatakse sageli valemälestuste uurimiseks. Psühholoogid annavad inimestele nimekirja seotud sõnadest, nagu voodi, uni, uni, väsimus, haigutamine, ja mõne aja pärast paluvad neil need meelde jätta. Tavaliselt meenutavad katsealused sama teemaga seotud sõnu – nagu padi või norskamine –, kuid mida algses loendis ei olnud.

Muide, see seletab osaliselt ka "deja vu" tekkimist – seisundit, mil meie jaoks uues kohas või olukorras olles tunneme, et kord on see meiega juba juhtunud.

Juhtküsimused on eriti ohtlikud mälestustele. Varasemale kogemusele uuesti viidates viib inimene oma mälu labiilsesse ehk plastilisse olekusse ja just sel hetkel osutub see kõige haavatavamaks.

Esitades teisele inimesele tema loo ajal kinniseid küsimusi (nt "Kas tulekahju ajal oli palju suitsu?") või, mis veelgi hullem, suunavaid küsimusi ("Ta oli blond, eks?"), saate tema ümber muuta. mälestused ja seejärel need uuesti kinnistatakse või on lihtsam öelda "üle kirjutada", moonutatud kujul.

Tänapäeval uurivad psühholoogid seda mehhanismi aktiivselt, kuna sellel on kohtusüsteemi jaoks otsene praktiline tähtsus. Nad leiavad üha rohkem tõendeid selle kohta, et ülekuulamisel saadud pealtnägijate ütlused ei saa alati olla süüdistuse usaldusväärseks aluseks.

Samas on ühiskonnas valdav arvamus, et stressiolukorras saadud mälestused ehk nn välgumälestused on kõige selgemad ja usaldusväärsemad. Osaliselt on see tingitud sellest, et inimesed on selliseid mälestusi jagades siiralt veendunud, et nad räägivad tõtt ja see kindlus ei kao kuhugi, isegi kui lugu kasvab uute valede detailidega.

Seetõttu soovitavad eksperdid igapäevaelus kas vestluskaaslast vaikides kuulata või vajadusel esitada talle üldisi küsimusi ("Kas saate täpsemalt rääkida?" või "Kas mäletate veel midagi?").

Super võime unustada

Inimese mälu on keskkonnaga kohanemise mehhanism. Kui inimesed ei suudaks mälestusi talletada, jääksid nad looduses palju väiksema tõenäosusega ellu. Miks siis nii oluline tööriist nii ebatäiuslik on, küsite? Seletusi on korraga mitu.

1995. aastal pakkusid psühholoogid Charles Brainerd ja Valerie Reyna välja "häguse jälje teooria", milles nad jagasid inimmälu "sõnasõnaliseks" (sõnasõnaliselt) ja "tähenduslikuks" (sisu). Sõnasõnaline mälu salvestab erksad ja üksikasjalikud mälestused, samas kui tähenduslik mälu talletab ebamääraseid ideid minevikusündmuste kohta.

Reyna märgib, et mida vanemaks inimene saab, seda rohkem kipub ta lootma tähenduslikule mälule. Ta põhjendab seda sellega, et meil ei pruugi palju olulisi mälestusi kohe vaja minna: näiteks eksami edukalt sooritanud tudeng peab järgmisel semestril ja edasises tööelus õpitud materjali meeles pidama.

Sel juhul on oluline mitte ainult teatud päeva või nädala teabe meeldejätmine, vaid ka selle pikaajaline säilitamine ning tähenduslik mälu mängib sellises olukorras olulisemat rolli kui sõnasõnaline mälu.

Hägune jalajälje teooria ennustab õigesti vanuse märgatavat mõju meie mälule, mida nimetatakse "vastupidiseks arenguefektiks". Inimese vananedes ei parane mitte ainult tema sõna-sõnaline mälu, vaid ka tähenduslik mälu. Esmapilgul kõlab see ebaloogiliselt, kuid tegelikult on see täiesti arusaadav.

Praktikas tähendab sõnasõnalise ja tähendusliku mälu samaaegne arendamine seda, et täiskasvanud inimene jätab suurema tõenäosusega meelde sõnade loetelu, kuid lisab sellele tõenäolisemalt ka tähendusrikka sõna, mida selles algselt ei olnud. Lastel on aga sõnasõnaline mälu, ehkki mitte nii mahukas, kuid täpsem - see on vähem kalduv sisestama "okset".

Selgub, et vanuse kasvades püüame üha enam leida toimuvale tähendust. Evolutsioonilisest vaatenurgast võib see olla kasulikum keskkonnaga kohanemisel ja ohutute otsuste langetamisel.

Seda väitekirja illustreerivad hästi näriliste mäluuuringud. Nii pandi ühes katses rotid kasti ja neile tehti kerge elektrilöök, millele vastuseks loomad paigale külmusid (närilistel tüüpiline hirmu ilming).

Mitu päeva pärast seda, kui rotid õppisid seostama keskkonna ja elektrilöögi vahelist seost, pandi nad kas tagasi samasse kasti või uude. Selgus, et kontekstide eristamise oskus halveneb ajas: kui kaks nädalat pärast treenimist külmuvad rotid uues keskkonnas harvemini kui vanas, siis 36. päevaks võrreldi näitajaid.

Teisisõnu, kui loomad olid teises kastis, aktiveerusid tõenäoliselt nende vanad mälestused ja "nakatasid" uusi, mistõttu närilised käivitasid turvalises keskkonnas valehäire.

Teised teadlased oletavad, et mälu varieeruvus võib olla mingil moel seotud meie võimega tulevikku ette kujutada. Näiteks Stephen Dewhursti rühm on näidanud, et kui inimestel palutakse ette kujutada eelseisvat sündmust, näiteks puhkuseks valmistumist, on neil sageli valed mälestused.

See tähendab, et samad protsessid, mis panevad meie aju mälestustesse valedetaile lisama, võivad teoreetiliselt aidata meil modelleerida võimalikku tulevikku, otsida lahendusi võimalikele probleemidele ja ennustada kriitiliste olukordade arengut.

Lisaks on neuroteadlased täheldanud ka seost mälu üldise (mitte ainult valemälu) ja kujutlusvõime vahel. Näiteks Donna Rose Addise rühm analüüsis MRT-skanneriga katsealuste ajutegevust, kes kas mäletasid minevikusündmusi või kujutasid ette tulevikku.

Selgus, et mälestuste ja kujutlusvõime vahel on hämmastav sarnasus – mõlema protsessi käigus aktiveeruvad sarnased ajuosad.

Kui teadlaste hüpoteesid peavad paika, siis pole meie mälu plastilisus sugugi viga, vaid ülivõime, mis võimaldab meil liigina olla kohanemisvõimelisem. Ja kes teab, kuidas me suudame seda supervõimet tulevikus kasutada: võib-olla õpivad psühholoogid mõne aastakümne pärast mälestusi kontrollima, et aidata patsientidel raskete vaimsete seisunditega toime tulla.