Kuidas peaks ajalugu koolis õpetama?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Paljud mäletavad lapsepõlvest, milline igav aine ajalugu koolis oli. Tohutu nimekiri kuupäevi, sõdasid, tarbetuid fakte ja nimesid, pealegi ebausaldusväärne, nagu näitavad hiljutised uuringud. Kuid pole sugugi raske muuta ajalugu huvitavaks ja põnevaks teemaks, mis näitab tsivilisatsioonide suurejoonelist arenguprotsessi …

Tsivilisatsiooni positiivne ajalugu

Olukord kooliõpikutega on sarnane üldtuntud keskendumiskogemusega. Kui järgime õpiku detektiivi autori sõnu ja keskendume pealesurutud vaatepunktile – "tuntud faktidele", siis teised jäävad meie tähelepanu alt välja:

Tekkis mõte proovida kontseptsiooni ellu viia "Positiivne lugu", õppeainena, mis annab positiivseid teadmisi, aitab mõista antiigi ja modernsuse seosed, tehnoloogia ja sotsiaalsete struktuuride mõju inimkonna elule ja ümbritsevale loodusele jne. Üldiselt peaks valitsev olema avastamise ja loomise ajalugu, mitte sõdade ja hävingu ajalugu. Kuidagi on levinud arusaam, aga terminoloogia pole veel kristalliseerunud.

2014. aasta suvel esitati artiklis "Vastused lugejate küsimustele" oluline küsimus: «Kui kogu jutt on täielik vale, siis kas seda tuleks koolis õpetada? Kuidas kirjutaksite ajalooõpikut?"

Minu vastus: Ajalugu peab olema kohustuslik, kuid mitte minevikku pööratud päevapoliitika propaganda vahendina, vaid lülina kõigi teiste teemade vahel. See tähendab, et sõdade, revolutsioonide ja muude kuupäevade, nimede, esinemiste ja paroolide ajaloo asemel vajame tsivilisatsiooni struktuuri järjekindla loomise ajalugu.

Kuidas elektrivarustuse (see pole ainult küttepuit, kivisüsi ja muu kütus, vaid eelkõige põllumajandus!), mehhanismide, transpordi ja side muutus inimkeskkonda, kuidas need muutused mõjutasid erinevate inimrühmade elukorraldust? Kuidas muutis kolonisatsioon-tsivilisatsioon maailma nägu ja kes kelle arvelt elas, kuidas hankis vajalikud ressursid, muutes suhteid regionaalses tööjaotuses?

Tegelikult saab paljugi lühidalt ja arusaadavalt kokku võtta, vt näiteks veidi mahajäetud "Ameerika Ühendriikide logistilist ajalugu". Sellele üldskeemile on juba võimalik lisada üksikasju. Minimaalne kohtingud + geograafiateadmised ja ei huvita, mida mõni riigimees kolm tuhat aastat tagasi reede õhtul arvas, peaasi, mida nad tegelikult tegid (edasijõudnutele saate lisaks selgitada, kuidas tegelikke eesmärke maskeeritakse, kuidas nad selgitasid nende tegudest inimeste ees).

Ülevõetud valitsejate järgi perioodideks jagamise skeem tuleks jätta, kuna kuupäevi on raskem meeles pidada ja seega on see lihtsam: "Nicholas-2 ajal", "Stalini ajal", "viktoriaanlikul ajastul" jne.

Väga oluline on järgida koolituse lõimimise reeglit ehk programmeerida eelnevalt interdistsiplinaarsed seosed. Seda on lihtne teha isegi kaasaegsete programmidega. Näiteks esitame kõige lihtsama küsimuse: "Mida sõid vanad roomlased ja kreeklased?" ning seos füüsilise geograafia ja bioloogiaga on juba tekkimas.

Kui ajalugu räägib Egiptuse teadmata otstarbega püramiidide ehitamisest, siis vastava klassi matemaatikaõpikus võib mingil teadmata otstarbel veetud koormate probleemi asemel esitada ülesandeid arvutada, kui palju ehitajatel päevas toitu vaja oli. ja aastas, millised sellise saagikusega põldude alad võiksid seda pakkuda. Numbrid peavad olema reaalsed. Siin on ajalugu, algebra, geomeetria ja bioloogia ühes pudelis. Samal ajal näidake Niiluse üleujutuse taseme mõõtmise iidseid struktuure, mille abil arvutati üleujutatud (st väetatud alad) tulevaste maksude summa arvutamiseks …"

Vana ja kaasaegne (aegade seos)

2014. aasta suvel kirjutati väike sedel "Miks õppida ajalugu?" koos vastustega lugejate küsimustele, näiteks see: „Kui kogu lugu on vale, kas siis peaks seda koolis õpetama? Kuidas kirjutaksite ajalooõpikut?"

Vastuse algus on järgmine: „Ajalugu peaks olema kohustuslik, kuid mitte kui minevikku pööratud päevapoliitika propaganda instrument, vaid kui ühendav lüli kõigi teiste subjektide vahel. Väga oluline on järgida koolituse lõimimise reeglit ehk programmeerida eelnevalt interdistsiplinaarsed seosed. Seda saab teha isegi kaasaegsete programmidega. Näiteks esitame kõige lihtsama küsimuse: "Mida sõid iidsed roomlased ja kreeklased?" Ja juba ilmneb seos füüsilise geograafia ja bioloogiaga. See tähendab, et sõdade, revolutsioonide ja muude kuupäevade, nimede, esinemiste ja paroolide ajaloo asemel vajame tsivilisatsiooni struktuuri järjekindla loomise ajalugu …"

Ajaloo luustikku saab kujundlikult kujutada kristallstruktuuri kujul, kus XY-koordinaatides kahemõõtmelised kihid kujutavad tsivilisatsiooni seisundit teatud hetkel, alumine kiht on antiik, ülemine kiht on modernsus. Tsivilisatsiooni logistiline teooria põhineb linna sõlmed ja serva-lingid pealegi määravad ühenduste mustri nende vahel geograafia, vajadused ja transpordivõimalused. Ühe tasapinna piires saadakse väga kasulik ajaloo võrdlev uurimus "ja mis juhtus samal ajal teistes paikkondades?"

Ajaloos tekitab suurima probleemi kolmas, Z-koordinaat, aeg, kronoloogia. Näidatud diagrammil on sõlmed-pallid “alt üles” samad linnad (nähtused, tehnoloogiad jne), mille muutumine näitab protsessi dünaamikat ja võimaldab “ajateljel nöörida”, paljastades ebakõlad. ja küsitavad andmed.

Vertikaalse ahela "ülevalt alla", olevikust minevikku uurimine on ajaloolise uurimise retrograadne meetod, mis võimaldab leida nähtuse kohta olemasoleva teabe usaldusväärsuse piiri.

Nii et kõik. Kui tohutu inimeksistentsi periood, "kiviaeg" / "primitiivne ühiskond", visatakse tegelikult õppetööst / tähelepanu alt välja, nagu 5. klassi õpikus, siis ei teki arusaama ka inimeste ühtsusest. ajalooline protsess, seos mineviku ja oleviku vahel ning sellest tulenevalt ka teadmine jääb fragmentaarseks ja amorfseks.

Kuna me koos kõige pisematega õpime kooli ajalooõpikuid, siis püüan paika panna need kiviaja ja teiste ajastute seotuse "vertikaalsed ahelad" tänapäevaga, mille kujundamiseks on piisavalt aega ja vaeva. On täiesti võimalik, et ka täiskasvanud on sellest huvitatud.

Alustuseks loodi alamleht "5. klass", kuhu pannakse üles minu tehtud parandused ja täiendused õpikule "Vanamaailma ajalugu" … Ehk kirjutan midagi enne tähtaega, võimalusel loon uusi alamlehti. Ülesanne järgmiseks 5-6 aastaks.

Vastused lugejate küsimustele

Mõned küsitud küsimused, mille vastused võivad paljudele huvi pakkuda.

Kui kogu jutt on vale, kas seda tuleks siis koolis õpetada? Kuidas kirjutaksite ajalooõpikut?

Ajalugu peaks olema kohustuslik, kuid mitte minevikku pööratud päevapoliitika propaganda vahendina, vaid lülina kõigi teiste teemade vahel. See tähendab, et sõdade, revolutsioonide ja muude kuupäevade, nimede, esinemiste ja paroolide ajaloo asemel vajame tsivilisatsiooni struktuuri järjekindla loomise ajalugu.

Kuidas elektrivarustuse (see pole ainult küttepuit, kivisüsi ja muu kütus, vaid eelkõige põllumajandus!), mehhanismide, transpordi ja side muutus inimkeskkonda, kuidas need muutused mõjutasid erinevate inimrühmade elukorraldust? Kuidas muutis kolonisatsioon-tsivilisatsioon maailma nägu ja kes kelle arvelt elas, kuidas hankis vajalikud ressursid, muutes suhteid regionaalses tööjaotuses?

Tegelikult saab paljugi lühidalt ja arusaadavalt kokku võtta, vt näiteks veidi mahajäetud "Ameerika Ühendriikide logistilist ajalugu". Sellele üldskeemile on juba võimalik lisada üksikasju. Minimaalselt kohtingud + geograafiateadmised ja mind ei huvita, mida mõni riigimees reede õhtul arvas, peaasi, mida nad päriselt tegid (edasijõudnutele saate lisaks selgitada, kuidas tegelikke eesmärke maskeeritakse, kuidas nad oma selgitasid teod rahvale).

Ülevõetud valitsejate järgi perioodideks jagamise skeem tuleks jätta, kuna kuupäevi on raskem meeles pidada ja seega on see lihtsam: "Nicholas-2 ajal", "Stalini ajal", "viktoriaanlikul ajastul" jne.

Väga oluline on järgida koolituse lõimimise reeglit ehk programmeerida eelnevalt interdistsiplinaarsed seosed. Seda on lihtne teha isegi kaasaegsete programmidega. Näiteks esitame kõige lihtsama küsimuse: "Mida sõid vanad roomlased ja kreeklased?" ning seos füüsilise geograafia ja bioloogiaga on juba tekkimas.

Kui ajalugu räägib Egiptuse teadmata otstarbega püramiidide ehitamisest, siis vastava klassi matemaatikaõpikus saab mingil põhjusel veetava lasti probleemi asemel anda ülesandeid arvutamaks, kui palju ehitajatel toitu kulus. päeval ja aastas, millised põllupinnad sellise ja sellise saagi eest võiksid seda pakkuda. Numbrid peavad olema reaalsed. Siin on ajalugu, algebra, geomeetria ja bioloogia ühes pudelis. Samal ajal näidake Niiluse üleujutuse taseme mõõtmise iidseid struktuure, mida kasutati üleujutatud (st väetatud alade) arvutamiseks tulevaste maksude summa arvutamiseks.

Niisiis, ma läksin ära. Soovitan esitada täiskasvanutele ja lastele testküsimus: "Miks jääkarud ei jahi pingviine" ja õige vastuseni ajastust.

Miks te "Novochronologi" vastu läksite? Miks püüda ajalugu lühendada?

"Romanovide-Oldenburgskyde kronoloogilise võltsimise" avaldamine on praegune uurimisversioon, hoiatus mind usaldajatele, omamoodi ajalooliste faktide "miinivälja kaart". See tähendab, et teatud ajani arvasin, et on võimalik toetuda 17-18 sajandi teabele, kuid nüüd suhtun neisse väga ettevaatlikult. Mul pole ettemääratud ülesannet, välja arvatud see, kuidas kõike ülima erapooletusega välja mõelda. Romanovid vajasid Moskva ajaloo pikendamist, nii et antud juhul olen sunnitud ajalugu lühendama. Ja üldse, kui keegi väidab, et linn on tuhat aastat vana, siis ma ei vaidle vastu, minu jaoks on põhiline: mis seal 19., 18., 17. sajandil tegelikult oli ja miks?

Milleks ajalugu muuta, muuta, ümber kirjutada? Milleks teha piisavalt mahukat, töömahukat tööd kloostritest möödasõidul, dokumentide äravõtmisel, ümberkirjutamisel, ümberkirjutamisel, üksteise järgi kohandamisel. Mis eesmärgid olid? Miks?

Miks on lugu vaja – järgmises vastuses. Dokumentide väljatoomise tööjõukulud on sõjaväe kuludega võrreldes mõõtmatult väikesed, kuid annavad kontrolli tuleviku üle … Enamik dokumente ei kirjutanud ümber, ei kohendatud, ei muudetud, lihtsalt kogu Moskva ajalugu "jäeti" 200 aastaks minevikku, ka Romanovite kontrolli all oleva Peterburi ajalugu jäi samaks, kuid 200-aastane auk Moskva linnade ajaloos on täidetud väga nõrgalt, 19. sajandil on tulekahjud ja "Rekonstruktsioon".

Juhin teie tähelepanu järgmisele: Romanovid ei muutnud ajalugu, ei kirjutanud ümber, nemad kirjutasid kõigepealt oma loo, millega kirjutati kroonikaid, üksikute vürstiriikide sündmuste kronoloogiat, ühendasid Romanovid neid vastavalt vajadusele.

Oletame, et Oldenburgid vallutasid naaberriigi. Nad kehtestasid kontrolli territooriumi üle, allutasid elanikkonna, hakkasid ressursse kurnama. Mehhanism on selge. Aga motiiv? Miks sa seda kõike vajad? Mis kasu on sellest Romanovitele?

Motiivid on praegu samad, allutamiseks on vaja teadvusse sisendada, et märke pole: hunta / petis, valimistulemuste võltsimine / kroonikate korrigeerimine, järelikult on valitseja parim võimalik. Ja neil päevil oli peamine suuremeelsus, perekonna õilsus (vt terminit "lokalism"). Seetõttu on Romanovite lugudes palju igasuguseid genealoogilisi tabeleid, et kinnitada nende, kuigi mitte otsest, kuid sugulust Moskva aadlisuguvõsadega + Romanovid toetasid oma õigust "demokraatlike valimistega" + see 16 -aastane Miša Romanov oli väidetavalt peaaegu põlvili veennud Susanini müüti valitsema.

Kui sa ei aja oma tüürimisõigust inimestele pähe, siis on sellega raskem toime tulla, nagu loomadelgi, "karja juhi autoriteediga". Seetõttu loovad nad vajaliku loo: "kõigepealt töötate autoriteedi heaks, seejärel töötab autoriteet sinu heaks."

Kujutage ette, et kõigile antakse lapsepõlvest koolis sellist teavet Oldenburgskyde kohta, kes olid samaaegselt Rootsi, Taani, Norra, Kreeka ja Vene impeeriumi kuningad?

Enamgi veel, Oldenburg - lähimad sugulased Briti kuninglikust perekonnast, mida algul hakati nimetama Hannoveri dünastiaks (naabriteks olid Oldenburgi hertsogkond ja Hannoveri kuningriik Saksamaal).

Seejärel nimetati britid ümber Saxe-Coburg-Gothaks ja kuigi alates 1914. aastast hakati neid nimetama Windsori eeslinna nime järgi, siis tegelikult jäävad nad selleks kuni praegu valitseva Elizabeth II-ni. Muide, Saksi-Coburgid lõppevad sellega, sest isapoolne prints Charles on pärit Taani-Kreeka kuningakojast Glucksburgs … Kes on Glucksburgid? See on vaid üks Oldenburgi filiaalidest. Ring on täis.

Aga kust need Saksi-Coburgid Suurbritannia troonile tulid? Viimase mineviku Inglise kuninganna, Hannoveri dünastia abikaasalt - tema nimi oli Victoria, abikaasalt ja kõigi laste isalt - Albert von Sachsen-Coburg-Gotha.

Kui aga edasi kaevata, selgub, et Hannoveri dünastia asutaja George Esimene (inglaste jaoks oli ta George ja seega oli ta igalt poolt George) oli oma kohal ainult tänu oma emale, Inglise printsessile Sophiale, kes oli pärit Stuartide viimasest dünastiast. See tähendab, et George Esimene Inglismaal on suhteliselt nagu Peeter Kolmas Venemaal. Ja kuulsal kuningannal Victorial on topeltnimi - Alexandrina Victoria ja esimene oma ristiisa auks - Vene impeeriumi keiser Aleksander-1. Jne. jne.

A-a-a, nii et see on üks suur Perekondlik maffiasa ütled. Ja sul on õigus. Te ei imesta enam, miks paljud kõige olulisemad probleemid lahendati aastal London ja Pariis … Nii et pärast seda ei muutu teie ettekujutus ajaloost üldse?

Need on vaid küsimuse kaks aspekti.

Mul isiklikult pole Oldenburgi ja Hannoveri vastu midagi. Nad liikusid tsivilisatsiooni arengut enda huvides ja teised said palju. Lõppkokkuvõttes pandi just siis paika isegi võimalus levitada teavet üle maailma, mida rakendatakse, sealhulgas Internetis, kuid igal juhul inimesed peaksid teadma oma kangelasi … Nii nagu on. Sina otsustad.