Avalik kiri president D.A. Medvedev endisest NSV Liidu geoloogiaministrist (2011)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Endine NSV Liidu geoloogiaminister E. A. Kozlovski keeldus vastu võtmast Venemaa Föderatsiooni presidendi aukirja, protesteerides täna riigis järgitava poliitika vastu.

Vene Föderatsiooni presidendile

JAH. Medvedev

Härra president!

Mulle teatati, et andsite mulle oma 2. veebruari 2011. aasta korraldusega Vene Föderatsiooni presidendi aukirja saavutuste eest haridusvaldkonnas ja paljude aastate viljaka töö eest.

Kahjuks ei saa ma nimetatud aukirja vastu võtta järgmistel põhjustel.

Esiteks, samal perioodil autasustati teie dekreediga Venemaa kõrgeima ordeniga – Püha Andreas Esimese ordeniga, keda kutsuti minu kodumaa – NSVLi, selle hävitaja ja reeturi Gorbatšovi – reeturiks. Meie, veteranid, suhtume selle autasustamise protsessi kui pilkamist meie, meie riigi - NSVL-i mineviku ajaloo üle. Sinu tegu tekitas hämmeldust ja seda ei saa üheltki poolt õigustada! Selle asemel, et sel Venemaa jaoks raskel perioodil rahvast liita, tõite sisse lahkhelide "õuna", panite toime mõistmist trotsiva teo, et meeldida läänemaailmale, kes "tähistas" reipalt 80. aastapäeva asja reeturist, kes ta väidetavalt teenis!

Teiseks, seoses minu 80. sünnipäevaga tutvustas Venemaa Riikliku Geoloogiauuringute Ülikooli Akadeemiline Nõukogu, mille professor ma olen, vastavalt ordeni staatusele autasustamist teenetemärgiga Isamaale. II aste, hinnates minu isiklikku osalemist NSV Liidu-Venemaa maavarade baasi tugevdamisel, aastatepikkust tulemuslikku tööd Kaug-Idas ja NSV Liidu geoloogiaministrina (1975-1989). Juhtus nii, et mitut tüüpi mineraalide peamised avastused langesid minu tegevuse näidatud perioodile. Minu jaoks on kolleegide arvamus kõrgeim moraalne autasu!

Ja ma olen siiralt tänulik teadlaskonnale minu tööle nii kõrge hinnangu eest! Ja kas neid autasustati või mitte, on teine küsimus!

Meie valitsus tunneb suurt pühendumust "kunstimaailmale" ja teil on sageli hea meel nende esindajatega kohtuda. Aga mulle ei meenu juhus, kui kohtusite Cause inimestega ja arutaksite asjalikult riigi majandusarengu strateegilisi küsimusi, organisatsioonilise ja tehnilise täiustamise probleeme.

Muide, kasutan juhust ja tuletan teile meelde, et “toorainemajandus” ei tekkinud nõukogude ajal, nagu te meile kinnitate, vaid just nn perestroika aastatel. Rõhutasite: „Meie majanduse sõltuvus toorainest tekkis mitte Putini presidendiks oleku ajal, vaid juba 40 aastat tagasi. Selle muutmine võtab kaua aega.” Niisiis oli 40 aastat tagasi (1970. aastal) kütuse- ja energiatoodete osatähtsus Nõukogude Liidu ekspordi struktuuris 15,7%. Sama kaubad moodustasid Venemaa ekspordi struktuuris 2008. aastal 67,8% (!).

Aga fakt on see, et sel ajal oli masinate ja seadmete eksport 21,5% (2008. aastal - 4,9%), toiduainete ja põllumajandustoorme eksport - 8,9% (2008. aastal - 2%). Enne patsiendi ravi alustamist, nagu teate, peate tegema õige diagnoosi! See juhtus seetõttu, et suurem osa NSV Liidult päritud tööstus- ja tootmispotentsiaalist hävis Venemaa majanduse ebakompetentse juhtimise tagajärjel praktiliselt!

Loomulikult olen ma vastu riigi kõrgemates kihtides valitsevale arvamusele, et meie süü on selles, et Venemaal on "ressursipõhine majandus". Ma arvan, et see on suur eelis, kingitus ülevalt! Kuid oskus seda kergesti teenitava (eeskätt nafta) raha majandust kasutada riigi läbimurdeks, tehnoloogiliseks täiustamiseks on riigi juhtkonna ülesanne. See "puutekivi" paneb proovile tema oskused avalikus halduses ja professionaalsuse taseme! Kas pole see meie kahekümne aasta probleemide peamine juur?

Mis puudutab maavarade kompleksi (MSC) väljavaateid, siis need on praegu äärmiselt madalad. MSC keerulise olukorra üks peamisi põhjusi on riigi geoloogiateenistuse hävitamine - maavarade strateegilise uurimise peamine pöördepunkt, otsingutoetuse teaduslik tase. Geoloogia materiaalne baas on õõnestatud, paljud piirkondlikud geoloogilised organisatsioonid on lagunenud, paljud organisatsioonid on läbimõtlematult ümber orienteeritud ja sellest tulenevalt on langenud personali väljaõppe tase.

On võimatu mitte peatuda ülaltoodust tulenevatel põhiprobleemidel:

1. Venemaal puudub riigi arengu strateegia ja filosoofia. Samal ajal peavad nad kindlaks määrama valitsuse ja sellele alluvate struktuuride poliitilise, moraalse ja praktilise tegevuse. Ei maksa unustada, et NSVLi hävitas suuresti dogmatism, ühiskonna ja riigi arenguperspektiivide põhjaliku uurimise puudumine, globaalse mõtlemise instrumendi puudumine ja tegelik asjade seis maailmas ning riik. Arvestades, et oleme kaks aastakümmet paigal askeldanud, pole me minevikust ka praegu järeldusi teinud! Kaasaegne Venemaa on sotsiaal-majanduslikus, poliitilises ja ideoloogilises ummikseisus.

Seega ei ole sotsiaalne aspekt, nende tsiviliseeritud imperatiivide unistuste kehastus Venemaa renoveerimisel ja arendamisel praegu vähem tähtsad kui tehnoloogilised ja majanduslikud uuendused.

Tänapäeva üheks olulisemaks tehnoloogiaks on tuleviku kujundamise algoritm. Need on meetodid trendide analüüsimiseks, tulevaste muutuste ennetamiseks, sündmuste arengu võimalike stsenaariumide analüüsimiseks, riskide hindamiseks ja juhtimiseks. See pole juhus! Täna tuleb selleks, et teha tõsiseid, ettenägelikke otsuseid kõige olulisemates eluvaldkondades - sotsiaal-, majandus-, haridus-, sõjandus-, tehnoloogia- ja veel paljudes muudes valdkondades, siis tuleb vaadata 25-30 aastat ette!

2. Riigi poliitiline joon peaks avama võimaluse riigi strateegiliseks majanduslikuks arenguteeks koos eesmärkide, prioriteetide, regionaalplaanide, riigi julgeoleku jms selge esitusega. See on inimeste, organisatsioonide ja ettevõtete jõupingutuste ühendamise kõige olulisem element. Ülemaailmse kriisi puhkemine tabas Venemaa majandust tõsiselt. Kui USA-s ja Euroopa riikides väljendus see vaid mõne protsendipunkti võrra mõõdetavas majanduslanguses, siis Venemaal langes 2009. aastal SKP 8% ja tööstustoodang 9%.

Oluliselt on vähenenud majandusse tehtavate investeeringute maht, tekkinud on riigieelarve defitsiit, mis loomulikult mõjutas, nagu eelpool mainitud, geoloogiliste uuringute pikaajalisi plaane. Venemaa kriisi tõsidust seletab eelkõige asjaolu, et Venemaa majanduse suhteliselt jõukal perioodil 2000.–2008. Võimalike eelseisvate ebasoodsate olukordade eest kaitsmiseks ei tehtud praktiliselt midagi.

Usume, et Venemaa tõhus poliitika riikliku maavarade ja toormega kindlustatuse vallas eeldab maavarade globaliseerumise tagajärgedega arvestamist ning meie riigi rolli kindlaksmääramist tuleviku maailma maavarade ja toorainega varustatuses.

Eeltoodud põhjustel ei saa ma vastu võtta Vene Föderatsiooni presidendi aukirja, kuid olen siiralt tänulik, kui te, härra president, mõtlete sellele, mida ma teile selles vajalikus sõnumis kirjutasin!

Palun: mõelge sellele, saage aru, teadvustage seda

Edu soovides, E. A. Kozlovsky, tehnikateaduste doktor, professor, RSFSRi austatud teaduse ja tehnoloogia töötaja, Vene Föderatsiooni austatud geoloog, Lenini ja Vene Föderatsiooni riiklike preemiate laureaat.

E. Kozlovski