Teine Maa ajalugu. Osa 1c

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Alusta

Diagrammidel, millel ookeaniplaatide otsad sukelduvad vahevöösse 600 km sügavusele, on veel üks ebatäpsus, mida tahan mainida, enne kui asume käsitlema muid fakte, mis on kirjeldatud katastroofi tagajärjed.

Vähesed inimesed mõtlevad sellele, et litosfääri plaadid hõljuvad sula magma pinnal täpselt samal põhjusel, nagu jää veepinnal. Fakt on see, et jahutamisel ja tahkumisel maakoore moodustavad ained kristalliseeruvad. Ja kristallides on aatomite vaheline kaugus enamikul juhtudel veidi suurem kui siis, kui sama aine on sulas olekus ning aatomid ja ioonid saavad vabalt liikuda. See erinevus on väga tühine, samas vees on ainult umbes 8,4%, kuid sellest piisab, et tahkunud aine tihedus oleks väiksem sulatise tihedusest, mille tõttu külmunud killud hõljuvad pinnale.

Litosfääri plaatidega on kõik mõnevõrra keerulisem kui veega, kuna plaadid ise ja sula magma, millel need hõljuvad, koosnevad paljudest erinevatest erineva tihedusega ainetest. Kuid litosfääriplaatide ja magma tiheduse üldine suhe peaks olema täidetud, see tähendab, et litosfääriplaatide kogutihedus peaks olema magma tihedusest veidi väiksem. Vastasel juhul peaksid litosfääri plaadid gravitatsioonijõudude mõjul hakkama tasapisi alla vajuma ning sula magma peaks hakkama väga intensiivselt välja voolama kõikidest pragudest ja rikkest, mida on suur hulk.

Kuid kui meil on tahke aine, mis moodustab ookeanilise plaadi ja mille tihedus on väiksem kui sula magma, millesse see on sukeldatud, siis peaks sellele mõjuma üleslükkejõud (Arhimedese jõud). Seetõttu peaksid kõik nn "subduktsiooni" tsoonid välja nägema täiesti erinevad sellest, kuidas neid praegu meie poole tõmmatakse.

Nüüd on kõigil diagrammidel kujutatud ookeaniplaadi otsa "subduktsiooni" ja vajumise piirkond nagu ülemisel diagrammil.

Kuid kui meie instrumendid registreerivad kaudsete meetoditega tõesti mõne anomaalia olemasolu, siis kui need on täpselt ookeaniplaatide otsad, peaksime jälgima pilti nagu alumises diagrammis. See tähendab, et plaadi allavajunud otsale mõjuva üleslükkejõu tõttu peaks ka selle plaadi vastasots tõusma. Siin on just selliseid struktuure, eriti Lõuna-Ameerika ranniku piirkonnas, me ei jälgi. Ja see tähendab, et ametliku teaduse pakutud seadmetest saadud andmete tõlgendamine on ekslik. Instrumendid salvestavad tegelikult mõningaid anomaaliaid, kuid need ei ole ookeaniplaatide otsad.

Eraldi rõhutan veel kord, et olemasolevates Maa siseehituse ja selle välimuse kujunemise teooriates ma endale eesmärgiks "asjade kordategemist" ei sea. Samuti pole mul eesmärki mingit uut, õigemat teooriat välja töötada. Olen täiesti teadlik, et mul ei ole selleks piisavalt teadmisi, fakte ja aega. Nagu ühes kommentaaris õigesti märgiti: “saapasepp õmblegu saapad”. Kuid samal ajal selleks, et mõista, et teile pakutav käsitöö pole tegelikult mingid saapad, ei pea te ise olema kingsepp. Ja kui vaadeldud faktid ei vasta olemasolevale teooriale, tähendab see alati, et me peame tunnistama olemasolevat teooriat kas ekslikuks või puudulikuks ning mitte kõrvale heitma teooria jaoks ebamugavaid fakte ega püüdma neid moonutada nii, et need sobiksid. olemasolevasse ekslikku teooriasse.

Nüüd pöördume tagasi kirjeldatud katastroofi juurde ja vaatleme fakte, mis sobivad hästi katastroofi mudelisse ja protsessidesse, mis peaksid toimuma pärast seda, kuid lähevad samal ajal vastuollu olemasolevate ametlikult tunnustatud teooriatega.

Tuletan meelde, et pärast Maa keha lagunemist suure, eeldatavalt umbes 500 km läbimõõduga kosmoseobjekti poolt tekkis magma sulakihtides lööklaine ja vool piki objekti läbistatud kanalit, mis on suunatud. vastu planeedi igapäevasele pöörlemisele, mis lõppkokkuvõttes oleks pidanud viima selleni, et Maa tahke kesta välimine osa aeglustus ja pöörles oma stabiilse asendi suhtes. Selle tulemusena oleks pidanud ookeanidesse tekkima väga tugev inertsiaallaine, kuna maailmamere veed oleksid pidanud jätkama pöörlemist sama kiirusega.

See inertsiaallaine peaks minema peaaegu paralleelselt ekvaatoriga läänest itta ja mitte mingis kindlas kohas, vaid kogu ookeani laiuses. See mitme kilomeetri kõrgune laine kohtub oma teel Põhja- ja Lõuna-Ameerika mandrite lääneservadega. Ja siis hakkab ta käituma nagu buldooseri nuga, uhudes minema ja riisudes üles settekivimite pinnakihi ning purustades oma massiga, mida suurendavad väljauhtunud settekivimite mass, mandriplaati, muutes selle "akordioniks" ja Põhja- ja Lõuna-Kordillera mäestikusüsteemide moodustamine või tugevdamine. Tahan veel kord juhtida lugejate tähelepanu tõsiasjale, et pärast seda, kui vesi hakkab settekivimeid minema uhtuma, ei ole see enam ainult vesi, mille eritihedus on umbes 1 tonn kuupmeetri kohta, vaid setteainega uhutud mudavool. kivimid on vees lahustunud, mistõttu esiteks on selle tihedus märgatavalt suurem kui vee tihedus ja teiseks on sellisel mudavoolul väga tugev abrasiivne toime.

Vaatame veel kord juba viidatud Ameerika reljeefikaarte.

Põhja-Ameerikas näeme väga laia pruuni triipu, mis vastab 2–4 km kõrgusele, ja ainult väikseid halle laike, mis vastavad kõrgusele üle 4 km. Nagu varem kirjutasin, siis Vaikse ookeani rannikul täheldame üsna järsku kõrguse muutust, kuid süvaveekraave rikete ees ei ole. Samal ajal on Põhja-Ameerikal veel üks omadus, see asub põhja suunas 30–45 kraadise nurga all. Järelikult hakkas laine rannikule jõudes osaliselt tõusma ja sisenema mandrile ning osaliselt kaldus nurga tõttu lõunasse allapoole.

Vaatame nüüd Lõuna-Ameerikat. Seal on pilt mõnevõrra erinev.

Esiteks on siinne mägede riba palju kitsam kui Põhja-Ameerikas. Teiseks on suurem osa alast hõbedast värvi ehk selle ala kõrgus on üle 4 km. Sel juhul moodustab rannik keskelt kaare ja üldiselt läheb rannajoon peaaegu vertikaalselt, mis tähendab, et ka läheneva laine mõju on tugevam. Pealegi on see kõige tugevam just kaare painutamisel. Ja just seal näeme kõige võimsamat ja kõrgeimat mäemoodustist.

See tähendab, et täpselt seal, kus läheneva laine rõhk oleks pidanud olema kõige tugevam, näeme lihtsalt reljeefi kõige tugevamat deformatsiooni.

Kui vaadata Ecuadori ja Peruu vahelist astangut, mis ulatub Vaiksesse ookeani nagu laeva vöör, siis peaks sealne rõhk olema märgatavalt väiksem, kuna see lõikab ja suunab vastutuleva laine külgedele. Seetõttu näeme seal märgatavalt vähem reljeefi deformatsioone ja tipu piirkonnas on isegi omamoodi "langus", kus moodustunud harja kõrgus on märgatavalt väiksem ja hari ise kitsas.

Kuid kõige huvitavam pilt on Lõuna-Ameerika alumises otsas ning Lõuna-Ameerika ja Antarktika vahel!

Esiteks on mandrite vahel väga selgelt näha punetuse "keel", mis jäi alles pärast inertsiaallaine läbimist. Ja teiseks, nendevahelise väljapesaga külgnevate mandrite servad deformeerusid laine mõjul märgatavalt ja paindusid laine liikumise suunas. Samas on selgelt näha, et Lõuna-Ameerika "alumine" osa on kõik justkui tükkideks rebitud ja paremal on märgata iseloomulikku kerget "rongi".

Oletan, et vaatleme seda pilti, kuna Lõuna-Ameerika teatud reljeef ja mäemoodustised pidid eksisteerima juba enne kataklüsmi, kuid asuma mandri keskosas. Kui inertsiaallaine hakkas mandrile lähenema, siis kõrgusele jõudes oleks pidanud vee liikumise kiirus vähenema ja laine kõrgus tõusma. Sel juhul pidi laine saavutama oma maksimaalse kõrguse täpselt kaare keskel. Huvitaval kombel asub just selles kohas iseloomulik süvamerekraav, mida Põhja-Ameerika rannikul ei leidu.

Kuid mandri alumises osas oli enne katastroofi reljeef madalam, nii et seal laine peaaegu ei kaotanud oma kiirust ja voolas lihtsalt üle maismaa, kandes edasi mandrilt minema uhutud settekivimeid, mis moodustasid kerge "raja". " mandrist paremal. Samal ajal jätsid mandril endal võimsad veejoad paljude jõhkrate näol jälgi, mis lõunapoolse otsa justkui väikesteks tükkideks rebivad. Kuid ülal me sellist pilti ei näe, kuna üle maa ei toimunud kiiret veevoolu. Laine tabas mäeharja ja aeglustus kiirust, purustades maa, nii et me ei tähelda seal suurt hulka kuristikke, nagu allpool. Pärast seda läks suurem osa veest suure tõenäosusega üle mäeharja ja voolas Atlandi ookeani, samal ajal kui suurem osa uhutud settekivimitest settis mandrile, nii et kerget "pluhti" me seal ei näe. Ja veel üks osa veest voolas tagasi Vaiksesse ookeani, kuid aeglaselt, võttes arvesse tollal olemasolevat reljeefi, kaotades oma jõu ja jättes mägedesse ja uuele rannikule ka väljauhtunud settekivimid.

Huvitav on ka mandritevahelises väljapesas tekkinud "keele" vorm. Tõenäoliselt ühendas Lõuna-Ameerikat ja Antarktikat enne katastroofi maakitsus, mis katastroofi käigus inertsiaallaine mõjul täielikult välja uhuti. Samal ajal vedas laine uhutud pinnast ligi 2600 km, kus see sadenes, moodustades laine võimsuse ja kiiruse kokkukuivamisel iseloomuliku poolringi.

Kuid mis kõige huvitavam, me täheldame sarnast "kuristiku" mitte ainult Lõuna-Ameerika ja Antarktika vahel, vaid ka Põhja- ja Lõuna-Ameerika vahel!

Samas eeldan, et see väljauhtumine oli ka läbi, samuti all, aga siis aktiivse vulkaanilise tegevuse tõttu sulgus uuesti. Väljapesemise lõpus näeme täpselt sama kaarjakujulist "keelt", mis tähistab kohta, kus laine võimsus ja kiirus langesid, mille tõttu väljauhtunud pinnas sadenes.

Kõige huvitavam, mis võimaldab neid kahte moodustist ühendada, on asjaolu, et selle "keele" pikkus on samuti umbes 2600 km. Ja see, noh, ei saa mingil juhul olla juhus! Tundub, et just seda vahemaad suutis inertslaine läbida hetkeni, mil Maa väline tahke kest pärast kokkupõrget taastas oma pöörlemise nurkkiiruse ja inertsjõud lakkas tekitamast vee liikumist maa suhtes..

Kirjad ja kommentaarid, milles nad saadavad mulle pildi Põhja- ja Lõuna-Ameerika, aga ka Lõuna-Ameerika ja Antarktika vahelistest moodustistest, millest rääkisin eelmises osas, olen saanud pikka aega ja regulaarselt, sealhulgas seal. olid sarnased kommentaarid selle töö esimeste osadega. Kuid samal ajal antakse nende kujunemise põhjustele mitmesuguseid selgitusi. Neist kaks on kõige populaarsemad. Esimene on see, et need on suurte meteoriitide kokkupõrke jäljed, mõned väidavad isegi, et need on kunagiste Maa satelliitide Fata ja Lelya kukkumise tagajärjed. Väidetavalt on sellest teatanud "iidsed slaavi veedad". Teine versioon on, et tegemist on väga iidsete tektooniliste moodustistega, mis tekkisid väga kaua aega tagasi, kui tahke maakoor tervikuna tekkis. Ja et keegi selles versioonis ei kahtleks, on litosfääriplaatide kaartidel kujutatud isegi kahte väikest plaati, mis nende moodustistega kontuurilt kokku langevad.

Sellel skemaatilisel kaardil on need väikesed plaadid tähistatud Kariibi plaadi ja Scotia plaadiga. Et aru saada, et ei esimene ega teine versioon ei ole järjekindlad, vaatame veel kord lähemalt Lõuna-Ameerika ja Antarktika vahelist moodustist, kuid mitte kaardil, kus objektide kujud on moonutatud projitseerimise tõttu tasapinnale, vaid programmis Google Earth.

Selgub, et kui eemaldada projektsiooni käigus tekkinud moonutused, siis on väga selgelt näha, et see moodustis ei ole otsene, vaid on kaarekujuline. Pealegi on see kaar väga hästi kooskõlas Maa igapäevase pöörlemisega.

Nüüd vastake ise küsimusele: kas meteoriit võib kukkudes jätta jälje sarnase kaare kujul? Meteoriidi lennutrajektoor Maa pinna suhtes on alati peaaegu sirge. Maa igapäevane pöörlemine ümber oma telje ei mõjuta kuidagi selle trajektoori. Veelgi enam, isegi kui suur meteoriit kukub ookeani, läheb lööklaine, mis lahkneb meteoriidi langemise kohast, samuti löögikohast sirgjooneliselt, ignoreerides Maa igapäevast pöörlemist.

Või äkki on Ameerika vahel tekkinud moodustis meteoriidi langemise jälg? Vaatame seda ka Google Earthi kaudu lähemalt.

Ka siin ei ole rada päris sirge, nagu peaks olema meteoriidi langemise korral. Sel juhul on olemasolev kurv kooskõlas mandrite kuju ja üldise reljeefiga. Teisisõnu, kui inertsiaallaine tegi endale mandrite vahele tühimiku, siis oleks see pidanud liikuma täpselt nii.

Lisaks tõenäosus, et meteoriit võib kogemata kukkuda täpselt nii, et see langeb täpselt mandrite vahele, samas suunas, kus inertsiaalaine liigub, ja jätab isegi peaaegu sama suure jälje kui Lõuna-Ameerika vaheline moodustis. ja Antarktika, praktiliselt null.

Seega võib meteoriidi langemise jäljega versiooni kõrvale jätta, kuna see on vastuolus vaadeldud faktidega või nõuab liiga paljude juhuslike tegurite kokkulangemist, et need sobiksid vaadeldavate faktidega.

Mina isiklikult usun, et selline kaarjas moodustis, nagu me Lõuna-Ameerika ja Antarktika vahel täheldame, võis tekkida ainult inertsiaallaine tulemusena (kui keegi arvab teisiti ja suudab oma versiooni põhjendada, siis arutlen temaga sel teemal hea meelega). Kui maakoore kokkupõrke ja lagunemise hetkel Maa väline tahke kest libiseb ja aeglustab suhtelist sulatuuma, jätkab maailmamere vesi liikumist katastroofieelsel kujul, moodustades nn. nimetatakse "inertsiaallaineks", mida tegelikult nimetatakse õigemini inertsiaalseks vooluks. Lugedes lugejate kommentaare ja kirju, näen, et paljud ei mõista nende nähtuste ja nende tagajärgede põhimõttelist erinevust, seega peatume neil lähemalt.

Suure eseme, isegi nii suure kui kirjeldatud katastroofi ajal, ookeani kukkumisel tekib lööklaine, mis on laine, kuna põhiosa ookeanis olevast veest ei liigu. Kuna vesi praktiliselt ei suru kokku, nihutab kukkunud keha vett kukkumiskohas, kuid mitte külgedele, vaid peamiselt ülespoole, kuna seal on palju lihtsam liigset vett välja pigistada kui liikuda. kogu maailmamere veesammas külgedele. Ja siis hakkab see väljapressitud liigne vesi üle ülemise kihi voolama, moodustades laine. Samal ajal väheneb selle laine kõrgus järk-järgult löögikohast eemaldudes, kuna selle läbimõõt kasvab, mis tähendab, et väljapressitud vesi jaotub üha suuremale alale. See tähendab, et lööklaine korral toimub vee liikumine meie riigis peamiselt pinnakihis ja alumised veekihid jäävad peaaegu liikumatuks.

Kui meil on maakoore nihkumine sisemise tuuma ja välise hüdrosfääri suhtes, toimub teine protsess. Kogu maailma ookeanide veekogus kipub Maa aeglustunud tahke pinna suhtes edasi liikuma. See tähendab, et see on täpselt inertsiaalne vool kogu paksuse ulatuses, mitte laine liikumine pinnakihis. Seetõttu on sellises voolus energiat palju rohkem kui lööklaines ja selle teel takistustega kohtumise tagajärjed on palju tugevamad.

Kuid kõige tähtsam on see, et lööklaine levib kokkupõrke kohast lähtuvalt sirgjooneliselt mööda ringide raadiusi löögikohast. Seetõttu ei saa ta kaevust kaarega lahkuda. Ja inertsiaalse voolu korral jätkab maailmamere vesi liikumist samamoodi nagu enne katastroofi, ehk siis pöörlemist Maa vana pöörlemistelje suhtes. Seetõttu on selle pöörlemispooluse lähedal tekkivad jäljed kaare kujulised.

Muide, see asjaolu võimaldab meil pärast jälgede analüüsimist määrata pöördeposti asukoha enne katastroofi. Selleks peate jälje moodustatavale kaarele koostama puutujad ja seejärel tõmbama neile puutepunktides risti. Selle tulemusena saame diagrammi, mida näete allpool.

Mida saame öelda selle skeemi ehitamisega saadud faktide põhjal?

Esiteks, kokkupõrke hetkel oli Maa pöörlemispoolus veidi teises kohas. See tähendab, et maakoore nihkumine ei toimunud mitte rangelt piki ekvaatorit Maa pöörlemise vastu, vaid teatud nurga all, mida oli oodata, kuna see oli suunatud ekvaatori joone suhtes teatud nurga all.

Teiseks võib öelda, et pärast seda katastroofi ei toimunud muid pöörlemisposti nihkeid, eriti 180-kraadiseid pöördeid. Vastasel juhul ei peaks tekkiv maailmamere inertsiaalne vool neid jälgi mitte ainult maha uhuma, vaid moodustama ka uusi, neist võrreldavaid või isegi märkimisväärsemaid. Kuid me ei tähelda nii ulatuslikke jälgi ei mandritel ega ookeanide põhjas.

Peaaegu ekvaatori lähedal paikneva ja umbes 2600 km pikkuse Ameerika mandri vahelise moodustise suuruse järgi saame määrata, millise nurga alla maakera tahke koor katastroofi hetkel pöördus. Maa läbimõõdu pikkus on vastavalt 40 000 km, 2600 km kaare fragment on 1/15 385 läbimõõdust. 360 kraadi jagamine 15,385-ga annab nurgaks 23,4 kraadi. Miks see väärtus huvitav on? Ja asjaolu, et Maa pöörlemistelje kaldenurk ekliptika tasapinna suhtes on 23, 44 kraadi. Ausalt öeldes, kui ma otsustasin selle väärtuse arvutada, ei kujutanud ma isegi ette, et selle ja Maa pöörlemistelje kaldenurga vahel võib olla mingi seos. Aga ma tunnistan täielikult, et kirjeldatud katastroofi ja selle vahel, et Maa pöörlemistelje kaldenurk ekliptika tasapinna suhtes on selle väärtuse võrra muutunud, on seos olemas ja selle teema juurde tuleme veidi hiljem tagasi. Nüüd vajame seda väärtust 23,4 kraadi millegi täiesti erineva jaoks.

Kui maakoore kõigest 23,4-kraadise nihke juures näeme satelliidipiltidel nii mastaapseid ja hästi loetavaid tagajärgi, siis millised peaksid olema tagajärjed, kui pöördeteooria pooldajatena Maa tahke kest Dzhanibekovi efekti tõttu pöördub väidetavalt peaaegu 180 kraadi ümber ?! Seetõttu usun, et kõik jutud "Džanibekovi efektist" tingitud riigipööretest, mida tänapäeval Internetis on väga palju, võib siinkohal lõpetada. Näidake alguses jälgi, mis peaksid olema palju tugevamad kui need, mis kirjeldatud katastroofist jäid, ja siis räägime.

Mis puudutab teist versiooni, et need moodustised on litosfääri plaadid, siis on samuti palju küsimusi. Minu arusaamist mööda määravad nende plaatide piirid maakoore nn "rikked", mis on määratud samade seismilise uurimise meetoditega ja mida ma juba varem kirjeldasin. Ehk selles kohas salvestavad seadmed signaalide peegelduses mingisuguse anomaalia. Aga kui meil oli inertsiaalne vool, siis nendes kohtades pidi ta pesema omamoodi kaeviku algsesse pinnasesse ja seejärel pidid sellesse kaevikusse settima mujalt vooluga kaasa toodud settekivimid. Samal ajal erinevad need settinud kivimid nii koostise kui ka struktuuri poolest.

Samuti on ülaltoodud litosfääriplaatide kaardiskeemil nn Scotia plaat kujutatud praktiliselt ilma paindeta, kuigi oleme juba avastanud, et tegemist on projektsiooni moonutusega ja tegelikkuses on see moodustis kaarjas ümber. eelmine pöörlemispoolus. Kuidas juhtus, et Scotia plaadi moodustavad maakoore rikked kulgevad mööda kaaret, mis ühtib antud kohas Maa pinnal olevate punktide pöörlemise trajektooriga? Selgub, et siin plaadid jagunevad, võttes arvesse Maa igapäevast pöörlemist? Miks me siis sellist kirjavahetust kusagil mujal ei näe?

Saadud vana pöörlemispooluse koht, mis oli enne katastroofi hetke, võimaldab teha muid järeldusi. Nüüd on üha rohkem artikleid ja materjale, et eelmine põhjapooluse asend oli teises kohas. Veelgi enam, erinevad autorid osutavad selle erinevatele asukohtadele, mistõttu tekkis perioodilise pooluse ümberpööramise teooria, mis võimaldab kuidagi seletada tõsiasja, et pakutud meetodeid analüüsides leiti põhjapooluse eelmise asukoha erinevad asukohapunktid. saadakse.

Omal ajal pööras sellele teemale tähelepanu ka Andrei Jurjevitš Skljarov, mis kajastub tema juba mainitud teoses "Maa sensatsiooniline ajalugu". Seejuures püüdis ta määrata postide varasemat asetust. Vaatame neid diagramme. Esimene näitab tänase põhjapooluse pöördepunkti asukohta ja eelmise pooluse kavandatud asukoha asukohta Gröönimaa piirkonnas.

Teine diagramm näitab hinnangulist lõunapooluse pöörlemisasendit, mida ma veidi muutsin ja joonistasin sellele ülalpool määratletud lõunapooluse asukoha enne kirjeldatud katastroofi. Vaatame seda diagrammi lähemalt.

Näeme, et meil on kolm pöörlemispooluse asendit. Punane täpp näitab praegust pöörlemise lõunapoolust. Roheline täpp on see, mis oli ülalpool määratletud katastroofi ja inertsiaallaine läbimise hetkel. Märkisin sinise täpiga lõunapooluse hinnangulise asukoha, mille määras Andrei Jurjevitš Skljarov.

Kuidas sai Andrei Jurjevitš oma oletatava lõunapooluse positsiooni? Maa välist kõvakestat pidas ta pooluse nihke hetkel deformeerumatuks pinnaks. Seetõttu, olles saanud põhjapooluse vana asukoha Gröönimaa piirkonnas, mida ta näitas esimesel diagrammil, ja kontrollides seda eeldust ka mitmel viisil, sai ta lõunapooluse asukoha lihtsa pooluse projektsiooni abil Gröönimaal. maakera vastasküljel.

Kas on võimalik, et meil oli Skljarovi näidatud kohas teivas, siis ta nihkus kuidagi enne katastroofi teiba positsioonile ja pärast katastroofi võttis lõpuks praeguse positsiooni? Mina isiklikult arvan, et selline stsenaarium on ebatõenäoline. Esiteks ei näe me jälgi eelmisest katastroofist, mis oleks pidanud pooluse positsioonilt 1 positsioonilt 2 viima. Teiseks tuleneb teiste autorite töödest, et planeedi katastroof, mis tõi kaasa põhjapooluse nihkumise ja põhjapoolkeral tõsise kliimamuutuse, leidis aset suhteliselt hiljuti, mõnesaja aasta eest. Siis selgub, et kuhugi selle katastroofi ja tänase aja vahele tuleb asetada veel üks mastaapne katastroof, mida selles töös kirjeldan. Aga kaks järjestikust globaalset kataklüsmi suhteliselt lühikese aja jooksul ja isegi koos pöörlemispooluste asendi muutumisega? Ja nagu ma juba eespool kirjutasin, on väga selgelt näha vaid ühe ulatusliku katastroofi jälgi, mille käigus toimus maakoore nihkumine ja võimsa inertsiaallaine moodustumine.

Eeltoodu põhjal saab teha järgmised järeldused.

Esiteks toimus ainult üks globaalne kataklüsm maakoore nihkumise ja võimsa inertsiaallaine tekkega. See oli tema, kes viis maakoore nihkumiseni Maa pöörlemise pooluste suhtes.

Teiseks toimus põhja- ja lõunapooluse nihkumine asümmeetriliselt, eri suundades, mis on võimalik vaid ühel juhul. Katastroofi ajal ja mõnda aega pärast seda oli maakoor oluliselt deformeerunud. Samal ajal liikusid mandriplaadid põhja- ja lõunapoolkeral erineval viisil.

Laamtektoonika teooriat käsitlevaid materjale vaadates leidsin huvitava diagrammi, mis näitab erinevat tüüpi magma viskoossuse sõltuvust temperatuurist.

Graafikutel olev õhuke joon näitab, et nendel temperatuuridel on seda tüüpi magma sulas olekus. Seal, kus joon muutub paksuks, hakkab magma jäätuma ja selles tekivad juba tahked fraktsioonid. Paremas ülanurgas on legend, mis näitab, milline joone värv ja ikoon viitavad millist tüüpi magmale. Ma ei kirjelda üksikasjalikult, mis tüüpi magma mis tähistusele vastab, kui kedagi huvitab, siis kõik selgitused on saadaval lingil, kust ma selle diagrammi laenasin. Peamine asi, mida me sellel diagrammil nägema peame, on see, et sõltumata magma tüübist muutub selle viskoossus järsult, kui saavutatakse teatud läviväärtus, mis on iga magma tüübi puhul erinev, kuid selle lävitemperatuuri maksimumväärtus on umbes 1100 kraadi C. Pealegi, kuna see tõstab temperatuuri veelgi, väheneb sulandi viskoossus pidevalt ning nn alumisse koorekihti kuuluvate magma tüüpide puhul temperatuuridel üle 1200 kraadi C väheneb viskoossus üldiselt muutub väiksemaks kui 1.

Hetkel, kui objekt murrab läbi Maa keha, muutub osa objekti kineetilisest energiast soojuseks. Ja võttes arvesse objekti tohutut massi, suurust ja kiirust, oleks pidanud vabanema tohutul hulgal seda soojust. Just selles kanalis, millest objekt läbi läks, oleks aine pidanud soojenema mitme tuhande kraadini. Ja pärast objekti läbimist oleks see soojus pidanud jaotuma magma külgnevate kihtide vahel, suurendades selle temperatuuri võrreldes normaalse olekuga. Samal ajal oli osa magmast, mis asub enne katastroofi tahke ja külmema väliskoorega piiril "astme" ülemises osas, see tähendab, et sellel oli kõrge viskoossus, mis tähendab madalat voolavust.. Seetõttu põhjustab isegi kerge temperatuuri tõus asjaolu, et nende kihtide viskoossus väheneb järsult ja voolavus suureneb. Kuid seda ei juhtu igal pool, vaid ainult teatud tsoonis, mis külgneb torgatud kanalis, samuti piki katastroofi tekkinud voolu, mis kandis edasi tavapärasest kuumemat ja vedelamat magmat.

See seletab, miks pinna deformatsioon põhja- ja lõunapoolkeral toimub erineval viisil. Põhiosa meie riigis asuvast kanalist asub Euraasia plaadi all, seetõttu tuleks Euraasia territooriumil ja sellega külgnevatel aladel jälgida suurimaid deformatsioone ja nihkeid nii algse asukoha kui ka ülejäänud osa suhtes. mandritel. Seetõttu on põhjapoolkeral maakoor tiirlemise põhjapooluse suhtes nihkunud tugevamini teises suunas kui Antarktikas.

See seletab ka seda, miks pooluste eelmist asendit veeveeeelsete templite orientatsiooni järgi püüdes saadakse mitu punkti, mitte üks, mistõttu ilmneb pöörlemispooluste korrapärase muutumise teooria. See on tingitud asjaolust, et mandriplaatide erinevaid fragmente nihutati ja pöörati nende algse asukoha suhtes erineval viisil. Veelgi enam, arvan, et pärast vahevöö ülemistes osades purunemist tekkinud kuumema ja vedela magma voog, mis häiris järsult enne katastroofi eksisteerinud sisekihtide voolu tasakaalu, oleks pidanud eksisteerima mõnda aega pärast katastroofi toimumist. katastroofi, kuni tekkis uus tasakaal (üsnagi võimalik, et see protsess pole siiani täielikult lõppenud). See tähendab, et maatükkide liikumine ja struktuuride orientatsiooni muutus pinnal võib kesta aastakümneid või isegi sajandeid, aeglustudes järk-järgult.

Teisisõnu, maakoore pöördeid pole olnud palju ja perioodilist pooluste vahetust pole. Toimus ainult üks ulatuslik katastroof, mis viis maakoore nihkumiseni tuuma ja pöörlemistelje suhtes, samas kui maakoore erinevad osad nihkusid erineval viisil. Veelgi enam, see nihe, katastroofi ajal maksimaalne, jätkus veel mõnda aega pärast sündmust. Selle tulemusena on meil nii, et erinevatel aegadel ja erinevatesse kohtadesse ehitatud templid on orienteeritud erinevatele punktidele. Kuid samal ajal, kuna templid, mis ehitati samal ajal mandri samal fragmendil asuvatele aladele, mis liikusid tervikuna, ei tähelda me mitte suundade kaootilist levikut, vaid teatud süsteemi. ühiste punktide lokaliseerimisega.

Muide, minu mäletamist mööda ei võtnud ükski pooluste varasemat asukohta kindlaks teha püüdnud autoritest arvesse asjaolu, et maakoore ümberminekul ei pea see tervikuna liikuma. See tähendab, et isegi pärast ühte riigipööret ei ole vanad templid ja muud objektid nende versiooni järgi üldse kohustatud osutama samale kohale Maa pinnal.

Jätkamine