USA hävitab strateegiliselt Vene perekonna institutsiooni

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Tööd tehakse sihikindlalt perekonna institutsiooni ja teiste riiklike institutsioonide vastu. Ja seda tehakse erinevates riikides peaaegu "koopia"

USA globaalsete naisteprobleemide erisaadiku Melanie Verveeri ja mitme Euroopa ametniku küünilisele etteheitele improvisatsioonidega teemal “miks võrdsus on hea ja vägivald halb” OSCE 15. töökoosolekul Varssavis 19. septembril 2018 vastas kodanikuühiskond ja OSCE liikmesriikide ametlikud delegatsioonid. Nad rääkisid, kuidas kõik need ilusad sõnad ja loosungid tõeks saavad.

Tuletan meelde, et järgmine OSCE inimmõõtme kohustuste rakendamise ülevaatamise koosolek oli pühendatud sallivusele ja mittediskrimineerimisele, sealhulgas meestele ja naistele võrdsete võimaluste tagamisele kõigis eluvaldkondades, sealhulgas OSCE tegevuskava elluviimisele. Toetada soolist võrdõiguslikkust ja naistevastase vägivalla ennetamist. Mina esindasin agentuuri IA REGNUM.

Selgus, et tegelikult on see, millest Verveer rääkis, lihtsalt ideoloogia, mille taga on peidus hoopis teised eesmärgid, pigem globaalse valitsemisega seotud. Selleks on vaja hävitada rahvusriikides veel enam-vähem eksisteerivad õiguspõhimõtted ja (muidugi kõige parema nimel!) kirjutada ette uued põhimõtted "võrdsuse" elluviimiseks. Rahvusvahelist õigust trambitakse nende loosungite alla ja kohtusüsteem riikide endi sees kaotatakse selle ebaefektiivsuse ettekäändel.

Jagasin kohalviibijatega murettekitavaid tähelepanekuid, et seoses naistevastase vägivalla seaduste vastuvõtmisega sellises soolise võrdõiguslikkuse elluviimise "eesliinis" sellises riigis nagu Hispaania on kohtufunktsioonid juba täies hoos. soolise vägivalla ohvri staatus ning vastavalt sellele antakse vägivallatseja üle sotsiaalteenistustele ja ohvritele teenuseid osutavatele MTÜ-dele. See tähendab, et sisuliselt viiakse kohtufunktsioonid turule, kuna soolise vägivalla ohvrite abistamiseks on eraldatud tohutult rahalisi vahendeid, sealhulgas ELi fondidest. Ja võib juba ette kujutada, milliseid huve ja väärkohtlemisi see kogu perekonnaõiguse süsteemis tekitada võib. Oleme seda alaealiste õigusemõistmise juurutamise näitel Venemaal juba teinud.

Samal ajal rikutakse räigelt põhilisi inimõigusi ja õigusriigi põhimõtteid, nagu õigus kohtulikule arutamisele, kaitsele, süütuse presumptsioon. Tekib paralleelne kohtustruktuur, mis ei taga enam riigi kodanikele nende õiguste järgimist ja mida omakorda keegi ei kontrolli ning mille reeglid pole isegi selgelt sõnastatud või on need äärmiselt ebamäärased ja sõltub subjektiivsest tõlgendusest. Sotsiaalteenistuse haldusaruanne, mida ei saa kuidagi edasi kaevata, on võrdne kohtuotsusega. Ja see otsus ei allu juriidilisele ega kohtulikule kontrollile.

Kuna selliseid seadusi ei saa vastu võtta tavapärase demokraatliku menetluse kaudu, kui neid arutatakse parlamendis, võeti Hispaanias seadus vastu dekreediga, mis rikub samuti võimude lahususe põhimõtet. Võib järeldada, et 18 aastat “võrdõiguslikkuse” poliitika elluviimist ja võitlust soolise vägivallaga on tekitanud veelgi suurema kaose ja demokraatliku õigussüsteemi kokkuvarisemise. Hispaania advokaadid hoiatavad juba, et see loob ohtliku pretsedendi ning seaduste edasine vastuvõtmine sel viisil toob riigile kaasa katastroofilised tagajärjed.

On üllatav, et pärast OSCE kohtumist pöördusid minu poole kodanikuühiskonna esindajad teistest riikidest ja ütlesid, et nad on oma riigis samu tendentse märganud. Täpselt seda näitas ka ülevenemaalise vastupanuvanema (RVS) esindaja Zhanna Tachmamedova oma raportis, märkides, et soolise võrdõiguslikkuse juurutamist käsitlevates käsiraamatutes, nagu näiteks „Sugu ja kontroll julgeolekusektori üle kodanikuühiskond väidetavalt vajavad riigijulgeoleku organid valitsusväliste organisatsioonide kontrolli ja selline kontroll on kõige tõhusam, kui seda teostatakse koos rahvusvaheliste vabaühendustega, eriti naisorganisatsioonidega. Selgus, et riigi julgeolekuorganeid saavad asendada ka vabaühendused.

Muidugi on tsiviilkontroll valitsusasutuste ja valitsuse üle hea. Näiteks nagu suutlikkus tagasi kutsuda rahvamandaati mittetäitev saadik või kui on väljakujunenud ametnike tagasiside rahvaga.

Kuid kodanikuühiskonna organisatsioonide julgeolekusektori järelevalves osalemise peamiste liikide hulgas on väidetavalt alternatiivsete turvalisuse ja õiguse allikate pakkumine juhtudel, kui riik ei suuda või ei taha seda teha või kui kodanikuühiskonnal on sobivamad võimalused.. Ja siin tekib kohe palju küsimusi. Näiteks kas katus on alternatiivne turvalisuse ja õigluse allikas?

No või näiteks väljakul lintšimine koos "süüdlaste" kividega loopimisega? Mil määral on see vastuvõetav ja kus seda raamistikku kirjeldatakse? Kui rääkida sellise tõhusa kontrolli elluviimisest, nagu see juhtus Maidanil, taaskord meie lääne "partnerite" hoolika juhendamise all, siis tegelikult on ühiskondlik leping juba katkenud. Ja milline on antud juhul võimuinstitutsioonide üldine legitiimsus?

Ja muidugi näide kurikuulsa valitsusvälise organisatsiooni "White Helmets" Süüria valitsusvägede üle kontrolli teostatavast tööst, mis lihtsalt mängib lääne "partneritele" õigustada oma raketirünnakuid Süüria territooriumil, korraldades mitte- valitsusvägede gaasirünnakud, viitab lihtsalt iseendale.

Tachmamedova märkis ka, et dokument "Soo- ja julgeolekusektori reform" kritiseerib sõduri kui "tõelise mehe" kuvandi tajumist. Sõduri negatiivseteks omadusteks on dokumendi autorite sõnul mehelikkus, lojaalsus ja kollektivism. Kui kõik ülaltoodud sõduri omadused on negatiivsed, siis millised on positiivsed omadused "õige" soolise lähenemise seisukohalt, küsib psühholoog. Ilmselgelt on “õige” sõdur ebamehelik, mittepühendunud (st võimeline reetma) ja ei ole võimeline meeskonnas töötama. Kas selline sõdur on võimeline oma riiki ohu korral kaitsma, on retooriline küsimus.

Vene uudisteagentuuri Krasnaja Vesna esindaja Tony Sievert ütles, et pärast "euroopalike sallivuse väärtuste propageerijate" ja soolise võrdõiguslikkuse edendajate valitsuse võimuletulekut Armeenias algasid kaugete ettekäänetega haarangud ja läbiotsimised, eelkõige perekonda ja traditsioonilisi pereväärtusi kaitsvad organisatsioonid.

Prominentne Hispaania aktivist ja teadlane Consuelo García del Cid Guerra rääkis kohtumisel osalejatele, kuidas alaealiste teenistused rikuvad naiste emade, eriti üksikemade õigusi. Ta ütles, et "aastal 1902 loodi institutsioon, mille nimi oli naiste kaitse patronaaž, Hispaania moodi Gestapo", mis eksisteeris kogu diktatuuri ajal kuni 1985. aastani.

Patronaaž pidi "patroneerima" ja väidetavalt "kaitsma" 16–25-aastaseid tüdrukuid, sulgedes nad peaaegu vanglarežiimi reformatooriumis nende "adoktrinatsiooni" pärast ja kui nad olid rasedad, siis varastama nende lapsi: 300 tuhat. lapsi rööviti Franco režiimi ajal. Ta jätkas, et juba demokraatlikus riigis anti kõik patronaaži struktuurid üle piirkondliku administratsiooni kontrolli alla ja patronaaži usukogudused, mida varem sponsoreeris Franco režiim, juhivad nüüd keskusi konfiskeeritud alaealistele.

Hämmeldunult pöördus ta kohalviibijate poole, märkides, et alaealiste kaitset käsitlev seadus 1/1996, mis annab autonoomsete piirkondade haldusasutustele ja sotsiaalteenistustele kõik volitused otsustada, kes on "head emad" ja kes mitte. see tähendab, et teeb sama, mis patronaaž), selle preambulis öeldakse, et ta teeb seda vastavalt rahvusvahelistele konventsioonidele, millele Hispaania on alla kirjutanud.

Garcia del Cid usub, et alaealiste süsteemi propageerivad rahvusvahelised organisatsioonid ja see on fašistliku diktatuuri otsene pärija, vaid demokraatliku valitsuse ajal juriidiliselt "ilustatud". Ta ütles, et selle seaduse kehtestamise tagajärg oli see, et iga autonoomse kogukonna administratsioon saab oma "tehnikute" kaudu halduslikult otsustada lapse perekonnast eemaldamise üle vastavalt arusaamatutele ja mitmetähenduslikele kriteeriumidele, mis annavad ainult võimaluse. igasugusest võimu kuritarvitamisest. See on nn hooletussejätmise resolutsioon, mis jõustub automaatselt.

Ta märkis, et 2015. aastal võeti Hispaanias emalt ära enam kui 42 tuhat last ning sel juhul on emadel vähe või üldse mitte võimalust end kaitsta, samas kui õigus kaitsele peaks olema igas seaduses põhiline inimõigus. olek. Seejärel kirjeldas ta praktiliselt sama olukorda alaealiste õigusemõistmisega, mida me Venemaal iga päev jälgime.

"Inimesed tulevad oma kodudesse, avavad kapid ja külmikud, kontrollivad subjektiivset" puhtust "ja" korda ". Nad lähevad koolidesse ja volituste jõul tõmbavad lapsed klassikaaslaste ja õpetajate juuresolekul klassidest välja. Üksinda abituna naine on eksinud sellesse institutsionaalsesse rägastikku, mis tõlgendab moraalset kliimat oma äranägemise järgi ja valetab algusest peale ametlikult. Samuti võetakse lapsed vaesuse tõttu peredest välja ja paigutatakse hooldusperedesse, kes saavad selle eest igakuist tasu. Miks mitte aidata ressurssideta peresid, et nad saaksid keerulisest olukorrast välja tulla? Need kohtuotsused, mille langetasid ametnikud, kes uhkeldavad oma kohaga nagu jumalad, hävitavad iga päev teiste inimeste elusid,”ütleb Garcia del Cid.

Nii saadakse tegelikult naiste “võrdsus” ja laste kaitse emade ja emade eest laste eest. Ja peaasi, et tööd tehakse sihikindlalt perekonna institutsiooni ja teiste riiklike institutsioonide vastu. Ja seda tehakse erinevates riikides peaaegu nagu kavandit. See tähendab, et nad tegutsevad samade koolitusjuhendite järgi. Aga kus need koolitusjuhendid on kirjutatud ja kes ja kuidas neid sooritavad?