Propaganda meetodid ja tehnoloogiad konkreetsete näidete põhjal

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Keegi peab massidega manipuleerimist kõrgeks kunstiks ja selliste asjadega tegelejad on tipptasemel professionaalid. Tegelikult on rahvahulga individuaalsuse puudumise tõttu elementaarne seda juhtida. Kõik need juhtimis- ja kontrollimeetodid on universaalsed kõikidele maailma riikidele ning paljusid neist on aktiivselt praktiseeritud juba sada (või isegi rohkem) aastat. Milleks leiutada midagi uut, kui hästi tõestatud vana toimib.

Kui keegi arvab, et suuri masse on raske petta ja sundida neid enda huvides midagi ette võtma - ja veelgi enam, pidage meeles absurdset lugu surmagruppidega, mis ilmselt mõeldi välja elanikkonna lojaalsuse suurendamiseks. eelseisvatele tõsistele keelumeetmetele Internetis. Pole ainsatki fakti ega tõestust, et vähemalt üks laps sooritas enesetapu nende gruppide mõjul, meedia kasutab olematut statistikat, vastutustundlikud inimesed valetavad avalikult ja manipuleerivad numbritega, leiutades enesetappude arvu 60% kasvu, kui see tegelikult langeb, jne jne. soovis süvendada hüsteeriat valusa teema ümber, sest tõenäoliselt ei tunne enamik tavavaatajaid seda trikki ja ronib teavet üle kontrollima. Nii seavad võimud ametliku enesetappude statistikaga manipuleerides ja kusagil otseste valede abil tavainimese toetama igasugust tegevust, eriti mis puudutab internetti, mis on paljude jaoks veel sama vähe uuritud kui nende inimeste meeleolu. enda lapsed.

Ma ei räägi isegi sellest, et surmagruppide idee sarnaneb pigem B-kategooria madala kvaliteediga õudusfilmiga. Ja vaadake, kuidas kõige laiemad massid viidi ausalt öeldes pettekujutlusliku looni, millel pole fakte. alusel üldse. Ja sa ütled, et see on raske! Elementaarne!

Selle materjali kontekstis ei käsitle me poliitilise PR ilminguid, mida sageli nimetatakse propagandaks. Pealegi on see ühtviisi lihtne, muutumatu ja universaalne kogu maailmas. Üldiselt, kui aru saada, mis on mis, on väga naljakas jälgida, kuidas maailma eri paigus toimuvad stereotüüpsed tegevused, mis korduvad nagu koopiana. Pealegi toimuvad sageli samad toimingud peaaegu samaaegselt, mis muudab absurditeatri nimega "Poliitika" koomilisemaks. Näiteks absoluutselt iga endast lugupidav president on lihtsalt kohustatud mõnel pidulikul üritusel minestanud raseda või vanaema kinni püüdma.

Maailma suurpoliitikute sõnavõttude ajal algab üldiselt mingisugune kivide kukkumine vanadest naistest ja rasedatest. Sisestage Google'i märksõnad "rase naine minestab obama" ja näete, kuidas Obama kõne ajal rase naine ootamatult haigestub ja ta võtab ta osavalt käeliigutusega üles, nagu päästja valgel hobusel., päästes õnnetu naise peatsest kokkupõrkest asfaldiga. Sel ajal tunneb välismaal Venemaal sõjavana naine-veteran end halvasti ja sama kavalalt korjab ta üles ka juhuslikult läheduses viibinud Putin: “Putin püüdis Tšitas kinni komistanud naisveterani”. Heh, noh, nad oleks vähemalt viieaastase pausi üle elanud, muidu tuleb kuidagi täiesti sündsusetu välja. Ma kõnnin üksi, nagu loll, ega veteranid ega rasedad mulle peale ei kuku. Nad teavad, kelle peale on kasulikum kukkuda.

Üldiselt räägime konkreetselt propagandast, mis on ühtviisi universaalne ja ühekülgne kogu maailmas. Pealegi on kõigi protsesside sarnasus tõeliselt hämmastav. Võtkem näiteks Serbia konflikti ajal Horvaatiaga. Kui haarad kinni mõne üksiku 90ndate serblase ja tood ta täna Venemaale, siis ta seda ei märka, sest kui identsed kõik on - see läheb hinge kinni. Näiteks siin on iidne märkus Serbia meediast pärast Miloševići kukutamist:

«Serbia riiklik televisiooni- ja raadiokompanii vabandas kõigi endise Jugoslaavia territooriumi elanike ees Slobodan Miloševići režiimi propaganda eest, mida 90ndatel aktiivselt läbi viidi. Ettevõte tunnistas, et eetris olnud kampaaniamaterjal aitas õhutada etnilist vaenu erinevate rahvusrühmade seas. Televisioon vabandas eraldi teiste ajakirjanike, opositsiooni esindajate, Serbia haritlaste ja teiste propagandamaterjalide ohvrite ees.

Milosevici režiimi propaganda kujutas serblasi etniliste rünnakute ohvritena. Televisioon nimetas opositsionääre välismaisteks palgasõduriteks, reeturiteks ja riigi vaenlasteks.

Hmm … kas see näeb välja nagu midagi?) Serblased tulid Horvaatiasse ja karjusid, et Horvaatia on Serbia maa ning vastuseks lahkarvamusele süüdistasid viimast fašismis. Kas see ei tundu midagi? Horvaadid vastasid neile selle eest muidugi tulihingelise vastastikuse armastusega:

Sild: "Srbe on vrbe" (serb pajul) Võrdle: +

Kõik kordub, nagu näeme, kuni pisidetailideni. Tõsi, salapäraseid snaipriid polnud. Kuid need olid paljudel teistel kuudel. Mul on poes üks kolleeg, keda paljud teist teavad Kungurov, ennustas kaks kuud (detsembris) salapäraste snaiprite ilmumist Maidanile. Ja veebruaris nad ilmusid. Kas Kungurov on prohvet? Ei. Ta lihtsalt töötas kogu oma elu poliittehnoloogia rindel. Ta teab väga hästi, et salapärased snaiprid tulistasid meeleavaldajaid Vilniuses teletorni juures kell 91, Venemaal kell 93 (siin on iidne film salapärastest snaipritest Valges Majas), 2010. aastal Biškekis, 2011. aastal Jeemenis, Liibüas, Tuneesias - üldiselt, kus iganes palav oli. Kõik koopiad.

Riigipöördest huvitatud jõud saadavad oma snaiprid katustele meeleavaldajate pihta tulistama, et nende viha veelgi üles kütta. Meeleavaldajad mõistagi usuvad, et võimud tulistavad nende pihta ja seetõttu satuvad nad väga metsikusse meeletusse ning hakkavad minema pühkima kõike, mis nende teel on.

Üldiselt on samu tehnikaid ja tehnoloogiaid igal rindel rakendatud aastakümneid ja isegi sajandeid. Ja see töötab alati ja veatult. Kuid me kaldusime veidi kõrvale, liikudes PR-lt riigipöörete korraldamise poole. Nüüd on aeg läheneda konkreetsetele otsese propaganda meetoditele konkreetsete näidete abil.

* * * * * * * * * *

Meetod "40 x 60"

Meetodi leiutas vana Goebbels. See seisneb massimeedia loomises, mis edastab suurema osa teabest opositsiooni huvides. Kuid olles sellega tema usalduse teeninud, kasutavad nad seda ressurssi aeg-ajalt tänu sellele usaldusele äärmiselt tõhusaks desinformatsiooniks. Teise maailmasõja ajal oli raadiojaam, mida antifašistlik maailm kuulas. Ta arvati olevat britt. Alles pärast sõda sai selgeks, et tegelikult oli see Goebbelsi raadiojaam, mis töötas tema väljatöötatud "40 korda 60" põhimõttel.

Tänapäeval on selle meetodi järgi olemas "Novaja Gazeta" ja "Moskva kaja". Nii Novaja Gazeta kui ka Ehho Moskvõ, kui võimud seda vajavad, kajastavad seda, mida neile öeldakse. Mitte püsivalt, ei. Need on üksikud teabevisked, et ressurssi mitte paljastada. Ja toimetus ei suuda sellele vastu seista, kuna on täiesti sõltuv, toimetusest rääkimata. Sellised võimuressursid on vajalikud selleks, et neil oleks sõltumatute ja liberaalide autoriteeti, kuid aeg-ajalt osalevad nad peenelt üldises teabekampaanias.

Tänapäeval on üldiselt ebaefektiivne alternatiivseid teabeallikaid täielikult keelata: inimesed, kes seda teavet vajavad, saavad isegi täieliku keelu korral alati leida uusi allikaid, mis on kohutavad! - võib osutuda võimude kontrolli alt täiesti väljas. Seetõttu on kasulikum hoida silma peal taskuopositsioonimeediat, kus kõik on silme ees ja kontrolli all, kui neid täielikult hävitada.

Ja nii selgub: kui sellised toimetused lõbustavad end iseseisvusega, on nad saavutamas publiku jaoks oma autoriteeti, oodates hetke, millal autoriteet saadud autoriteeti kasutab. Selgeim näide sellisest kasutamisest on liberaalse opositsioonimeedia kaudu paisatud ja nende poolt propageeritud hüsteeria "Surmagruppide" ümber. Viska selline info läbi sellesama täiesti diskrediteeritud Life või Ren TV – seda efekti poleks juhtunud, sest kõik oleksid otsustanud, et tegemist on nende klounide järjekordse üledoosiga. Kuid sellise väljaande ilmumine opositsioonimeedias on pomm, mis jääb märkamatuks.

Depersonaliseerimine, näo eemaldamine

Tuntud sõjatehnika "Dehumaniseerimine" ja tavaline diskrediteerimine üks komponente.

Inimesel on puhtpsühholoogiliselt raske omasuguseid tappa, seetõttu on tema rivaal sõjas maksimaalselt dehumaniseeritud hüüdnimedega "till", "colorada" ja nii edasi – taime või mardika tapmine on lihtsam kui päris isik.

Diskrediteerimisest teavad juba kõik. Nende kahe prema sümbioos on depersonaliseerimine

Inimesesse halva suhtumise loomiseks piisab, kui jätta ta ilma näost või tema isiksuse nii olulisest komponendist nagu tema nimi. Siis on inimene avalikkuse poolt vaenulikum ja vähem kaastundlik. Juba iidsetest aegadest pandi ohvritele hukkamiste ajal pähe kott ja räsitud ajal - sidemega silmadele. See ei tulene sugugi murest ohvri psühholoogilise seisundi pärast, vaid murest timuka seisundi pärast: ilma näota (kotiga peas või sidemega silmadel) on lihtsam tappa inimest.) kui avatud näoga. Ja publik tunneb ohvri vastu vähem kaastunnet. See on väga huvitav psühholoogiline mehhanism, mis on tuntud iidsetest aegadest. Kristlased purustasid paganlikke kujusid või lõid neilt nina ja käed. Moslemid koputasid seintelt kristlikke freskosid, kraapisid välja näo või silmad. Egiptlased koputasid ajaloolistest tekstidest maha eelmise vaarao nime hieroglüüfid. Koolipoiss Petrov nõuab, et kõik tema sõbrad kutsuksid koolipoiss Sidorovit mitte "Sidoroviks", vaid "Pidoroviks" - need on kõik sama järjekorra nähtused. See kõik on üks väga sügava inimese psühholoogilise enese ja teise tajumise mehhanismi ilming, see kõik on osa rüvetamisest. Tänapäeval, muide, on tsivilisatsioon rohkem arenenud, nii et kellelgi pole silmad välja löödud, aga näkku briljantrohelisega - palun.

Võtke inimeselt (või mis tahes sümbolilt) ära inimene või nimi - ja isegi kui selle inimese taga pole patte, ilmub kõige ürgsemate inimeste seas vaenulikkus tema suhtes. Kõige markantsem näide on Navalnõi mitmekülgsus, keda tasulised kremlebotid kutsuvad Anal, Oval, Crap, Nasral, Carnival jne. Pange tähele: nime vale esitamine on sel juhul ainus argument asjaosalise vastu. Nii et kui näete seda võrgus, võite olla kindel: 80 protsendil juhtudest täidavad teie ees olevad robotid neile määratud ülesandeid, et ohvrit depersonaliseerida.

Ohverdamine

Igaüks, kes on kunagi olnud piiratud ühiskonnas – koolis, sõjaväes, töökollektiivis –, teab hästi, et miski ei hoia meeskonda koos nagu ohver, keda saab kiusata ja mõnitada. Sama reegel kehtib ka sellise sotsiaalse struktuuri kohta nagu riik.

Miski ei lähena kahte inimest üksteisele nii nagu kolmanda sõimamine. Ma tean isegi, kuidas vahel unustusehõlma alistudes eksid kellegagi kitsas ringis ära ja pesed meelsasti erinevate tuttavate konte. Oh, miski ei ühenda ega lähe üksteisele nii nagu see imeline amet. See põnev nähtus on tuntud juba ammusest ajast,alles siis kandis see barbaarsemaid ja metsikumaid vorme: kõik muistsed ohverdused või keskaegne inkvisitsioon ehitati just sellele imelisele ühendamistegurile kellegi tagakiusamise kaudu – näiteks 14. sajandil naaberküla nõidade taga.

Tänapäeval on see üha tsiviliseeritum, kuid üldiselt pole midagi muutunud: inimesed peavad perioodiliselt ohvri köitele langetama, vastasel juhul saate nende ohvriks. Nii nad istuvad ja kiruvad, mis valgus on, näiteks Makarevitš. Ja kui teda poleks, siis võiks hakata kedagi teist sõimama;)

Isegi kõige misantroopsemates režiimides võidi vaenlasi maha lasta/vangistada, kuid mitte kõiki. Mõned jäeti ellu ja vabaks mürgitama, ühendades nii enda ümber olevad massid. Eredamad näited Stalini ajast on Zoštšenko, Ahmatova või akadeemik Nikolai Luzin. Nad olid rahvavaenlased, miks neid vangi ei pandud/lastud nagu ülejäänud? Nii et kui paned kõik vangi, pole kedagi, kes ühiskonda õhutaks. Siis jätsid nad mõned rahvavaenlased.

Täna on see Makarevitš. Ja kuna ühte inimest ei saa kaua kasutada - see läheb igavaks -, siis aeg-ajalt seatakse ühiskond teiste inimeste vastu - näiteks teatud Bozena Rynska vastu. Ja ma tean, et tagakiusamine pärast tema säutsumist NTVosheki kohta lennukis oli täielikult organiseeritud ja selle eest tasusid kõrgemad võimud. Üksikisikutele maksti ka kõigi nende kodakondsuse äravõtmist nõudvate petitsioonide korraldamise eest.

Kuidas ma seda tean? See on väga lihtne: mu kolleeg reklaamipoes sai kaks tundi hiljem, pärast selle õnnetu säutsu avaldamist, pakkumise koostada ajaveebiplatvormid, et osaleda tema tagakiusamises. Ma ei tea Makarevitši kohta, kuid juhindudes sellest, mida tean teiste kohta, eeldan, et ka Makarevitši tagakiusamine oli ülalt algatatud ja selle eest tasutud.

Valed tsitaadid

Vaatamata oma lihtsusele suhteliselt uus tehnoloogia, mis jõudis meieni Ameerikast. Seal kasutati seda näiteks viimastel valimistel aktiivselt Trumpi diskrediteerimise kampaania raames. Tehnoloogia on lihtne ja lihtne, nagu valijate aju: omistame vaenlasele tsitaate, mida ta ei öelnud. Ja ongi kõik. Tehnoloogia on sama elementaarne kui selle jõud surmav! Venemaa eredaim näide – seesama Makarevitš või uuematest – kuulus majandusteadlane Vladislav Žukovski, kes oma süngete ennustustega meie majandust nii painab, et pidime võltsitud tsitaatide põhjal tema vastu tegema laiaulatusliku kampaania, mille eesmärk oli näidata, et kõik tema prognoosid on väärtusetud ja kuulata pole selleks absoluutselt vajadust: +

Loomulikult pole ta seda kunagi öelnud ega kirjutanud. Pealegi pole suhtlusstiil tema oma: sellist slängi pole ta oma elus kasutanud. Kuid siin on olukorra pikantsus - sellist täidist on võimatu maha pesta. Kujutage ette: olete bussis ja teie ees on teie vanaisa. Ja äkki see vanaisa peerutab nii kõvasti terve salongi peale, mispeale vaatab sulle otsa ja ütleb: "Tooge mulle kõik, ma olen vana, mul on lubatud!" Ja see ongi kõik! Terve buss on kindel, et sa peerasid. Ja sellest olukorrast on võimatu välja tulla: saate vabandusi "Mida sa teed! See pole mina”- ei aita. Siin on samamoodi: ükskõik kuidas vabandusi välja tuua, noogutavad kõik pahatahtliku muigega: “Jah, muidugi, sa ei öelnud seda! Ja millal sa munad ära lõikad?"

Suur vale

No siin pole midagi kirjutada, piirdun vaid Hitleri tsitaadiga:

“Need härrad lähtusid õigest arvutusest, et mida koletumalt sa valetad, seda kiiremini nad sind usuvad. Tavalised inimesed usuvad pigem suuri valesid kui väikseid. See on kooskõlas nende ürgse hingega. Nad teavad, et pisiasjades on nad ise võimelised valetama, kuid tõenäoliselt häbenevad nad väga palju valetada. Suured valed ei tule neile isegi pähe. Seetõttu ei suuda massid ette kujutada, et teised oleksid võimelised liiga koletuteks valedeks, faktide liiga häbematuks moonutamiseks. Ja isegi kui neile selgitatakse, et tegemist on koletu mõõtmetega valega, jäävad nad ikkagi kahtlema ja kipuvad uskuma, et siin on ilmselt mingi tõde. Seetõttu kasutavad eranditult valedele üles ehitatud valevirtuoosid ja terved erakonnad alati just seda meetodit. Need valetajad on sellest massi omadusest hästi teadlikud. Lihtsalt valetage kõvemini – laske oma valest midagi alles jääda."

Enda nimel lisan vaid, et meie päevil on Interneti arengu tõttu iga suur vale varsti avatud mitte vähem suure eksponeerimisega, seega kasutatakse tehnikat ainult neil hetkedel, kui võimalikult lühikese aja jooksul. ajal, hädaolukorras, on vaja mobiliseerida või kasutada elanikkonna kõige laiemaid kihte. Need. hädaolukordades, kui see on vajalik just SIIN ja KOHE, mõtlemata homsele päevale ja peatsele kokkupuutele. Selgeimad näited on venelaste koonduslaagrid, mis ehitati Jatsenjuki käsul (näide), vene naiste ja laste steriliseerimise juurutamine Ukrainas (näide). Sellest räägiti Venemaa televisioonis kõigis uudistes ja filmiti isegi terveid dokumentaalfilme, mida näidati parimal ajal ajal, mil hädaolukorras oli vaja mobiliseerida võimalikult palju inimesi osalema sõjalises konfliktis. Donbass igal juhul. Noh, ristilöödud poisist rääkimine on minu meelest juba halvad kombed. See kõik oli suured valed.

"Absoluutsed tõendid"

Näiteks tempel "86% Putinile" ja muud "arvamusküsitlused".

Kas sa kahtled 86%? Kahtlen ka selles ja samas - ei. Neil on selle numbri kinnitamisel õigus. 99% oleks võinud öelda ja nad oleksid ka tõele lähedal. Publik on väga dünaamiline ja inimesed määravad enamasti harva oma arvamuse poliitiliste sündmuste kohta ise, nad juhinduvad keskkonnast, milles nad elavad, ümbritsevast. Need on sugulased, sõbrad, kolleegid, naabrid. Nad vaidlevad, kuid siiski kujuneb nende vahel ühtne või sellele lähedane arvamus. Nad kõik on oma igapäevastes suhetes vastastikku sõltuvad ja omavahel seotud. Nii et 86% võib pidada reaalseks arvuks. Teine asi on see, et see on väga mobiilne ja ebastabiilne. Täna on see nii, kuid kuu pärast on see täiesti erinev. 86% näitaja ei kujunenud ju samuti ei sajandi ega isegi kümnendi jooksul. Kui see nii oleks, oleks see väga stabiilne. Ei, see kujunes hoogsalt, võimude poolt meedia ja sotsioloogiliste teenuste kaudu õhutatud ja stimuleeritud, mis tähendab, et see on võimeline sama kiiresti kokku kukkuma. See tähendab, et see arv pole mitte ainult ebakindel, vaid ka tingimuslik.

Aga selleks, et püüda seda numbrit vajalikul tasemel hoida, ei piisa ainult tele- ja riigipropagandast. Vajalik sh. žongleerige ressurssidega, mis positsioneerivad end liberaalsete ja sõltumatutena, näiteks Echo Moskvy või Novaja Gazeta, mis sisendavad tänaseni kenasti: "Hinnang - 86%! Siin ei saa midagi muuta!"

See ei ole tõsi. Tänaseks on reiting selgelt madalam. Pealegi on see oluliselt madalam. Selle mõistmiseks piisab, kui vaadata sügiseste valimiste tulemusi, mil Ühtne Venemaa ei saanud isegi 50% häältest (nimelt 49). Ühtne Venemaa ja Putin on üks tervik! Need on lahutamatud mõisted, nagu näiteks Brežnev ja Nõukogude Liidu Kommunistlik Partei. Kui Putini reitingud on kõrged, siis Ühtse Venemaa reitingud peaksid olema sarnased. Möödunud valimised lükkavad selle arvu ümber.

Ühtse Venemaa poolt hääletas siis kokku 28 miljonit inimest. Nendest lahutame nende piirkondade arvu, kus valimisaktiivsus oli üle 90% ja Ühtse Venemaa häälte arv oli samuti üle 90%, sest on ilmselge, et kõik olid seal sunnitud hääletama konkreetse erakonna poolt ja see on Tyva, Tatarstan, Mordva, Dagestan, Tšetšeenia, Kabardino Balkaria, Karatšai-Tšerkessi Vabariik ja Inguššia. See on 10, 5 miljonit inimest. Ametlikult tuli 90%, st. 9 450 000. Neist 90% hääletas Ühtse Venemaa poolt. 8,5 miljonit inimest Reaalsetel valimistel neis piirkondades on ilmselge, et valimisaktiivsus ei oleks 90%, vaid heal juhul pool, s.o. 5 miljonitPooled neist heal juhul hääletaks Ühtse Venemaa poolt, s.o. 2,5 miljonit, mitte 8, 5. Seega võib EP hoiupõrsast võltsitud/kohustuslikuna julgelt välja võtta 6 miljonit häält. Ja nüüd saame mitte 28 miljonit inimest, vaid 22. Nendest piirkondadest tulenev erinevus osutus märkimisväärseks. Seega võib täna väita, et presidenti (ja seega tema erakonda) toetab tõesti vaid 22 miljonit 150-st ning ülejäänud on kas poliitika suhtes ükskõiksed (seetõttu ei lähe ka valimistele) või eelistavad ülejäänud teisi kandidaate., millega peate nõustuma, kuidas miski ei sobi 86% hinnangutega, eks?

Seega tekib inimesel kindlustunne, et suurem osa grupi liikmetest, teatud sotsiaalne kogukond ja eelkõige see, kellega ta end identifitseerib, aktsepteerivad konkreetseid väärtusi, ideid, programme ja jagavad pakutud seisukohta. Pöördumine “kõigile” arvestab sellega, et inimesed usuvad tavaliselt enamuse arvamuse võitvasse jõusse ja õigsusse ning seetõttu tahavad nad loomulikult olla koos nendega, kes selle välja mõtlevad. Tekib kriitikavaba omaksvõtt sõnumis toodud hinnangute, seisukohtade jms.

Absoluutse ilmselguse illusioon põhineb samal inimpsühholoogial ja meetod põhineb Aschi kuulsal eksperimendil, mis omal ajal näitas, et absoluutse enamuse arvamuse survel ebapiisavalt kangekaelne inimene suudab eitada kõige ilmsemat. asjad; see on sisuliselt Aschi katse laiendatud versioon.

Seda teemat käsitleti väga põhjalikult 1971. aasta dokumentaalfilmis "Mina ja teised" (filmi käsitlev artikkel Vikipeedias).

Sellel tehnikal on ka nimed: "Ühisvagun", "Ühisplatvorm" või "Vagun koos orkestriga" (bändvagun)

Must legend

No see on meie klassika: "ja nad lintšivad mustanahalisi", "ja neil on migrandid nördinud", "ja neil on paha vaim", "ja neil on homod ja üldiselt nad mädanevad". Siin pole isegi midagi maalida.

Propaganda peab looma tarbijas illusiooni, et ta elab muinasjutumaal, vastandina vaenlasele, kes peagi lihtsalt hukkub. Nimetus tulenes Suurbritannia ja Hispaania vahelisest koloniaaltülist, kui esimene kogu maailmas tuli välja sellise tõhusa viisiga oma kodanike inspireerimiseks.

Kontrastidega mängimine

Väga laia toimespektriga instrument, väga tõhus mehhanism. Ühiskond kipub edenema, pealegi muutub iga uus põlvkond eelmisest veidi paremaks ja targemaks ning koos sellega paraneb loomulikult ka elatustase (kui see nii poleks, istuks ikka koobastes). Näide: enne Stalinit oli asi hullem, sest talupojad olid üldiselt õelad jõhkrad ja 90% ei osanud lugeda ega kirjutada. Nii et Stalini ajal, hoolimata Volga piirkonna näljast ja kolme nisukõrva seadustest, läks üldiselt paremaks: inimesed said isegi eluaseme. Kuigi need on kommunaalkorterid, pole need enam onnid. Ja siis läks Hruštšovi ajal paremaks: Volga piirkonnas pole nälga, nii et nad ei lase siiani kedagi maha. Ja siis läks Gorbatšovi ajal paremaks: sama defitsiit, samad kommunaalkorterid, aga nüüd võid ikka rääkida, mida tahad. Ja siis läks Jeltsini ajal paremaks, hoolimata kõigist tema madalikutest. Kuigi oli kuritegevus, sai võimalikuks eluase erastada, sai võimalikuks teha, mida tahad. Kui varem olite ühiskorteris sündinuna määratud selles hukkuma, siis nüüd on teil võimalus osta maja või isegi välismaale minna. Ja siis läks Putini ajal paremaks: defitsiit kadus, kuritegevust oli vähem ja palgad enam ei hilinenud.

Vaatamata Putini ja Putini-järgse valitsuse ebaõnnestumiste tohutule arvule ei anna seda tavakodaniku elatustaseme poolest võrrelda üheksakümnendate segadusega. Kõik teened ühiskonna loomuliku arenguprotsessi eest omistatakse ametisolevale presidendile ja küsimus on külili: kui mitte tema, siis KES? Kui mitte tema, siis tuleme jälle tagasi Jeltsini seadusetuse, Brežnevi defitsiidi jne aegadesse. Just sellest põhimõttest juhindudes tallame traditsiooniliselt iga uue valitseja eelmise ja kogu tema valitsemisperioodi mudas. Lenin Nikolašale, Stalin Leninile, Hruštšov Stalinile jne. Gorbatšov, Jeltsin, Putin – nad kõik tallasid eelmised juhid pori, et mängida kontraste.

"Oma poisid" või "Lihtrahvaga mängimine" (lihtsad inimesed)

Selle tehnika eesmärk on püüda luua usalduslikke suhteid publikuga, nagu ka mõttekaaslastega, selle põhjal, et suhtleja, tema ideed, ettepanekud, avaldused on head, kuna need kuuluvad tavainimestele. Assotsiatiivsete seoste algatamine suhtleja isiksuse ja tema positiivsete väärtustega hinnangute vahel toimub nende rahvuse või tema enda kui tavaliste tavaliste inimeste järeltulija kuuluvuse tõttu rahva hulka. Näide: Putin, kes nagu tavaline mees läheb kalale ja kogemata, nagu tavaline mees, kohtab tavalisi lakitud kändude ja kristallnõudega (mannekeeni)kalureid. Me kõik mäletame seda eepilist lugu.

"Negatiivsete määramisrühmade meetod"

Selle meetodi kasutamise tehnika on sõltumata vaadete ja ideede sisust sama. Igal juhul väidetakse, et antud vaadete kogum on ainuõige. Kõigil neil, kes jagavad neid seisukohti, on mõned väärtuslikud omadused ja nad on teatud mõttes paremad kui need, kes jagavad teisi, sageli vastupidised või põhimõtteliselt erinevad edutatutele. Lihtsamalt öeldes on see elitaarsuse illusiooni loomine teatud inimrühma kuuluvate inimeste seas, sest kõik tahavad tunda end tähtsana. Nagu võite arvata, saavad eliidiks just need, kes toetavad valitsust. Näited: meisterlik vaimsuse žanr, jumal, eriline viis Kremli kursist kinni pidada

Edendamine vahendajate kaudu

See tehnika põhineb asjaolul, et tähendusliku teabe ja eriti teatud väärtuste, vaadete, ideede, hinnangute tajumise protsess on sageli kaheetapiline. See tähendab, et tõhus informatiivne mõjutamine inimesele toimub sageli mitte otse massimeediast, vaid tema jaoks oluliste autoriteetsete inimeste kaudu.

See nähtus kajastub 1950. aastate keskel USA-s Paul Lazarsfeldi poolt välja töötatud kaheastmelises suhtlusvoo mudelis. Tema pakutud mudelis on massikommunikatsiooniprotsessi eristatav kaheetapiline olemus arvesse võetud esiteks kui suhtlust suhtleja ja mikrosotsiaalse tasandi autoriteetide vahel, keda nimetatakse "arvamusliidriteks" või "vahendajaks". ja teiseks arvamusliidrite või vahendajate suhtlusena mikrosotsiaalsete rühmade liikmetega.

Mitteametlikud juhid, poliitikud, usutunnistuste esindajad, kultuuritöötajad, teadlased, kunstitöötajad, sportlased, sõjaväelased jne võivad olla vahendajateks erinevates olukordades ning erinevate ühiskonnarühmade ja kihtide jaoks. Näited: Gundjajev, Zoldostanov, Okhlobystin, Monson, popstaarid või vananevad Ameerika kuulsused nagu Roy Jones, Mickey Rourke, Steven Seagal, kes Venemaale saabudes Putinit kindlasti kiidavad. USA-s kasutati seda väga aktiivselt viimastel valimistel, kui kuulsused oma fännide poole pöördudes õhutasid Clintoni poolt hääletama ja tegid Trumpi vastu kampaaniat.

Tähelepanu segamine

Meetod, mille töötas välja oodatud nimega mees - Noam Chomsky. Tsiteerides meistrit:

„Pidevalt juhtida kodanike tähelepanu tegelikelt sotsiaalsetelt probleemidelt kõrvale, hoides neid teemade kütkes, millel puudub tegelik tähendus. Ühiskond peaks olema hõivatud, usin ja tegus, see ei tohiks kunagi mõelda: otse põllult - aedikusse, teiste loomade juurde.

Näide: hüsteeria Diana Shuryginaga. Ka sel eesmärgil täidavad paljud saadikud otseste friikide (Milonov, Fedorov) rolle: nad on tavalised piksevardad, mis ei mõjuta poliitikat, kuid tõmbavad endale tähelepanuväärselt kogu avalikkuse tähelepanu. Näiteks Milonov pole isegi usklik - nägin isiklikult, kuidas ta ühes restoranis keset paastu sõi mõne seltsimehe seltsis seakintsu, mille juurde tellis kaks pudelit šampanjat ja pudeli veini, mis, nagu me mõistame, on selliste õigeusklike jaoks mõeldamatu, mis kujutab Milonovit.

Tsiteerin lihtsalt ühte kuulsat inimest:

Kogu meie poliitiline süsteem ja koos sellega duuma täidavad ainsat funktsiooni - nad hajutavad ühiskonna tähelepanu, näidates talle seda poliitilist vaatemängu. See on nagu Ameerika demokraatia, kui võim on koondunud ühte kohta ja seda mängitakse teises kohas.

Ja ma ei ütleks, et sellised algatused meie riigiduumat diskrediteerivad. Teater ju ei diskrediteeri, kui selle laval mängivad kuningate asemel narrid. Selline on teater – selline on duuma. Esimese kokkukutsumise saadikuna saan ma väga hästi aru, et see on keha, kus artistid istuvad. Need inimesed valitakse selle põhimõtte järgi. Just neilt nõutakse kunstilist võimekust, oskust hästi rääkida, olla avalikkuse ees. Samas pole kellelgi vaja saadikuid, kellel on väljendunud kalduvus strateegilisele mõtlemisele. Poliitilisse süsteemi pääsevad ainult sellise castingu läbinud inimesed ja võidavad siis valimised.

Poliitilise süsteemi põhiülesanne on juhtida kodanike tähelepanu kõrvale otsuste tegemise tegelikelt mehhanismidelt. Kõik meetodid on siin head, nii et mida heledam mäng, seda parem. Kui inimesed vaid ei pööraks tähelepanu sellele, et tegelikult tehakse kõik olulised otsused hoopis teises kohas. Et nad, jumal hoidku, ei tahaks sellest aru saada ega mõtleks nende otsuste vastuvõtmist mõjutada. Seega, mida rumalam ja kurioossem on algatus, mida rohkem see meedia ja valijate tähelepanu köidab, seda rohkem sellest kasu on.

Selliste eelnõude autorid saavad aru, et neid ei looda mitte adopteerimiseks, vaid esitamiseks. Sellist seadust pole viimasel ajal vastu võetud. Selline on teater – selline on duuma. Hea kunstnik, nagu hea asetäitja, on tõsine inimene. Ta mõistab hästi, et on kunstnik, ja teab hästi reegleid, mille järgi ta peab mängima.

Arvan, et kõik saadikud hindavad adekvaatselt oma algatuste tõsidust ja tähtsust. Samas ei pannud ma tähele, et mu kolleegid kuskil kõrvalt järjekordse kõlava lollusega üksteisele kiitlevad. Hea kunstnik, nagu hea asetäitja, on tõsine inimene. Ta mõistab hästi, et on kunstnik, ja teab hästi reegleid, mille järgi ta peab mängima. Enne riigiduumasse pääsemist peate veetma 10–15 aastat poliitilise karjääri nimel. Selle aja jooksul õpib iga inimene kõik reeglid nii hästi selgeks, nii et harjub selle rolliga, et ta ei lahku sellest enam.

Kas olete valmis selle suurepärase tsitaadi autori nime tabama? VALMIS??? Oh, kui paljud nüüd üllatuvad – tardusin juba ootusärevalt. Noh, kas sa oled tõesti valmis? See on pärit ühest vanast intervjuust, siis alles poliitikas esimesi samme tegemas … tänane NOD juht ja Ühtse Venemaa asetäitja Jevgeni Fedorov!

See on muidugi vaid piisk ämbris. Nii et ilmselt jätkame.