Kuidas Overton Windowsis klaasi purustada

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Meetodit oli kasulik kaaluda, sest see vormistab protsessi ja jagab selle tingimuslikeks etappideks (mis tegelikkuses võivad osutuda segaseks ja mitte rangelt järjestikusteks). Olles klassifitseerinud, hõlbustab pseudoteaduslik keel ka meie mõtlemisprotsessi: kas sellele kannibalistlikule tehnoloogiale on võimalik vastu seista?

Saab

Selge see, et blogija ei tohi meediakus monopol kuulub järgijatele Uus maailmakord (Üldise lükandakende tehnoloogia osaks on tuvastada kõik, kes on väljaspool praegu avatud vahet, ja kaks nende jaoks absoluutselt olulist terminit.)

Aga blogijatel on tänapäeval oma mänguväli, mis jõuab märgatava publikuni.

Lähme trepist üles

SAMM 1

Teema on endiselt keelatud. See võib tõstatada selle aruteluks, sest

Huvitav on see, et teaduse erilist rolli propagandistide jaoks vähemusühiskonna hävitamise sõja käigus märgati pikka aega.

(NÄIDE A) Freud esitles end - ja juba meie ajal (minu üllatuseks, kui ma seda kuulsin) - sama sekti teise liikmena, Noam Chomskynäiliselt selgitas, et ta hindab Freud ennekõike selleks, et olla üks. Sest Chomsky Freud suurepärane kristluse tapmisel.

(NÄIDE B) Freudi vennapoegkes kolis USA, seisis tekitanud manipulatsioonide päritolu juures. Huvitav on see, et ta pühendas erilise koha pseudoteaduslike, teaduslike nimetustega varjatud, aruannete ja dokumentide jms kujundamisele, organisatsioonidele, mis väljastavad edutatud meeskonda toetavat vaadet. Lucien tooteid või teemasid.

(NÄIDE B) Meie ajal ja läänes edendada seda, mida sõdurid vajavad Uus maailmakord, mida on raske või võimatu ametlikesse valitsustesse siseneda, luuakse "ekspertide nõuanne" (kellel ei ole vähimatki seaduslikku õigust nende riikide seaduste alusel oma küsimusi koostada või korraldada), mis aga "järsku" poliitikud kuulevad, "järsku" algajad tutvustama otse seda, mida keegi ei paistnud olevat ametlikult kohustatud toetama.

SEE ON TEADUSES PARASITISM ja tema täiesti ainulaadne autoriteet meie ühiskondades on teada

Läheme nüüd tagasi esimese sammu juurde ja overton aknad … Nii et emissiooni ringlusse toomiseks tehakse neid, mida meedia üles korjab ja populariseerib

HÄVITAMISMEETOD: kasutage leidlikku rahvamõistuse loodud meemi. Inimesed ei ole nii lollid, kui manipulaatorid sooviksid, ja nad on ise märganud lääne "teaduse" idiootsust, eriti sotsiaalsfääris, olles välja mõelnud mõnitava termini.

NAERAGE "BRITI TEADLASTE" TEKKID

2. SAMM

Teises etapis ringlusse laskmiseks

(a)leiutatakse eufemism. Pole enam kannibalismi, on. Tegelikult mõeldakse välja efemeismide ahel (muide, see põhimõte seotud valdkonnas seletab suurepäraselt, miks USA-s polnud "mustaid", siis ei olnud enam, mille tulnukad ühe ööga ära varastasid, asendades hommikuks sama numbriga)

(b)legitimeeriva pretsedendi otsimine (inimkonna ajaloos)

HÄVITAMISMEETODID:

(a)tahtlikult ebaviisakaks tegema. Näiteks mitte, aga ja jääge selle terminoloogia juurde, kommenteerides NWO propagandistide sõnu või oma väljaütlemisi.

Ei ole ja ei olnud - on omanimeline rühmitus, kes esitas seda, mida nad ise nimetasid. Väldi terminit, mida pole inglise keelest tõlgitud, mis mõjub vabandusena, pehmendava (masside keeleoskamise tõttu) eufemismina.

Huvitaval kombel ei teinud ükski ametlikus meedias töötavatest inimestest, näiteks Kholmogorov ega ükski Tretjakov, Kurajevist rääkimata, seda kordagi (kuigi nad teadsid päris tõlkeid väga hästi)

Ajalugu on selle tehnika jaoks väga kasulik. Keskajal nimetati asju ikka õigete nimedega ja seetõttu ka mõne sekstoni kroonika või aruande keel või ajamasinast inimese nimel ümberjutustamine jne. jne. - võimaldab teil seda teiste sõnadega ümber jutustada ja näitab Newspeaki eufemismide tohutut

(b)Edasi, (b1)Selgitage põhimõttena, et miljardite elanud ja elanud inimeste seast võib leida KÕIKE ja see "üks pretsedent" kuskil kunagi ei legitimeeri mitte midagi. See on ebaloogiline, see on terve mõistuse vägistamine.

(b2) Veel üks nipp: lisage "analoogia põhjal" mõnitamine (globaalne soojenemine korreleerub täpselt muusikat alla laadivate "piraatide" arvuga. Süüdi on auto- ja õlitootjad jne). Pilk, mis paljastab manipuleerimise olemuse absurdini viimise meetodil, tuues sarnase "lihtsa" näite.

Selline põhimõte on olemas

Nad ütlevad, et millegipärast võtsid teadlased 5. klassi kooliõpikust algebraülesande ja pakkusid rühmale teemasid selle lahendamiseks. Pool algsel kujul (basseini viivad 2 toru, sellise ja sellise läbimõõduga ja üks tuleb sealt välja, sellise ja sellise läbilaskvusega. Tehke kindlaks, kui kaua kulub basseini mahuga X täitumine veega). Teine pool sõnastati ümber sama probleemiga (tuumajaama jahutusbasseinis on 2 basseini jahutusvedelikku varustavat ahelat, millest väljub üks toru …)

Selgus, et kui algne probleem lahendati või üritati lahendada peaaegu kõigega, siis suur osa teisest sarnasest variandist keeldus lihtsalt lahendamast: "no me ei saa tuumafüüsikast mitte midagi aru."

Seetõttu on eufemismide ja uue terminoloogia väljamõtlemine, Newspeaki spetsialistide pidev töö sama oluline: see jutustab ümber ilmselgest. Sellest lähtuvalt on lihtsustamine, jämedus, bafos, sama mõtteahela toomine kalosside ja vihmaslompide üle arutlusele kõige olulisem vastumeetod pettuse, mitte ainult naeruvääristamise hävitamiseks. Mida praktiliselt ükski väidetavatest vaidlejatest kunagi meedias ei kasuta, kas olete märganud? Nad järgivad isegi alati Uue Maailmakorra terminoloogiat.

3. SAMM

Overtoni aken nihutatakse teema tõlkimisega ja teema jagatakse "lahinguväljaks"

Kas see on ratsionaalne, ratsionaalne?

Tegelikult hoitakse organiseeritud valdkonnas kõige rangemat tsensuuri ja tabusid.

Võtame näiteks surmanuhtluse teema.

Ja nii edasi, iga manipuleeritava alamkategooria jaoks oma.

Samas pole vahet, kas argumendid on üksteisega vastuolus (muide, propaganda erineb õigest mõtlemisest - see toimib post facto komponeerimise teel, töötades mitte tõe otsimiseks, vaid etteantust, kellegi poolt seatud a priori, mille alusel neid toetatakse)

MIS SELLE LEPING ON?

Esiteks: kas ratsionaalne on nii ratsionaalne? - EI, sest antud teema variatsioonides ON ALATI TABU (tõeliste, ratsionaalsete argumentide "vastu", mis on alati olemas küsimuse või probleemi reaalses hinnangus)

Seetõttu saame HELI TABU: Kas sa tahad ratsionaalsust? - no vaatame probleemi täiskasvanu pilguga. Küüniline, aga mis teha, tahad täielikku ratsionaalsust.

Siin, rääkides surmanuhtlusest, tood sa alati näiteks kriminaalkuriteo. Aga päriselus sa tavalistest kurjategijatest ei hooli. Surmanuhtluse kaotamise teema tõstatas VÄHEMUS, kes teab enda kohta, et peab sõda enamuse vastu ja paneb selles igapäevases sõjas toime koletuid kuritegusid (näiteks linnade hävitamine tulu teenimise eesmärgil, soovimatute tulistamist). need, vene elanikkonna genotsiid "piruka jagamise" ajal jne). jne jne jne).

Aga kui nii läheb, et keegi "meie omast", parasiitvähemusest, satub vanglasse, siis saab selle välja tõmmata, lunastada, määrida, mida iganes AINULT KUI PUUDUB SURMAKHISTUS kõige hullemate kuritegude eest tavainimeste vastu. See on koht, kus teie kampaania jalad kasvavad.

Ja siin sa mängid meie jaoks lastemängu. Mäletad? - sõna arvatakse ära ja mängija peab seda sõna teistele selgitama, kuid mitte kasutama sõna ennast ega selle sünonüüme. Nii et sa räägid "argumendid" hukkamise kaotamise kohta, mitte kunagi välja ütlemata põhisõna, mille nimel kõike alustati.

Või näide homoseksuaalsusest: põhikontseptsioon on see SEG = PALJUNEMINEja selle tulemusena PEREKOND saab toetust SEST TA KASVAB TULEVIKUD KODANIKUKSet riigil on oma kõige olulisem ressurss (kes muidu 10-20 aasta pärast leiutab, töötab, kaitseb?).

Mängid mängu, kui sa ei oska põhisõna nimetada, aga leiutad parema käega vasaku kõrva taga hunniku – noh, hullu koera jaoks pole 7 miili konks, nagu teate.

NII, HELI TABU LISAB KÜNISMILE "RATSIAALSUST"

4. SAMM

Siis nihkub aken uuesti – probleemi popkultuuri poole

VASTAVUSTE MEETOD:

Nakata analoogia põhjal + ära lõpeta tabu eelmist avamist, anti-newspeaki, muid eelmiste sammude tehnikaid.

Nalitamine, absurdi viimine.

5. SAMM

Lõpuks ometi on kogu eeltöö tehtud, ühiskond on küps jõleduse legaliseerimiseks ja poliitikaks muutmiseks.

Seda tehakse Venemaa lääneokupanti teenindavate ja/või poliitikute kaudu.

Tundub, nagu oleks liiga hilja, kuid te ei tohiks lõpetada olendite taunimist.

Ainult Newspeaki segadusest vabanedes ja olukorda reaalselt nägedes saavad inimesed probleemi üldiselt märgata ja sellest aru saada.

SELLEPÄRAST

(a) jätka eelmist

(b) pilkamise liigutusena, mis soovitab poliitikutel alustada iseendast. Pidevalt (kohtumistel, intervjuudel, raadiosaadete küsimustes, kus iganes) huvitab, kuidas homoseksuaalsuse või narkootikumide legaliseerimise ideed nende peredes ellu viiakse.

JA LISA minult veel üks keskne põhimõte: tehnika avamise meetod

Ta on väga edukas.

Sharpie kulutas kuid, kui mitte aastaid, et lihvida oma petmismeetodit. See on märgatav ajaraiskamine ja ressursside investeerimine.

Pettust on aga lihtne seletada mõne minutiga. Kui paljud inimesed saavad pettusest aru, lakkab see töötamast.

Seetõttu on (kommentaar-vastus vaimus -) nii sügavalt ja süsteemselt keelatud Lääne meedia … Seal (NWO-ga kaasa mängides) arutletakse või katkestab saatejuht kohe sellised repliigid, analüüsides selle vastu vaidlejate käikude loogikat.

Mingeid argumente, et loogika analüüs ei ole, ei kuulata ja te jääte oma kõnest ilma.

Kõik, mida ma eespool kirjutasin - see on tõsiasi valguses, et vaenlane kasutab põhimõtteid - SAAB RAKENDADA arutelus selle avalikkusega. See on "tehnika väljakuulutamine", kommenteerides seda, kuidas trikk tehakse hetkel, kui mustkunstnik üritab varrukast välja tõmmata teist ässa.

Nii toimiks tabude hääletamine või asjade nimetamine anti-newspeak jne.

Emdrone