Mida tähed tähendavad? 3. Järjepidevus. Tänapäeva sõnade probleemid (1. osa)

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Nüüd, kui näeme, kuidas kõik näeb sügavamal tasandil, võime vaadata teistsuguse pilguga mõningaid tänapäevase sõnamoodustuse probleemkohti. Ja enne seda lubame endale, et ei hakka kedagi sõimama ega süüdistama. Ei mingit kinnisideed nagu "meie oleme targad ja nemad on lollid". Lihtsalt abstraktne analüüs, mis põhineb tõelisel huvil.

Viimasesse peatükki jätsime me ise paar sellist arusaamatust konsoole lahti võttes. Pidage meeles, et meil oli paar taevast langenud juurt: "patrull" ja "denonsseerimine". Alustame nendega.

Siin on selline naljakas pilt, mille saame tänapäevaste reeglite järgi, kui sõna juur on "vaata". Ebatavaline. Aga me mõtleme selle välja. Mis meil on? D - põhjus-allikas. Z - tegevus. R - Tulemus. See on jama. Esiteks ei tohiks kaashäälik näidata tegevust. Ja teiseks on meil ühesuunalised ühendavad vokaalid. Mida need ühendavad? Nad saavad korraldada protsesse kas ühe morfeemi sees või nende vahel. Oletame hetkeks, et juur on tõepoolest "kell". Kuidas antakse tähendus edasi ühendavate vokaalide "O" kaudu? Ei, tõesti, kuidas? Keti järgi? Olgu, millele siis teine "O" viitab? Tähele "Z" või tähele "D" või hunnikule "doosidele"? Me ei tea sellest midagi ega saa ka teada, sest sõna ei viita sellele. Võib-olla kukkus see tõesti taevast alla?

Aga kui julged vaid oletada, et juur on "zor" ja "do" on eesliide, loksub kõik kohe paika. Ja ennäe! Sõna omandab tähenduse. Siis Tegu (D) moodustab (O) juure "zor" tähenduse. Ja "kell" ise on nägemise ("zor") kasutamine teatud aja jooksul (D). See on tegelikult nii. Patrull on ajaliselt piiratud vaatlus, mille eesmärk on edasist teavet edastada.

Muide, "denonsseerimine" ise, on loogiline dešifreerida analoogia abil samamoodi, eesliitega "to" ja juurega "nina". Seal on selline juur, eks? Näiteks sõnas “teavitama”.

"Donos" … seadus (D) vormid (O) juurväärtus "nina".

Siis on "denonsseerimine" kulumisprotsess, mis on piiratud aja või kindlate raamidega. Lucy hakkas tosse kandma eesmärgiga need kohale toimetada ja varem või hiljem toob ta need ära ning see protsess peatub. Tähe "D" tähendus kogu oma hiilguses. Sõna "denonsseerimine" teine tähendus on veelgi lihtsam. See on koht, kus aruandlusprotsess algab ja lõpeb peaaegu kohe, kui aruanne on tehtud. Vanades tossudes Lucy rääkis kohtunõunikule oma uue naabri julmustest. Ta rääkis mulle, see tähendab, et lool oli algus ja lõpp ning see on oluline, sest denonsseerimine on ennekõike sõnum. Muide, mõlemal juhul on denonsseerimise tegijal midagi seljas: otseses või ülekantud tähenduses.

"Häbi" … Püsivus (P) vormid (O) juurväärtus "Koit".

Häbi on see, mis paistab silma, mis on pidevalt silme ees, etendus, vaatemäng. Pidevalt nähtav pilt. Pärast tõsist üleastumist määrati inimesele vastav "hiilgus", mis jäi talle pikaks ajaks. Pilt sellest teost tekkis mul pidevalt kurjakat vaadates või teda mainides silme ette.

"Pѣtukh" ≈ "Kukk". Teadmata veel "ѣ" tähendust, asendame selle "e"-ga. Mugavuse huvides.

"Kukk" … juurväärtus " lemmikloom" osutab (Oeh) hѣr (X) … Sõna semantilise seose ilmsus verbiga "laulma" on väljaspool kahtlust ja reeglina on see seotud sellega, et kukk laulab hommikul ja toimib äratuskellana. Tegelikult laulab kukk terve päeva eesmärgiga ja ilma, lihtsalt sellepärast, et ta saab. Ja see, kes koidikul röögib, alustas ta kohe, kui ärkas. Inimesed laulavad täpselt samal põhjusel, sest nad saavad ja sellepärast, et nad saavad. Jah, me teeme seda palju paremini, aga kukk laulab, "khurovo", aga laulab ikkagi. Teisest küljest võib-olla on see isegi lihtsam. Võib-olla "n btukh "lihtsalt nõme" lk btita"?

See on nii ilus! Midagi ei lähe kaduma, ei ilmu ka midagi üleliigset! Kõik tähed on paigas. Milliseid probleeme ei lahendata, kui jagate sõna õigesti morfeemideks.

"Tuli" … Püsivus (P) vormid (O) juurväärtus "kuumus".

Pidev pilt kuumusest, sellest, mis pidevalt praadib. Tundub, et kommentaarid on üleliigsed. Huvitav moment on aga teise sõnaga, millel on täpselt sama struktuur, kuid õigesti valitud eesliide ja juur. See on sõna "kokk". Huvitav, millise loogika järgi ühendati tuli tänapäevaste reeglite kohaselt terveks juureks ja kokk nii küpsetas kui ka kokkas.

"Udul" … Osutades (Oeh) juurväärtus "Dul".

Märge aktiga eraldatud koha kohta (D) (L). Mahuti (L) tekkis maa jagamise tõttu kruntideks. Ja krunt viitab lihtsalt sellele maale.

"Feat" … Püsivus (P) vormid (O) juurväärtus "Liiguta".

"Liikumine" - see on meie jaoks "Tahtetegevus on seotud liikumisega", see tähendab, et ajaraamiga (D) piiratud liikumine (D) ilmnes tahtejõu (C) tõttu. Ilma tahteta pole liikumist, liikumist. Slavik näitas üles tahet ja hüppas kuulipilduja süvendile, tehes sellega käigu, alustades ja lõpetades. Tema kaassõdurid, kes seda tegu nägid, nimetasid teda vägiteoks. Ja nüüd mäletavad ja jutustavad seda kõigile neile, kes pole näinud. See on selle liikumise püsivus, saavutuste püsivus. Igas ümberjutustuses hüppab Vjatšeslav ikka ja jälle otsekui elusalt ambrasuurile. Iga selle teo ümberjutustamine loob ikka ja jälle pildi sellest väga tahtlikust, ajaliselt piiratud liikumisest, millest see kõik alguse sai. Feat on selle liikumise püsikujund. Kuni inimesed seda vägitegu mäletavad, jääb see vägiteoks.

Viimane, relv, troon, pärand, rinnatükk, kombinatsioon, ripp, juurdepääs, löök. Kust kõik need sõnad pärit on, et neil pole pühendatud eesliiteid ega järelliiteid? Esialgu tekib nende kahesilbiliste sõnade juuri nähes tõesti tunne, et need kukkusid taevast alla või tekkisid metsiku märjuke ajal. "Ei millestki" ja "lihtne". Täpselt nii, koos ja kohe, nagu sõnamoodustusseadused ei puudutaks neid üldse. Justkui ei meenutaks "üsa" soont ja "viimasel pärijal" pole "jäljega" midagi pistmist.

Tegelikult on kõik mõnevõrra lihtsam. Võime öelda, et "troon" on väljakujunenud sõnamoodustusüksus. Asutati nii kaua aega tagasi, et nad unustasid mõelda, et kunagi oli juur "tabel" ja eesliide "pre". Seda tehakse selleks, et fikseerida sõna praegune tähendus seoses pildiga, mida see tähistab. Seega on uute sõnade moodustamisel võimalik kasutada "trooni", mitte tuginedes "laua" algsele tähendusele ja mitte arvestada nende suhet. Näiteks troonipärija või esimene troon. Neid vaadates ei meenu enam aknaäärne laud ajakirjade, kohvitasside ja magusa jutuga. Siin on kõik tõsine, riigi ja maailma saatus.

See pole hea ega halb. See sobib. Lõpuks jääb esmane juur ikkagi silme ette, kuigi see pole selgelt eristatav. Päris mõistlik loogika. Kuid, sõbrad, sellest samast tervest loogikast sündis kunagi mõiste "sõna teema", mis teeb täpselt sama, mida need mitmest silbist koosnevad juured tänapäeval teevad: ühendab need sõnamoodustusüksuseks.. Näiteks seesama "Dozor". Eesliide "Do", juur "zor", lõpp "ъ" ja tähelepanu, teema "vaata". Kõik on lihtne ja ülevaatlik, kõik morfeemid on loogiliselt esile tõstetud ja samas teeb igaüks oma asja.

Sõna "kriminaalne" on "kuritegevuse" juur. Olgu, olgu. Teades, et on olemas eesliide "pre" ja "stuupade" juur, on lihtne aimata, et inimene on ületanud lubatud piiri. Otseses mõttes astusin sammu, astusin kaugemale piirist, mida ei tohiks ületada. Kujutage ette, järgmise kahesaja aasta jooksul kaotavad meie lapsed, keda õpetab tänapäevane haridus, paar eesliidet. Noh, nad unustavad nad ära ja kõik. Või muutub juur. Kuidagi, ma ei tea. Sõnastikus olev toimetaja suletakse ja "P" asemele pannakse "L". Ja neil on "troon", ilma eesliidete ja järelliideteta, kes tuli eikusagilt.

Võite vaielda, nad ütlevad, et "eesliide" pole nõel, te ei kaota seda heinakuhjas. Kas sa arvad, et ma liialdan? Vaid kahesaja aastaga on meilt kadunud üle tosina kirja. Kirjad, sõbrad, mitte nõelad. Tähed, mida kõik inimesed pidevalt kasutasid. Neid ei peidetud tapeedi taha, vaid visati lihtsalt minema. Ja rohkem neid ei tule. Ütle mulle, kas oled kindel, et koos nendega ei kadunud ka osa sõnast ega muutunud ka? Näiteks eesliited. 200 aasta jooksul pole nad võib-olla kadunud. Ja 500 eest? Sellist enesekindlust pole enam, eks? Meil on viimase neljasaja aasta jooksul ametlikult tehtud vaid neli euroopa keele remonti. Eesliited on muutunud, järelliited on kadunud, lõpud ja need on leinast kadunud ning juured on kogu selle aja söönud ja laienenud. Igaüks meist nimetab 10 minutiga ilma ettevalmistuseta umbes viiskümmend neist "seadmata" sõnadest … Vähemalt on "kurjategijal" järelliide ja see on hea. Ja ma ei ole vähimalgi määral ulakas, tõsiselt.

Siin on näide sellisest segasest eesliitest. Näide suure "küsimuse" ja suure probleemiga.

"V'pros" … Will (V)loodud (B) juurväärtus "Küsimine".

Sõna ühe tähenduse seostamiseks juurega "küsi" ei pea te otsmikul olema seitset laiendit: "küsimus", "nõudmine", "ülekuulamine", "küsi". See on ilmselge. Jah, ja tähendus on lihtne. “Pussid” on pidev (P) protsess (P), mille käigus küsitakse, luuakse (O) ühendus (C) inimese või muu objektiga, kellelt küsite. Petitsioon ("Pussid") loob (A) tahte (B): petitsioon hüüab vastust, mida saab anda ainult tahte näitamisega.

Ja lõppude lõpuks pole selle "küsimuse" põhiküsimus, miks kiri muutus ja koos sellega muutus passiivsest reaalseks ka hääl. See on lihtsalt arusaadav, see tuleneb arusaamatusest ja mugavuse huvides.

Peamine küsimus on, mitu konsooli see juurikas viimase viiesaja aasta jooksul tegelikult ära on söönud?

© Dmitri Lyutin. 2017. aasta.