Mida tähed tähendavad? 2. Dekodeerimine. Sufiksid

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2024-01-16 18:44

Ja nad jäid üksi. Oleme uurinud sõna kõigi osade dekodeerimise viise, välja arvatud järelliited. Ja mitte ilmaasjata ei jätnud me neid viimaseks. Sufikseid on rohkem kui eesliiteid, need on mitmekesisemad ja samas arusaadavamad. Kui sõnas on 4 eesliidet, on see ilmselge semantiline ülekoormus. Neli sufiksit pole ka kõige levinum pilt, kuid ülekoormamise tunnet ei teki ja sellist sõna tajutakse üsna tavalisena. Näiteks sõna "järjestus". Kas näete, kui kaugel lõpust "b" on juur "jälg"? Kogu nendevaheline ruum oli asustatud järelliidetega. See on hetkeks 11 tähte. Mis on saladus? Proovime välja selgitada ja seniks uurida nende dekodeerimise reegleid ja naabritevahelisi suhteid.

Muide, seal ei ole vähemalt ühte tähte või ühte järelliidet ega ka "järjestust" ennast. Tuleb midagi muud. Vaatame sõna "järjestus" ajalugu:

Niisiis, järk-järgult paisudes uutest morfeemidest, moodustuvad igasuguse keerukusega sõnad. Juurele lisatakse igalt poolt erinevaid manuseid, mis annavad saadud uhiuutele sõnadele uued tähendused.

Eesliited annavad edasi järgmise morfeemi tähendust sellega kokkupuutuva tähe abil. Kuid eesliited on ees ja järelliited on sõna lõpus. Selgub, et sufiksid omandavad ainult eelmisest morfeemist tuleneva tähenduse: juur või sellele eelnev sufiks. Vaatame, kuidas sufiksid saavad juurtest ja muudest sufiksitest tähenduse tuletada. Mis variandid üldse on?

« Pugach". Lihtne versioon: sõnas on üks järelliide "-ach". Tüvi "mops-" annab sufiksile tähenduse edasi tähe "A" abil. Nagu see: "Mops", loob "H". Koos lõpuga näeb see välja järgmine:

« Hernehirmutis". Valik on keerulisem. Siin on juba kaks järelliidet: "a" ja "l". Kui "a" järelliide viitab täpselt juurele, siis millele viitab teine "l" järelliide?

Ka juure "mops".

Siis on mõlema sufiksi tähendused homogeensed ja selgub, et neid sufikseid saab vahetada. Oleme sellega juba tuttavad. On võimatu leida teist sõna, millel on erinev tähendus.

Sufiksi "A" juurde. Mida see tähendab? See tähendab, et sufiksid, nagu ka eesliited, koguvad kõigepealt oma ühise tähenduse vasakult paremale ja seejärel kõik koos, kui tervik, omandavad tüve väärtuse. Kõlab nagu loogiline. Vaatame diagrammi:

Nüüd, kui kõik on selge, ilmnevad kahtlused. Sõna tähenduse väljaselgitamiseks tuleb esmalt lahti harutada sufiksite ahela tähendus ja alles seejärel anda neile edasi tüve tähendus. Selgub, et sufiksite väärtus on tähtsam kui juure väärtus, vaatamata sellele, et sufiksite ahel tekib juure järele ja saab sellest tähenduse. Loogika rikkumine on ilmne, lugemine peaks alati olema vasakult paremale, aga vaatame, võib-olla on allesjäänud versioon veelgi hullem.

Väärtuste valmis konstruktsioonile (juur + järelliide "A") … Siin edastatakse juurväärtus esmalt esimesele sufiksile ning seejärel antakse edasi ühine juure ja esimese sufiksi väärtus. See tähendab, et juur kannab iga sufiksi kaudu üksteise järel tähenduse üle lõppsufiksile, mööda ahelat vasakult paremale. Vaatame näidet:

Siin on loogika kõik korras. Täht-tähe haaval koguneb sõna üldine tähendus sõna lõpu poole, ilma paaritute tagasijooksudeta, ja kandub edasi lõpuni. Nii nagu see peaks olema. Niisiis, me võtame selle vastu.

Nüüd tuleb ikkagi "hirmutiga" lõpetada ja aru saada, mida need järelliited selles asendis täpselt tähendavad.

Proovime standardloogika sellele sõnale üle kanda. Kõigepealt põhjus, siis tegevus ja lõpuks tulemus. Juur "hirmutamine" on põhjus. Siis on esimene järelliide "A" tegevus, mille allikas oli põhjus. Noh, järelliide "L" sai tulemuse rolli. Siis saame "hernehirmutise" - see on ehmatus, mis tekitab konteineri. Midagi ei sobi, peaks olema vastupidi, sest kard tekitab ehmatuse, mitte ehmatus hirmutavat. Probleem. Kas meie loogika pole õige või sõna on valesti kirjutatud.

Teeme nalja tuttavate vanade sõnaraamatutega ja paneme oma oletuse proovile. Esimest korda võib "hirmutise" leida 1847. aasta kirikuslaavi sõnaraamatust. Kuni 19. sajandi keskpaigani pole seda sõna üheski sõnastikus, mis tekitab kahtlusi selle pikas kasutusajaloos. Nagu, muide, ja paljud teised nimisõnad, millel on hulk järelliiteid "a" ja "l". Neid on muide väga vähe. Kui nõustume selliste sõnade suhtelise noorusega, saame kaks loogilist seletust:

1. Need on täiesti uued sõnad, mis ilmus pärast keele grammatika muutumist, kui algsed kirjutamispõhimõtted kadusid. See tähendab, et me ei saa oma uurimistöös tugineda sõna sellisele kirjapildile.
2. Tähe "A" asemel oli "kõva märk" või "pehme märk" … See tuleneb sellest, et vanade reeglite järgi oli sõnaosade vahel alati kas täishäälik või üks märkidest: "b" või "b". “Pehme märgi” kohta me tegelikult veel midagi ei tea, aga “kõva” selle tähendusega “Loodud” saame päris hästi kontrollida. Vaatame:

Loogika pöördus vastupidises suunas ja kõik loksus paika. Nüüd tekitab "konteiner" "hirmu", kard on hirmu konteiner, nagu peab. Tore? Ja siis. Kuid on üks "aga". Esimene variant pole kuhugi kadunud, tegelikult võib tegu olla 19. sajandi keskpaigaks ilmunud ja juba uue grammatika reeglitest lähtuvalt ilmunud uue sõnaga. Selle vastu ei saa midagi teha. Kuid me ei pea sellega midagi ette võtma, peame lihtsalt mõistma loogikat, mille järgi tähed teatud sõnades on. Ja me tegeleme sellega siiani.

Nagu võite arvata, on "-ach" üks järelliidetest, mis näitab subjekti subjektiivset hinnangut, olenevalt vaatleja isiklikust tajust. Objekti isoleerimine teiste taustal täpselt sama isikliku taju alusel. Just see tajumine läbi sisemiste tunnete ja aistingute prisma, mitte loogilised järeldused, teebki valitud objekti eriliseks. Kuigi samas ei pruugi need omadused, mille tõttu objekt näota hulgast välja tuua, teiste vaatlejate seisukohalt paista. Meie puhul on "tugev mees" see, kellel on piisavalt jõudu, et vaatleja tunneks temas just seda tugevust. Sügavam. “Jõud” loob “H”, “Jõud” loob vaatlejale enda “tunde” antud objektis ja seetõttu on see objekt vaatleja jaoks tugev mees. Veel sügavamalt. Jõumees on vaatleja hinnang, isegi kui vägimees ise on vaatleja. Vaatleja näeb objekti, näeb objektis olevat jõudu, see jõud tekitab vaatlejas tunde oma kohalolekust, mistõttu vaatleja usub, et objekt on tugev mees.

See ei ole teine loogika. Loogika ei saa üldse erineda. Loogika on liikumine põhjusest tagajärjeni ja vastupidi, olenevalt eesmärgist. Lihtsalt me kõik oleme harjunud objektiloogikaga, kus esiplaanil on nähtavad, materiaalsed ja üsna spetsiifilised objektid. Nendega on lihtsam, neid on näha, saab katsuda. Siin peame töötama piltidega. Ja see on erinev ja sellega tuleb harjuda.

Paari lihtsufiksi abil tegime järeldused, mis nende tähenduses on nüüd projitseeritavad ka keerulisematesse olukordadesse, kui sufikseid on rohkem kui kaks ja kui need koosnevad rohkem kui ühest tähest.

Eesliide "Po" annab tähenduse juurele "slѣd", kasutades tähte "O". Lisaks antakse nende ühine tähendus sufiksile "ova" tähe "O" abil. Nüüd on "Posledovi" koguväärtus üle kantud järelliitele "tel". Edasi kantakse tähendus "järgija" järelliitele "n" "b" abil. Pärast seda kantakse "Järjestus" tähe "O" abil järelliitele "Ost". Sõna kroonib lõpp "b". Lihtsalt? Ei. Noh, see sõna pole ka lihtne. Ja järgmises peatükis püüame välja mõelda, miks on tänapäevaste reeglite kohaselt selles sõnas õige valida järelliide "teln", mitte "tel" + "n".

Vahepeal, nagu ikka, sälk mälu jaoks. Väärtuste kogumine järelliidete järgi toimub järgmise skeemi järgi: ((juur + sufiks1): → sufiks2): → sufiks3.

© Dmitri Lyutin. 2017. aasta.