Luciferi teadus

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Allpool annan lühikese väljavõtte tulevasest romaanist, mis räägib sellest, kuidas ja mis hinnaga tegelased mõistavad meie maailma asjade tegelikku seisu ja mida nad otsustavad selle arusaamaga edasi teha. Katkend on kirjutatud ühe kahest peategelasest – iiri päritolu itaallase – nimel, kes tegutseb mõjuka "mafiooso" kullerina ja just "toimetamise" kiireloomulisuse tõttu sõitis Roomast Sydneysse ja tagasi. mõne minutiga anumasse, mida ta võtab "lendava taldrikuna". Kui ta ülemusele küsimuse esitab, siis ta vaid muigab: "Tehnoloogia pole kõigile. Mul pole õrna aimugi, mida nad seal kasutavad. Tundub, et midagi magnetilist. Elanikud kutsuvad neid lennukeid UFO-deks. Siiani kallis, aga võiks ju vaadake ise, kui tõhus on vajadusel. Ja mis kõige parem – ei mingeid tulnukaid." See erakordne sündmus "vallandab" kangelase rea mõtisklusi tehnoloogia kui sellise kohta ja viib järgmiseni:

Tõenäoliselt olete märganud, et sarnane tõmbab meie elus sümpaatia poole: tasub mõelda millelegi raskele, justkui eikusagilt – või igalt poolt – hakkame lisainfot saama. Tundub, et on isegi selline vanasõna: esita küsimus ja saad vastuse. Siin on Piibel umbes sama: "otsi ja leia". Pärast lendava taldriku lugu hakkasin mõtlema meile tuntud ja tundmatute tehnoloogiate peale, mis viis mind esmalt küsimuseni "Mida me tegelikult teame?", Mis omakorda viis küsimuseni "Kuidas me teame, mida me teame?" tead?"… Lihtne mõttekäik viis mind järeldusele, et suurema osa oma "teadmistest" saame mitte niivõrd enda kogemuse kaudu, kuivõrd raamatutest, filmidest, uudistest ja muidugi õpikutest. Need teadmised on meile antud selle sõna täies tähenduses. Jääb üle välja selgitada, milliste teadmistega on tegemist ja kas nendele on võimalik tugineda. Olen juba rääkinud ajaloolisest loost elevantide läbimisest üle Alpide. Nüüd on minu jaoks ilmnenud veelgi ilmsem ketserlus. Kord istusin hotellitoas, harjumusest, ootasin midagi ja ilma, et oleksin midagi teha, vaatasin telekat. Uudis rääkis eelseisvast täielikust päikesevarjutusest. Arutati, arutleti ja lõpuks tegi üks targa õhuga professor selgeks, et kõik Maa elanikud seda ei näe: vari Kuult läbib 205 kilomeetri laiuse kitsa ribana üle Vaikse ookeani, läbivad Ameerika Ühendriigid diagonaalselt ja lõpevad Atlandi ookeani keskel. Uudistesaatejuht oli kõigi Euroopa elanike pärast ärritunud ja professor laiutas vaid käed - loodusel on oma seadused.

Tema mainimine seadustest jahmatas mind. Kui ta poleks nende kohta öelnud, oleksin mina koos miljonite televaatajatega öeldut arvesse võtnud ja võib-olla poleks vähem ärritunud kui saatejuht. Aga ta ütles. Oli õhtu ja mu toas põles mitu lampi. Keerasin pudelilt korgi maha, kustutasin kõik tuled peale lambivarju laes ja hoidsin korki vastu seina. Tapeedil oli selgelt näha ümmargune vari. Hakkasin kaant seinast kaugemale nihutama ja vari hakkas suurenema ja tuhmuma. Kaanega suuruselt võrdse varju sain alles siis, kui selle peaaegu tapeedi vastu vajutasin. Kaanest väiksemat varju mul ei õnnestunud saada. Kuid Kuul on ainult üks raadius, mis võrdub 1737 kilomeetriga. See tähendab, et selle loodusliku "katte" pindala ei tohiks mingil juhul olla väiksem kui 1737 x 2 = 3474 kilomeetrit. Seda on 17 korda rohkem kui uudistes mainitud varju 205 kilomeetrit laiust. Aga kui teadus peaks saama katsetega kinnitust, siis kus on katse, mis võiks tõestada, et seinal olevast kahesentimeetrisest kattest saab 12 millimeetri laiuse varju? See küsimus pani mind nii südamesse, et ma polnud liiga laisk, et järgmisel hommikul minna kohalikku raamatukokku ja tuhnida astronoomilistes teatmeteostes ilusate ja mis kõige tähtsam - lihtsate joonistega. Meil õnnestus teada saada järgmist. Selgub, et teadlased selgitasid Kuu varju väiksust sellega, et nad joonistasid selle kõrvale suure Päikese ja lasid selle servadest kiiri välja, mille tulemusena tekkis Maa ümarale kõhule tipuga koonus. Mida?! Kas see on siis, kui need valguskiired lähevad koonilise kujuga ja ühinevad?

Teatmeteose järgmisel leheküljel oli sõna otseses mõttes visuaalne joonis legendaarse Eratosthenese kogemusega, kes väidetavalt oli esimene, kes mõõtis Maa suurust ja seal langesid päikesekiired tema pulkadele suurepäraselt. paralleelselt. Tegelikult on valguskiired kõikidel diagrammidel kujutatud paralleelselt. See on ilmselt õige. Tõsi, kui vaadata õhtul laternast valgust, on näha, et kiired ei kogune koonusesse, ei jookse paralleelselt, vaid lahknevad tegelikult eri suundades nagu lehvik. Muide, kui ma olen täielik idioot ja "teadusel" on õigus, siis kuidas saavad teadlased seletada, et nende koonusekujuliste kiirte seadus ei tööta Maa varju puhul? No otsustage ise: kui vaatleme täielikku kuuvarjutust, on Kuu pind täielikult kaetud Maa varjuga. Täielikult!

Aga kui nad on õiged Kuu varjuga Maal, mille laius on vaid 205 kilomeetrit, siis peaks lihtne matemaatika neid segadusse viima: Maa on Kuust vaid neli korda suurem, mis tähendab, et selle vari peaks olema 205. x 4 = 820 kilomeetrit lai, siis on Kuu hõbedasel küljel suur, kuid täpp. Seda aga ei täheldata ja teadlased ei seleta seda veidrust kuidagi. Ilmselt sellepärast, et keegi ei küsi neilt lihtsalt korralikult…

Lahkusin sel päeval raamatukogust teise inimesena. Ülalpool vaadeldud näites, üldiselt lihtsas näites, avanes mulle kogu valede sügavus, millesse meid sukeldab see, mida nimetatakse "teaduseks" ja mis on loodud valguse poole viima, mitte aga hukatusse elama pimeduses. rumalus. Kuigi, kui vaadata, siis on kõik täiesti õige ja arusaamatu vaid neile, kes ei oska erinevaid infopunkte ühtseks sisukaks pildiks tuua. Lõppude lõpuks, kes toob inimkonnale teadmisi, kes toob valgust? Valgustaja. See on Lucifer [1]. Ta on saatan. Ta on kurat. Ja kui nii, siis on tema toodud teadmiste hind ja iseloom ilmselge: need heidavad reaalsetele asjadele ainult udu ja aitavad meil mitte õiget teed leida, vaid eksida.

Nii ilmselgest avastusest tabatuna uurisin "teaduse" sektsioone, mis tundusid mulle kooliajast tuttavad ja leidsin seal pehmelt öeldes topeltmoraali. Näiteks universaalse gravitatsiooni teooriat nimetati lihtsalt teooriaks, kuid tegelikult asendati see kogu taevamehaanikaga, selgitades eelkõige, miks Kuud hoitakse Maa lähedal, Maad - Päikese lähedal jne.. Küll aga tasus esitada küsimus "miks Päike, olles Maast palju suurem, ei "rebi" Kuud küljest ära ega tõmba enda poole," tekkisid kohe valemid, mis seletasid meile, võhikutele, et a. tegelikult pole kõik sugugi nii. Siin on tsitaat populaarsest astronoomiaajakirjast, et mitte kaugele minna:

See tähendab, et tegelikult tõmbab see teooria kohaselt kaks ja pool korda tugevamini, kuid Kuu ei lenda meist minema, nii et siin on teile veel üks teoreetiline arutluskäik, millest te tõenäoliselt aru ei saa, kuna te ei lõpetanud eriinstituute, aga me lõpetasime, usalda meid ja ära muretse. Ja miks, muide, Maa üldse midagi tõmbab? Kas mass on suur? Jah, seda ütles Newton. Okei. Läheduses on pilvelõhkuja, suur ja massiivne. Mida ta temas köidab? Mitte midagi. Kui kukutate selle katuselt sule maha, ei jää see mingil põhjusel seina külge kinni. Kuid Maal on nii võimas külgetõmme, et see mahutab samaaegselt triljoneid tonne [2] maailma ookeane ja atmosfääri kergemaid kihte. Aga kui see nii on, siis miks keeldub ta korraga käes hoidmast heeliumiga täidetud õhupalli või tervet õhupalli? Sest heelium või kuum õhk on kergemad? Lihtsam kui mis? Kergem kui tihedamad atmosfäärikihid? Kuid siis pole küsimus külgetõmbejõus, vaid ainult tiheduses. Samal ajal ei lenda vesi ega atmosfäär kuhugi üles, neid hoitakse kinni ja liblikas lendab minema. Miks? Kui gravitatsiooniseadused on täpselt seadused, mitte teooria, milles valitseb selektiivsuse printsiip, siis peaks Maa kas Päikese külge kinni jääma ja sellel veerema või peaksime kõik lendama ümber Maa ilma seda jalgadega puudutamata. Pole see? Siis tuleb "teadus" kiiresti välja "Maa struktuuri" teooriaga, mis ei saa olla vaid teooria, kuna keegi ei tunginud sellesse füüsiliselt sügavamale kui 12 kilomeetrit [3]. Maakera keskel on kõikides õpikutes lastele näidatud omamoodi “tuum”. Meile öeldakse, et siin see on ja sellel on võimsa magneti omadused. Lapsena ma ei vaielnud, aga nüüd tahan küsida: miks siis tavaline kompass ei näita maakera keskpunkti? Jätan küsimuse lahtiseks ja loen edasi. Selgub, et teadlaste teooria kohaselt koosneb Maa tuum raua-nikli sulamist. Tunnistagem. Südamiku temperatuur on kas seatud või arvutatud (sellest teadus vaikib) ja see on 5960 kraadi Celsiuse järgi pluss-miinus 500. Tore, aga siis võtame lahti keemiaõpiku ja saame üllatusega teada, et kõige tulekindlam metall on vanaadium. Vedelikuks muutmiseks peate selle soojendama - tähelepanu - kuni 3420 kraadi sama Celsiuse järgi. Seega teeme järelduse, et tegelikult on Maa tuum sulametall. Siis vaatame uuesti füüsikaõpikut ja saame üllatusega teada, et metallidel on magnetilised omadused ainult tahkes olekus: kui neid sulatada, siis need omadused kaovad. Niisiis, kuidas saab sula maa tuum midagi enda poole meelitada? "Teadus" on tagasihoidlikult vait.

[1] Lucifer "helendav", alates lux "light" + fero "carry" (lat.)

[2] Autori leiutatud mõõt, mis asendab "teaduslikku" numbrit 1, 422 x 10¹⁸ tonni.

[3] See viitab Koola ülisügavale puuraukule, mille sügavus on 12 262 meetrit ja läbimõõt 21,5 cm alumises osas.