Vabaduse valem

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Vabadus on keeruline asi ja suuresti individuaalne. Nagu õnn. Sa võid loetleda palju erinevaid komponente, mis on vajalikud selleks, et inimene tunneks end õnnelikult ja vabalt, kuid seda loetelu pole võimalik teha täpseks, kõikehõlmavaks ja kõigile universaalseks.

Asja teeb keeruliseks see, et inimene on rikka kujutlusvõime ja üüratu isuga olend, mis tuleb kiiresti, tasub proovida midagi maitsvat. Ja see kehtib ka vabaduse kohta täiel määral.

Näiteks kakssada aastat tagasi kehtis Venemaal pärisorjus ja talupoeg ei saanud mõisnikku vahetada ega oma suva järgi linna minna. Siis kaotati pärisorjus ja seejärel hajutati maaomanikud täielikult, luues kolhoosid ja sovhoosid. Tekkis võimalus minna linna ja mujale, omandada uusi ameteid, valida töökohta. Kuid aja jooksul ja see tundus inimestele vähe. Tahtsin mitte ainult vabalt liikuda 1/6 territooriumist, vaid ka liidust lahkuda ja igal ajal ja mis tahes perioodiks, mitte ainult ametiühingu vautšerite alusel Bulgaariasse.

Varem valiti riigipead ilma elanikkonna osavõtuta, lihtsalt esitati NLKP Keskkomitee kinnise koosoleku tulemuste põhjal fakt. Nüüd sai võimalikuks minna valima ja linnukesi panna. Tõsi, riigipea valitakse ikkagi kinnisel koosolekul ja valimas käimine on puhtalt rituaalse iseloomuga, kuid sellegipoolest on edusamme - saab oma kandidaadi registreerida ja visata talle paar protsenti häältest. Inimestele ei tundu sellest aga piisav – nad tahavad juba praegu mitte ainult valima minna, vaid ka oma tulemust kindlaks teha.

Teine tüüpiline näide on sodoomia. Varem oli selle eest võimalik saada termin naril, aga täna - palun magage ükskõik millisest soost olendiga. Või isegi muuta just seda sugu oma äranägemise järgi. Kuid mõne jaoks sellest ei piisa - nad tahavad korraldada paraade, demonstreerides oma orientatsiooni kogu maailmale.

Kui palju vabadust inimene siis tegelikult vajab? Kus lõpeb vajalik õiguste ja vabaduste miinimum ning algavad nende veidrused, kes on oma vabaduse peale banaalselt hullunud, püüdes mõelda millelegi muule, et selliseid, seni surnuid, ahmida?

Tõenäoliselt pole täpset piiri, sest meie maailm on muutumas ja see, mis sada aastat tagasi tundus luksusena, muutub tasapisi normiks.

Näiteks telefon. Kui ilmus esimese telefoni projekt, ütles üks ametnik umbes järgmist: "Hääleedastus juhtmega on võimatu ja kui see oli võimalik, pole seda kellelegi vaja." Ja tänapäeval pole tavaliseks saanud isegi mitte juhtmega telefon, vaid mobiiltelefon, mida paarkümmend aastat tagasi peeti millekski haruldaseks ja väga prestiižiks.

Telefon on aga näide tehnoloogilisest progressist ja vabadus on sotsiaalne mõiste. Ja nipp on selles, et vabaduse küllus ühes inimeses võib viia teise inimese vabaduse piiramiseni. Ja mitte ainult ei saa, vaid viib selleni paratamatult, sest inimesi on palju ja nende hulgas on neid, kes elavad põhimõttel "kes julges, see sõi", "inimene on inimesele hunt", "ei tabatud - ei ole varas” ja nii edasi.

Matemaatika keeles saab ülesande sõnastada järgmiselt. Inimeste vabaduse ruumid ristuvad ja mida suuremad need ruumid, seda rohkem ristumiskohti, seda suurem on tõenäosus, et üks inimene rikub teise inimese vabadust.

Lihtsamalt öeldes, mida vabamad on inimesed, seda sagedamini segavad nad üksteist vabalt elama, kasutades oma vabadust.

Sel põhjusel sündisid juba antiikajal riigid ja koos nendega ka õiguse ja õiguse mõisted.

Seadus on vabaduse piirang, mis on ühiskonnas vastu võetud sel lihtsal eesmärgil, et üks vaba inimene oma vabadusega ei riivaks teisi vabu inimesi.

Ilma seadusteta (loe – vabaduse piiranguteta) ei saa hakkama. Seadused võivad aga olla väga erinevad.

Mida karmimad seadused, seda rohkem korda. Aga kui seadused on liiga karmid, siis pole vabadusest jälgegi - elu muutub pidevaks igapäevarutiiniga kasarmuks, kus kõik on minutite kaupa ajastatud, kuni tualetis käimiseni välja.

Midagi sellist elavad nad kloostrites, kus vabadus on viidud rangelt miinimumini, praktiliselt välistades ühe kloostrielaniku elu häirimise teise poolt. Kuid vastutasuks kaotatud välise vabaduse eest saavad kloostri asukad võimaluse mõelda igavesele ja saada hingeline vabadus.

Jah, selline variant on olemas – loobuda füüsilisest vabadusest ja saada hingeline vabadus, justkui liikuda teise ruumi, kus sinu vabadust ei piira enam miski, vaid sinu enda vaated.

Enamus siiski ei torma kloostritesse, ei hakka erakuteks, vaid valib elu ühiskonnas oma seadustega, mis on kompromiss liigse karmuse ja liigse vabaduse vahel. Pealegi ei vali paljud lihtsalt ühiskonnas elamist, vaid eelistavad elada linnades, kus üldistele tsiviilseadustele lisanduvad liikluseeskirjad, suitsetamisalade piirangud, öise müra tegemise keeld ja palju muid kirjutatud ja kirjutamata reegleid.

See juhtub seetõttu, et inimene ei vaja vabadust kui mingisugust abstraktsiooni ja mitte vabadust üksinda keelt lobiseda või käsi ja jalgu liigutada – inimene vajab võimalusi.

Võimalus valida elukohta. Oskus suhelda. Võimalus töötada. Võimalus töökohta vahetada. Võimalus pere luua ja lapsi kasvatada. Jne.

Mida rohkem on inimesel võimalusi, seda rohkem vabadust ta tunneb neid võimalusi kasutades. Samas juhtub nii, et inimesel on palju võimalusi, aga mõnest ei piisa – sellest, mida ta kõige rohkem soovib, ja siis tunneb inimene end väga vabana.

Näiteks võite laulda, tantsida ja töötada ja nädalavahetustel suvilas käia ja pere luua … aga soovite minna Iisraeli. Või USA-s. Ja nad ei luba lahkuda. Ja inimene kurdab, et tema vabadus on piiratud, kuigi ta on täis võimalusi.

Juhtub ja vastupidi, et võimalusi on vähe, aga just neid inimene kasutab, ei teeskle teistele ja tunneb end täiesti vabalt.

Selle põhimõtte järgi muudab kloostrisse minev inimene palju võimalusi, mis on lakanud talle meeldimast, ainsa - vaimse arengu ja Jumalaga suhtlemise jaoks, mida ta vajab rohkem kui keegi teine. Ja see muutub tasuta.

Seega on vabaduse leidmiseks kaks võimalust:

1) Puuduvate võimaluste otsimine ja omandamine.

2) Seadistamine juba olemasolevate võimaluste kasutamiseks.

Muidugi ei ole lihtne veenda inimest, kes on kindlalt veendunud, et suurema vabaduse nimel napib tal võimalust jalutada kuuevärvilise lipuga aluspüksteta temasuguste suure kolonni koosseisus. Tõenäoliselt ei nõustuta argumendiga, et ta võiks selle asemel faili kätte võtta ja töötada elektromehaanilises tehases või isegi lihtsalt kodus istuda ja filmi vaadata. Veenmiskatset, eriti kui see on ebaviisakas, tajub inimene kindlasti oma vabaduse ilmse piiramisena, mis tähendab, et ta hakkab oma eesmärki kättemaksuga saavutama.

Kuid kogu ühiskonna mastaabis ja pikema aja jooksul on probleemi võimalik lahendada uute põlvkondade koolitamisega, muutes ühed võimalused populaarsemaks ja teised vähem. Et mitte provotseerida liigsete soovide ilmnemist, eriti neid, mis viivad erinevate inimeste õiguste ja vabaduste kokkupõrkeni (näiteks need, kes tahavad ilma aluspüksteta kolonnis kõndida ja ei taha seda näha).

Veelgi enam, kõike seda saab teha vastupidises järjekorras, pannes inimesed tundma end vabana samal kahel viisil:

1) Võimaluste äravõtmine.

2) Keskendumine kasutamata jäänud võimalustele.

Sarnane asi juhtus Nõukogude ühiskonnaga perestroika ajal. Ühest küljest tõukas kaupade järsk vähenemine kauplustes inimesed tõsisesse miinusesse, alandavatesse järjekordadesse ja seejärel talongidesse. Tegelikult oli see igapäevase vabaduse piiramine.

Kuid oli ka teine pool – Hollywoodi filmid, mis näitavad "vabade inimeste" elu "neetud läänes". Tõsi, neis filmides näidati vaid lääneliku elu fassaadi – vähemuse käsutuses olevaid maju ja autosid. Kuid inimesed, kes olid nõukogude kinoga harjunud realismiga, võtsid Hollywoodi tooteid nimiväärtusest – ja tahtsid sama.

Nii et nõukogude ühiskond tundis end 80ndate teisel poolel väga vabana, paljudest võimalustest ilma jäetuna, petetuna, alandatuna ja … ma ei hakka edasi jutustama.

Kas see oli hästi planeeritud provokatsioon, elementaarne rumalus või ajalooline muster – omaette vestlus ja see meid siin ei sega.

Proovime parem aru saada, kuidas ühiskonda vabaks teha.

Vaba ühiskonna kujunemise probleemi ei saa lahendada ainult uute põlvkondade õige kasvatamisega. Ükskõik kui palju sa inimesele seletad, et tehases viiliga töötamine on õigem kui limusiiniga sõitmine ja failil on rohkem vabadusastmeid käes kui kõige lahedama auto roolis – varem või hiljem inimene mõtleb, kas see on tõesti nii. Ja ta tahab kontrollida. Ja kui inimest süstemaatiliselt piirata, hakkab ta süstemaatiliselt otsima võimalusi keeldudest mööda hiilimiseks ja piirangute süsteemi murdmiseks. Ja lõpuks saab ta oma tahtmise.

Seega selleks, et inimene tunneks end vabalt ja vähem murduks ja rohkem ehitaks, tuleb talle anda lai valik erinevaid võimalusi.

Aga kuidas seda teha?

Kaasaegses turusüsteemis on enamikule olemasolevatele võimalustele juurdepääsu tagamise probleemile väga lihtne lahendus, mis on sõnastatud järgmiselt: "Kui tahad, osta. Kui tahad limusiiniga sõita, ela majas meri, maksa."

Peaaegu iga võimalus turusüsteemis maksab – isegi võimalus seadusi rikkuda. Siin on hind kas altkäemaksu näol või juristide ja palgasõdurite meeskonna näol, kes on valmis ülemuse huvides seadust rikkuma ja vajadusel selle eest istuma, või siis ametlik tunnistus (asemandaat).

Kui sul on palju raha, võid saada poliitikuks, rahastada kellegi poliitilist kampaaniat – ja kasutada ära võimalusi, mida tavapoodides ei müüda ja millel pole tavahinda.

Raha ja võim – see annabki vabaduse kaasaegses turudemokraatia seaduste järgi elades. Kellel on rohkem raha ja võimu, sellel on rohkem vabadust.

Formaalselt on vabadus tagatud kõigile kodanikele, kuid tegelikkuses on töö kaotamist kartva ja palgast palgani elava töötaja vabaduse tase väga erinev mõne suurkorporatsiooni tegevjuhi vabaduse tasemest.

Üks võib lubada endale korra nädalas maakodus käimist ja teine saab iga nädalavahetuse Euroopas veeta. Üks saab endale lubada paki aspiriini ja teine - kompleksset ravi Saksamaa või Iisraeli kliinikus kõrgeimal tasemel.

Ühel on hüpoteek ja kaks laenu, mille pealt jääb üle vaid püksirihma pingutada ja nädalavahetustel lisaraha teenida, et osta midagi uudishimulikumat kui vorst. Teisel on hoiused mitmes pangas, millelt tulevad intressid, ja Gazpromi aktsiad, millelt makstakse dividende. Ja kellel on rohkem vabadust?

Raha ja võim kaasaegses ühiskonnas ei tähenda mõnikord mitte ainult vabadust puhkekoha, elukoha, tegevusliigi valimisel. Kuid vabadus kõige otsesemas, juriidilises mõttes - kautsjoni vastu vabastamise näol, heade advokaatide näol, tingimisi karistuse vormis reaalse karistuse asemel, kriminaalasja algatamisest keeldumise näol. altkäemaksu.

See tähendab, et vabadus on meie praeguses ühiskonnas jaotatud kodanike vahel vastavalt nende sissetulekutele ja võimupositsioonile. Nii toimib liberaalne turumudel.

Ja kuna tegeliku vabaduse annavad raha ja võim (mis on sama raha tuletis) ja raha annavad pangad, nõudes selle intressiga tagasi, siis saavad rikkad järk-järgult rikkamaks ja vabamaks ning vaesed - vaesemaks ja rohkem. vaba.

Seega elanikkonna vaeseima osa tegeliku vabaduse tase turuliberaalses süsteemis langeb pidevalt, sõltumata formaalsete õiguste ja vabaduste laienemisest.

See tähendab, et olenemata sellest, millised "vabad" seadused vastu võetakse (relvade kandmise loa, samasooliste abielu jms kohta), suurendavad need seadused kapitalistlikus turusüsteemis enamuse jaoks üht "paber"vabadust.

Sama kehtib ka valitsuse valimise võimaluste kohta. Valimisõiguste laienemist turusüsteemis kompenseerib täielikult kapitali võime kujundada õige valik, kontrollides meediaressursse, rahastades õigeid poliitikuid ja hävitades konkurentide poliitilist karjääri.

See tähendab, et liberaalne mudel kombinatsioonis kapitalistliku süsteemiga teeb ühiskonna vabaks ainult formaalselt. Ja tegelik vabadus jaguneb äärmiselt ebaühtlaselt.

Kuidas aga tagada, et mitte ainult formaalne vabadus, vaid ka tegelikud võimalused ühiskonnas jaotuks kui mitte päris võrdselt, siis vähemalt mõneti õiglaselt?

Selle probleemi lahendus taandatakse ressursside jaotamise probleemile.

Kui kõik riigi ressursid (sh avalikud teenused) omavad väärtust ja konverteeritakse rahaks ja vastupidi, kui pangad emiteerivad raha intressiga alates keskpangast, kui sissetulekute tasemele ei sea piiranguid ja kelle sissetulek on suurem, maksab vähem makse - sellises süsteemis kogunevad põhiressursid paratamatult kitsa ringi inimeste kätte. Rikkad saavad rikkamaks ja vabamaks, vaesed aga vaesemaks ja vähem vabaks. Rikkad koguvad võimalusi ja ressursse, vaestel aga võlad ja kohustused, mis võtavad neilt vabaduse mitte ainult olevikus, vaid ka tulevikus.

Vabadus saab kaasaegses ühiskonnas reaalseks alles siis, kui sellele on tagatud vahendid selle realiseerimiseks. Vabadus ilma ressurssideta on nagu kohver ilma sisuta: kui seda pole millegagi täita, siis on sellel vähe mõtet, ainult käsi hõivata.

See on ressurss, mis muudab seadustes ette nähtud vabaduse tähendusrikkaks, reaalseks ja kindlustatuks. Tegelikult on see vabaduse valem.

Et ühiskond oleks tõeliselt vaba, peab selle liikmetel olema vaba ligipääs tootmisvahenditele, nad peavad nautima oma töö tulemusi, saama tasuta arstiabi, haridust jne. Ühiskonnas juhtimisfunktsioonide täitjate ja ressursside jaotamises osalevate isikute laienenud volitused peaksid olema tasakaalustatud vastutusega tehtud otsuste eest ja nende otsuste kontrollitavusega.

Siiski on veel üks väga oluline punkt.

Et ühiskond oleks tõeliselt vaba, peab ta mitte ainult pakkuma tähenduslikku vabadust enda sees, vaid suutma tõrjuda ka teist vaba ühiskonda, millel võib olla soov saada teiste arvelt veelgi vabamaks. Ja tagasilöömiseks vajate jällegi ressurssi ja mitte ainult tankide ja lennukite, diviiside ja laevastike kujul. Aga ka inforessurss, kuna elame tehnoloogilise progressi ajastul, mil traadiga hääleedastus on muutunud võimatust ja ebavajalikust täiesti tavaliseks ja kohati hädasti vajalikuks asjaks.

Samas oli, on ja jääb peamiseks ressursiks personal. Ja peamine infoallikas oli, on ja jääb tõde.

Ja ressurss, mis täidab vabaduse sisuga, on tööjõud, ilma milleta ei lenda ei lennuk, ei lähe auto ega lülitu sisse telekas. Ja kui teie auto ja teler pole teie töö produkt ja teile ei anta teie tööjõudu, ei saa te kunagi vabaks, sest olete paratamatult võlgu neile, kelle tööjõuga see kõik loodi.

Ja võite naerda, kuid failil on teie kätes tegelikult rohkem vabadusastmeid kui limusiini roolis, isegi kõige kallimal.

Seetõttu on kõige vabam tahe see ühiskond, kes suudab kõige paremini ellu viia ammutuntud põhimõtet: igaühelt vastavalt tema võimetele, igaühele vastavalt tema tööle.