Kas Zoe seismine on legend, et varjata kirikus valitsevat sodoomiat?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Soodoma ja Gomorra Kuibõševis: õigeusu legendi ümberkujundamine

1956. aasta külmal talvehommikul, kui Klavdia Ivanovna Bolonkina koristas Kuibõševis oma maja ees Tškalovskaja tänaval lund, pöördus tema poole eakas naine: „Mis tänav see on? Ja maja? Ja kes on viienda korteri omanik?" Kui selgus, et korteris elab Klavdia Ivanovna ise, hakkas vanaproua teda tormama: "No siis, tütar, lähme ruttu, näita talle, õnnetu… Oh, milline patt!.. Oi, milline karistus!" Vanaproua sõnadest sai Klavdia Ivanovna aru, et tema korteris viibis väidetavalt kivistunud noor naine. Nagu hiljem selgus, räägiti vanaprouale lugu ühest tüdrukust, kes peol tantsupartnerit ei saanud. Vihasena võttis ta püha Nikolause ikooni seinalt maha ja hakkas sellega muusika saatel keerutama. Äkki sähvatas välk, lõi äike ja tüdruk oli suitsu mähitud. Kui ta laiali läks, nägid kõik, et teotaja tardus, ikoon käes. (…)

Kriisist legendiks

Kuulujutud "kivistunud tüdrukust" ei kajastanud mitte ainult usklike meeleolu muutumist pärast Stalini surma. Kummalisel kombel sobitusid need kohaliku kirikukriisi olukorda, mis puhkes mitmes linnas mõni nädal enne kirjeldatud sündmusi. Kuibõševi piiskopkonnast ei jõudnud Moskva patriarhaati mitte ainult kuulujutud Tškalovskaja tänaval toimunud imest: 1956. aasta veebruaris tutvusid patriarh ja Püha Sinodi liikmed Kuibõševi preestri kirjaga, mis rääkis ühe hieromungi seksuaalsest ahistamisest. teoloogilise seminari kandidaat, aga ka Kuibõševi piiskopi katsed seda asja maha vaikida.

Samas torkab silma kolm asja. Esiteks, kuigi esmapilgul pole need sündmused Tškalovskaja tänava ajalooga seotud, on ajaline kokkulangevus üllatav: vigastatud seminaristi ema teatas juhtunust kohe - 1956. aasta detsembri alguses, paar nädalat enne kuulujutud ja rahvahulgad Chkalovskaja tänaval. Teiseks on mõlema loo keskmes noored, kuid tollase mõõdupuu järgi juba üsna täiskasvanud: loos "kivistunud" - umbes kaheksateistkümneaastane vabrikutööline, teises loos - seitsmeteistkümneaastane poiss., kes aga erinevalt "Zoest" käis regulaarselt kirikus ja mõtles koolitusele teoloogilises seminaris. Seminaris õpinguteks valmistumiseks pöördus ta oma koguduse praosti hieromonki poole, kes hakkas teda kiusama. Kolmandaks hoolitses ohvri ema selle eest, et nii ahistamise fakt kui ka Hieromonk Seraphimi (Polozi) katsed ohvri vaikimist osta said avalikuks. Ema ei esitanud kaebusi mitte ainult teistele preestritele, vaid ilmselt ka politseile, sest juba detsembris 1955 algatati Polozi vastu kriminaalasi, milles tunnistasid mitmete Kuibõševi koguduste preestrid. Kirikuringkondades ja koguduseliikmete seas arutati aktiivselt piiskopi käitumist, kes edutas süüdistatavat kirikuametis ning vallandas tunnistusi andnud või mujale viidud preestreid.

Selle tulemusena tugevnes surve piiskop Jerome'ile (Zahharovile) ja ta oli sunnitud piiskopkonnast lahkuma 1956. aasta mai lõpus. Hieromonk Seraphim (Poloz) mõisteti "vägivaldse […] sodoomia" eest (RSFSRi kriminaalkoodeksi artikkel 154a). Hilises NSV Liidus olid tegeliku või väljamõeldud homoseksuaalsuse eest tagakiusamine tõhus meetod kättemaksuks nende vastu, kellele see ei meeldinud. Varem "renovatsioonimeeste" lojaalsesse kirikusisesesse liikumisse kuulunud Serafimi (Poloz) puhul pole aga põhjust arvata, et see just nii oli. Kuna ema ja teiste preestrite ütlused kõlavad üsna veenvalt ning süüdistusi võeti kirikustruktuurides tõsiselt, võib oletada, et seksuaalne ahistamine leidis aset. Piiskop Jerome rääkis avameelselt Vene õigeusu kiriku esindajaga sellest, milles teda 1956. aasta mais Moskva patriarhaadis süüdistati:

Hieromonk Polozi tõttu olen suures hädas. Niipea, kui ma patriarhaati sinodile tulin, ründasid nad mind kohe: „Mis te olete teinud, vallandasite Sagaydakovski, kes paljastas Polozi oma kuriteod, vallandas teised ega võtnud Polozi suhtes õigeaegseid meetmeid, andis asja kohtusse.”

Kogu see lugu seab "Zoya" "imelise" loo veidi teise valgusesse. “Seismise” legendist võib kergesti leida jälgi homoseksuaalsest ahistamisskandaalist: mõlemad lood käsitlevad pühaduseteotust ja (seksuaalse varjundiga) pattu, ehkki iseloomuliku tegelaste ümberpööramisega. Kui noormees langes preestri ahistamise ohvriks, siis loos "Zoyaga" mängib noor naine patuse rolli, kes justkui ihaldas (ikooni kaudu) pühakut. Nii taastuvad traditsioonilised arusaamad naisest kui ahvatlejast ja preestri puhtusest. Patuse hieromunka muutmise kaudu jumalateotavaks "neitsiks" muudeti patt kaks korda: esiteks patuna, mille pani toime naine, kes teiseks ei saanud kuuluda vaimulike hulka. Jumala karistus patuse üle taastas õigluse legendi tasemel. Seega sisaldab legend ka antiklerikaalseid motiive, kuna “Zoed” ei karista mitte kirik, vaid otse jumalik jõud. Õiglane, "süütu" noormees legendis sulandub Püha Nikolause kujuga, nii hajub homoseksuaalsusega seotud vari ning ahistamisega kaasnev skandaal sublimeerub ikooni rüvetamiseks. Sellisel kujul võiks juhtunud lugu jutustada kirikukeskkonnas. Selles kontekstis võib "kivistunud" legendist leida veel ühe süžeekihi.

Süžees Soodomast ja Gomorrast, millega koguduseliikmed (võib-olla) oma piiskopkonda neil kuudel võrdlesid, sisaldab ka lugu Loti naisest (gen. soolasammas – nagu külmunud "Zoya". Nii edastas "legend Zoyast" ühiskonna pinnale narratiivi kõigutamatust kristlikust kaanonist, nõudes usklike kogunemist kiriku ümber. Kuid “varjatud tähenduse” () tasemel jäävad legendi elemendid ahistamisloost ja skandaalist šokeeritud piiskopkonnast. Kui lugeda neid legendi varjatud tasandeid, näib kivistunud tüdruku lugu olevat kolmekordne ime. Ühel tasandil annab legend edasi uudist Jumala imelisest sekkumisest ja tema kohalolekust: vaatamata usklike jaoks rahututele aegadele karistatakse jumalateotuse eest endiselt ja parteifunktsionäärid demonstreerivad vaid oma abitust. Järgmisel tasandil on selle loo ilmumine kohalike diskrediteeritud õigeusu vaimulike jaoks tõeline ime, sest Kuibõševi kirikud ei jäänud ahistamisskandaali järel tühjaks, nagu arvata võis. Kuulduste levik kivistunud tüdruku kohta, vastupidi, tõi kaasa templitesse tulijate arvu suurenemise. Kolmandat imet tuleks otsida just legendi narratiivist, mille arendamine sai 1990. aastate kriisijärgsel kriisiajal uue hoo.

Ülestõusmine "Zoe" ehk kellele kuulub kogu Lunastaja au

Lahtiseks jäi üks küsimus: mis siis Zoyast sai? Alates 1991. aastast (sealhulgas lugematutes Interneti-väljaannetes) ringelnud erinevaid valikuvõimalusi ei saa tõlgendada mitte ainult püüdluste tulemusel leppida kokku juhtunu suhteliselt usutavates versioonides (või kokkuleppeprotsessina usutava tõlgenduse otsimisel),aga ka katsena kohandada "ime" kohalikule religioossele identiteedile. Siin mängis (ja mängib jätkuvalt) keskset rolli ajakirjanik Anton Zhogolev, kes on kirjutanud alates 1991. aastast piirkondlikule õigeusu ajalehele Blagovest. 1992. aasta alguses avaldas ta üksikasjaliku kirjelduse "Zoja Samarskaja seisundist" - artikkel sisaldas palju väljavõtteid arhiivimaterjalidest (samas ilma viideteta) ja tunnistajate memuaaridest. Materjali hilisem kordustrükk kogumikus „Õigeusu imed. XX sajand”aitas legendi veelgi levitada piirkonnast väljapoole. Tüdrukule pandi lõpuks nimi “Zoya” ja mõned süžee elemendid jäid ka püsima (vastlapidu, “Zoya” pettumus, et tema kihlatu “Nikolai” ei tulnud); mõned küsimused artiklis "Zoe" päästmise üksikasjade kohta jäid aga lahtiseks. 1992. aasta tekstis esitab Zhogolev mitu oletust selle kohta, kes oli tüdruku vabastaja: ta mainib tema ema tuliseid palveid, kirja patriarh Aleksyle palvega palvetada "Zoya" eest ja lõpuks teatud hieromonk Serafimi palvet., kellel õnnestus väidetavalt eemaldada Nicholas the Wonderworkeri ikoon “Zoya kätest. Viidatud on ka teistele versioonidele. Kuulutamise ajal ilmus Zoya majja teatud tundmatu vanem, kes imekombel kadus – ja Zoya identifitseeris ta püha Nikolause endana. Alles lihavõttepühadeks, kuid juba ilma igasuguse välise sekkumiseta, ärkas "Zoya" ellu, kuid kolm päeva pärast säravat ülestõusmist "võtis Issand ta enda juurde".

Peaaegu kümme aastat hiljem esitles Zhogolev "Zoya" vabastamise uut versiooni, kus narratiivi keskmesse asetati hieromonk Seraphim, kelle autor tuvastas kui Seraphim (Poloz). Väidetavalt sai "isa Serafimi (Polozi) nimi tuntuks usklikele kogu riigis" ja "Moskva" otsustas rakendada tema suhtes homoseksuaalsuse eest kohtu alla andmiseks tõestatud meetodit. Tegelikult hakati sellel ettekäändel opositsionääre taga kiusama alles 1970. aastatel, millele Zhogolev ise vihjab. Žogolevi sõnul määras patriarh Aleksius (Simanski) pärast karistuse aegumist tollasesse Komi vabariigi ainsasse kogudusse (hoolimata kõigest "laimust") hieromunki. Enne oma surma 1987. aastal rääkis Poloz oma osalemisest Kuibõševi sündmustes vaid kahele inimesele, kes omakorda ei soovinud seda fakti otseselt kinnitada. Žogolev tunnistas ise, et üks Samara piiskopkonna kauaaegne töötaja on endiselt veendunud Polozi vastu esitatud süüdistuste õiguspärasuses. Kohtuotsuse langetas aga nõukogude – see tähendab kirikuvaenulik – kohus.

„Isa Seraphimi (Polozi) hea nimi on taastatud. Ateistide väljamõeldud provokatsioon Samara suure ime vastu kukkus ümberlükkamatute tõendite survel kokku.

Ometi polnud Žogolev ainuke, kes püüdis "Zoja" imelist vabanemist Kuibõševi preestritega siduda ning seeläbi kohaliku piiskopkonna autoriteeti ja prestiiži tõsta. Kaugel Samarast oli "Zoja" päästja aule veel üks pretendent – 1982. aastal surnud vanem Seraphim (Tjapochkin) oli eriti austatud Belgorodi ja Kurski piiskopkonnas. Vanema eluloo esimene väljaanne sisaldab "vaimsete laste" memuaare, kes väidavad, et Seraphim ise vihjas, et just tema suutis ikooni "Zoya" käest ära võtta. Uus, 2006. aasta parandatud väljaanne eripeatükis "Isa Serafim ja Zoja Kuibõševist" aga selgitab, et 1956. aastal ei elanud Tjapotškin Kuibõševis ja ise eitas avalikult oma osalemist "Zoja" vabastamises. Sellest hoolimata levitati hiljem mõlemat versiooni teiste väljaannete lehekülgedel. Žogolevi versiooniga Serafimist (Poloz) kui tõelisest vabastajast liitus riigi suurim nädalaleht "Argumenty i Fakty":

Nad ütlevad, et ta oli hingelt nii särav ja lahke, et tal oli isegi ennustamisanne. Nad suutsid ikooni Zoe külmunud kätelt ära võtta, misjärel ta ennustas, et tema "seismine" lõpeb lihavõttepühadel. Ja nii see juhtuski.

Uue versiooni vastusest küsimusele kättetoimetaja "Zoja" kohta pakkus välja režissöör Aleksandr Proškin 2009. aastal ilmunud filmis "Ime". Proshkin järgib versiooni puhtast, endiselt "süütust" mungast, kes päästis Zoja käest. oimetuks. Koomiliselt on kinematograafilise versiooni järgi Zoja pääste alla ka juhuslikult Kuibõševis viibinud Nikita Hruštšov, kes hea tsaari rollis tegutsedes hoolitseb kõigi oma alamate vajaduste eest ja algatab otsida neitsist noort (kes osutub võimude poolt tagakiusatud preestri pojaks). Ta äratab nagu muinasjutuprints uinuva kaunitari Zoya. Sellest hetkest alates muutub film, mis seni päris tõsiselt imet dokumentaalse faktina jutustas, paroodiaks.

Venemaal kogutud film "Miracle" (portaali KinoPoisk andmetel) 50 656 dollarit:

Teine allikas legendi päritolu kohta on järgmine:

Poole sajandi jooksul on Chkalovi tänaval vähe muutunud. Samara kesklinnas ei valitse tänapäeval isegi mitte 20., vaid 19. sajand: vesi boileris, ahiküte, mugavused tänaval, peaaegu kõik hooned on lagunenud. Vaid maja nr 84 ise meenutab 1956. aasta sündmusi, samuti bussipeatuse puudumist läheduses. "Kuna nad likvideerisid selle Zoja hädade ajal, ei ehitanud nad seda kunagi uuesti üles," meenutab naabermaja elanik Ljubov Borisovna Kabajeva.

- Nüüd hakkasid nad vähemalt harvemini tulema, kuid umbes kaks aastat tagasi langes kõik ketist maha. Palverändurid tulid kümme korda päevas. Ja kõik küsivad sama asja ja mina vastan sama asja – keel on kuivanud.

- Ja mida sa vastad?

- Ja mida sa saad siin vastata? Kõik see on jama! Ma ise olin neil aastatel veel tüdruk ja surnud ema mäletas kõike hästi ja rääkis mulle. Selles majas elas kunagi kas munk või preester. Ja kui 30ndatel algas tagakiusamine, ei suutnud ta seda taluda ja loobus usust. Kuhu on kadunud, pole teada, vaid müüs maja maha ja lahkus. Aga vanast mälust tulid siia sageli usklikud inimesed, kes küsisid, kus ta on, kuhu läinud. Ja just sel päeval, kui Zoya väidetavalt kiviks muutus, kõndisid Bolonkinite majas noored tõesti. Ja patuks samal õhtul saabus ka mõni teine nunn. Ta vaatas läbi akna ja nägi tüdrukut ikooniga tantsimas. Ja ta läks mööda tänavaid hädaldama: "Oh, sa ohalnitsa! Ah, jumalateotaja! Ah, su süda on kivist! Jumal karistab sind. Sa jääd kiviseks. Sa oled juba kivistunud!" Keegi kuulis seda, võttis selle üles, siis keegi teine, veel ja asume minema. Järgmisel päeval käidi Bolonkinite juures – kus nad ütlevad, et kivist naine, näitame. Kui inimesed ta täielikult kätte said, helistas ta politseisse. Nad rajasid kordoni. Aga meie inimesed, nagu nad tavaliselt arvavad? Kui neile ei lubata, tähendab see, et nad varjavad midagi. See on kõik, kui Zoino seisab.