Liberaal Medvedev ja tema artikkel

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Dmitri Medvedevi artikli näitel näitab Mihhail Deljagin, et globaalseid spekulante ja monopole teenivate liberaalide võimulolek ei sobi kokku mitte ainult progressiga, vaid isegi meie riigi, ühiskonna ja meie tsivilisatsiooni säilitamisega.

President Vladimir Putini New Yorgis ÜRO Peaassambleel peetud kõnele esitatavate trotslike, mitmekesiste, kuid alati tõsiste ootuste eel meenutas peaminister Medvedev end pika artikliga "Uus reaalsus: Venemaa ja globaalsed väljakutsed", milles ta. jagas "katset analüüsida laiaulatuslikke muutusi, seda, mis täna maailmamajanduses toimub ja mis mõjutab otseselt olukorda meie riigis."

Ja taas pani ta siiralt rõõmustama inimese üle, kes juba 50-aastaselt demonstreerib viieaastasele rohkem omast tunnetuse ürgset värskust ja mõtlemise elavust, mis pole koormatud teadmiste ega vastutustundega.

Ma ei tea, miks ja kellele seda vaja on…

Artikkel algab väitega, et tegevusplaani ei tule: need kõik on kirjeldatud vanades valitsuse otsustes. See tähendab, et ükskõik mida uut me maailma arengust ja oma kohast selles mõistame, Medvedevi poliitikat see ei mõjuta. Tekib mõistlik küsimus: miks siis see artikkel, kui otsused on juba tehtud? Enesekinnituseks? Enda meeldetuletuseks, nii armastatud ja targast? Ja milleni viivad minevikus tehtud otsused, võtmata arvesse artiklist paljastatud "uut reaalsust"?

Ent tulevikku vaadates võib lugeja rahustada: Medvedev ei avaldanud midagi uut, nii et sügavas minevikus tehtud otsuseid pole tõesti vaja parandada.

Küll aga on šokeeriv riigi teise inimese äratundmine, et Venemaa võimud ei ole veel määranud endale "strateegilisi eesmärke, ülesandeid, mida tahame lõpuks lahendada".

Vene bürokraatia ei saa aru, miks see eksisteerib ja miks ta Venemaad juhib (välja arvatud muidugi isiklik heaolu), kuid, jumal tänatud, hakkab tal seda vähemalt häbenema, sest kohe pärast oma jahmatavat ülestunnistust Medvedev nimetab siiski eesmärgi: "liitu kõrgeima jõukuse tasemega riikide rühma."

See ülesanne on 15 aasta taguse kurikuulsa "SKT kahekordistamise aastaks 2010" (mis omakorda kopeeritakse Gorbatšovi "rahvatulu kahekordistamisest aastaks 2000") lihtsalt perifeeria.

Häda on selles, et heaolu on vaid kaudselt seotud SKTga elaniku kohta. "Nullid" näitasid, et kui SKT kasvab peamiselt väikese käputäie oligarhide ja nende "tõhusate juhtide" jõukuse tõttu, siis selle näitaja järgi hinnata inimeste heaolu tähendab reaalsuse kaotuseni kaunistamist. piisavusest.

Rääkides selle ülesande enneolematusest, on Medvedev ebaviisakas, vaid näitab pigem oma teadmiste taset: alles kahekümnenda sajandi teisel poolel lahendasid selle edukalt vähemalt Jaapan, "Aasia tiigrid", Hiina, Iisrael. Teine asi on see, et Medvedevi sõnade ja tegude järgi otsustades tunnistatud liberaalse ideoloogia raames allutada riik globaalsetele monopolidele ei saa seda ülesannet lahendada.

Nagu hilise stagnatsiooni partokraadid, kes on kinni "kapitalismi sünnimärkidest", on Medvedev esimese viie aasta plaanide ajastust valus. Toonaste saavutuste taustal tundub kogu tema 15-aastane võimusaamine lihtsalt haletsusväärne. Tundub, et end rehabiliteerida püüdes vaidleb ta endiselt "riigi absoluutse domineerimisega tsentraliseeritud-haldusmajanduse" ja "eelmise paradigmaga", et jõuda järele ja mööduda "lihas, piimas, traktorites ja malmis", pakkudes nende asemel, nagu selfie-sõbrale kohane, lihtsalt "õppige olema parem ja kiirem".

Ta vaikib, kuidas täpselt seda "õppida". See on loogiline: Internet on täis erinevate äritreenerite tasuta videokursuseid ja ilmselt tuleb lihtsalt valida mõni lõbusam ja arusaadavam.

Medvedevi kurtmised odava toorainega reformimise keerukusest on liigutavad. Mis takistas teda kalli naftaga, vähemalt aastatel 2010-2011, kui ta oli president? Tundub, et "halba tantsijat takistavad jalad": kas raha ülejääk või selle puudumine. See on loogiline, kui meenutada, et peaminister alustas oma artiklit ausalt tunnistades, et ta ei saa aru, miks ta Venemaad juhib: "kes ei tea, kuhu ta sõidab, sellel pole taganttuult."

Teda, nagu ka teisi liberaale, iseloomustab orgaaniliselt selline "efektiivse juhi" omadus nagu häbematus. Tõepoolest: kes sa pead olema, et hävitada järjekindlalt ja tõhusalt 90ndatelgi säilinud tervishoidu ja haridust, võtta inimestelt tulevikulootus igasuguse arengu põhimõttelise tagasilükkamisega, viia maksumaksja raha finantssüsteemidesse. lääneriikidest, kes vallandasid "hübriidsõja, kõhklemata kuulutada välja vajadust" ennekõike mõelda sellele, kuidas need reformid inimesi mõjutavad"?

Rääkides vajadusest "" proovida "meie tulevasi otsuseid" "madala sissetulekuga perede" kohta vähem kui 80%.

Maailma "uus normaalsus" ja liberalismi vana ebanormaalsus

Medvedev demonstreerib armastust kaunite ümbriste vastu ja huvipuudust nende sisu vastu. Olles tunnistanud, et tema kasutatav mõiste "uus normaalsus" tekkis juba 5 aastat tagasi, ei püüagi ta seda paljastada ja selgelt näidata, milles täpselt see "uudsus", mida ta kuulutab, peitub.

Nagu kramplik eksamil (või "ühendatud riigieksami ohver"), demonstreerib Medvedev mosaiikilist, "klipi" tüüpi teadvust: kirjeldades üksikuid "juhtumeid" (näiteid), nagu "Singapuri ime", Hiina aktsiaturg, vedelgaasi globaalse turu loomine, põlevkivirevolutsioon, päikese- ja väikeenergia (mille väljavaadetest NSV Liidus kirjutati jõuliselt juba 70ndatel), ta mitte ainult ei tee seda. ei püüa neid üheks tervikpildiks ühendada, kuid näib, et ta ei kahtlusta sellise olemasolu võimalikkust.

Pealegi tundub, et tal pole aimugi, et Venemaa peaks maailmapildi muutustele reageerima.

Mõistagi ei suuda Medvedev kriisist sõnakõlaliselt ja ebajärjekindlalt rääkides vastu panna standardsele liberaalsele mantrale, et "kriis on alati nii oht kui ka võimalus". Isegi Gref, kes ei ole intellektiga hiilgav, muutus selle pealesurumisel sõna otseses mõttes igast väljundist jõhkraks, kuus aastat tagasi selgitas ta, et kriisist tulenevad võimalused sarnanevad auto kokkupõrkega betoonseinaga: vähemalt kaks nädalat. kipsis.

Kuid Venemaa peaministri jaoks näib see kõlav fraas säilitavat uudsuse ja originaalsuse värskuse. "Mis, kullakesed, kas meil on tuhat aastat õues?"

Medvedevi tõsine arutelu "tehnoloogilise ettearvamatuse" üle ei paljasta mitte ainult tema teadmatust elementaarsete tõdede suhtes, nagu näiteks see, et tehnoloogilise progressi määrab riik, nagu on näidanud isegi hiljutised lääne uuringud, vaid ka "ettearvamatus" tekib progressi äärealadel kui kõrvalmõju. riigi poliitikast. Juhtides riiki, ei mõista ta tegelikult selle olemasolu tähendust, ei tea, et see peaks suunama liikumist tulevikku ja seeläbi looma ja korrastama oma aluseid, mitte ootama passiivselt tulevikku, mille konkurendid talle loovad, et siis sellega kohaneda või sellesse surra…

Kogu oma valitsuse poliitikaga, hävitades heaoluühiskonna Venemaal, tunnistab Medvedev ülemaailmseks trendiks "uue heaoluriigi teket", mille tunnuseks on "pakkutavate teenuste (haridus ja tervishoid, esiteks) individualiseerimine. kõigist)."

Kuigi võib-olla peab ta enda loodud olukorda liikumiseks "individualiseerumise" poole, mil tervist ihkav inimene peab individuaalselt otsima haruldase normaalse arsti (kes ravib, mitte ei tõmba raha) ja teadmise soovija peab individuaalselt. otsige juhuslikult säilinud tavalist kooli või ülikooli.

Tunnistades ebavõrdsuse tõusu globaalseks trendiks, õõnestavaks sotsiaal-poliitilist stabiilsust ja piirates kasvu, ei mõtle peaminister, kuidas Venemaad selle trendi eest kaitsta. Ta lihtsalt kutsub seda - ja liigub edasi järgmise teguri juurde, teda ei huvita oma riigi saatus. Kuigi tekstist pole tunda, et ta meie riiki "omaks" peab; tundub, et tema jaoks pole see midagi muud kui üks paljudest üksteisest erinevast ja mitteseotud "juhtumist".

Rääkides “konkreetse tarbija vajadustele kohandatud tootmisest”, eira Medvedev tõsiasja, et selle tekitab konkurentsikeskkond, mida Venemaal ei suru sihikindlalt alla mitte ainult monopolid, vaid ka neid teenindav bürokraatia.

Arutluskäik "uutest rahastamisvahenditest" reaalsektorile ülemäära kõrget krediidikulu hoidva inimese huulilt näeb välja primitiivse mõnitamisena.

Väide, et "vahetuskursside dünaamika on muutumas võimsamaks turgude kaitsmise vahendiks kui tollitariifid" paljastab kirjaoskamatuse (tariifid säilitavad oma tähtsuse protektsionismi bastionina, lihtsalt mitte riikide jaoks, kes nagu Venemaa "suruti" WTOsse koloniaaltingimustel) ja sellega kaudselt põhjendatud devalveerimise negatiivsete tagajärgede mõistmise puudumine.

Tegelikult tegutseb Medvedev "valuutasõdade" praktikat propageerides ilmselt alateadlikult maailmakorra destabiliseerimise jutlustajana, mis mitte ainult ei õõnesta riigi mainet, mis paraku talub teda peaministri rollis, kuid ähvardab meid ka uute kaotustega rubla devalveerimise tõttu.

Deklareerides, et "oma tolliterritooriumi kaitsmise asemel on riigi prioriteetne huvi kaitsta rahvusliku äri loodud väärtusahelaid", ei kahtlusta Medvedev, et selline loomine, nagu ka riikliku äri olemasolu, on võimatu ilma "kaitseta". tolliterritooriumil."

Kirjeldades "ebakindluse kasvu" makromajandussfääris, ei mõtle Medvedev põhjustele (ja veelgi enam tagajärgedele), miks lääne äri ei soovi odavat raha "võtta" ja inflatsiooni puudumine selle ülejäägi juures.. Venemaa peaministrile piisab, kui nimetada lihtsalt tuntud fakte, öelda "probleemide" ja "ebakindluse" kohta – ja edasi lehvitada.

Näib, et juhuslike huvitavate "trendide" ja uudiste (sealhulgas pool sajandit tagasi) ebaühtlane kirjeldus on Medvedevile ettekääne, et naasta viimase kümnendi fantaasiate juurde "loovuse, ettevõtlikkuse ja hariduse järjepidevuse stimuleerimisest". " Kummaline, et peaministrile ei jäänud meelde riiklik projekt, mille üle ta uhke oli, hüüdnimega "kättesaamatud kelmid", hõõglampide keeld ja neli "mina": infrastruktuur, investeeringud, institutsioonid, uuendused, - jutud. millest ta rääkis 2008. aastal.

Tõsi, on võimalik, et hariduse "järjepidevust stimuleerides" mõistab Medvedev selle hävingut: eksamil treenimine mõistab teid tõesti kogu elu õppimisele - et mitte unustada oma kirjaoskust. Põhiprintsiipide ja -kontseptsioonide teadmatus sunnib inimest uurima iga uut küsimust uuesti, "nullist", selle asemel, et kohe näha üldiste universaalsete reeglite konkreetseid ilminguid uues sfääris. Need, kes neid põhimõtteid tunnevad, matemaatikud, füüsikud ja nõukogude kooli insenerid õpivad hõlpsasti formaalselt uusi tegevusvaldkondi ja teadusharusid, jäädes lääne hariduse kirjaoskamatute (kuigi teatud küsimustes koolitatud) ohvrite jaoks mõistatuseks.

Tunnustus riigi ülesandest soodustada inimeste loomiskalduvust Venemaa peaministri suus, kelle valitsuse poliitika on objektiivselt suunatud loovuse mahasurumisele, vabaduse ja algatusvõime hävitamisele monopolide tugevdamise ja inimeste absoluutsesse vaesusesse viimise kaudu, näeb välja nagu küüniline mõnitamine.

Nagu ka unistused, et "varem või hiljem sanktsioonid tühistatakse" – ilma igasuguse katseta midagi reaalset ette võtta, et nende tagajärgedest üle saada või lääneriike neid tühistama sundida.

Medvedevi avaldus "ühise majandusruumi" kujunemisest läänega kui Venemaa poliitika "strateegilise suunaga" jätab mulje kas hallutsinatsioonist või lootusest president Vladimir Putini elimineerimiseks vastavalt lääne soovidele.

Kas Yasin kutsuti välja?

Medvedevi unistused "tagada dünaamiline ja jätkusuutlik majanduskasv" tootmise kasvavas languses kõlavad jaburana. Ta ei taha kaaluda majanduslanguse põhjuseid, et mitte olla sunnitud kirjeldama veerand sajandit kestnud riiklikke reetmismeetmeid nende ületamiseks, mis ei sobi kokku liberaalsete dogmadega, ning hoiatab seetõttu Venemaad "kunstliku kiirenduse oht"! Küünilisuses saab seda võrrelda vaid jutlusega ülesöömise lubamatusest, mis on adresseeritud nälga surevatele.

Elupäästjana näeb Medvedev "majanduselus osalejatele mugavat keskkonda": see on väga "soodne investeerimiskliima", millest liberaalid on rääkinud juba 1994. aastast.

"Mugava keskkonna loomine algab makromajandusliku stabiilsuse tagamisest" on IMFi standardmantra, mis on meie riiki tapnud juba 1992. aastast. "Pisiasi", milles liberaalse hävitamise kurat peitub, seisneb makromajandusliku stabiilsuse tagamises ülemäära karmi finantspoliitikaga, mis hävitab reaalsektori ja soodustab vaid spekulatsioone. Majanduspoliitika allutamine madalamale inflatsioonile muutis 90ndad põrguks ja nüüd tahab Medvedev 10ndate teise poole muuta samasuguseks põrguks!

Järgides 90ndate alguse liberaalset skolastikat, lükkas Medvedev vastupidiselt tegelikkusele tagasi mitte ainult Hiina, vaid ka Euroopa Liidu, Jaapani ja isegi USA kogemused (kus valitsuse kulutuste osakaal ja sellest tulenevalt kohalolek riigi osatähtsus majanduses on kõrgem kui Venemaa oma), kinnitab: "Riigi suur osatähtsus majanduses on … põhjuseks investeeringuteks saadaolevate ressursside piiratusest." Ja selle bürokraatia juht tõlgendab Vene bürokraatia soovimatust täita riigifirmade omaniku rolli mingi objektiivse seadusena.

Rakendades järjekindlalt liberaalset poliitikat 90ndate stiilis, viies inimesed vaesusesse ja ettevõtted riigist paanikasse põgenema, lobiseb Medvedev "sinisilmselt" erainvestorite tähtsusest. Teadmata, et erainvestor investeerib oma raha alles siis, kui riik on talle eeskujuks.

Korrates 1992. aasta liberaalide mantrat välisinvesteeringute olulisusest, lükkab Medvedev ümber kogu maailma kogemuse ja kogu enam kui 20-aastase Venemaa kogemuse, mis tõestab, et välisinvesteeringud jõuavad riiki vaid riiklike jälgedes. Ilma suurte riiklike investeeringuteta tulevad ainult sunniviisilisele röövimisele orienteeritud spekulandid ja Medvedev näib olevat valmis nende poole pöörduma sama tõsiselt nagu Gaidar ja Yasin.

Täiesti eirates kogu maailmakogemust, räägib Medvedev ennastsalgavalt "tehnoloogiasiirdest" – ilmselt kahtlustamata, et selline ülekanne on põhimõtteliselt võimatu ilma valitsuse eriliste pingutusteta ja väga karmi poliitikata liberaalide poolt jumaldatud "välisinvestorite" suhtes.

Impordi asendamisest rääkides ignoreerib Medvedev hiilgavalt selle võimatust ilma põhjapanevate muutusteta kogu riigipoliitikas: ilma odavate laenudeta reaalsektorile, ilma kvalifitseeritud tööjõu (ja mitte hullude hipsterite ja "internetihamstrite") haridussüsteemita väljaõppeta, ilma juurdepääsetava infrastruktuurita, ilma tõelise müügituruta …

Konkurentsi arengust rääkides ei suutnud Medvedev isegi mainida vajadust piirata monopolide omavoli. Ikka oleks! - lõppude lõpuks taandub liberaali jaoks, kes teenib tõsiselt ülemaailmseid spekulante ja monopole, igatsetud ettevõtlusvabadus, niipalju kui võib hinnata, spekulantide ja monopolistide vabadust röövida riiki, selle tarbijaid ja äri.

Venemaa tervishoiu ja hariduse hävitamist korraldades kuulutab Medvedev välismaal õppimise ja ravimise soovi normaalsuseks. Arvan, et ta peab sellise soovi tekkimist Venemaal oma teeneteks. Tema tervishoiu ja hariduse teemalised diskursused näitavad, et tal pole aimugi omaenda valitsuse tegevusest nende piirkondade hävitamisel või tal on küünilisus, millest isegi Chubais on kaugel.

Samas ei ole ta kursis nende majandusharude spetsiifikaga, pidades neid tavaliseks äriks, eirates nende olemust kui rahvuse ja inimpotentsiaali loomise vahendeid, milles tarbijal pole võimalik hinnata "teenuste" kvaliteeti., ja vea hind on nii tema kui ka ühiskonna jaoks lubamatult kõrge …

Pensionisüsteemist rääkides eirab Medvedev koos ülejäänud liberaalidega nii tööviljakuse tõusu fakti (mille tõttu peab normaalse majanduskorralduse juures üks töötaja taluma suuremat pensionikoormust kui pool aastat). sajand tagasi) ja pensionikriisi põhjus.

Varjatud vormis pensioniea tõstmise kampaaniat tehes ei taha Medvedev arutleda palkade maksustamise skaala taandarengu üle, mille tõttu venelane maksab mida rohkem, seda vaesem ta on.

Liberaalid on muutnud Venemaa miljonäridele (kaasa arvatud iseendale, lähedastele) maksuparadiisiks ja ülejäänute jaoks maksupõrguks. Rikas inimene saab alandada tulude maksustamist 6%-ni (üksikettevõtjana) ja veelgi madalamale (tehingud väärtpaberitega) ning alla toimetulekupiiri sissetulekuga inimene annab rohkem kui 39%. Olles kehtestanud enamuse jaoks ülemäära kõrge tulude maksustamise taseme, lükkavad liberaalid selle "varju alla" ja tahavad nüüd neilt ära võtta võimaluse elada pensionini.

Medvedev peab oma unistuste järgi otsustades seda normaalseks ning oma võimaluste piires toetab seda protsessi.

Peaministri väljaütlemised kohtute arendamise vajadusest ja võimude vastutusest rõhutavad ilmekalt näiteks “Vasiljeva juhtumit”, mis näitas, et korruptsioon on kõige tõhusam äri. Ärge unustage Medvedevi enda jõupingutusi, kes lasi korrumpeerunud ametnikel kinni maksta altkäemaksu eest, millest nad kinni jäid, altkäemaksust, mida nad ei tabatud, ja arvatavasti pidas seda "vastutuse süsteemiks tehtud otsuste eest".

Väites, et Venemaa "on paljude sotsiaal-majanduslike parameetrite poolest arenenud riik", jätab Medvedev neid parameetreid taktitundeliselt nimetamata: kui need tõesti säilisid, siis peamiselt vaatamata tema töödele ja mitte tänu neile.

Ja lõpetuseks „järeldusi maailmas ja riigis toimuvate muutuste kohta” keeleliselt kokku võttes ei märka Medvedev, et „suur hulk prioriteetseid ülesandeid, mis tuleb lahendada riigi jätkusuutlikuks arenguks. riik”, mida ta loetleb, nendest järeldustest ei „järgi”.

Näib, et see ei ole haridustaseme või intelligentsuse probleem, vaid just selle teadvuse tüübi probleem, mida ameeriklased poliitiliselt õigesti nimetavad "alternatiiviks".

Liberaalse teadvuse katastroof

Peaminister Medvedevi "intellektuaalses köögis", mis on lugejatele nii usalduslikult ja nartsissistlikult avatud, torkab silma patoloogiline suutmatus esimeses lõigus öeldud analüüsi läbi viia.

Tundub, et tema jaoks pole põhimõtteliselt põhjus-tagajärg seost ega vajadust väljaöeldud mõtteid põhjendada.

Ta loetleb maailmas toimuvaid muutusi – nagu surfar, liugleb nähtuste pinnal ega imesta, mis need põhjustas ja mida need tähendavad.

Ta räägib suurenenud ebakindlusest – näib, teadvustamata, et selle põhjuseks on maailma üleminek uude olekusse, mille jaoks vanad ideed ei tööta, ning annab tunnistust mitte mingist inimkonna immanentsest intellektuaalsest abitusest, vaid ainult meeleheitlik vajadus töötada võimalikult kiiresti välja uued, mis on adekvaatsed uue reaalsuse teooria ja teadmiste tööriistadega.

Ta teeb põhimõttelisi väiteid (näiteks Venemaa riigi kiire halvenemise või paranemise võimatus), näiliselt teadmata vajadust oma väiteid vähemalt millegagi põhjendada.

See energiline ja eneseõigustav intellektuaalne katastroof juhib meid ja määrab suuresti meie elu ja mis kõige tähtsam, meie laste elu.

Mida veel öelda liberaalse klanni kohta, mille esimeheks jääb võimule Medvedev?

Milliseid muid tõendeid on vaja selle kohta, et liberaalide võimul hoidmine, teenides ülemaailmseid spekulante ja monopole, ei sobi kokku mitte ainult progressiga, vaid isegi meie riigi, ühiskonna ja meie tsivilisatsiooni säilitamisega?