Stalinit toetab endiselt demokraatlik enamus. Ja ainult demokraadid, vastupidi, vastupidiselt nende nimele, pole sellega rahul.
Olen rohkem kui korra märganud, et läänemeelsed liberaaldemokraadid lausa vihkavad demokraatiat. Krimmis-Donbassis on demokraatlik enamus Venemaa poolt ja Bandera-Obama vastu. Aga demokraatidele see ei meeldi, nad astuvad oma laulule kõri peale ja toetavad millegipärast võimu ja vähemuse arvamust. See tähendab, et tegelikult on nad antidemokraatlikud.
Demokraatlikus Bandero-ucropias ei korraldatud ainsatki referendumit, vaid valitsus kukutati jõuga aasta enne järgmisi valimisi. Seevastu Putini-meelses ebademokraatlikus Krimmis-Donbassis toimusid demokraatlikud referendumid. Kuid demokraadid olid tugevalt vastu ega tunnustanud rahvahääletuse tulemusi.
Image
Krimmi-Donbassi kohta lisateabe saamiseks olen siia kogunud kuulsate demokraatide avalikud videoavaldused Venemaa-vastastel saitidel Nemtsovist kuni kuulsaimate Iisraeli ajakirjanikeni, et tõepoolest, Krimmis-Donbassis lähenevad Venemaa ja Putini reitingud 100%-le..
Aga see on Ukrainas. Venemaal on samamoodi. Putini reiting on väiksem kui Ukrainas, kuid sellegipoolest on see ka tohutu - 90%. Kuid demokraadid "ei märka" seda ja propageerivad taas antidemokraatiat, trampides jalge alla oma põhimõtte ja oma nime. See on nagu näiteks leninistid Lenini vastu, kristlased Kristuse vastu, astronaudid kosmoseuuringute vastu, maletajad ei oskaks malet mängida.
Kuid minu jaoks on kõige huvitavam demokraatide peamise vaenlase Stalini demokraatlik reiting. Pealegi on seletus Stalini megapopulaarsusest bandenroabamlaste seas täiesti absurdne. Nad ütlevad, et vanem põlvkond armastab Stalinit ainult sellepärast, et nad olid Stalini ajal noored ja Stalini ajal oli liige viimane kord. Kuid noored armastavad Stalinit, sest nad ei elanud temaga koos, nad ei tea midagi, kui kohutav, hirmus ja vastik oli temaga koos elada.
Kuid nad "ei märka" peamist asja - kõik armastavad Stalinit. Nii vanad kui noored ja keskealised. Kaasa arvatud need, kellel oli viimati liige demokraat Hruštšovi, demokraat Gorbatšovi, demokraat Jeltsini ja tema peaministri Nemtsovi ajal. Ja kus on kasvatatud liikmed Hruštšovile, Gorbatšovile, Jeltsinile?
Putini kõrge reitingu kohta ütlevad Saksa Demokraadid, et selles on süüdi Venemaa TV (kuigi noored telekat ei vaata, valivad nad Putini). Kuid teler Stalinit kindlasti ei kiida ja reiting on ennekuulmatu.
Mõnikord eitavad demokraadid Stalini kõrget reitingut. Väidetavalt on kõrge reiting ainult saitidel, kus stalinistid on koondunud, seetõttu on valik eelnevalt kallutatud.
Seetõttu tähelepanu! Esitan klassikaaslaste erapooletu kogukonna hinnangu, mida just täna juhuslikult märkasin. See on seltskond huumori- ja meelelahutussõpru, millel puudub poliitiline tähendus. Nalja on igal teemal, loomad, kassid, igasugused naljad, naljad.
Vaadake siit ekraanipilti
Image
Tänase seisuga, kui ma seda kirjutan, on 25. oktoobril 2015 hääletanud 13 000 vene keelt kõnelevat inimest mitte ainult Venemaalt, vaid kogu maailmast ja positiivne hinnang oli 90% ja ainult 6% negatiivne. Ülejäänud 4% on Stalini suhtes neutraalsed.
Image
Rõhutan kõige olulisemat – see on mitte poliitiline ressurss, mitte stalinistlik, mitte kommunistlik ega Putini oma. Lihtsalt meelelahutuslik ja seetõttu on küsitluse tulemus objektiivne.
Nii kõrgel reitingul on väga oluline punkt. Selline Stalini hinnang viitab sellele, et tegelikkuses ei eksisteerinud massirepressioone. Need kõik on valed.
Kui represseerituid ja hukatuid oli tõesti kümneid miljoneid, nagu väidavad Solženitsõni demokraadid, siis kuidas saaksid Stalini poolt massiliselt hääletanute õed, vennad, lapsed ja lapselapsed.keda karistas julmalt verise punase terrori mõrvarlik stalinlik masin? Ükski propaganda ei suutnud veenda, et Stalin on hea, kui inimene teadis isiklikult või oma ema sõnadest, et julm vuntsidega türann ei suhtle mitte ainult kusagil seal, vaid isiklikult oma venna, isa, vanaisa-vanaemaga
Enamgi veel, Stalini nimest ja mälestusest käis läbi mitu seapropaganda lainet. Esmalt kallas NLKP 20. kongressil Hruštšovi ajal kõrgeimal tasemel seltsimees Hruštšov ämbriga Stalini peale ja pärast teda Solženitsõn ja teised poliitikud ja kuulsad kirjanikud, seejärel Gorbatšovi ajal kogu meedia ajalehtedest teleriteni.
Sama kehtib Jeltsini ja isegi Putini ajal. Kui Internetti poleks ilmunud, siis ma ikka ei teaks tõde ja oleksin olnud ka antistalinist, mis ma olin enne Maidani. Uskusin tõsiselt "miljonitesse Gulagi ohvritesse". Ma lihtsalt kuulsin, mida teler rääkis, ega saanud aru, miks ta valetab, kui talle selle eest ei maksta.
Minu süütust kinnitavad Stalini-vihkajate kommentaarid sellele minu artiklile. Üks vihkaja siin blogis on Vladimir Šulajev, teine VKontaktes on Lydia Konyukhova.
Mõlemad väidavad, et on represseerinud sugulasi. Neid on umbes 6%. Või üks 17-st.
Vladimir Šulajev teatab oma Stalini-teemalise mõttetu jama lõpus, mis pole minu artikliga seotud:
Antistalinist Lydia Konyukhova kirjutas kontaktis sarnase asja:
Ei usu mind? Siin on link otse Moskva Echo saidile, selle programmiga on ka helifail. Ja see ei ole libisemine. Meganumbreid hakkab ta väljastama 6. minutil. Ta on tõesti perses. Saatejuht püüdis teda parandada, kui tegu oli keelelibisemisega – seda polnud. Ta nõuab hullumeelset arvu, teaduslikult on see poolteist miljardit ehk 10 korda rohkem kui kõik inimesed elasid tol ajal Nõukogude Liidus. Kõiki neid represseeriti 10 korda.
Ukraina antistalinistid teevad suuri edusamme ka Bandera matemaatikas. Siin on juhtiv propagandasait Information Resistance (Information Opir):
Image
1931. aastal oli NSV Liidus ukrainlasi rohkem kui venelasi. 55 miljonit kadus kuue aastaga
Stalini-vihkajatel on vähemalt arv peas. Kirjutasin selles artiklis eespool vastuse debiilikule valeargumendile, et väidetavalt kartsid inimesed tunnistada, et keegi on Stalini ajal vangis või nendega koos maha lastud, sest totalitaarses riigis oli ohtlik rääkida. Minu vastus selles artiklis on (tsiteerin ennast):
Stalini nimest ja mälestusest käis läbi mitu seapropaganda lainet. Esmalt kallas NLKP 20. kongressil Hruštšovi ajal kõrgeimal tasemel seltsimees Hruštšov ämbriga Stalini peale ja pärast teda Solženitsõn ja teised poliitikud ja kuulsad kirjanikud, seejärel Gorbatšovi ajal kogu meedia ajalehtedest teleriteni
Aga antistalinist Vladimir Šulajev kirjutab jälle minu artiklile kommentaari, nagu poleks ta mu argumenti lugenud. Tsiteerin Šulajevit:
… kui nad küsivad represseeritute sugulaste käest, siis paljud sellest valjult ei räägi, esiteks … Aga kas need vanavanavanaemad tahtsid ja neile meeldis rääkida, mis juhtus nende poegade, meeste, isadega ja teised sugulased? Muidugi mitte, kartsid!link kommentaariks
Härra Šulajev on lihtsalt kividega loobitud. Tõenäoliselt suurepärane proto-ukr. Kas nad kartsid Hruštšovi ajal Hruštšovi sula ajal, Stalini isikukultuse paljastamise ajastul NLKP 20. kongressil ajalehtedes ja Solženitsõni raamatutes? Gorbatšovi-Jeltsini ajal, kui Stalinit räuskama löödi mitte ainult raadio, televiisor ja ajalehed, vaid isegi kassid ja koerad tänavatel haukusid ja niitis "Stalin on türann!", "Timukas". Keda sa võiksid karta?
Allikas
Seotud teemad:
Ma vihkan Stalinit, ma ei saa süüa. Ta võitles maakeral, represseeritud portreest!
Antistalinistid nimetavad joonistusi fotodeks. Skisofreenia või vale?
Väga lahe artikkel lapsevanemaks olemisest ja suurtest lapsevanemaks olemise/õppimise väljakutsetest ülesaamisest. Välja on toodud nii põhiprobleemid kui ka nende lahendamise viisid, mis on palju olulisem. Ja olen autoriga täiesti nõus
Koostöösoov ja sisemine oletus, et meie ümber on head inimesed, aitas inimkonnal ellu jääda karmidel päikeselise koha eest võitlemise aegadel. Nüüd on tulihingeliseks individualistiks jäädes täiesti võimalik ellu jääda, seetõttu ei jää tagaplaanile mitte ainult soov aidata, vaid ka lihtsalt heatahtlik suhtumine üksteisesse. Ja eriti internetis ja sotsiaalvõrgustikes
Demokraatia on kõige pöörasem idee, mille sotsiaalsed parasiidid on inimkonnale peale surunud. Tuleb vaid mõelda, milliseid tähendusi ta edastab, ja siis jääb üle vaid imestada tema olemasolu üle
19. sajandil leiti Hiina ja Venemaa piirialadelt palju kulda. De jure oli see territoorium Hiina, aga võimu seal polnud – taiga. Ja üsna pea tekkis sinna tõeline vabariiklik riik
Nii nagu vabaduse puhul, on ka demokraatia teemast saanud erinevate poliitiliste jõudude lemmikteema, mille üle sellega spekuleerivad, alates täielikest liberaalidest kuni stalinismi fännideni
