Haridusreform

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Vaatamata sellele, et see Andrei Fursovi üksikasjalik ja struktureeritud artikkel on kirjutatud üsna kaua aega tagasi, "Fursenko ajastu" lõpus, on see tänapäeval äärmiselt aktuaalne, sest olukord haridusega Venemaal ei parane, vaid halveneb iga aastaga. aasta…

Haridussfäär on viimastel aastatel muutunud tõeliseks võitluseks selle reformi pooldajate ja nende vastaste vahel. Vastased – spetsialistid, lapsevanemad, avalikkus; toetajad - peamiselt ametnikud ja nende huve teenivad "teadusstruktuurid" - suruvad vaatamata ulatuslikele protestidele peale "reformi". Kirjutan sõna "reform" jutumärkidesse, sest reform on midagi loomingulist. See, mida nad Vene Föderatsioonis haridusega teevad, on hävitamine, tahtlikult või rumalusest, ebakompetentsusest ja ebaprofessionaalsusest, aga hävitamine. Sellest ka tsitaadid. …

Haridus "reformi" üks vastuseis oli ja on haridusseaduse, teiste normatiivaktide kriitika, nende nõrkuste, ebakõlade jms väljaselgitamine. Siin on juba palju ära tehtud ja suure kasuga.

Samal ajal on võimalik ka teine lähenemine: "uuenduslike" skeemide ja dokumentide kompleksi - ühtne riigieksam, föderaalne osariigi haridusstandard (edaspidi - FSES), Bologna süsteem (edaspidi - BS) kui terviku - kaalumine. omamoodi sotsiaalse nähtusena laiemas sotsiaalses ja geopoliitilises (geokultuurilises) kontekstis, aga ka riigi info- ja kultuurilise (psühhoajaloolise) julgeoleku seisukohalt, mis tänapäeva maailmas on riigi julgeoleku kõige olulisem komponent.

Sotsiaalse konteksti tähtsus on selge: igasugused reformid, eriti hariduses, on alati seotud teatud rühmade, institutsioonide huvidega ja neil on sotsiaalsed eesmärgid. "Haridusreformi geopoliitiline kontekst" – selline sõnastus võib esmapilgul tekitada üllatust.

Küll aga tänapäeval, mil geopoliitilised vastasseisud on omandamas üha selgemat informatsioonilist iseloomu, mil poliitiline destabiliseerimine saavutatakse võrgukesksete sõdade kaudu, s.o. informatsiooniline ja kultuuriline mõju rühmade ja indiviidide teadvusele ja alateadvusele (saime jälgida, kuidas seda tehakse Tuneesia ja Egiptuse nn Twitteri revolutsioonide ajal) ning selle mõju tulemus sõltub suuresti inimeste haridustasemest. sihtmärk (mida kõrgem on haridustase, seda keerulisem on inimesega manipuleerida), muutub geopoliitilise võitluse kõige olulisemaks teguriks haridusseisund.

Mitte vähem oluline kui näiteks sotsiaalse polarisatsiooni tase, mida mõõdetakse selliste näitajatega nagu Gini indeks ja detsiilikoefitsient. Pean silmas seda, et kui näiteks haridussüsteem aitab kaasa polariseerumise kasvule (kuni "kahe rahvuse" seisundini, nagu see oli Suurbritannias 19. sajandi keskel või Venemaal 20. sajandi alguses. sajandil), siis süvendab see sotsiaalseid pingeid ja vähendab seetõttu mitte ainult ühiskonna sisemise (sotsiaalsüsteemi), vaid ka välise (geopoliitilise) turvalisuse taset.

Võttes arvesse selles artiklis öeldut, kirjeldatakse kõigepealt lühidalt nii-öelda "seemne pärast" Andrei Aleksandrovitš Fursenko "targa" juhtimisel läbi viidud haridus "reformi" tagajärgi; seejärel räägime sotsiaalsest mõõtmest ja haridustaseme languse võimalikest sotsiaalsetest tulemustest; siis “käime põgusalt üle” reformi ette valmistanud struktuurid – millegipärast jääb see teema reeglina varju.

Järgmine punkt on küsimus, kuidas võib hariduse “reform” mõjutada Vene Föderatsiooni positsiooni rahvusvahelises tööjaotuses ja kuidas see seostub väljakuulutatud moderniseerimise kursiga. Ütlen kohe: see läheb sellele kursile vastuollu ja pealegi õõnestab seda.

Pole üllatav, et esiteks eraldas Maailmapank raha Vene Föderatsiooni haridusreformiks, mis otsustas mingil põhjusel ja millegipärast (tõesti, miks?) Venemaale head teha.

Teiseks sirutasid Vene Föderatsioonis raisakotkaste kombel käe "kavalate" lääne struktuuride esindajad, kelle teadusliku ja valitsusvälise hea välimuse taga on peidus suured ja teravad kiskjate hambad ning raamatu pealkirja ja tüüpi parafraseerides. Anthony Perkinsi "Majandustapja", infomõrvarite tegevusest. Millegipärast valis see avalikkus Venemaale tungimiseks "reformeeritud" hariduse sfääri, need õppeasutused, mis "pauguga" reformi vastu võtavad.

Nagu Pjotr Vassiljevitš Palijevski omal ajal märkis, on Bulgakovi Woland tervete vastu jõuetu, ta klammerdub vaid selle külge, mis seest mäda. On selge, et võrgukeskse sõja õnnestumiseks on hariduse muutmine võrgustikuks, mida “asustavad” kergesti manipuleeritavad “võrgustatud inimesed”, on globaalses võimu-, ressursside ja teabevõitluses kasulik käik. Seetõttu on tänane haridus palju enamat kui haridus, see on tulevik, mille võitlus on juba alanud ja mille ebaõnnestumine tähendab ajaloost kustutamist. Seega - järjekorras.

Tagajärjed uurimiselKui rääkida "reformi" tagajärgedest, siis esimene on kesk- ja kõrgkoolide õpilaste haridus- ja koolitustaseme märkimisväärne langus USE ja BS kasutuselevõtu tulemusena. Peaaegu 40 aastat kõrgkoolis õpetanud inimesena tunnistan: kultuurilise ja hariduse barbariseerimise ja infovaesuse demonstreerimine … Kui viimase 25-30 aasta jooksul on koolilõpetajate kultuuriline ja haridustase järk-järgult langenud, siis juba mitu aastat mitte ainult järsult, vaid hukatuslikult kiirendas seda protsessi. Raske on välja pakkuda paremat vahendit noorema põlvkonna tulevaseks debiliseerimiseks ning kultuuriliseks ja psühholoogiliseks primitiviseerimiseks kui ühtne riigieksam. Intellekti ja erudeerituse taseme langusel reformi tulemusena on veel kaks aspekti, mis on vaimse ja haridusliku potentsiaali arengule äärmiselt hävitavad. See on umbes deratsionaliseerimine mõtted ja teadvus ja umbes ajaloolise mälu deformatsioon … Õppetundide arvu vähenemine sellistes ainetes nagu matemaatika ja füüsika, astronoomia tegelik väljaarvamine kooli õppekavast – see kõik mitte ainult ei kitsenda ja vaesustab õpilase maailmapilti, vaid viib otseselt teadvuse deratsionaliseerumiseni.

Usk irratsionaalsesse, maagilisse ja maagiasse on tänapäeval laialt levinud; astroloogia, müstika, okultism ja teised obskurantistlikud vormid õitsevad lopsakas värvitoonis, kino (pole vaja kaugele minna - Harry Potteri saaga) reklaamib meile maagia, imede võimalusi.

Sellistes tingimustes töötab tundide vähendamine loodusteadustes selle nimel, et obskurantismi võidukäik teeks, et astroloogia võtaks teadvuses astronoomia koha, desorienteerides inimesi ja hõlbustades manipuleerimist: imedesse uskuv inimene võib kergesti tõusta kõrgele igasuguse propagandaga, mis seda teeb. ei oma ratsionaalset argumentatsiooni.

Jääb mulje, et kõik need manipulatsioonid kooli õppekavaga peaksid muuhulgas valmistama inimesi ette võtma vastu uut tüüpi väge - maagilist, mis põhineb maagia pretensioonil, imeks, mis tegelikkuses muutub laval tantsimise sarnaseks. kangelaste alasti kujul Huckleberry Finni seiklused. Kuid see on kahe teraga mõõk.

Sama kahjulik on asjaolu, et ajalookursused on sisuliselt kas eemaldatud kõigi teaduskondade õppekavadest, välja arvatud ajalugu, või on oluliselt kokku surutud. Järeldus - ajaloolise nägemuse, ajaloolise mälu kaotus. Seetõttu ei oska õpilased nimetada Suure Isamaasõja, Gagarini kosmoselennu, Borodino lahingu algus- ja lõppkuupäeva.

Sel aastal kohtasin esimest korda õpilast, kes polnud kunagi kuulnud Borodino lahingust; "Borodinski" seostab ta ainult leivaga. On selge, et ajaloomälu (pehmelt öeldes) halvenemine, eriti mis puudutab Venemaa ajalugu, ei panustapatriotismi ja kodakondsuse kujundamine; teadvuse dehistoriseerimine muutub denatsionaliseerimiseks.

Seal, kus USE oma tegevuse lõpetab, võtab teatepulga üles BS. Olen BS-i kohta korduvalt negatiivselt rääkinud (vt Internetist), nii et ma ei korda ennast, märgin peamise asja.

Nelja-aastase bakalaureusekraadi sisseseadmine viieaastase tavahariduse asemel muudab kõrghariduse millekski väga kutsekooli meenutavaks, maandades seda ja kui see praktika on asutustele väga halb, siis ülikoolide jaoks. katastroofiline, ülikool hävib sotsiaalse ja tsivilisatsioonilise nähtusena.

Haridusliku BS mõttes oma “moodulpädevuspõhise lähenemisega” tegelikult hävitab see osakonna kui kõrgkooli/ülikooli organisatsiooni põhiüksuse; "Pädevused" - halvasti ühendatud rakenduslikud teabekompleksid või "oskused" - asendavad tegelikke teadmisi.

Objektiivselt jagab BS ülikoolid üldiselt ja ülikoolid eriti privilegeeritud vähemusse, kellel on oma diplomid, programmid ja reeglid, ning privilegeerimata enamus; Samal ajal langevad haridusstandardid mõlemas "tsoonis", kuid teises - palju suuremal määral.

Privileegid ja prestiiž väljenduvad kõrgemates õppemaksudes, mis suurendavad veelgi sotsiaalseid erinevusi ja lõhet hariduses.

Teiseks. Kunagi olime kirglikult veendunud, et ühtse riigieksami kehtestamine vähendab korruptsioonitaset haridussfääris. Tegelikkuses - ja ainult laisk ei kirjuta sellest täna ega räägi - selgus kõik täpselt vastupidi. Ühtne riigieksam lõi tingimused ja sai tõuke korruptsiooni oluliseks kasvuks haridusvaldkonnas, mis jällegi ei saa jätta mõjutamata ühelt poolt kooliõpilaste ja üliõpilaste ettevalmistuse taset ning teiselt poolt õpetajate professionaalsust. muud.

Seega, suurendades korruptsiooni hariduses, üldises sotsiaalses plaanis, tõi ühtne riigieksam kaasa korruptsioonitaseme tõusu ühiskonnas tervikuna. Selge on see, et korruptsioonist üldiselt ja eriti hariduses võidavad need, kellel on administratiivsed ametikohad ja raha; see tähendab, et ka siin "reform" suurendab sotsiaalset ebavõrdsust ja sotsiaalset polariseerumist ning sellest tulenevalt sotsiaalset pinget.

Ühtsest riigieksamist paremat vahendit on raske leida korruptsiooni levitamiseks kõrgharidusest keskkooli, korruptsiooniala oluliseks laiendamiseks ja süvendamiseks. Sellega seoses võime öelda, et lisaks kohutavale löögile paljude selles valdkonnas töötavate inimeste hariduse kvaliteedile ja moraalile on ühtse riigieksami elluviimisest saanud üks korrumpeerunud ametnike ühiskonna ründamise suundi..

Kolmandaks. Ühtne riigieksam ja veelgi suuremal määral BS on järsult tõstnud bürokratiseerituse taset haridussfääris. Niisiis ilmus BS-i kasutuselevõtuga ülikoolides BS-i juurutamisel suur hulk "spetsialiste", kes kontrollisid selle rakendamist "uuendusliku õppevormina" jne. Ja õpetajatel on uus, aeganõudev mure: tavapärase teadusliku ja pedagoogilise tegevuse vastavusse viimine BS vorminõuetega, mure, mis on püsiv ja asja sisulise poolega praktiliselt seosetu.

Õpetaja peab järjest rohkem muretsema asja vormilise poole pärast, kulutama sellele aega - sisu jaoks pole aega. On selge, et kaugeltki mitte parimad, mitte kõige professionaalsemad ja loomingulisemad õpetajad on valmis klammerduma formaalse poole külge ja sellele keskenduma. Sellel viisil, BS on kasulik otsese igavuse korral … No ma vaikin sellest, et BS loob haridusest ametnikele taevalikud tingimused.

Muutes haridusprotsessi formaalsete ja sisuliste aspektide suhet esimese kasuks, ei aita BS mitte ainult kaasa hariduse kvaliteedi halvenemisele, vaid ei pühi tagaplaanile ainult ärispetsialiste, halvendades nende positsiooni võrreldes haridussüsteemiga. kirjatundjad ja pealtnägijad (mis on ainuke üleskutse väärt, et igal aastal õpetatavaid kursusi vahetada, uusi juurutada - ju on ju teada, et uue kursuse jaoks on vaja 3-4 aastat sissejooksmist; on selge, et sellised üleskutsed on vili mõttemängust, kas ametialaselt kõlbmatud või lihtsalt kelmid), aga muudab ka kõrghariduses õpetaja ja ametniku suhet viimase kasuks.

Siin - "kaks palli taskus": professionaalses sfääris - haridustaseme langus ja madala kvaliteediga formaalse (formaliseeritud) hariduse personifikaatorite positsiooni tugevdamine; sotsiaalses - ametniku positsiooni tugevdamine.

Teisisõnu, BS-st kui "hallide" liidust on Vene Föderatsiooni spetsiifilistes tingimustes saamas järjekordne arendusvahend (antud juhul haridussektori jaoks) üldises tendentsis suurendada ametnike arvu ja nende võimu. professionaalide üle, mis toob kaasa nii ametnike endi kui ka konkreetse tegevusvaldkonna spetsialistide deprofessionaalsuse.

Neljandaks. Kõik see kokku aitab kaasa edasisele kasvule. ebakompetentsus ja ebaprofessionaalsus kui sotsiaalne nähtus. Seega "reform" mitte ainult ei riku haridust, see tähendab eraldiseisev ühiskonnasfäär (tõsi, see “eraldi võetud sfäär” mõjutab kõiki teisi ja määrab riigi tuleviku), aga alandab ka üldist sotsiaalset professionaalsuse taset, takistades ühiskonna professionaliseerumist, mis on vajalik tingimus. kuulutas moderniseerimist

Selgub, et nii era- kui ka üldiselt hariduse "reform" mitte lihtsalt ei takista moderniseerumist, vaid blokeerib selle, jättes moderniseerumise ja ühiskonna tuleviku ilma. Hariduse käimasoleva "reformi" kursi hoidmine ja samal ajal moderniseerimise üleskutsed pole midagi muud kui kognitiivse dissonantsi ilming.

Viiendaks … Siin on vaja eraldiseisva tagajärjena välja tuua see, mida ülalpool möödaminnes mainiti - sotsiaalse lõhe suurenemine erinevate kihtide ja rühmade vahel "reformide" tulemusena

Õigem oleks öelda nii: sotsiaalne lõhe omandab võimsa kultuurilise ja informatsioonilise mõõtme ning kuna, nagu meile öeldakse, oleme sisenenud või sisenemas infoühiskonda, siis saab just see mõõde määravaks, peamiseks süsteemiks. -moodustavad või isegi klassimoodustavad.

Kui informatsioon muutub tootmises määravaks teguriks, muutub juurdepääs sellele (selle omamine, selle levitamine tootmistegurina, mis mängib kogu sotsiaalse tootmise protsessis süsteemi kujundavat rolli) sotsiaalsete rühmade moodustamise peamiseks vahendiks ja meetodiks. oma koht sotsiaalses "püramiidis".

Juurdepääsu sellele määravale tegurile, täpsemalt ligipääsu astmele, tagab haridus, selle kvaliteet ja maht. Hariduse kvaliteedi langus koos selle mahu vähenemisega (tasuliste põhiainete ja "lisa"tasuliste ainete kehtestamisest koolis ning mitmete ainete tundide vähendamisest koolis kui üleliigne kuni bakalaureusekraadi kehtestamiseni) ebaõnnestunud kõrghariduse vorm) muudab üksikisiku ja terved rühmad info kehv, v kergesti manipuleeritav, lühem - madalamatele klassidele infoühiskonda, võttes neilt praktiliselt välja väljavaated oma positsiooni parandada, st tõrjuda nad sotsiaalsest ajast välja.

Tahtsime parimat, aga kuidas see välja tuleb? Üldiselt tuleb öelda, et "postindustriaalse" / "info" ühiskonna madalamate kihtide "tootmine" sai alguse Läänes 1970. aastatel ning arenes 1980. aastatel samaaegselt nn. "noortekultuur" ("rokk, seks, narkootikumid"), mis on välja töötatud spetsiaalsetes institutsioonides, mille tellisid lääne juhid, seksuaalvähemuste liikumine, keskkonnaliikumine (rahastasid Rockefellerid), fantaasia levik (ja ulme väljatõrjumine).,mis on tänapäeval Hiinas väga populaarne), rahvusriigi nõrgenemine, keskkihi ülemiste ringkondade ja töölisklassi kõrgemate kihtide pealetung (thatherism ja reaganoomika)

See tähendab, et see on osa neoliberaalse kontrrevolutsiooni paketist, mis ei tähenda muud kui tootmistegurite ja sissetulekute globaalset ümberjaotamist rikaste kasuks, st "kuulsusrikka kolmekümne aasta" suundumuse ümberpööramist (J. Fourastier) 1945-1975.

Informatsioon on tootmistegur ja kultuuri lihtsustamine, vähendamine (Venemaa ja eriti venelaste "suur sõber" Zbigniew Brzezinski nimetab seda protsessi "tiitrimiseks" ja peab seda üheks tüübiks psühhoajaloolisi relvi, mis võimaldas Ameerikal võita oma võite, sealhulgas NSVLi / Venemaa üle) ja ennekõike pole haridus midagi muud kui nende tegurite võõrandumine tulevikuühiskonna ülesehitamisel, selle ülem- ja alamklassi loomisel, selle " on" ja "havenots". Viimastel aastatel oleme seda protsessi näinud Vene Föderatsioonis, kuid Venemaa tingimustes on "infovaeste madalamate klasside" loomine ohtlik asi: meil ei ole hästi toidetud Euro-Ameerikat, meil ei ole. selline sotsiaalse rasva väljakasv, mida saab mõnda aega ära süüa, nagu seal, meil on erinevad sotsiaalse võitluse traditsioonid, meil on erinevad inimesed, teine lugu. Kuid meie ajaloos on kunagi olnud teadlik katse haridusstandardeid drastiliselt alandada, elanikkonda lollitada ning seeläbi soovitavamaks ja kuulekamaks muuta. Pean silmas Aleksander III (kaugelt kõige hullemast Vene tsaarist, aga kuule, lolluseks ostsid) tegevust haridusvaldkonnas, ennekõike algklasside raskuskeskme nihkumist kihelkonnakoolidesse. (teadvuse deratsionaliseerimine) ja ringkiri 18. juunist 1887 (nn "koka laste määrus")

Olen oma aja haridusminister Ivan Davõdovitš Deljanov tegelane, mis pole vähem odiootne kui A. A. Fursenko meie jaoks järsult piiratud juurdepääs haridusele madalamate klasside esindajatele, s.o. madala sissetulekuga rühmad, säilitades samal ajal juurdepääsu haridusele neile, kes, nagu ütles üks Gogoli kangelastest, on "puhtamad" (analoogselt tasulise hariduse kasutuselevõtuga Venemaa Föderatsioonis kõrghariduses ja tasuliste erialade juurutamise kavaga. alg- ja keskkoolid, kus on kohustuslik tasuta miinimum-miinimum).

Seda tehti selleks, kordan veel kord, et muuta madalamad klassid kuulekaks manipuleeritud karjaks ja vältida euroopalikku revolutsiooni. Euroopa stiilis revolutsiooni õnnestus õnnelikult vältida. Vene mudeli revolutsioon, palju julmem ja verisem, ei pääsenud. Pealegi mängis Deljanovi haridus "reform" rolli nii revolutsiooni lähenemises kui ka selle verisuses.

Lõpptulemus on järgmine: hariduses olev "loll" muudab inimesed muidugi vähem arenenuks, nad ei tea, kuidas oma huve ja nõudeid selgelt sõnastada, neid on lihtsam petta, riputades kõrvadele lubaduste "nuudlid". Aga see on - esialgu, kuni "röstitud kukk" nokitseb, st. kuni tekib kohutav sotsiaalne ja majanduslik olukord, sest hariva "lolliga" seda ära rikkuda ei saa.

Aga kui nad näksivad, hakkab masside alaareng, nende madal haridus või lihtsalt harimatus mängima vastupidist rolli sellele, millega skeemi "annavad haridustase alla plinti" koostajad loodavad.

Esiteks, halvasti haritud inimestel on lihtsam manipuleerida mitte ainult valitseva eliidiga, vaid ka vastueliidiga, eriti kui sellel on rahaline tugi välismaalt. Täpselt nii juhtus 1917. aastal, kui rahvusvahelised pankurid ja Vene revolutsionäärid viskasid Vene massid valitsevasse kihti.

Teiseks mida vähem haritud on inimene, seda vähem suudab ta teadlikult juhinduda rahvuslik-patriootilistest ideaalidest ning sellest tulenevalt kaitsta kodumaad ja kõrgkihte välisvaenlase eest (näiteks käitumine 1916-1917. sõjaväemantlisse riietatud vene talupoja ees).

Kolmandaks, mida vähem haritud ja kultuursem on inimene, seda rohkem juhivad teda instinktid, sageli jõhkrad (A. Blok: "metsikud kired vallanduvad puuduliku kuu ikke all"), seda raskem on teda sõnadega mõjutada ja seda tõenäolisem on, et kriisi või lihtsalt keerulise olukorra "vigastes" tingimustes vastama kahvliga võimude ratsionaalse argumenteerimise katsele. Ja ei saa öelda, et selline vastus oleks ajalooliselt täiesti ebaõiglane.

Revolutsioonieelsed juhid unustasid (või võib-olla ei teadnudki) Mihhail Jurjevitš Lermontovi 1830. aastal kirjutatud read (avaldatud 1862): Aasta tuleb, Venemaa must aasta, Kui kuninga kroon langeb; Rablased unustavad oma endise armastuse ja paljude toiduks on surm ja veri; Sel päeval ilmub võimas mees, Ja sa tunned ta ära - ja saad aru, Miks on tema damaski nuga käes. Neid ridu on mõttekas pähe õppida kõigile, kes valitsevad või hakkavad valitsema Venemaal, mida hiinlased ei nimeta kogemata "egoks" – "üllatusseisundiks", "pikenemiseks ja vahetuteks muutusteks". Meie õnnetused juhtuvad koheselt. Niisiis põgenes autokraatlik Venemaa 1917. aastal, nagu märkis Vassili Vassiljevitš Rozanov, kahe päevaga, kõige rohkem kolme päevaga. Ja keegi ei tõusnud püsti (nagu 1991. aasta augustis NSV Liidu jaoks), ühesõnaga “kadu, hukku, sünnipäevalaps! "Ja mägedest tulnud Wild Division ei aidanud. Keegi ei aidanud üldse. Lõpptulemus on see, et mäng hariduse alandamiseks sotsiaalsetel eesmärkidel, eelkõige eesmärgiga suurendada kõrgemate klasside turvalisust ja nende manipuleerimisvõimet, on lühinägelik, ohtlik ja kahjulik. Ja mida vaesem on ühiskond ja halvem majanduslik olukord, seda ohtlikum ja ebaproduktiivsem – kuni väljalõigatud tippude sotsiaal-kultuurilise enesetapu olemuseni, nagu juhtus Venemaal 20. sajandi alguses, mis mõnes mõttes kuigi mitte kõigiti (eeskätt nõukogude pärandi ja ka teistsuguse maailmaolukorra tõttu) on suhted sarnased XXI sajandi alguse Vene Föderatsiooniga, eriti kui vaadata lõhet rikaste ja vaeste vahel. Kas reha on tõesti meie ajaloo lemmikartfakt? Kordan: peaaegu kõik ülalmainitud haridusreformi tagajärjed on nähtavad juba täna ja aja jooksul ka nende kahjulik mõju haridusele ja ühiskonnale, riigi tulevikule. ainult kasvab, tõenäoliselt, eksponentsiaalselt.

Tekib küsimus: kas need, kes neid tõukavad, mõistavad nende tehtu ja tegemise kahjulikkust? Kui nad aru ei saa, siis need on täielikud idioodid selle sõna ranges (kreeka) tähenduses: kreeka keeles on "idioot" inimene, kes elab ümbritsevat maailma märkamata.

Kui nad mõistavad, siis peame nimetama asjad õigete nimedega: me peaksime rääkima teadlikust suuremahulisest ja pikaajalisest kultuurilisest, psühholoogilisest, informatiivsest sabotaaži, aga tegelikult - sõda Venemaa, selle rahva, ennekõike - riiki kujundavate venelaste vastu. Ja see pole enam idiootsus, vaid süü kuriteos.

Tsiviliseeritud inimestena valime süütuse presumptsiooni positsiooni, s.t. antud kontekstis lähtume versioonist "idiootsus", st. inimesed ei saa aru, mida nad teevad, ei (eel)näe oma tegevuse katastroofilisi tagajärgi. Tõsi, kui see nii on, siis miks püüavad nad oma programmi ellu viia kavalalt, ilma aruteluta, salaja? Mida nad kardavad?

Erilist tähelepanu väärib küsimus, kuidas reformi ette valmistati, kuidas kulges ettevalmistus näiteks haridusseaduse "rakendamiseks" või föderaalse osariigi haridusstandardi kehtestamiseks, kuna vastus küsimusele " nagu? "Heidab küsimustele palju valgust" miks? », « mis eesmärkidel? "Ja lõpuks - põhiküsimusele: cuibono, need. kelle huvides. Niisiis, millised struktuurid ja kelle juhtimisel valmistasid ette "reformi" [1]?

Hariduse "reform" - autorid Lähme tagasi 2010. aasta lõppu – 2011. aasta algusesse, kui arutati föderaalse osariigi haridusstandardit ja uut föderaalseadust "Haridus Vene Föderatsioonis". Mõlemat dokumenti kritiseerisid: advokaadid - kodifitseeritud seaduse tunnustega mittevastavuse, kohustusliku hariduse õiguse riikliku garantii puudumise pärast; õpetajad ja vanemad – paljudele, paljudele olulised vead, mis hävitavad haridust. FSES-i kiitis ainult Riikliku Ülikooli - Kõrgema Majanduskooli rektor Jaroslav Ivanovitš Kuzminov, kes viitas Aleksander Oganovitš Chubarjani ja Aleksander Grigorjevitš Asmolovi autoriteedile (kõne telekanalil Venemaa-24). Väljatöötatud 2006. aastal asutatud föderaalse osariigi haridusstandardi poolt, Hariduse Strateegilise Uurimise Instituut (ISO) Venemaa Haridusakadeemiast (RAO); IISI direktor - Mihhail Lazarevitš Pustülnik, keemiadoktor; teaduslik juhendaja - RAO korrespondentliige Aleksander Mihhailovitš Kondakov

See haridus- ja teadusministeeriumis töötamise ajal eluohutuse ja tsiviilkaitse üksust juhtinud inimene valiti 2006. aastal Venemaa Haridusakadeemia korrespondentliikmeks. Reformi üht põhiülesannet näeb härra Kondakov sisse sobitada Venemaa haridussüsteem globaalsesse (selleks tuleb kõigepealt hävitada Venemaa süsteem? - ma küsin); Härra Kondakov on selles veendunud ajude äravoolul pole midagi viga ei, aga internet ise on teadmiste allikas, millest ta avalikult räägib.

Aga sellest, et Vene Föderatsiooni struktuurireform Maailmapank andis laenu ta räägib ei taha … Ja ta tahab loomulikult kaitsta "reformi", mida ta tegi riigiduuma koosolekul 9. veebruaril 2011 koos Isak Davõdovitš Fruminiga.

Hr Frumin on Riikliku Ülikooli Majanduskõrgkooli Haridusarengu Instituudi teadusdirektor ja samaaegselt Rahvusvahelise Rekonstruktsiooni- ja Arengupanga rahvusvaheliste programmide koordinaator (IBRD); ilmselt IBRD tunneb suurt muret Venemaa hariduse pärast Tõenäoliselt teeb tema juhtimine "meie kõigi hingele haiget ja valutab südant").

See instituut osales ka föderaalse osariigi haridusstandardi väljatöötamises. Instituudi direktor on Irina Vsevolodovna Abankina, kes on tuntud oma teoste poolest (näiteks “Kõrbekultuur”), mis kinnitavad vajadust liita “kulukad” maakoolid ja raamatukogud suurtes asulates “integreeritud sotsiaalasutusteks”. Ma nimetan seda lihtsaks: kultuuri ja hariduse kaotamine maal, ja kui lisada meditsiin - siis elu üldiselt.

Samuti on vaja mainida üks veel meie hariduse reformimise alal töötav struktuur. See on föderaalne hariduse arendamise instituut (FIRO); esimene tegevjuht - Jevgeni Šljomovitš Gontmakher (praegu - IMEMO RANi asedirektor); asetäitja. lavastajad - Leibovitš Aleksander Naumovitš, kes esitles end sageli Venemaa Töösturite ja Ettevõtjate Liidu juurde kuuluva riikliku kvalifikatsioonide arendamise agentuuri peadirektorina; Liberaalide klubi endine esimees Jevgeni Fedorovitš Saburov määrati FIRO teadusdirektoriks. FIRO loomise ajalugu on huvitav. See juhtus 29. juunil 2005: korralduse nr 184 järgi viie keskse uurimisinstituudi (kõrgharidus, üldharidus, kutsehariduse arendamine, keskerihariduse arendamise probleemid, hariduse riiklikud probleemid) baasil üks loodi - FIRO. Need. hooned, seadmed ja muud materiaalsed väärtused konfiskeeriti viielt uurimisinstituudilt ja viidi üle võluvitsa lainega loodud uude uurimisinstituuti. Hiljuti tähistas FIRO-t veel ühe uuenduse ettepanek - alamate klasside õpikute asendamine elektrooniliste lugejatega. Katse viiakse läbi mitmes Vene Föderatsiooni piirkonnas. Arstid löövad häirekella: pole teada, kuidas see kõik laste tervisele (silmadele, närvisüsteemile) mõjub. Arstid räägivad esialgse, vähemalt kuuekuulise uuringu vajadusest. Kuid see kõik ei ole FIRO "neutronite" dekreet; tundub, laste tervis on nende jaoks abstraktsioon; tegelikkus – eksperimendi jaoks eraldatud vahendid. Reformi ette valmistanud institutsioonide loetelu võib jätkata, kuid olemus on juba selge. Lisaks saab A. A intervjuust hinnata, millises tegelikus suunas meie ühiskond haridusreformi liigub. Fursenko "Moskovski Komsomolets" (2010), õigemini isegi, üks fraas korraga, üllatavalt otsekohene. " Miks on nõukogude haridussüsteem “halb”? »

A. A. Fursenko ja tema peidetud šifrid

Minister teatas: Nõukogude kooli põhiviga seisnes selles, et ta püüdis kasvatada inimest-loojat, vene koolkonna ülesanne on aga valmistada ette kvalifitseeritud tarbijat, kes oskab teiste loodut kasutada.

Niisiis, loovuse, inimese looja kasvatus on pahe. Sellist sõnastust pole veel keegi mõelnud ja sellega seoses tuleks hr Fursenko lause Guinnessi raamatusse kanda.

Andrei Fursov