Miks on vaja rohkem lapsi sünnitada ja kasvatada?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

See tähendab, et heade kavatsuste varjus tõmmatakse sisse vihje: sünnitage võimalikult vähe lapsi. Muidugi on see järeldus varjatud "kõrge elatustaseme" soovide taha, kuid see järgneb vääramatult. Püüan allpool näidata, miks see õigustus pole õigustus, vaid rahva hävitamisele suunatud ideoloogiline sabotaaž.

Esmapilgul on kõik üsna loogiline: mida rohkem on peres lapsi, seda vähem on materiaalset rikkust kõigil. Aga mõelgem selle üle.

Perekonna keskmise sissetuleku määramiseks elaniku kohta tuleb kogusissetulek jagada pereliikmete arvuga. Kuid sellest järeldub kohe, et pere rahalise olukorra parandamiseks on kaks võimalust:

1) suurendada kogutulu;

2) mitte suurendada perekonna koosseisu (või isegi vähendada, tappes oma lapse emakas).

Miks siis alles teine tee meieni libiseb? Kas olete mures, et me ei langeks vaesusesse? Kuid selle eest saate lihtsalt pere sissetulekuid suurendada. Ei, esimene tee on teadlikult "unustatud", rõhk on pandud teisele teele - sündimuse vähendamisele. Ja see viib juba üsna kindlate järeldusteni.

Esiteks, kui meil palutakse valida "elustandard" "elustandardi" ja laste vahel, tähendab see, et raha on tähtsam kui lapsed.

Teiseks, kui meile pakutakse mitte rohkem teenida, vaid vähem sünnitada, siis on selge, kelle “elustandardi” pärast muretsema ärgitatakse. Oma nahast!

Kolmandaks, niipea, kui raske sissetulekute suurendamise viisi asemel propageeritakse lihtsat lastesaamisest keeldumise viisi, tähendab see, et meid püütakse seestpoolt rikkuda. Kõik need järeldused tulenevad otseselt suhtumisest “vaesust pole vaja kasvatada”.

Muidugi on praegustes tingimustes palju lihtsam öelda "teenida rohkem" kui teha

Pere raske majanduslik olukord pole kuidagi taunitav, sest meie palgad jätavad endiselt sageli soovida. Kuid vanemate (eelkõige perepea) sihilik soovimatus sissetulekute suurendamiseks näppu tõsta on juba vähemalt hämmeldust väärt, eriti väikeste laste juuresolekul.

Kuid ka siin ei tohiks kedagi süüdistada. Juhtumid on erinevad. Isegi kui pere sissetulek on väike, on olemas selline võimalus, et vähendada vanemate enda kulusid, et anda lastele vajalikku. Ja siin tulebki mängu egoistliku liberaalse maailmavaate olemus. Ma ei mäleta, et liberaalid oleks ärgitanud vanemaid oma kulutusi kärpima, et neid laste pealt suurendada. Enda pealt säästa? Mitte kunagi! Nad nõuavad ühte asja - "ärge tekitage vaesust". Nagu, kui vanemad on vaesed, siis on lapsed täiesti vaesed. Küll aga on teada, et vaestes peredes on lapsi (keskmiselt) rohkem kui rikastes peredes.

Lisaks piisab ringivaatamisest, veendumaks, et paljud oma vaesuse üle kurtjatest pole sugugi nii vaesed, et lapsi ei saaks. Autode tõttu, millega kõik hoovid on rahvast täis, on mõnikord võimatu majade juurde pääseda. Kaubandus- ja meelelahutuskeskused on rahvast täis. Meelelahutussaadetesse on vaimustuses. Ja ometi kurdavad paljud "raske elu" üle!

Võib-olla pole asi raskustes, vaid selles, et sa ei taha mõelda kellelegi peale iseenda? Need, kes ei keela endale “väikesi argirõõme”, kuid samas õigustavad oma väikest või lastetust soovimatusega “vaesust toota”, annavad alla vaid ühele: soovimatusele jätta endast, oma armastatud, ilma. See on isekus. See tähendab, et põhjus ei ole nende laste potentsiaalses vaesuses, vaid nende endi isekuses.

Kas meie vanavanaemad ja vanaisad olid meist materiaalselt rikkamad? Kas nad mõtlesid ennekõike oma mugavusele, eeldades seda laste sünni tingimusena? Ei, nad olid lihtsalt vaimselt tervemad. Seetõttu oleme omandanud kuuenda osa maast, olles saanud suguluseks kõigi põlisrahvastega. Meie esivanemad sünnitasid lapsi mitte mingitel tingimustel, vaid armastusest! Sest nad ei saanud teisiti. Nende elu oli täidetud kõrgema tähendusega, mitte kaupade, teenuste ja meelelahutusega.

Juured peituvad vaimses mõõtmes. Vähestesse või lastetusse suhtumise olulisim põhjus on ju soovimatus elust "enese pärast" lahku minna ja laste kasvatamise eest vastutust võtta. Lõppude lõpuks on palju lihtsam elada muretut elu, saades elust maksimaalse naudingu minimaalsete kohustustega. Kuid selline lähenemine häbistab isegi abielu, muutes selle abieluks legaliseeritud hoorus.

Vene vanasõna “kui sulle meeldib sõita – armasta kelku vedada” sisaldab suurt tarkust. Ärge keelake endale naudinguid – võtke endale ise ja kohustused. Abielu nautimine – kus on teie lapsed?

Mida aga nõuavad "moodsate väärtuste" eestkõnelejad? Nad tahavad ainult "sõidada". Neile on vastumeelsus "kelkude kandmine". Aga mõelgem: kui me kogu aeg lihtsalt sõidame ja kelkusid ei kanna, siis see tähendab ainult üht: me veereme alla! Loomulikult haaravad kõik võlts "inimõiguste aktivistid" selle järelduse peale relvad. Siiski võib tuua teise näite.

Toitu süües on meie eesmärk keha rahuldada, s.t. näljatunnet rahuldada. Rõõm, mida toidu maitset nautides saame, on vabatahtlik ja pole üldse vajalik, sest süüa saab väga lihtsaid toite. Kujutage nüüd ette, et me tahame lihtsalt maitset nautida, vahetades krõpsude, šokolaadi jne vastu. Mis meist saab? Me raiskame ja sureme. Meie keha ei talu seda. Aga miks siis saab sama teha abielus, nautides naudinguid, kuid mitte täiendades perekonda? Nagu toidu puhul närbub keha, nii närbub ka abieluliste suhete puhul hing. Kas on väljapääs? See on väga lihtne: kui sulle meeldib sõita, siis armasta kelke vedada.

Meie peamine rikkus on inimesed. Mis mõtet on "elatustasemel", kui selle omanike arv väheneb? Mis kasu on kõigist ajutistest omandamistest, kui neile järgneb kiireid kaotusi? Milleks seda kõike vaja on, kui aastakümnete pärast kõlab meie maal kellegi teise kõne?

Seda kõike mõistes peame tugevdama omaenda vastutust. Meie suureks missiooniks pole mitte ainult Venemaa säilitamine, vaid ka selle edasiandmine oma järglastele. Ja selleks peavad nad ennekõike olema. See on meie kohus Jumala ja Isamaa ees!

Vaata ka teemakohaseid olulisi materjale:

Tegelikult selgus, et talupoegade massid, olles kogenud kõiki nõukogude majanduspoliitika raskusi (võitlus jõukate talupoegade ja eraomandi vastu, kolhooside loomine jne), tormasid linnadesse paremat otsima. elu. See omakorda tekitas seal terava puuduse tasuta kinnisvarast, mis on nii vajalik võimu põhitoe – proletariaadi – paigutamiseks.

Just töölised said suurema osa elanikkonnast, kes alates 1932. aasta lõpust hakkasid aktiivselt passe välja andma. Talurahval (harvade eranditega) neile õigust ei olnud (1974. aastani!).

Koos passisüsteemi kasutuselevõtuga riigi suurlinnades viidi läbi ka puhastus "illegaalsetest immigrantidest", kellel puudusid dokumendid ja seega ka õigus seal viibida. Lisaks talupoegadele peeti kinni kõikvõimalikke "nõukogudevastaseid" ja "deklasseeritud elemente". Nende hulka kuulusid spekulandid, hulkurid, kerjused, kerjused, prostituudid, endised preestrid ja muud elanikkonnarühmad, kes ei tegele ühiskondlikult kasuliku tööga. Nende vara (kui seda oli) rekvireeriti ja nad ise saadeti Siberisse eriasulatesse, kus nad said riigi heaks töötada.

Riigi juhtkond uskus, et see tapab kaks kärbest ühe hoobiga. Ühelt poolt puhastab see linnu võõrastest ja vaenulikest elementidest, teisalt asustab peaaegu inimtühja Siberi.

Politseinikud ja riigi julgeolekuteenistus OGPU korraldasid passireid nii innukalt, et pidasid ilma tseremooniata tänaval kinni isegi need, kes said passi, kuid kellel polnud neid kontrolli ajal käes. "Rikkujate" hulgas võis olla tudeng, kes oli teel sugulastele külla, või bussijuht, kes lahkus kodust sigarettide järele. Arreteeriti isegi ühe Moskva politseiosakonna juht ja Tomski linna prokuröri mõlemad pojad. Isal õnnestus nad kiiresti päästa, kuid mitte kõigil ekslikult kaasavõetutel polnud kõrgeid sugulasi.

"Passirežiimi rikkujad" põhjaliku kontrolliga rahule ei jäänud. Peaaegu kohe tunnistati nad süüdi ja valmistati ette saatmiseks riigi idaosas asuvatesse tööjõuasundustesse. Olukorrale lisas erilise traagika asjaolu, et Siberisse saadeti ka retsidivistidest kurjategijad, kes kuulusid väljasaatmisele seoses NSV Liidu Euroopa osa kinnipidamiskohtade mahalaadimisega.

Surmasaar

Kurb lugu nende sundrändajate ühest esimesest peost, mida tuntakse Nazinskaja tragöödiana, on saanud laialt tuntuks.

Siberis Nazino küla lähedal Obi jõel väikesel mahajäetud saarel lasti 1933. aasta mais pargastel maha üle kuue tuhande inimese. See pidi saama nende ajutiseks pelgupaigaks, kuni lahendati probleeme uue alalise elukohaga eriasumites, kuna nad ei olnud valmis vastu võtma nii suurt hulka represseerituid.

Inimesed olid Moskva ja Leningradi (Peterburi) tänavatel riietatud selles, milles politsei oli nad kinni pidanud. Neil polnud voodipesu ega mingeid tööriistu endale ajutise kodu tegemiseks.

Teisel päeval tuul tõusis ja seejärel tabas pakane, mis asendus peagi vihmaga. Kaitsetud looduse kapriiside vastu võisid allasurutud vaid istuda lõkke ees või koort ja sammalt otsides saarel ringi hulkuda – keegi ei hoolitsenud nende eest toidu eest. Alles neljandal päeval toodi neile rukkijahu, mida jagus mitusada grammi inimese kohta. Saanud need puru, jooksid inimesed jõe äärde, kus tehti jahu mütsidesse, jalarätikutesse, jopedesse ja pükstesse, et seda pudrunähte kiiresti ära süüa.

Eriasukate surmajuhtumite arv kasvas kiiresti sadadesse. Näljasena ja külmununa jäid nad kas otse lõkke ääres magama ja põlesid elusalt või surid kurnatusse. Ohvrite arv kasvas ka osade valvurite jõhkruse tõttu, kes peksid inimesi püssipäradega. "Surma saarelt" oli võimatu põgeneda - see oli ümbritsetud kuulipildujameeskondadest, kes proovinud kohe maha lasid.

Kannibalide saar

Esimesed kannibalismijuhtumid Nazinski saarel esinesid juba kümnendal represseeritute seal viibimise päeval. Nende hulgas olnud kurjategijad läksid üle piiri. Olles harjunud karmides tingimustes ellu jääma, moodustasid nad jõugud, mis terroriseerisid ülejäänud.

Lähedal asuva küla elanikud said saarel toimuva õudusunenäo tahtmatult tunnistajateks. Üks tollal vaid kolmeteistkümneaastane taluperenaine meenutas, kuidas üks valvur kurameeris ühe kauni noore tüdrukuga: “Kui ta lahkus, haarasid inimesed tüdrukust kinni, sidusid ta puu külge ja pussitasid surnuks. sõid kõik, mida suutsid. Nad olid näljased ja näljased. Kogu saarel võis näha inimliha rebituna, lõigatud ja puude otsa riputatuna. Niidud olid täis laipu."

"Ma valisin need, kes ei ole enam elus, aga pole veel surnud," tunnistas kannibalismis süüdistatud Uglov hiljem ülekuulamistel. Nii et tal on lihtsam surra … Nüüd, kohe, ärge kannatage veel kaks või kolm päeva.

Teine Nazino küla elanik Theophila Bylina meenutas: „Küüditatud tulid meie korterisse. Kord käis meil külas ka üks Surmasaare vanaproua. Nad sõidutasid teda lavaga … Ma nägin, et vana naise sääremarjad olid jalgadelt ära lõigatud. Minu küsimusele vastas ta: "See lõigati ära ja praeti minu jaoks Death-Islandil." Vasikal lõigati ära kogu liha. Jalad külmusid sellest ja naine mässis need kaltsudesse. Ta kolis omapäi. Ta nägi välja vana, kuid tegelikult oli ta 40ndate alguses.

Kuu aega hiljem evakueeriti saarelt näljased, haiged ja kurnatud inimesed, keda segasid haruldased tillukesed toiduportsjonid. Sellega aga katastroofid nende jaoks ei lõppenud. Nad surid jätkuvalt Siberi eriasulate ettevalmistamata külmades ja niisketes kasarmutes, saades seal kasinat toitu. Kokku jäi kogu pika teekonna jooksul kuuest tuhandest inimesest ellu veidi üle kahe tuhande.

Salastatud tragöödia

Keegi väljaspool piirkonda poleks juhtunud tragöödiast teada saanud, kui see poleks olnud Narõmi rajooni parteikomitee instruktori Vassili Velichko initsiatiiv. Ta saadeti 1933. aasta juulis ühte eritööjõuasulasse, et anda aru, kuidas "deklasseeritud elemente" edukalt ümber kasvatatakse, kuid selle asemel sukeldus ta täielikult juhtunu uurimisse.

Kümnete ellujäänute ütluste põhjal saatis Velichko oma üksikasjaliku raporti Kremlile, kus kutsus esile vägivaldse reaktsiooni. Nazinosse saabunud erikomisjon viis läbi põhjaliku uurimise, leides saarelt 31 ühishauda, millest igaühes oli 50-70 surnukeha.

Kohtu alla anti üle 80 eriasuniku ja valvuri. Neist 23-le mõisteti "rüüstamise ja peksmise" eest surmanuhtlus, 11 inimest lasti maha kannibalismi eest.

Pärast uurimise lõppu salastati juhtumi asjaolud, nagu ka Vassili Velichko aruanne. Ta eemaldati instruktori kohalt, kuid täiendavaid sanktsioone tema suhtes ei rakendatud. Saanud sõjakorrespondendiks, elas ta läbi kogu Teise maailmasõja ja kirjutas mitmeid romaane Siberi sotsialismimuutustest, kuid "surma saarest" ei julgenud ta kunagi kirjutada.

Üldsus sai natsistlikust tragöödiast teada alles 1980. aastate lõpus, Nõukogude Liidu kokkuvarisemise eelõhtul.