Millistest ajalooõpikutest ammutas Puškin teadmisi?

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Keegi ei sea kahtluse alla A. S. talenti. Puškin ega ka tema prohvetlik anne, mis väljendub luules ja proosas. Lõppude lõpuks näeme, kuidas näiteks "Kuldse kuke jutus" püüab luuletaja anda meile aimu Venemaa iidsest ajaloost. Ja mis on metafoor õppinud kassist, kes kõnnib "ketis ringis" …

Sellegipoolest on Puškini lütseumis õppinud ajalookursus ajaloo ametlik versioon, mis on loodud, nagu allpool näeme, Romanovide äärmiselt range kontrolli all. Mida kirjanik oli kuidagi sunnitud järgima. Kuigi ilmselgelt piirdusid Puškini teadmised ajaloost vaevalt ainult koolikursusega.

Muide, üks tolleaegse ametliku ajalooteaduse sümboleid lisaks kurikuulsatele sakslastele oli kahtlemata Karamzin. Seda mainitakse ka allpool.

Milliseid õpikuid A. S. Puškin?

Paljud teavad, et lütseumis, kus Puškin aastatel 1811–1817 õppis, oli ajalooõpetaja Ivan Kuzmitš Kaidanov.

Kes see ajalooõpetaja siis on?

Kaidanov tuli vaimulikkonnast ja õppis loomulikult Kiievi teoloogiaakadeemias [Tervitused A. V. Pyžikov! - Ligikaudu ss69100.], samuti Pedagoogilises Instituudis. Alates 1808. aastast jätkas ta õpinguid välismaa ülikoolides, eelkõige Göttingeni ülikooli filosoofiateaduskonnas, mille järel edutati magistrikraadiks.

Göttingeni ülikool oli sel ajal Euroopa suurim ja minu arvates pigem vabamüürlaste ülikool. Seal sai Kaidanov 1810. aastal Peterburi looži "Peeter Tõele" liikmeks. Pärast naasmist 1811. aastal määrati ta Tsarskoje Selo Lütseumi adjunktprofessoriks ja õpetas A. S. Puškinile ajalugu. Mis on huvitav: lütseum avati samal aastal.

Kaidanov oli ajalooõpikute autor, mille järgi nad õppisid Venemaa õppeasutustes. Ja mõned neist tõlgiti isegi teistesse keeltesse: saksa, prantsuse, poola keelde.

Miks siis sai ühiskond Vana-Venemaa kohta teada Karamzinilt, millist ajalugu õpetas Kaidanov Tsarskoje Selo lütseumi lütseumiõpilastele?

Ja järg teiselt autorilt.

Selline küsimus tekib täiesti loomulikult, kui lugeda, et “Puškin kutsus Karamzinit Kolumbuks, kes avas oma lugejatele Vana-Venemaa, nagu kuulus rändur avas eurooplastele Ameerika.” (Tsiteerib Yu. M. Lotman, “Karamzin” – Peterburi, Art 1997, lk 56.).

Või siis sellised hinnangud: “Kuni 19. sajandini polnud Vene ühiskonnal peaaegu aimugi”, kust Vene maa pärit on.” Esimesena vastas sellele küsimusele keiserliku õukonna ametlik historiograaf Nikolai Karamzin, kes avas Venemaa ajaloo üldsusele ja kroonikatele ning muutsid legendid moodsaks ilmalikuks lugemiseks. ("AN Sahharov" Nikolai Karamzin. Vene ajaloo Kolumbus ")

Mis viga? Miks ei teadnud keegi Vana-Venemaast midagi enne N. Karamzini "Vene riigi ajaloo" esimeste köidete ilmumist?Asi pole ju ikkagi selles, et ta käsitles mõnda teemat põhjalikumalt, vaid et ESIMEST KORDA tutvustas ta lugejaid Vana-Venemaa ajalooga.

Täpselt nii see peabki olema, vastavalt versioonile Peterburi võidust Moskva üle 1812. aasta sõja tulemusel. Nad ei teadnud veel, mis Muscovyl annaalides ja dokumentides oli.

Kuid pärast 1812. aastat algas vallutatud Moskva territooriumi ulatuslik puhastamine, sealhulgas ajalooliste dokumentide konfiskeerimine. Seltsimehed nn krahv Rumjantsevi ringist käivad käsikirjade otsimisel üle kogu Moskva: "Strojevi ümbersõidud koos K. F. Kalaydovitšiga Moskva lähedal asuvatesse kloostritesse iidsete käsikirjade leidmiseks (1817-1820) rikastasid teadust väärtuslike dokumentidega." Justkui "Otsingud kloostriarhiivides veensid Strojevit maailma eest varjatud ajalooliste dokumentide rohkuses ja võivad hoidjate teadmatuse tõttu kergesti hukkuda."

Noh, jah, kui uskuda dateerimist, siis dokumente hoiti suurepäraselt 300–700 aastat ja siis ilmus äkki välja heategija, kes otsustas päästa … 1823. aastal propageerib ta ideed vajadusest varustada arheograafiline aparaat. ekspeditsiooni ja koostab üksikasjaliku programmi käsikirjaliste muististe süstemaatiliseks kogumiseks, kirjeldamiseks ja avaldamiseks …Arheograafiline ekspeditsioon muutub püsivaks kehaks. Meenutagem, et Pavel Mihhailovitš Strojev on üks võtmefiguure Romanovite-Oldenburgskyde uue ajaloo loomisel.

Ja ometi, miks ei teadnud Puškin ega teisedki Vana-Venemaast midagi, sest ametliku versiooni järgi (vt "Ajalooõpikute ajalugu") anti konspekt alates 1674. aastast mitu korda uuesti välja ja alates 1760. aastast avaldati väidetavalt paralleelselt ka lihtsustatud ümberjutustus. "Sünopsis" MV Lomonosov pealkirjaga "Venemaa lühiajakirjanik"? Tuleb välja, et Puškin ja ülejäänud ilmalik ühiskond on tuimad vaesed tudengid? Ei. Lihtsalt legend nende õpikute iidse väljaande kohta on vale ja valetab lugupeetud avalikkusele.

Igasugune Romanovite mainimine Vana-Venemaa ja Moskva ajaloos enne 1812. aastat on vaieldamatu märk dokumendi võltsimisest ja siin on jutt viidud kuni Romanovite dünastia kolmanda tsaarini: „Kokkuvõte või lühikirjeldus erinevaid kroonikuid slaavi rahva algusest, esimestest Kiievi vürstide ja kogu Venemaa püha aadliku ja suurvürsti Vladimiri elust, esimesest autokraadist ja tema pärijatest, kuni vaga tsaari ja suurvürst Fjodor Aleksejevitšini. kogu Venemaa ajaloosõprade hüvanguks.

Seetõttu on väidetavalt aastatel 1674–1836 avaldatud "Sünopsise" kõik versioonid, samuti selle väidetav ümberjutustamine M. V. Lomonossovi "Lühike vene kroonik" saadetakse võltsingute korvi:

1760 Lomonosov Lühike vene kroonik. (vaata lähemalt ja loe M. Lomonossovi "Lühike vene kroonik" RSL kodulehelt)

Soovitatav on võrrelda trükikvaliteeti kronoloogilise skaala näidistega, 1769. ja 1778. aasta 25-rublaste ning 1812. aasta 10-rublaste pangatähtedega:

1769 rahatäht 5 rubla 1778 rahatäht 25 rubla 1812 rahatäht 10 rubla

Trükikvaliteedi küsimus pole aga nii oluline. Peaasi, et enne 1812. aasta sõda ei olnud Romanovitel täit võimalust Moskva kroonikate sisu välja selgitada, mis tehti alles Strojevi retkede tulemusena aastatel 1817-1820, seejärel hakati konfiskeeritud käsikirju töötlema. ja lõid oma ajaloo, milles Romanovid on juba kohal ja Rurikovitš ajaloo külge liimitud.

Seetõttu ei olnud ei Puškin ega ka teised ilmaliku ühiskonna esindajad, kes "Sünopsise" või "Venemaa lühiajakirjaniku" ametliku versiooni järgi oleks pidanud ammu teada saama, "kust vene maa pärit on", ei olnud täiesti teadmatuses. Karamzini ilmutustele.

Lõppude lõpuks avaldati kõik need konspektid ja kroonikud Romanovi piirkonnakomitee üheainsa käsiraamatu järgi palju hiljem kui 1812. Ja pole juhus, et konkurss Vene impeeriumi ajaloo põhiõpiku loomiseks kuulutati välja alles 1831. aastal, kui Moskva käsikirjad olid põhimõtteliselt juba korda aetud, käsiraamat välja töötatud. Kuid igavesti meeldejääv "Sünopsis" ilmus kuni 1836. aastani. Ja aastal 1839 kiideti lõpuks heaks Ustryalovi ajalooõpik, mida keiser Nikolai-1 isiklikult valitses. Nii sündiski lugu, mida on kõigis oma põhijoontes reprodutseeritud tänapäevani.

Lugejal võib tekkida täiesti loomulik küsimus: kes trükkis kõik need võltsingud, mis nõuavad palju erinevaid fonte?

Siin on kõige tõenäolisem kandidaat: Briti Piibliseltsi filiaal, mis loodi 1813. aastal Peterburis ja nimetati 1814. aastal ümber Vene piibliseltsiks (tänapäevaga pole midagi pistmist, sarnasus on ainult nimes). Ametlik ülesanne on tõlkida Piibel erinevate rahvaste keeltesse (selleks on palju fonte); ilmunud raamatute kogutiraaž ei jää alla poole miljoni eksemplari, kuid piibellikke jälgi nende tegevusest 19. sajandi esimesel poolel pole siiani leitud.

Kõige huvitavam on see, et Piibel tõlgiti lõpuks tavalisse vene keelde alles 19. sajandi lõpus. Mida nad siis seal tegelikult tegid?

"Vene riigi ajaloo" viimane, 12. köide N. M. Karamzin ilmus 1829. aastal, pärast tema surma, ja tõi kaasa Boriss Godunovi ja murede aja. Romanovid sinna veel ei ilmu.

Seetõttu poleks liialdus järeldada, et piirkonnakomitee käsiraamat Romanovite kui Rurikovitšite järglaste ajaloo kontseptsioonist on sõnastatud ajavahemikul 1816–1831.