Biomaatriks

2024 Autor: Seth Attwood | [email protected]. Viimati modifitseeritud: 2023-12-16 16:03

Eessõna

Miks on kõik nii hall, üksluine ja igav? Miks on ümberringi nii palju rumalaid inimesi, kuritegevust ja üldlevinud hall mass? Pärast kooli ja instituudi lõpetamist pole ma kuulnud rohkem kui ühte selliste probleemidega seotud lõputööd. Vaid osaline faktide väljaütlemine, et kuritegevus on olemas, rumalaid inimesi on alati olnud ja inimene pole ideaalne. Ma muidugi ei elanud roosades prillides ega oodanud elult õnne hõbekandikul, aga sellist õudusunenägu ma ei oodanud. Inimene on inimesele hunt, terve mõistus ja individuaalsus on muutumas koormaks ning võitlus päikesealuse koha pärast selles tohutus maailmas muutub aina karmimaks. Olles saanud praktilistest kohtumistest eluga veidi kogemusi ja teadmisi, otsustasin oma sisemise protesti vormida väikeseks kirjandusteoseks.

Isiksuse kujunemine

Inimene siseneb meie maailma kui ebamõistlik beebi. Praegusel etapil on mul raske ette kujutada, et 90% neist moodustab hiljem inimeste halli massi. Kuigi 30 aasta pärast veenab statistika mind vastupidises. Vaatame, mis saab lapsest sünnist kooli lõpetamiseni. See, et isiksuse kujunemine, maailmatunnetus ja inimese kasvatus just sel perioodil toimub, pole ju kellelegi saladus. Selle lühikese aja jooksul peab noormees külastama lasteaeda ja kooli. Veelgi enam, esimeses ja teises eiratakse tema arvamust (selle kohta, kas ta tahab seal olla või mitte). Keegi ei küsi temalt, nagu öeldakse: "Vasjat on vaja, me peame!"

Niisiis, väike inimene läheb lasteaeda. Kolm aastat oli ta iga päev oma ema juures ja siis saabus päev, mil ema ta maha jättis. Ümberringi on võõrad inimesed. Nii tajub laps instinktiivselt esimest päeva lasteaias. Siin on teie esimene lapsepõlvetrauma, mis lõpuks areneb vanemate usaldamatuse konfliktiks. Teoreetiliselt peaks õpetaja aitama oma probleemiga toime tulla. Kas ta tuleb toime? Pole kindel. Esiteks ei ole igal inimesel lastega suhtlemise annet ja ka kui võtta arvesse asjaolu, et õpetajana töötamiseks on vaja vaid keskeriharidust, siis kaob see küsimus iseenesest. Kas selle palga eest, mida kasvataja saab, muretseb ta oma ebaloomuliku lapse vaimse seisundi pärast? Enamik küsimusi on retooriline.

Selgub, et lapsel on psühholoogiline trauma, mis on seotud arusaamatusega, miks ta iga päev emmest-issist lahku läheb ning kellegi teise tädiga aega veedab. Mis juhtub 3–7-aastase lapse arengus?

Esiteks on kõige olulisem, et lapsel tekiks teatud tüüpi mõtlemine ja maailmavaade. Teda huvitab kõik, mis teda ümbritseb: miks taevas on sinine, rohi roheline ja kass kohev. Ideaalis peaks laps saama igakülgsed vastused kõigile teda huvitavatele küsimustele. Nüüd kujutame ette, kuidas võimekas õpetaja sellise olukorraga toime tuleb, kui rühmas on 10-15 last. Kuidas? Jah, ei hakka. Ta ütleb, et tal on kiire. Ja kui ta on võimetu, siis ta vastab nii, et ta tahab isegi teada. Niipalju siis individuaalsest mõtlemisest. Lisaks on sel perioodil inimesel nn intensiivse arengu aken, sel perioodil peab inimene õppima rääkima, mõtlema, lugema, joonistama ja kirjutama. Kui palju kokku! See on lihtsalt infopuhang, mida ta saab hõlpsasti omastada ja hilisemas elus kasutada. See on kõige olulisem hetk inimese elus. Jäta see vahele ja jõuame Mowglini – inimloomani.

Kaasasündinud individuaalsusest, selle austusest ja mõtlemise arendamisest pole siin vaja rääkida. Pigem vastupidi, kasvataja ei ole tõenäoliselt huvitatud kellegi teise lapse arengust, kuna tal on tarbetu vajadus tarbetute probleemide järele. Sisemine passiivsus, motivatsioon olla nagu kõik teised, algatusvõime puudumine, valmisolek alluda autoriteedile on just selles kasvufaasis. Koolis seda kinnistatakse ja toetatakse. Samuti tekitab sellest tulenev psüühiline trauma, mis on seotud koldest lahkulöömisega, inimeses ohutunnet ja ärevust.

Siis läheb laps kooli.

Koolis asendavad õpetajad meie vanemaid ja juhendajaid. Kes nad on? Alustame õpetajaameti prestiižist ja potentsiaalsetest õpetajatest. Esiteks alandatakse meie ühiskonnas õpetajaametit. Õpetaja olemine ei ole prestiižne, nad teenivad vähe ja selle tulemusena astuvad pedagoogikaülikoolidesse (ja saavad siis õpetajateks) enamasti mitte silmapaistvad keskmised talupojad. Minu aastatel, kui ülikoolis käisin, ajasid enam-vähem rikkad vanemad oma lapsed kuhugi, aga mitte õpetajatele. Andekad eakaaslased ei mõelnudki pedagoogilisse osakonda astuda, et hiljem kooli tööle asuda. Need, kellel polnud võimalust “tavalisse” ülikooli astuda, ja see on suurem osa neist, kellest enamik ei plaaninud üldse koolis töötada.

Sel põhjusel ei lange laps ja seejärel noormees 10 aastaks ühegi märkimisväärse inimese mõju alla. Ja see on suur pahameel. Kuna õpetajal on selles vanuses ülesanne olla eeskujuks jäljendamisest ja juhist. Tegelikult pole kõik nii harmooniline. Enamikul õpetajatel puuduvad juhiomadused. Nad ei tea, kuidas juhtida oma talenti, teadmisi ja lugupidamist.

Seetõttu selgub, et õpetajatel pole nooremale põlvkonnale anda midagi peale hirmu ja karmuse. Ja pealegi karistatakse üsna karmilt igasugust individuaalsuse avaldumist, millel selles vanuses muidugi koolikavaga pistmist ei saa. See moodustab lapses antisotsiaalse käitumise ja sisemise protesti (kooli ilmuvad ju huligaanid) või teeb õpilasest keskpärase inimese, tekitades temas orjuseid, silmakirjalikkust ja pettust. Tõrksad vihkavad kooli ja kannatavad, mis annab teistele ümberlükkamatu tõendi pea maas hoidmise õigest motiivist. Siinkohal tuleb märkida, et need, kes avaldavad oma arvamust, kuid ei muutu kiusajaks, tekitavad teiste seas topeltviha. Kõik vihkavad neid, kuna nad ei kuulu ühte määratud rühma.

Peale lasteaeda ja kooli kujuneb välja peaaegu kogu isiksus. Väljakujunenud käitumise stereotüüp jääb inimesega tavaliselt igaveseks.

Need olid inimese psühholoogilised omadused, nii-öelda asja moraalne pool. Saadud pildilt on selge, millise moraalse ja eetilise pärandi pagasiga läheb kooli lõpetanud noormees tulevikku.

Nüüd analüüsime kooli õppekava ja selle koostist. Võtkem veana vastu, et koolis õpetatavate põhiainete põhikomplekt pole muutunud.

Niisiis, täppisteadused.

Matemaatika

Tahan kohe öelda, et mulle meeldib matemaatika ja mul oli selles 5 mitte ainult koolis, vaid ka instituudis. Kuid ma ei saa eluks ajaks aru, miks ma vajasin oma elus võrrandeid kahe tundmatuga, diferentsiaal- ja integraalarvutuse, vektoralgebra ja suurema osa geomeetriaga. See on see, mis arendab loogikat? Üldse mitte. See arendab loogikat ainult nendes, kes suudavad kogu selle abstraktsiooni omastada. Ja siis ma tahan teile öelda, et loogika areneb äärmiselt abstraktseks. Kuna materiaalses maailmas on ka loogika materiaalne. Praktikas mäletan, et vähemalt kaks kolmandikku klassist lihtsalt ei osanud sellistes vormides mõelda, ei mõistnud selliste teadmiste füüsilist tähendust ning lihtsalt tuupisid ja kopeerisid. Ja vanusega nad lihtsalt unustasid. Ma olen kindel, et kõik mäletavad, et oli mingisuguseid diferentsiaal- ja terviklikke kadumisi. eks? Miks neid vaja on? Mis on nende tähendus. 90% inimestest, kes neid teadmisi õppisid, võtsid aega ega andnud tulemusi. Ja see kordub aastast aastasse.

Tuleb välja, et loogika arenes välja kolmandikul klassist? Kas see on tõhus? Miks 2/3 koolilastest aega raiskavad? Alumine rida: 2/3 õpilaste jaoks raisatud aeg.

Füüsika

Ma ei ole vastu meid ümbritseva maailma olemuse uurimisele. Aga vaatame veidi kriitilise pilguga üle vananenud teadmiste ballasti, mida füüsikatundides õpetatakse. Ballast ja moraalselt vananenud ning ma ei tee nalja. Võtame näiteks Newtoni klassikalise gravitatsiooniteooria. See kõlab nii:

gravitatsiooniline külgetõmbejõud kahe materiaalse massipunkti vahel, mis on eraldatud kaugusega, on võrdeline mõlema massiga ja pöördvõrdeline nendevahelise kauguse ruuduga - see tähendab:

Nüüd kontrollime seda.

Kontrollimiseks võrdleme Päikese ja Kuna ning Maa ja Päikese vahelist raskusjõudu. Ja me mõistame, miks Kuud tõmbab Maa, mitte Päike, või me ei saa aru.

Arvestades:

m1 = 5, 9736x1024 kg on Maa mass;

m2 = 7, 3477x1022 kg - Kuu mass;

m3 = 1, 98892x1030 kg on Päikese mass;

G = 6, 67384x10-11 m3 * s-2 * kg-1

R12 = 384 400 000 m - kaugus Maast Kuuni;

R23 = 149 216 000 000 m on kaugus Kuust Päikeseni.

Niisiis, kontrollige gravitatsioonijõudu Kuu ja Maa vahel:

F1 = G * (m1 * m2) / R122 = 6, 67384 × 10–11 * (5, 9736 × 1024 * 7, 3477 × 1022) / (384 400 000) 2 = 1,98 × 1020 N.

Kuu ja Päikese vaheline tõmbejõud:

F2 = G * (m2 * m3) / R232 = 6, 67384x10-11 * (1, 98892x1030 * 7, 3477x1022) / (149 216 000 000) 2 = 4, 38x1020 N.

Nagu arvutusest näha, on Päikese ja Kuu vaheline tõmbejõud enam kui kaks korda suurem kui Maa ja Kuu vaheline tõmbejõud. Miks see Päikese poole ei lenda, pole selge. Kas nende massid ei ole samad (ametlikud andmed on antud) või on seadused võlts. Pigem kehtivad mõlemad väited. 21. sajandi alguses purunes kogu füüsika ebakõladest. Kui varasemal ajal (20. sajandil) pidas see arusaamatuse koormale kuidagi vastu, siis viimasel ajal kuulutab üha rohkem teadlasi, olles oma langusaastates, avalikult, et enamik füüsikaseadusi pole järjekindlad ja naeruväärsed. Kui varem nad sellest avalikult ei rääkinud, muretsedes oma autoriteedi ja karjääri pärast, siis allakäiguaastatel on nad juba lakanud end tagasi hoidmast ja avalikult deklareerinud fundamentaalfüüsika probleeme.

Siin näitasin ainult ühte suurt probleemi, aga kui süveneda, siis sarnaseid probleeme võib leida kõigist füüsika valdkondadest. Vähe sellest, et õpetajad ei saa aru, mida nad õpetavad, kehitavad teadlased õlgu ega oska midagi seletada. Sellegipoolest peavad koolilapsed kõigele vaatamata kooli õppekava järgi sellist teadusgraniiti närima. Ja kõik nende katsed tõe põhja jõuda komistavad õpetajate agressiivsuse otsa, nagu näete, mõistavad nad oma ainet väga halvasti.

Selle tulemusena saate ise aru, mis toimub koolis nendega, kes püüavad koolis tõde välja selgitada, kuid sellegipoolest teadusvaldkonnas. Ja loomulikult on küsimus selles, kuidas füüsikatundides saadud teadmisi kasutada? Pole võimalik. Olen elektriinsener. Ta töötas mitu aastat disaini alal. Tahan öelda, et üldtuntud Ohmi seadust vooluringi lõigu kohta kasutatakse formaalselt kogu elektrotehnikas, kuid tegelikult kasutatakse elektriprotsesside kirjeldamiseks keerulisi matemaatilisi seadmeid ja algoritme, mis on üsna kaugel sellest, nagu on tuletatud. Ohm. Probleem on selles, et keti sektsioone ei eksisteeri iseseisvalt. Ja kui vaadelda ahelat tervikuna, siis pole selge, kuidas Ohmi seadust siin rakendada. Nendel juhtudel näitavad nad teaduslikes töödes ja arvutusjuhistes, et nad jätavad ühe või teise mõju tähelepanuta ja mõnikord tutvustavad mitmeid täiendavaid komponente ja koefitsiente, mis muudavad Ohmi seadust, mõnikord tundmatuseni.

Jätkem täppis- ja loodusteadused ning pöörakem tähelepanu humanitaarteadustele.

Lugu

Teen siinkohal lühidalt. Kellelegi pole saladus, et ajalugu, mida koolis õpetatakse, muutub koos poliitilise võimu vahetumisega kardinaalselt. Mis see teadus siis on, mis valitseva eliidi äranägemise järgi muutub? Kui me seda teemat tõsiselt võtame, siis 100% tõenäosusega leiame end ummikseisust, seistes silmitsi Venemaa Teaduste Akadeemia akadeemiku A. T. Fomenko ja tema kontseptsioon "Uus kronoloogia".

Kirjandus

Sellel erialal uurime tavaliselt erinevaid andekaid kirjanikke. Tavaliselt väljendub nende kirjanike anne väga peenes võimes peegeldada inimkäitumise psühholoogiat erinevates tingimustes. Kas teie arvates suudavad lapsed selliseid tegusid hinnata, kui neil pole oma elukogemust? Ma arvan, et ei. Seetõttu kantakse kõik sedalaadi esseed moraalsete ja sotsiaalsete probleemide teemadel tavaliselt maha ja omandavad stereotüüpse vormi, mis on õpetajatele ja kooli õppekavale vastuvõetav. Ja kust saab siin tekkida individuaalne vaatenurk?

Viiteks andekas vene kirjanik L. N. Tolstoi kirjutas sõja ja rahu umbes 6 aastaga. Ta alustas romaani kallal töötamist 35-aastaselt. Ja ta lõpetas romaani 41-aastaselt. Kas arvate, et noorukid mõistavad täiskasvanud inimese mõtteid? Sarnaseid näiteid on palju, sest enamik tõsiseid töid on kirjutanud väljakujunenud maailmavaatega inimesed. Millisest arusaamast saab rääkida, kui selliseid raamatuid loevad 15-aastased lapsed?

Üldiselt kõik kooliainetes. Oleks võimalik veelgi kühveldada seda mõttetut teadmiste ballasti, millega on koormatud kasvava põlvkonna ürgne mõistus, aga miks? Kes saaks aru, see on juba aru saanud, kes ei ole valmis mõistma, see ei mõista. Jääb vaid kokkuvõte teha.

Niisiis, olles uurinud eluperioodi 3 kuni 16 aastat, näeme, et inimene satub sotsiaalsesse keskkonda, mis ei ole kuidagi huvitatud tema isiksuse arengust ja tema abistamisest raskel perioodil. Pigem, vastupidi, paiskab ta endasse terve hunniku probleeme ja konflikte ning kasutab seda võimalust, et pumbata üles tarbetu surnud teadmiste ballasti. Hiljem on neist väga raske lahti saada. See kõik on muidugi halb. Ja seda kõike süvendab (kui see inimarengule üldse ei tee) asjaolu, et selles on täpselt paika pandud isiksus ja kogu sisemine sisu, mis moodustab inimese (ja inimkonna kui terviku) tuleviku. periood.

Minu meelest kõlavad üleskutsed olla originaalsed ja isikupärased suunatud noortesaadetes ja reklaamides üsna küüniliselt. See on siis, kui noored on juba läbinud täisväärtusliku ravi meie sõbralikus sotsiaalses keskkonnas. See on väga sarnane keskväljakutel pildistamiseks ette valmistatud tuvide eest hoolitsemisega. Kõigepealt kärbitakse tiivad, et need minema ei lendaks, ja siis hoolitsetakse nende eest, et need tulu tooksid.

Andrei Khrustalev